F: Kopierschutz Harry Potter und der Stein der Weisen
Frank Schubert
ich habe mir rein Interessehalber mal geguckt wie die Jungs den
Kopierschutz draufgebastelt haben! Natürlich nur Interessehalber bzw aus
technischem Interesse! Nie und Nimmer um es zu kopieren (ich doch nicht
;-)
Hat jemand ne Ahnung wie die das machen und ob es unverschääämterweise
Programme gibt, die genau diesen Kopierschutz umgehen?
Ciao Frank
Thomas Kempkes
> Hallo Leute,
Hi Frank!
Da du per Mail nicht erreichbar bist (zumindest hat relay.rwth-aachen.de
mir das gesagt) hier nun per Newsnachricht:
> ich habe mir rein Interessehalber mal geguckt wie die Jungs den
> Kopierschutz draufgebastelt haben! Natürlich nur Interessehalber bzw aus
> technischem Interesse! Nie und Nimmer um es zu kopieren (ich doch nicht
> ;-)
Da es ja nach wie vor erlaubt ist sich für den privaten Gebrauch (z.B.
für den CD-Player im Auto) eine Kopie zu machen ist das ja auch nicht
verwerflich.
> Hat jemand ne Ahnung wie die das machen und ob es unverschääämterweise
> Programme gibt, die genau diesen Kopierschutz umgehen?
Erst sagst du du hast es dir angeguckt und nun die Frage? Normalerweise
machen die das so, dass sie den TOC (Table Of Contents) auf der CD
mutwillig entgegen dem Standard mit z.T. falschen Informationen füllen.
Die reinen Audio-CD-Spieler sind da wohl etwas weniger empfindlich als
CD-ROM-Laufwerke. Allerdings habe ich schon in diversen Quellen gelesen,
dass z.B. Linux als BS besser damit klarkommt als Windows. Um das
eventuell einmal selber zu testen: ich würde meinen Linux-Rechner für
einen kurzen geht-gehtnicth-Test zur Verfügung stellen, falls du
Interesse hast.
Ansonsten kann man natürlich immer auf die alte Art kopieren: CD in
einen Audio-CD-Spieler, diesen entweder direkt oder über Verstärker an
den Audio-Eingang der Soundkarte, das Signal aufnehmen und danach dann
auf eine CD brennen. Da muss man dann wohl den TOC von Hand erstellen,
dmit die einzelnen Stücke auch ordentlich getrennt werden, der Aufwand
ist aber ganz erträglich...
> Ciao Frank
BYe Thomas
--
Failure is not an option. It comes bundled with your Microsoft product.
Ulf v. Ceumern
Brigitte Ewert
egal ob bravohits oder ganz aktuell das neue album vom celine dion!
darauf steht dick und fett: Auf PC/Mac nicht abspielbar.
ging auch wirklich nicht, also die neuste clonecd runtergeladen und gebrannt (
wobei mein brenner nicht mal audio-sub schreiben kann) und die kopie ( für
mein auto) läuft ohne probleme, sogar auf meinem rechner.
gruß
sebastian
Thomas Arens
Harry Potter ist nur leider keine Audio-CD...
- Und nein, ich werde sicherlich nicht erläutern, wie man den Schutz umgehen
kann. Audio-CDs darf man sich für den Privatgebrauch kopieren, Daten-CDs
nicht.
Gruß,
Thomas Arens
--
"Natürlichsprachliche Darstellungen haben das generelle Defizit der
Unexaktheit."
Prof.Dr.-Ing. Bernhard Walke, Lehrstuhl für Kommunikationsnetze, RWTH Aachen
Carsten Meyer
Thomas Arens <ma...@Thomas-Arens.de> schrieb in im Newsbeitrag:
> Harry Potter ist nur leider keine Audio-CD...
> - Und nein, ich werde sicherlich nicht erläutern, wie man den Schutz
umgehen
> kann. Audio-CDs darf man sich für den Privatgebrauch kopieren, Daten-CDs
> nicht.
Hast du dazu einen genauen Gesetztestext? Soweit ich mich richtig erinnere,
sind für den privaten Gebrauch Sicherheitskopien jeglicher CDs erlaubt.
Es wird dafür sogar kommerziele Software angeboten. Siehe bei
http://www.s-a-d.de/. Angefangen haben die mit Movie Jack, jetzt gibt es
auch noch den Game Jack.
Gruß,
Carsten
Thomas Kempkes
> Hallo Leute,
>
> Harry Potter ist nur leider keine Audio-CD...
Ich habe bisher noch keine in der Hand gehabt, dachte aber immer ich
könnte eine solche CD nach dem Kauf in meinen normalen CD-Spieler legen
und mir dann die Bücher vorgelesen anhören. Und so etwas würde ich schon
als AudioCD bezeichnen. Was an meiner Sicht ist jetzt falsch?
> - Und nein, ich werde sicherlich nicht erläutern, wie man den Schutz umgehen
> kann. Audio-CDs darf man sich für den Privatgebrauch kopieren, Daten-CDs
> nicht.
Wo bitte steht das? Das kommt mir doch sehr merkwürdig vor. Von den
guten alten Disketten durfte ich mir auch immer eine private
Sicherheitskopie machen, das soll ich nun für CDs plötzlich nicht mehr
dürfen? Ich bin wirklich sehr an Fakten dazu interessiert (Gesetze,
Gerichtsentscheidungen, etc.).
> Gruß,
> Thomas Arens
BYe Thomas
--
"Endorsing products is the American way of expressing individuality."
-Calvin
Thomas Arens
"Thomas Kempkes" <kem...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:992s8a...@ID-49778.user.dfncis.de...
>
> Ich habe bisher noch keine in der Hand gehabt, dachte aber immer ich
> könnte eine solche CD nach dem Kauf in meinen normalen CD-Spieler legen
> und mir dann die Bücher vorgelesen anhören. Und so etwas würde ich schon
> als AudioCD bezeichnen. Was an meiner Sicht ist jetzt falsch?
Achso, gibt's das?
Ich kenne nur das PC-Spiel, daher mein Einwand.
Man möge mir meine Unwissenheit bitte verzeihen. ;-)
- An dieser Stelle wäre es ganz interessant, welche Version Frank denn nun
eigentlich gemeint hat. :-)
> > - Und nein, ich werde sicherlich nicht erläutern, wie man den Schutz
> > umgehen kann. Audio-CDs darf man sich für den Privatgebrauch
> > kopieren, Daten-CDs nicht.
>
> Wo bitte steht das?
In irgendeinem Gesetz, frag mich aber bitte nicht wo. :-/
> Das kommt mir doch sehr merkwürdig vor.
Mir nicht.
> Von den
> guten alten Disketten durfte ich mir auch immer eine private
> Sicherheitskopie machen, das soll ich nun für CDs plötzlich nicht mehr
> dürfen?
Doch, doch, eine (!) Sicherheitskopie darfst Du Dir AFAIK immer noch machen.
Aber da eine Anleitung, wie man die CD kopieren kann, auch für
Nicht-Sicherheits-Kopien mißbraucht werden könnte, werde ich hier bestimmt
keine solche Anleitung posten (nicht, weil ich nicht will, daß sich niemand
Harry Potter kopiert (alle Beteiligten dürften schon mehr als genug Geld
gescheffelt haben...), sondern weil's mir persönlich einfach zu riskant
ist).
> Ich bin wirklich sehr an Fakten dazu interessiert (Gesetze,
> Gerichtsentscheidungen, etc.).
Hm, ich auch. :-)
- Aber wie gesagt: eine Sicherheitskopie ist AFAIK immer noch erlaubt. Aber
keine anderen Kopien.
Thomas Arens
"Carsten Meyer" <carsten...@maschi.de> schrieb im Newsbeitrag
news:a8s0qj$4m3$1...@nets3.rz.RWTH-Aachen.DE...
>
> Thomas Arens <ma...@Thomas-Arens.de> schrieb in im Newsbeitrag:
>
> > Audio-CDs darf man sich für den Privatgebrauch kopieren, Daten-CDs
> > nicht.
>
> Hast du dazu einen genauen Gesetztestext? Soweit ich mich richtig
> erinnere, sind für den privaten Gebrauch Sicherheitskopien
> jeglicher CDs erlaubt.
Nein, einen Gesetzestext habe ich dazu leider nicht. Aber wie Du schon
selbst festgestellt hast, geht es um __Sicherheitskopien__ (AFAIK darfst Du
genau eine einzige machen). Und AFAIK darfst Du die nicht von einem Original
machen, daß Du nicht selber besitzt. Ist auch irgendwo logisch: das wäre ja
nicht wirklich eine Sicherheitskopie. ;-)
Bei Audio-CDs ist das anders, da reicht es, das Original ausgeliehen zu
haben; eine Kopie einer Kopie ist aber auch bei Audio-CDs _nicht_ erlaubt.
Außerdem muß die Audio-CD unentgeltlich kopiert werden.
- Belegen kann ich leider nur den Teil über die Audio-CDs; bei den Daten-CDs
bin ich mir nur relativ sicher, daß es so ist. ;-)
> Es wird dafür sogar kommerziele Software angeboten.
Für Sicherheitskopien, ja.
Thomas Greiner
wrote:
>Wo bitte steht das? Das kommt mir doch sehr merkwürdig vor. Von den
>guten alten Disketten durfte ich mir auch immer eine private
>Sicherheitskopie machen, das soll ich nun für CDs plötzlich nicht mehr
>dürfen? Ich bin wirklich sehr an Fakten dazu interessiert (Gesetze,
>Gerichtsentscheidungen, etc.).
Artikel dazu! Dort wird über die "Geburt eines Gesetzentwurfs zur
Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft" berichtet.
Auch Oliver Kastl (Elaborate, CloneCD) nimmt dazu Stellung.
An den kommst Du doch bestimmt dran..;-).
Ansonsten such mal nach dem neuen §95a UrhG.
Ciao Thomas.
Michael Heiden
<ma...@Thomas-Arens.de> wrote:
>Achso, gibt's das?
>Ich kenne nur das PC-Spiel, daher mein Einwand.
>Man möge mir meine Unwissenheit bitte verzeihen. ;-)
Es gibt vom Harry ein Audiobook, bzw, zu jedem Buch gibt es jeweils
auch eine Vertonung.
Sehr empfehlen kann ich das Audiobook vom Herr der Ringe, wurde mal
beim WDR sehr aufwendig hergestellt. Dauer aller Folgen
(schätzungsweise) 30 Stunden!
myosh
wrote:
>> - Und nein, ich werde sicherlich nicht erläutern, wie man den Schutz umgehen
>> kann. Audio-CDs darf man sich für den Privatgebrauch kopieren, Daten-CDs
>> nicht.
>
>Wo bitte steht das? Das kommt mir doch sehr merkwürdig vor. Von den
>guten alten Disketten durfte ich mir auch immer eine private
>Sicherheitskopie machen, das soll ich nun für CDs plötzlich nicht mehr
>dürfen? Ich bin wirklich sehr an Fakten dazu interessiert (Gesetze,
>Gerichtsentscheidungen, etc.).
>
moin,
nach der mir bisher bekannten Faktenlage ist es so , dass es vorläufig
in Deutschland noch 'erlaubt' ist, private Kopien jeglicher Art zu
erstellen. Soweit ich es weiss, ist es sogar recht unbedenklich (wenn
auch rechtliche Grauzone..), diese Kopien an Freunde unetngeltlich
weiterzugeben. Dies gilt afaik für jedes medium. Soweit so gut.
nach der neuen Verschärfung durch das Digital Millenium Copyright Act
ist jedoch bereits jedes Umgehen von Kopierschutzmechanismen strafbar.
Das dieses gesetz nicht nur in der USA geltung hat, kann man schon
daran sehen, dass zum einen der Russe Skylarov (Kopierschutz Adobe)
bei einer USA reise verhaftet und angeklagt wurde und zum anderen an
Bestrebungen, die Gesetze auch in Europa und anderswo entsprechend
anzupassen. (und soweit ich es weiss, steht oder stand wohl der Autor
von DeCSS in Norwegen(?) vor Gericht. Weiss aber nicht so genau,
inwiefern da Druck aus USA da war.)
sorry, hab im moment keine Links parat, aber zum Thema DMA findest du
bestimmt so einiges über Google.
gruss
myosh
Jens Bolten
Thomas Arens wrote:
> Nein, einen Gesetzestext habe ich dazu leider nicht. Aber wie Du schon
> selbst festgestellt hast, geht es um __Sicherheitskopien__ (AFAIK darfst Du
> genau eine einzige machen).
Die Rechteinhaberinnen und -inhaber behaupten zwar gerne, daß nur eine
Sicherheitskopie zulässig sein, rechtlich haltbar ist das jedoch wohl
nicht. Wieviele Sicherheitskopien die Besitzerin oder der Besitzer einer
Software von dieser anfertigt muß sie oder er alleine mit ihrem oder
seinem Sicherheitsbedürfnis ausmachen.
Ciao
Jens
--
Jens 'Jurassic' Bolten //// email: Jens....@post.rwth-aachen.de
Maxstr. 8, 52070 Aachen (@,@) Am Haus Luetz 38, 41066 Moenchengladbach
(0241)542186------------o---o-----------------------------(02161)630918
WWW: http://www.jensbolten.de
Thomas Arens
"Jens Bolten" <Jens....@post.rwth-aachen.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3CB2A511...@post.rwth-aachen.de...
>
> Die Rechteinhaberinnen und -inhaber behaupten zwar gerne, daß nur eine
> Sicherheitskopie zulässig sein, rechtlich haltbar ist das jedoch wohl
> nicht.
Eigentlich ist die Diskussion überflüssig, und das könnte jetzt richtig
ausarten, aber ich stelle die Frage trotzdem. ;-)
Wieso ist das nicht rechtlich haltbar? Ich kenne das Gesetz zwar nicht
(studiere ich Jura? Nö.), aber angenommen, da steht _eine_ Sicherheitskopie
drin, was willst Du dann dagegen machen?
Thomas Arens
"myosh" <y00...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:a8u4u2$emt$05$1...@news.t-online.com...
>
> nach der mir bisher bekannten Faktenlage ist es so , dass es vorläufig
> in Deutschland noch 'erlaubt' ist, private Kopien jeglicher Art zu
> erstellen. Soweit ich es weiss, ist es sogar recht unbedenklich (wenn
> auch rechtliche Grauzone..), diese Kopien an Freunde unetngeltlich
> weiterzugeben. Dies gilt afaik für jedes medium. Soweit so gut.
So, ich habe gerade mal nachgesehen, aber in keinen Gesetzestexten, sondern
mit so wenig wie möglich Aufwand: in meiner C't-Sammlung. ;-)
Ich zitiere mal einige Stellen aus der C't-Ausgabe 2/2002, Seite 82ff:
"Nach den Ausnahmen zum wissenschaftlichen Gebrauch und eigenen
Archivierungszwecken bildet die Erlaubnis zur Herstellung 'einzelner
Vervielfältigungsstücke' zum eigenen Gebrauch in §53 UrhG sozusagen das
Schlusslicht der Liste."
"Dabei zeigt schon der Verweis auf den 'eigenen Gebrauch', dass es nicht um
die Herstellung von Kopien für Dritte geht, die kein Exemplar des
betreffenden Musik- oder Bildmediums rechtmäßig erworben haben."
"Dennoch definiert das Gesetz nicht genau, wie weit der private Gebrauch
reicht [...] Viele Juristen halten aber beispielsweise auch die Weitergabe
an Personen aus dem unmittelbaren sozialen Umkreis noch für zulässig - also
an Freunde und Familienangehörige."
Und dann kommt's:
"Bei Software-Kopien sieht es noch strenger aus: Hier gilt die
Ausnahmeregelung des §53 UrhG nicht. Allerdings sichert §69 d UrhG den zur
Nutzung eines Programmes berechtigten Anwendern die Herstellung einer
Sicherheitskopie zu - sofern diese 'für die Sicherung künftiger Benutzung
erforderlich ist'."
Soll heißen: Privatkopien von Musik (und Videos??) sind erlaubt, von
Software hingegen nicht. So meine ich es auch schonmal in einem anderen
Artikel gelesen zu haben, aber ich habe jetzt wirklich nicht die Motivation,
den zu suchen. ;-)
Thomas Arens
"Tarik El-Shabassy" <Tarik.El...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:a8u98p$4fo$1...@nets3.rz.RWTH-Aachen.DE...
>
> Ich kann dich beruhigen, die Anleitung zur Anfertigung von
> Sicherheitskopien
> ist ganz und gar legal, die Möglichkeit des Mißbrauchs macht daraus kein
> illegales Verhalten. Das wäre ja auch allerhand, wie sollte man sonst
> überhaupt die (legale) Anfertigung von Sicherheitskopien erläutern.
Hm, na gut, kann schon sein.
- Ulf hatte den entscheidenen Hinweis (falls wirklich das Spiel gemeint war)
aber sowieso schon gegeben. ;-)
Jens Bolten
Thomas Arens wrote:
> Wieso ist das nicht rechtlich haltbar? Ich kenne das Gesetz zwar nicht
> (studiere ich Jura? Nö.), aber angenommen, da steht _eine_ Sicherheitskopie
> drin, was willst Du dann dagegen machen?
Wenn es ein Gesetz gäbe und dort stünde, daß nur /eine/ Sicherungskopie
legal gefertigt werden dürfte, dann wäre das natürlich rechtlich haltbar.
§69d, Abs. 2 des UrhG besagt je nach Lesart allerdings nicht, daß nur
eine Sicherungskopie gefertigt werden darf.
Vielmehr besagt die entsprechende Formulierung, daß eine Sicherungskopie
gefertigt werden darf, wenn dies für die Sicherung künftiger Benutzung
notwendig ist. Jede Kopie, die dafür notwendig ist ist also legal und
darf nicht vertraglich untersagt werden, entsprechende
Lizenzvertragsklauseln sind demnach gesetzwidirg und demzufolge
unwirksam. Allerdings muß mensch im Zweifel nachweisen, daß die zweite,
dritte oder hundertste Sicherungskopie tatsächlich notwendig ist, um
eine künftige Benutzung sicherzustellen.