[踩線區] 當 open data 撞上 personal data

[CK]

前陣子美國校園槍擊案的後續發展：在紐約州的某媒體公布了一張地圖，標註在當地合法持槍者的姓名與地址。

資料來源？Freedom of Information requests (類似引用台灣的政府資訊公開法而申請獲得）。

結果呢？

可想而知，引發擁槍反槍正反雙方的激烈反應，聽說不但該報社記者收到死亡威脅、個人地址以及小孩姓名和就讀學校都被人公布，而公司總部門口還得請，很諷刺的，持槍保全來看門。

看來公布強暴/兒童性侵前科犯的個資是被允許，而其他種類的個資則不行？

界線究竟應該如何劃分？

在台灣，這條線又該如何劃？

[Han-Teng Liao]

美國此例真的比較美國特色，基本上目前的相關法規是將槍枝登記資料視為如不動產價值的公共記錄public records,
所以照法律上同樣是可以任意加工使用的，但因為現在有地方媒體想要公佈／發表這些資料（以支持更多的槍枝管制／監控），才讓槍枝遊說團體大為緊張，並動員支持槍枝的人去堵該媒體....

在美國的槍枝遊說團體就認為此公開之舉是把槍枝擁有等同於性侵前科犯資料／犯罪率一樣有污名化傾向，但持反對意見者則認為這只是像不動產價值的公共記錄，

目前後者在法律上站的住腳，所以前者在組織立法壓力要修法。

至於個資和公共記錄的界線討論學界歐美非常多，台灣基本上是看領域的專業割據（業務資料？！），有時是私人單位拿的多（如信用記錄及萬惡悠遊卡）有時是公家單位拿的多（如建保卡），基本上沒事發生就是現有的業務老大自行裁定，有事發生則依政經情況適時走開或推皮球。賣個資換好康也早已內化到各台灣人的習慣當中，這界線更難劃。

2013/1/10 CK <chiak...@gmail.com>:

> --
> --
> - OpenData.TW Working Group group.
> - https://groups.google.com/d/forum/odtw-wg?hl=en
> - To post, send email to odt...@googlegroups.com.
> - To unsubscribe, send email to odtw-wg+u...@googlegroups.com.
> --
>
>

[charles chuang]

請教一下，我記得好像還可以知道左鄰右舍的政治獻金資料（捐給某某政黨/政客），這也是以公共記錄視之？

Charles

[Han-Teng Liao]

您是說美國的嗎?

若是美國的話, 是的, 政治獻金由FEC管,
http://www.fec.gov/disclosure.shtml
加工例子如open secrets
http://www.opensecrets.org/pres12/search_donor.php

open screts對資料有明說:
"This database includes Federal Election Commission records of
receipts from all individuals who contribute more than $200 (smaller
contributions are typically not part of the public record). Bear in
mind that contributions to politicians can also be made through
Political Action Committees."

也就是說這公開資料有其缺點(小額的通常不列入, Political Action Committees也不列入)

Political Action Committees (PAC)才是美國政治獻金真正的大黑洞, 已被政治遊說團體利用的真是....

若你要看PAC的相關有趣喜劇....必看Colbert Report一系列真的去成立一個super pac (501c4) 的例子....

"Stephen learns how to give Colbert Super PAC money to himself and
thereby hide it forever from all eyes and use it in a way that he
wishes."
Colbert Super PAC SHH! - Secret Second 501c4 - Trevor Potter

http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/421160/november-12-2012/colbert-super-pac-shh----secret-second-501c4---trevor-potter


2013/1/11 charles chuang <cha...@netivism.com.tw>:
> 政治獻金

[Han-Teng Liao]

因為super pac的漏洞, open secrets才又努力收集還原資料
才做出各候選人後真正金主
http://www.opensecrets.org/pres12/contriball.php

這裡還有infographics
http://demonocracy.info/infographics/usa/political_spending/2012_elections.html

(1) PAC
基本上Microsoft, Google, 加洲大學, 哈佛大學大力資助Obama

幾乎所有主要投資銀行和大銀行大力資助Romney

(2) super pac
資助Romney的"第三方"廣告主要金主為金融業及礦業大亨
http://demonocracy.info/infographics/usa/political_spending/2012_elections-super-pac-top-donors-american_crossroads.html

資助Obama的"第三方"廣告為媒體人多, 但少很多也分散...
http://demonocracy.info/infographics/usa/political_spending/2012_elections-super-pac-top-donors-priorities_usa_action.html