Nuvem de Soluções > minha opinião

[Paulo Ricardo Colacino]

1o > gosto do WiserEarth mas acho o site morto

2o > sou reticente quanto a esse modelo Rede Social com carinha, fotinho, twitter, blog, siga-me e blabblabas like Orkut, Facebook, Twitter, G+

Porque?

Pq acho que um banco de soluções tem que ser focado em SOLUÇÕES não "human centric" como é o lance dessas redes sociais.

Se eu quiser interagir com outras pessoas, a própria solução teria contatos não?

Acho complicado esse lance de fotinho/perfil/blablabla porque começa a ficar poluído, começa a confundir o propósito da coisa. Acho que a interação entre pessoas pode ser pensada de uma outra forma, ainda que existam lá as fotinhos/perfis e tal... vejo como algo separado das SOLUÇÕES.

O foco vejo que poderia ser em:

a) Apresentar informações / soluções

b) Possibilitar o cadastramento de projetos e soluções

O que acho que acho:

> Se ficar nesse lance CADASTRE-SE, coloque suas fotinhos, siga-me, adicione seus amigos, fica um lance meio Orkut/Facebook da vida. Tenho dúvidas se isso é positivo no caso de um banco de soluções... imagina a zona que seria a Wikipedia se tivesse AUTORIA / PERFIS lá por todo lado.

Bom thats it

pedradas please!

[Rafael Reinehr]

Oi Paulo.

É por isso que a Wikipedia é só um gerador de ideias. Ela não "faz as coisas acontecerem". É só um repositório. Precisamos ir além. 

Precisamos ativar e organizar uma comunidade de modeladores/protetores do ambiente e das causas em prol do bem comum, da sustentabilidade, da resiliência, da justiça social. 

Não vamos conseguir isso só apresentando os dados e deixando-os lá, estáticos esperando que as pessoas se auto-organizem sem ajudá-las a se encontrar e sem oferecer as ferramentas de interação ali, na frente dos olhos. É o que penso.

Também estou aceitando pedradas, mas tem que ser com aquelas pedras de isopor, cenográficas, iguais aos programas dos Trapalhões.

Rafael Reinehr

[Bruno Freitas]

Concordo com o Paulo quando ele diz que se o foco ficar muito nessa questão das fotinhas e tudo mais pode perder um pouco o apelo. Pior que isso, as pessoas podem pensar: "Mas eu já estou no facebook, no twitter, mais uma rede social, to fora".

Porém, essa rede social tem como foco fomentar ações de bem estar social e criar uma rede que proteja, alavanque e crie novas soluções para o bem comum. E somente um repositório de informações com certeza não fará isso.

Acho que temos que ir pelo caminho do meio. Sim, tem que haver alguma interação, as pessoas precisam poder se comunicar pela ferramenta (mensagens, postagens de videos / textos / audios, referências a conteúdos externos), e além disso, elas precisam ter uma ferramenta de netweaving. Precisamos criar uma infra-estrutura que permita que elas também possam criar novas redes e possam aumentar as redes nas quais participam, fortalecendo o objetivo geral da rede do bem comum.

Por isso, acho que um mínimo de fru-fru deve ter sim, pois essa rede não serve apenas para ter amigos, o apelo principal são as soluções, e o apelo secundário são as conexões criadas dentro da própria rede.

Pedradas (cenográficas também, por favor).

Abraço,

Bruno.

2011/8/17 Rafael Reinehr <armazemdei...@gmail.com>

--
A covardia coloca a questão: 'É seguro?'
O comodismo coloca a questão: 'É popular?'
A etiqueta coloca a questão: 'é elegante?'
Mas a consciência coloca a questão, 'É correto?'
E chega uma altura em que temos de tomar uma posição que não é segura, não é elegante, não é popular, mas temos de fazer porque a nossa consciência nos diz que é essa a atitude correta.
****************************
Bruno Marçal de Freitas

[Bruno Freitas]

Não sei se vocês conhecem, mas um bom exemplo de rede social que não é tão cheia de coisas mas tem o básico para netweaving:

http://project.friendika.com/

Vou instalar e hospedar um server deles no meu host, para fazer essa rede social descentralizada crescer... chega de redes fechadas...

Abraço,

Bruno.

2011/8/17 Bruno Freitas <bfre...@gmail.com>

[Rafael Reinehr]

Conheço e tentei me filiar na matriz (ou original) e já não tem mais vagas. Boa iniciativa, Bruno. 

Tens acompanhado o Diáspora?

RR

[Bruno Freitas]

Não, por pura falta de tempo! É muita coisa ao mesmo tempo, e não tem jeito. Se não priorizar, não consigo sair do lugar.

Mas tá na lista pra conhecer mais pra frente.

Abraço

2011/8/17 Rafael Reinehr <armazemdei...@gmail.com>

[Paulo Colacino]

Parece bom !

Sent from my iPad

[Bruno Freitas]

Só uma coisa que eu gostaria de acrescentar nessa lista de implementações:

- Criar estruturas de sites replicáveis (mirrors): criar pacotes e outras facilidades para facilitar a replicação de sites inteiros, com o objetivo de subir serviços rapidamente em caso de problemas como invasões ou proibições, ou ainda para facilitar o crescimento da rede de maneira descentralizada.

Não estou falando do coolmeia como um todo, mas dos mini-hotsites que podem ser criados para cada uma das iniciativas ou outros projetos de pequeno porte.

Abraço

2011/8/17 Paulo Colacino <cola...@gmail.com>

[Paulo Colacino]

Bruno / RR

Nem 8, nem 80 realmente.

A Wikipedia realmente não fomenta articulações em torno do conteúdo. Assim como 

WiserEarth tem recursos que não são utilizados e o negócio fica chocho igual. Enquanto a enciclopédia tem como objetivo produzir / disponibilizar o máximo de conteúdo de forma incremental (não acho que é colaboeativa pois existe pouquissima interação entre os editores) o Wise criou uma comunidade de pessoas, ongs, projetos com mias possibilidade de interação porém com conteúdo limitado.

Como criar conteúdo relevante e ainda termos pessoas articulando em torno desse? A resposta realmente ninguém tem. Assim como no Orkut as pessoas criavam grupos de discussões que morriam com o tempo, no Wiser tbm rola isso. Como fazer diferente?

Eu acredito que o mínimo possivel de frufrus para não se tornar aquele lance de bazuca pra matar passarinho. Tinha pensado que seria um lance mais instructables (http://www.instructables.com/community/) onde foram construídos foruns por categoria.

Acho que uma coisa é disponibilizar SOLUÇÕES outras é fomentar seu uso que é o mais desafiador. 

Na real é um lance de Gestão do Conhecimento onde vamos incentivar pessoas e organizações a compartilhar o que fizeram de uma forma mais detalhada. Já trabalhei com isso corporativamente falando, o maior desafio é promover esse desapego a informação. ONGs então existe muita competição entre elas por funding e o conhecimento não é assim dsitribuído graciosamente. O Wiser por exemplo está virando vitrine tipo Press Release do que cada um ja fez e mercado de trabalho.

Textos, videos e passos-a-passo é por aí

Abraços

PR

[Bruno Freitas]

Concordo Paulo, acho que você tocou num ponto importante.

Qual é a estrutura da informação que vai fazer com que não se criem "panelinhas" de informação ou ainda permitir que o negócio todo se transforme numa vitrine? Acho que não existe uma resposta direta pra isso, o velho e bom métido do "tentativa e erro" terá que ser aplicado na medida que formos trabalhando no projeto.

Mas algumas coisas podemos aprender com os erros dos outros. Nem tão fru-fru, nem tão morta, temos que pensar nesse meio do caminho.

Mas, em última instância, a rede é só a ferramenta. Ela representa o que as pessoas fazem dela. A rede nada mais é do que o comportamento emergente de um grande grupo de unidades. Ou seja, se é uma ferramenta que só apresenta conteúdo fútil, é porque as pessoas postam, compartilham e comentam conteúdos fúteis.

Como essa rede, que terá como infraestrutura base o coolmeia, poderá ter diversas outras redes emergindo dela (não necessariamente com membros da rede coolmeia), acho importante que cada nova rede tenha uma espécie de curador, ou alguém do coolmeia que fique não como responsável, mas como um orientador, para ajudar a manter a rede viva e tentando fazer alguma moderação. Imagino que isso vá levantar um debate sobre questão de censuras e tal, mas não é disso que to falando aqui. É apenas para orientar mesmo, não deixar morrer, e contribuir para manter a qualidade da informação.

O que acham?

2011/8/17 Paulo Colacino <cola...@gmail.com>

[Paulo Ricardo Colacino]

Sim

Acho q esse papel é importante.. o ANIMADOR DE FESTA ; )

Tentativa-erro ok ... prefiro a abordagem COMECE SIMPLES e INCREMENTE do que COMECE COM TUDO e TIRE AOS POUCOS O QUE NÃO FUNCIONA

; )

2011/8/17 Bruno Freitas <bfre...@gmail.com>

[Bruno Freitas]

Yeaahhh!!! Animador de Festa é importantíssimo!!!

Sim, comece com pouco, e vá incluindo, na base da tentativa-avaliação/feedback-alteração-tentativa.........

Então, para isso, temos que ter:

1) Alguém ou alguéns para animar a festa (pelo menos no início): esse papel pode ser passado pra alguém da própria sub-rede, que entrou no coolmeia através dessa rede externa, mas que se identificou com o coolmeia e que quer fazer mais do que somente o escopo da sub-rede a que pertente;

2) Definir o que teremos de início: mesmo que a gente liste um milhão de funcionalidades, selecionamos algumas poucas e mais críticas e deixamos o restante para uma versão 2.0.

3) Um mecanismo de avaliação das funcionalidades implementadas: como medir e verirficar que a funcionalidade foi um sucesso, ou ainda não foi mas tem potencial, ou se deve ser abandonada.

Algo mais?

2011/8/17 Paulo Ricardo Colacino <cola...@gmail.com>

[Paulo Ricardo Colacino]

Isso

Agora definir quais as funcionalidades básicas.

Vcs começam ; )

[Bruno Freitas]

OK, let's get started!

Mas antes disso... RR, temos uma ferramenta eleita (joomla, outros CMS's)? Porque de repente não é mais uma questão de definir funcionalidades, mas sim ver o que as ferramentas que temos a disposição podem oferecer...

Acho que a abordagem de definir funcionalidades é para o caso de implementarmos do zero...

Só pra não sairmos quebrando a cabeça aqui antes de explorar todas as possibilidades....

[Rafael Reinehr AII]

Perfeito. Acho que essa é a essência da coisa. Vamos pensar qual é o básico para poder, como Jorge Ben (Jor), ANIMAR A FESTA!

SALVE SIMPATIA!

Por falar nisso, a gente poderia, depois de lançar algo de peso (tipo a Nuvem) contatar alguns artistas (músicos, atores, etc.) que simpatizem com iniciativas como a nossa para ajudarem a divulgar e darem depoimentos sobre a mesma...

Vamos pelo caminho do meio então!

Rafael Reinehr

Em 17/08/11 14:42, Paulo Ricardo Colacino escreveu:

[Rafael Reinehr AII]

Bem, acho que a definição do CMS ou sistema depende muito de quem vai fazer. É algo que poderia ser discutido no grupo Des-Prog-Coolmeia.

Eu, como sabes, tenho pouco (quase nada) de conhecimento de programação. Consigo deixar um site em joomla com aparência quase profissional em horas, sem programar nadica. Mas quando chega ao ponto de precisar desenvolver um sistema ou módulo específico do zero, sou um Zero à esquerda.

Wordpress não dá conta (mesmo porque não tenho experiência com Buddypress) e Drupal tenho pouca experiência (só a acumulada desde out/novembro na rede Bem Comum).

Acho o Joomla robusto, é php (muitas pessoas conhecem), facilmente escalável, experiência em milhões de websites, grandes universidades, etc. Mas se definirem por outro caminho, estou 100% aberto. Quando menos eu me envolver com criação de sites, melhor. Para mim sempre será um médico tapando um furo, da melhor forma que consegue naquele momento.

Acho que se formos de Joomla teríamos que criar um módulo próprio para o "quero fazer" ou algo assim. Se alguém tiver como ajudar, pode dar uma navegada em http://extensions.joomla.org e navegar nas milhares de opções de componentes, módulos e plugins disponíveis.

Assunto importante.

RR

Em 17/08/11 15:01, Bruno Freitas escreveu:

[Paulo Ricardo Colacino]

Rafa

Drupal do lado de quem programa é o CMS mais robusto que existe.

Os drupaleiros consideram o Joomla = toy : )

Acho q precisa dar uma direção lá pros techies... e eles fazem o resto

abraços

pr

2011/8/17 Rafael Reinehr AII <armazemdei...@gmail.com>