Una curiosidad

[Juan Carlos MARTIN]

Una curiosidad derivada de la NIC 2. Las normas contables profesionales no son perfectas, mal podríamos pensar que la sean, cuando regulan la actividad de las personas que somos totalmente imperfectas. Lo dicho encuentra correlato con un vacío que deja una norma internacional, en este caso la NIC Nº2, donde pese a la diversidad de fuentes que la nutren, se comete un error conceptual, tal vez sin efectos prácticos, pero que a la luz de la razón no deberían contener.

A continuación la cita de artículos textuales de la norma, que utilizaré para realizar el planteo.  

Definiciones 6

Los siguientes términos se usan en esta Norma con los significados especificados:

Inventarios son activos: (a) poseídos (1) para ser vendidos en el curso normal de la operación; (b) en proceso de producción con vistas a esa venta; o (c) en forma de materiales o suministros, para ser consumidos en el proceso de producción, o en la prestación de servicios.

1)- La simple posesión no es un requisito necesario para contar con un activo, podría tenerlo y no ser activo propio, incluso podría no poseerlo y sin embargo sí formar parte del activo del ente.

Medición de los inventarios 9

Los inventarios se medirán al costo o al valor neto realizable, según cual sea menor.

32 No se rebajarán las materias primas y otros suministros, mantenidos para su uso en la producción de inventarios, para situar su importe en libros por debajo del costo, siempre que se espere que los productos terminados a los que se incorporen sean vendidos al costo o por encima del mismo

Planteo: de acuerdo a la serie de artículos presentados, los inventarios del ente incluyen no solamente a los productos terminados, sino aquellos que están en proceso, o aquellos elementos que se utilizarán para producir bienes propios de este rubro. ¿Cómo se miden los materiales no utilizados aun, aplicando esta norma? ¿Y los productos en proceso? Se puede observar claramente que los elementos mencionados no encuentran en la norma de medición base, una manera de lograr la medición final. La medición primaria es a su valor de costo pero… ¿Cómo determino la medición final de estos elementos? La respuesta es obvia, comparando esta medición primaria con su valor recuperable... ¿Cuál es este? No es el Valor neto realizable, porque estos bienes no están destinados a ser vendidos sino a ser utilizados, o sea que el valor recuperable para estos elementos es el VUE. Esto nos lleva a concluir lo siguiente: no todos los elementos que pertenecen al rubro de inventarios encuentra su valor recuperable en la realización inmediata tal cual están, esto porque parte de sus elementos no están destinados a la venta, sino al uso; con lo cual afirmar que estos activos se miden al costo o su valor neto realizable (el menor), es incompleto. Si no he logrado convencerlo, le hago esta pregunta ¿Cómo hago para determinar que las materias primas no están sobre valuadas si no determino un VUE de tales?

Creo que los legisladores de normas contables, deben tomar referencias de aquellas personas que han destinado una vida para estudiar y plantear razonablemente cuestiones conceptuales, y que han generado doctrina sobre este y otros tantos temas. Al respecto deberían revisar conceptos básicos sobre valor recuperable por ejemplo; Enrique Fowler Newton, Cuestiones contables fundamentales, la Ley y Mario Biondi, Resolución técnica Nº10, Macchi. El autor hace un cálculo de VUE de las materias primas.

Igual destino correría el proyecto de norma Nº45, si no advierte que los bienes que no están terminados tienen como su valor recuperable el VUE y no su VNR (si se tiene en cuenta el destino más previsible de estos activos), o en todo caso el mayor de ambos (si se atiende al destino más rentable).

 

Saludos y buen año

Juan Carlos Martín  

 

 

 

[Martin Nuñez]

Estimado Juan Carlos, cómo estás? un gusto saludarte desde Uruguay. Leí atentamente tu email y si bien comparto que en muchos casos las normas, e incluso la propia NIC 2 deja mucho que desear, en este caso puntual entiendo que si es "razonable".

En primer lugar entiendo que tanto la materia prima como los productos en proceso son inventarios porque sus destinos finales no son ser usados en la actividad de la entidad, sino que en ambos casos es la venta en el curso normal de las operaciones.

Respecto al testeo por deterioro de la materia prima, te pongo un ejemplo numérico sencillo de cómo a nuestro entender se debe proceder.

Supongamos el caso de un producto cuyo precio estimado de venta final es $ 100, pero que para poder fabricar ese producto, se necesitan además de la materia prima, otros costos por $ 80. Entonces, tú vas a terminar por recuperar por la materia prima $ 20 de la venta final. Si la materia prima está en la contabilidad por encima de 20, tendrías que reconocer un deterioro, y si está por debajo no.

Así como te comento esto, entiendo que en realidad la norma habla de analizar el costo de reposición... entonces, qué pasaría si la tienes por 19 en la contabilidad pero el costo de reposición es 18?

Igual respecto al tema del valor neto realizable creo que lo más complicado fue la reciente - año pasado - respuesta del IASB que entendió que para calcular el VNR no sólo se deben de considerar los costos incrementales de la venta, sino todos los necesarios, con la complejidad que eso puede traer aparejada.

saludos

Martín

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Nuevo Contaudi" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to nuevocontaud...@googlegroups.com.
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/nuevocontaudi/374d7d05-a3c7-43aa-a8d8-5d3888182d78n%40googlegroups.com.

[Alfredo O. Zgaib]

Hola

 

Les hago algunos comentarios.

 

 

En primer lugar, según el tenor de la NIC 2:

Inventarios son activos:

 

1. poseídos para….

 

Las palabras que subrayo nos indican que cumplen la definición de activos. En los incisos la norma define al “activo-inventario”.

 

Por lo anterior, creo que no podemos analizar el término “poseídos” en forma aislada. Los inventarios son activos poseídos (o mantenidos) con el fin de ser vendidos en el curso normal de operación, consumidos en el proceso de producción…. etc

 

Por otro lado, la definición

 

Volvamos a la definición de la NIC 2:

Inventarios son activos:

 

1. poseídos para ser vendidos en el curso normal de la operación

 

La definición anterior podría escribirse del siguiente modo:

Inventarios son activos:

 

1. destinados a ser vendidos en el curso normal de la operación

 

O de esta otra forma:

Inventarios son activos:

 

1. mantenidos con el fin de ser vendidos en el curso normal de la operación

 

Volviendo a la definición de activo, según el marco conceptual: es un “recurso controlado por la entidad…”

Decir que el “recurso es controlado por la entidad” no es equivalente a afirmar que “la entidad tiene o posee el control del activo…”?

Y si tiene o posee el control, acaso no tiene o posee al activo?

 

Respecto de la comparación con valor recuperable:

1. Las normas que establecen que dicho importe es el mayor entre el valor de uso y el valor razonable menos gastos de disposición, establecido por NIC 36, se aplica solo a determinados activos (para resumir, propiedades, planta y equipo, intangibles distinto de la plusvalía y plusvalía). Básicamente, se trata de activos:
1. Que generan beneficios en forma indirecta o combinación con otros activos y
2. Para los cuales no existen normas específicas de medición y/o determinación del valor recuperable.
2. Precisamente, la NIC 2 contempla un criterio para evitar la sobrevaluación de inventarios: costo o valor neto realizable, el menor. Es lo establecido por la norma específica y, por lo tanto, no admite demasiadas discusiones.

 

En los Fundamentos de las conclusiones de la NIC 2 podemos leer:

FCZ4

La NIC 2 Inventarios requiere que una empresa mida el importe recuperable del inventario a su valor neto realizable. El IASC consideró que no había necesidad de revisar este requerimiento porque estaba bien aceptado como una comprobación apropiada para la recuperabilidad de los inventarios. No existen diferencias importantes entre la NIC 2 y los requerimientos incluidos en la NIC 36 (véase párrafos FCZ37 a FCZ39).

 

 

Ahora bien, ¿podemos considerar que dicho criterio es incorrecto para materias primas si abordamos el tópico en el marco de la doctrina?

Si dejamos de lado las diferencias existentes entre valor neto realizable y valor razonable menos costos de disposición, podríamos discutir si la NIC 2 establece como criterio de medición el del “destino más probable” o el del “destino más rentable” (contemplado por la NIC 36).

 

Ante todo, tengamos en cuenta que las materias primas están destinadas a consumirse en el proceso de producción. Por lo tanto, no se utilizan (no están destinadas al uso), se transforman en el proceso productivo del que emergen los productos terminados. El uso supone, en las normas y la doctrina contable, que el activo no se consume ni agota en forma inmediata sino durante un período relativamente extenso. Así considerada la cuestión, su valor de uso es nulo por definición.

 

La NIC 2 establece que si el costo del producto terminado (que contiene a la materia prima) puede ser recuperado no existen razones para considerar que la materia prima sufre deterioro de valor.  También aquí las NIIF optan por el criterio del destino más rentable: suponiendo participantes de mercado que actúan racionalmente,  la materia prima cuyo valor en el mercado pudo haber caído no tendrá el destino de una mercadería de reventa sino incorporada al proceso productivo. ¿Por qué contabilizar una presunta desvalorización de la materia prima si es probable que su costo (junto con los demás costos de producción) se recupere mediante la venta del producto terminado?

 

Pero volvamos al valor de uso. Este se calcula sobre la base de los “flujos de efectivo futuros que la entidad espera obtener del activo” (NIC 36, párrafo 30, inc. a)

Si no se admitiera la distinción entre uso y consumo, referida antes, tendríamos que pensar cuáles son los flujos de efectivo futuros de una materia prima? No podría ser su precio de venta porque estamos hablando de “valor de uso”. Por lo tanto, la estimación de los flujos de efectivo futuros debería partir de considerar los ingresos estimados de la venta de los productos terminados…. cuyo valor no se ha deteriorado.

 

 

El análisis del importe recuperable de las materias primas en función del valor recuperable de los productos terminados es consistente con otro párrafo de la NIC 2 (el 28):

Generalmente, la rebaja hasta alcanzar el valor neto realizable, se calcula para cada partida de los inventarios. En algunas circunstancias, sin embargo, puede resultar apropiado agrupar partidas similares o relacionadas. Este puede ser el caso de las partidas de inventarios relacionados con la misma línea de productos, que tienen propósitos o usos finales similares, se producen y venden en la misma área geográfica y no pueden ser, por razones prácticas, evaluados separadamente de otras partidas de la misma línea. No es apropiado realizar las rebajas a partir de partidas que reflejen clasificaciones completas de los inventarios, por ejemplo sobre la totalidad de los productos terminados, o sobre todos los inventarios en un segmento de operación determinado..

 

El acápite 4.4.3.2 de la RT 17 contiene una regulación similar a la anterior.

 

Por último, una aclaración: el costo de reposición no es un criterio de medición admitido por las NIIF. Solo la NIIF 13 (párrafo B9)  contempla el “costo de reposición corriente” como una técnica destinada a estimar el valor razonable:

 

El enfoque del costo refleja el importe que se requeriría en el momento presente para sustituir la capacidad de servicio de un activo (a menudo conocido como costo de reposición corriente).

 

Pero se trata de un sustituto, una aproximación a un valor corriente de salida.

 

Slds.

To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/nuevocontaudi/CADbjN0rE1TBjfO362MFu1fCM7avUBeTEMp%3Dz1Hjf7qs9vCZjhw%40mail.gmail.com.

[Martin Nuñez]

Excelente Alfredo tu análisis. Simplemente quería reforzar lo último que establece el párrafo 32 de la NIC 2 " En  estas circunstancias, el costo de reposición de las materias primas puede ser la mejor medida disponible de su valor neto realizable."

saludos

martín

To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/nuevocontaudi/CP5P284MB174170639E34064A130A4E65A5219%40CP5P284MB1741.BRAP284.PROD.OUTLOOK.COM.

[Juan Carlos MARTIN]

Hola Martín: gracias por participar en temas que como lo menciono solo tienen la intención de provocar un intercambio de ideas, sin pretender algo más profundo que esto.

Antes de argumentar más profundamente la idea,  observo lo siguiente referido a tus dichos (entrecomillado)

1)- ¨ En primer lugar entiendo que tanto la materia prima como los productos en proceso son inventarios porque sus destinos finales no son ser usados en la actividad de la entidad, sino que en ambos casos es la venta en el curso normal de las operaciones¨

No acuerdo con vos; las materias primas y los productos en procesos si forman parte de los inventarios, pero  no son vendidos como tales en el proceso ordinario del ente, sino que son usados para producir bienes que están destinados a ser vendidos una vez transformados. Y no lo digo solo yo, la misma NIC 2 lo establece

32 ¨No se rebajarán las materias primas y otros suministros, mantenidos para su uso en la producción de inventarios……….¨

¿Acaso es operación normal y ordinaria del ente  vender las materias primas en las condiciones en las que están?

2)- ¨Supongamos el caso de un producto cuyo precio estimado de venta final es $ 100, pero que para poder fabricar ese producto, se necesitan además de la materia prima, otros costos por $ 80. Entonces, tú vas a terminar por recuperar por la materia prima $ 20 de la venta final¨

O solamente lo veo yo, o es que estoy muy equivocado, lo cual es posible. Te apoyas en el artículo de la NIC 2 Nº32 y de la definición que la norma da sobre valor neto realizable.

¨Valor neto realizable, es el precio estimado de venta de una activo en el curso normal de la operación menos los costos estimados para terminar su producción y los necesarios para llevar a cabo su venta¨

¨32 No se rebajarán las materias primas y otros suministros mantenidos para su uso en la producción de inventarios, para situar su importe en libros por debajo del costo, siempre que se espere que los productos terminados a los que se incorporen al costo sean vendidos al costo o por encima del mismo¨

Podría ser la siguiente,  me parece, una interpretación válida del artículo 32: no se aplicará para las materias primas el valor neto realizable para realizar el test de recuperabilidad, siempre que el precio final del producto recupere el valor de las mismas. Con lo cual el cálculo que vos estas proponiendo (que por supuesto lo vi realizar por muchos más) para saber si las materias primas están sobre valuadas no corresponde al valor neto realizable de las mismas, tal excepción corresponde porque de nuevo, no son vendidas tal cual están, sino que se usan para producir bienes que se venderán. Podrías argumentar que al precio de venta se le restan los gastos que faltan para producir el bien final y lograr el valor neto realizable de la materia prima. Disiento también en esto,  porque  las materias primas están terminadas, tienen un precio de mercado ergo un propio valor de venta tal cual están. ¿Cuánto debo gastar para lograr la materia prima que incluyo en los inventarios? ¿Qué sentido tendría el artículo 32 si no fuere una excepción? ¿Para qué hacer esta aclaración que realiza, si con calcular el valor neto realizable tendríamos el valor recuperable de las mismas?

Me parece que, el cálculo de tomar el valor de venta del producto terminado y luego detraer los gastos que faltan realizar para lograrlo, no da un Valor neto realizable, más bien se parece a un VUE.

Argumento:

1.       No determina el valor de salida de las materias primas (bienes finales en esta etapa) tal cual como están. Llegado el caso, teniendo en cuenta que estas materias primas tienen precio de mercado tal cual están,  se obtendría por estos bienes que en esta etapa son finales, un valor más fiable que el se propone incluyendo todo el proceso. ¿Qué pasaría si el valor de venta de las materias primas tal cual están te da $25? ¿Qué valor tomarías, $20 o 25? ¿Tienes dos valores distintos para medir un mismo hecho?... 

2.       Tienes en cuenta el flujo futuro de ingresos netos de gastos por usar el bien (no se consume, se transforma). Pero no tienes en cuenta el factor tiempo ¿Cuánto tiempo demanda estas materias primas para transformarse en un producto terminado? Tal vez en Uruguay no sea material el valor del tiempo (interés) pero acá sí lo es.

Propuesta: considerar que el cálculo realizado no es un Valor neto de realización, sino que es un valor de uso

NIC 36

¨ Valor en uso, es el valor presente de los flujos de efectivo estimados que se espera obtener de un activo o unidad generadora de efectivo¨

Ingreso que se espera obtener por la venta del bien final – costos incrementales que faltan realizar

                                     (1 + i )n

 

Partamos de un ejemplo sencillo:

Existencia final                                                 Valor de reposición        Valor de venta (no hay gastos de venta)

 Productos finales   100 unidades                          $120                                    $170

Productos en proceso 100 unidades                      $88                                     $85     

Materiales directos  100 unidades                          $73                                     $70

Datos agregados:

1.       La materia prima participa en el 60% del valor de costo del producto – una unidad de materia prima produce un bien final.

2.       Tiempo de transformación de la materia prima en productos terminados 2 meses

3.       Tasa de interés mensual 3%

4.       No hay inflación.

5.       Suponemos que el precio de venta y su costo se mantendrá en el próximo trimestre

VUE

(100 x 170) – 40%  (100  x 120)                  =  11.499,67

               (1,03)2

 

Te dejo un abrazo afectuoso

 

Juan Carlos Martín 

[Martin Nuñez]

Te agradezco Juan Carlos tus comentarios y tomo nota. Simplemente una aclaración, ni la versión en inglés ni la versión en español usan el término "uso" sino "consumidos".

saludos

martín

To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/nuevocontaudi/b7131a58-43db-475f-b91f-0799d179113an%40googlegroups.com.

[Martin Nuñez]

me faltó aclarar en la definición.

saludos

[Juan Carlos MARTIN]

Martín no digo que el término uso forme parte de la definición, sí es mencionado en el artículo donde refiere el procedimiento de recuperabilidad propuestos para las materias primas, entre otros (32)

32 ¨No se rebajarán las materias primas y otros suministros, mantenidos para su uso en la producción de inventarios……….

Abrazo 

Juan Carlos Martín 

[Martin Nuñez]

Estimado Juan Carlos, cómo estás? tomé nota de tus comentarios y te doy mi parecer.

1-  Respecto a la siguiente frase que dices "No acuerdo con vos; las materias primas y los productos en procesos si forman parte de los inventarios, pero  no son vendidos como tales en el proceso ordinario del ente, sino que son usados para producir bienes que están destinados a ser vendidos una vez transformados"

Es evidente que la materia prima y los productos en proceso terminan siendo vendidos en el curso normal de la operación pero no en el estado en que están, pero su destino final es ser vendido en el curso normal de la operación. Si uno interpreta de forma completa la definición de inventarios, entiendo que esa es la idea final, que todo lo que termina siendo vendido en el curso normal de la operación, ya sea en el estado actual o en otro, termina siendo un inventario.

2- Respecto al término "uso"

Suscribo todo lo que mencionó Alfredo en su mail " Ante todo, tengamos en cuenta que las materias primas están destinadas a consumirse en el proceso de producción. Por lo tanto, no se utilizan (no están destinadas al uso), se transforman en el proceso productivo del que emergen los productos terminados. El uso supone, en las normas y la doctrina contable, que el activo no se consume ni agota en forma inmediata sino durante un período relativamente extenso. Así considerada la cuestión, su valor de uso es nulo por definición"

O sea, la materia prima no se "usa", si bien comparto que no es feliz la norma cuando al referirse a la recuperabilidad menciona ese término, en la propia definición dice que se "consumen". El flujo de fondos que van a generar, no es por su uso, sino por la venta final del producto terminado, donde una cuota parte corresponde a la materia prima usada par fabricarlo.

3- Relacionado el punto anterior y respecto a tu primer mail que dices "La respuesta es obvia, comparando esta medición primaria con su valor recuperable... ¿Cuál es este? No es el Valor neto realizable, porque estos bienes no están destinados a ser vendidos sino a ser utilizados, o sea que el valor recuperable para estos elementos es el VUE."

Analizo tu razonamiento, y vuelvo a no compartirlo. El destino de la materia prima es ser vendida, incorporada en un producto terminado, pero es vendida. Como te mencionaba anteriormente, entiendo que parte del precio de venta del producto terminado es el recupero del costo de la materia prima.

4- Respecto a " Podrías argumentar que al precio de venta se le restan los gastos que faltan para producir el bien final y lograr el valor neto realizable de la materia prima. Disiento también en esto,  porque  las materias primas están terminadas, tienen un precio de mercado ergo un propio valor de venta tal cual están."  y " ¿Qué pasaría si el valor de venta de las materias primas tal cual están te da $25? ¿Qué valor tomarías, $20 o 25"

Comparto que la materia prima podría tener un precio de venta o un costo de reposición, ahora, si calculas que por la venta final del producto terminado recuperarías $ 20 de la materia prima y el precio de venta de la misma es $ 25 si la vendes como está, entonces creo que cualquier persona normal los vendería ya....y en ese caso sería 25 el valor neto realizable.

5- En tu primer mail dices " ¿Cómo hago para determinar que las materias primas no están sobre valuadas si no determino un VUE de tales?" Si no te interpreto mal, tú entiendes que no existe VNR de la materia prima, porque la misma se "usa", lo cual entiendo es un poco contradictorio con el párrafo 32 de la NIC que dice " En estas circunstancias, el costo de reposición de las materias primas puede ser la mejor medida disponible de su valor neto realizable", o sea, la propia norma está dando por sobreentendido que sí puede existir, porque si no esa frase carecería de sentido.

Para terminar, entiendo que más allá de si es el VNR o Valor de uso, lo que se pretende es valuar la materia prima a lo que se pueda recuperar, que al fin y al cabo es el flujo de fondos que se va a obtener de la misma.

Sinceramente agradezco estos intercambios que nos enriquecen muchísimo y ver otros puntos de vista.

saludos

martín

To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/nuevocontaudi/5c601e90-a5a8-44dd-ad7c-90dfc1133e74n%40googlegroups.com.

[Juan Carlos MARTIN]

Hola de nuevo Martín, verdaderamente gracias por prenderte en este intercambio de ideas: entrecomillado tus apreciaciones, debajo mi respuesta

1)- ¨Es evidente que la materia prima y los productos en proceso terminan siendo vendidos en el curso normal de la operación pero no en el estado en que están, pero su destino final es ser vendido en el curso normal de la operación. Si uno interpreta de forma completa la definición de inventarios, entiendo que esa es la idea final, que todo lo que termina siendo vendido en el curso normal de la operación, ya sea en el estado actual o en otro, termina siendo un inventario¨

Sí, acuerdo totalmente con esta idea, nunca la he criticado. Pero convengamos que una cosa es decir son vendidas en el curso habitual a expresar, se venden luego de ser  transformadas. No vendes materias primas, sino productos terminados que utilizan la materia prima. En nuestras normas de exposición se incluye en el rubro de bienes de cambio a los anticipos a proveedores; bien, el hecho de que el destino mas probable cuando estos fijan precio es la de transformarse en un inventario no hace  a que diga, la entidad vende anticipos a proveedores...  

2- Respecto al término "uso"

¨Suscribo todo lo que mencionó Alfredo en su mail " Ante todo, tengamos en cuenta que las materias primas están destinadas a consumirse en el proceso de producción. Por lo tanto, no se utilizan (no están destinadas al uso), se transforman en el proceso productivo del que emergen los productos terminados. El uso supone, en las normas y la doctrina contable, que el activo no se consume ni agota en forma inmediata sino durante un período relativamente extenso. Así considerada la cuestión, su valor de uso es nulo por definición"

O sea, la materia prima no se "usa", si bien comparto que no es feliz la norma cuando al referirse a la recuperabilidad menciona ese término, en la propia definición dice que se "consumen". El flujo de fondos que van a generar, no es por su uso, sino por la venta final del producto terminado, donde una cuota parte corresponde a la materia prima usada par fabricarlo¨ 

Dos cosas:

a)- ¿Usas lo que dice la norma como válido cuando argumenta lo que piensas y la descartas cuando no lo hace? Al decir que es poco feliz el término uso estas descartando lo que la misma norma dice; justamente esta es mi crítica, no debería tras la cantidad de cabezas pensantes que han intervenido en su elaboración tener estos términos pocos felices.....

b)- La materia prima no se consume en el proceso de producción, se transforma y solamente se agota cuando el bien terminado se vende. ¿Que diferencia tendrías con una maquina? ¿El tiempo de duración? ¿Podrías decirme  que doctrina establece cuanto tiene que dura el bien para que se le pueda calcular un VUE? Autores como Mario Biondi,  ha determinado el valor de utilización económica de la materia prima por 15 días. Los supermercados consumen impresoras en términos muchos menores a un año, ¿No deberían calcular por ello el VUE al reportar sus informes financieros trimestrales?  

3)  ¨Comparto que la materia prima podría tener un precio de venta o un costo de reposición, ahora, si calculas que por la venta final del producto terminado recuperarías $ 20 de la materia prima y el precio de venta de la misma es $ 25 si la vendes como está, entonces creo que cualquier persona normal los vendería ya....y en ese caso sería 25 el valor neto realizables¨

Estas confundiendo medición primaria con valor recuperable, para que no ocurra esto saquemos a los valores de reposición. Te pregunto ¿Cual es para vos el Valor neto realizable de la materia prima, $20 o $25? Esa es la cuestión. Si tomas $25 ¿entonces estarías comparando un VNR con otro VNR? No es así, estas comparando un VNR con un VUE y de los dos tomas el más rentable...  

4)- ¨En tu primer mail dices " ¿Cómo hago para determinar que las materias primas no están sobre valuadas si no determino un VUE de tales?" Si no te interpreto mal, tú entiendes que no existe VNR de la materia prima, porque la misma se "usa", lo cual entiendo es un poco contradictorio con el párrafo 32 de la NIC que dice " En estas circunstancias, el costo de reposición de las materias primas puede ser la mejor medida disponible de su valor neto realizable", o sea, la propia norma está dando por sobreentendido que sí puede existir, porque si no esa frase carecería de sentido¨

El valor de reposición bajo ninguna circunstancia puede constituirse en un valor recuperable, no lo es, porque cuando el bien  ingresa no se logra el beneficio máximo a valores de hoy que se puede conseguir con ese activo, a menos que no esperes agregar con su uso un valor. Tomas lo que dice la norma como válido y yo justamente contradigo lo que dice por ser totalmente incorrecto. ¿Que doctrina menciona al valor de reposición como un valor recuperable??  Lo que digo es esto: las materias primas tienen VNR y VUE, falla la norma me parece, al decir que todos los inventarios se miden por su costo o su valor neto de realización, de ellos el menor.

5)- ¨Para terminar, entiendo que más allá de si es el VNR o Valor de uso, lo que se pretende es valuar la materia prima a lo que se pueda recuperar, que al fin y al cabo es el flujo de fondos que se va a obtener de la misma¨

No, no es menor lo que expresas acá; una norma de tal jerarquía no puede dejar a la libre  interpretación como las que estamos haciendo. 

No es lo mismo un VNR que un VUE, no da igual usar un término que el otro, al menos desde el punto de vista técnico que es lo que estoy replanteando ¿Que sentido tendría distinguirlos? Creo haber argumentado suficientemente la razón de que no estas determinando un VNR al aplicar el procedimiento que has dicho emplean en tu país (valor de venta del producto terminado menos los costos que faltan incurrir para lograr el bien final) Reitero el párrafo y hago un agregado. 

¨32 No se rebajarán las materias primas y otros suministros mantenidos para su uso en la producción de inventarios, para situar su importe en libros por debajo del costo, siempre que se espere que los productos terminados a los que se incorporen al costo sean vendidos al costo o por encima del mismo¨

Podría ser la siguiente,  me parece, una interpretación válida del artículo 32: no se aplicará para las materias primas el valor neto realizable para realizar el test de recuperabilidad, siempre que el precio final del producto recupere el valor de las mismas. Con lo cual el cálculo que vos estas proponiendo (que por supuesto lo vi realizar por muchos más) para saber si las materias primas están sobre valuadas no corresponde al valor neto realizable de las mismas, tal excepción corresponde porque de nuevo, no son vendidas tal cual están, sino que se usan para producir bienes que se venderán. Podrías argumentar que al precio de venta se le restan los gastos que faltan para producir el bien final y lograr el valor neto realizable de la materia prima. Es evidente que implícitamente te esta diciendo el artículo que no aplicas el valor neto realizable de la materia prima cuando estas se recupera con el valor de venta del producto final. 

No me has  refutado esto, por ello te pregunto  ¿Insistís en que el valor de venta del producto terminado  menos los costos necesarios para terminar el bien te da un valor neto realizable de la materia prima???? Si tu respuesta fuera sí, estarías en una franca contracción. Te esta diciendo el artículo que no se determina el valor neto realizable de la materia prima cuando por otro procedimiento (que no es el valor neto realizable) se comprueba que se recupera (con el precio de venta del producto terminado)

¿Que es entonces el precio de venta terminado menos los costos necesario para terminar el bien? Te contesto de acuerdo a la doctrina

Tengo los flujos futuros de ingresos probables. Esto no están dados por el valor de venta que al cierre tienen estos bienes, porque primero la materia prima tiene que transformarse para luego venderse el producto final. Esta determinación se transforma en financiera, porque entra a jugar el interés. Terminaré el producto final dentro de dos meses, entonces el flujo que espero obtener netos de gastos necesarios para lograr ese flujo será futuro... tiene 4 patas, una cola y ladra ¿Que es? El VUE

Valor actual de los futuros ingresos probables que espero obtener por el uso de la materia prima

De nuevo, muchas gracias por intercambiar ideas

Juan Carlos Martín  

[Juan Carlos MARTIN]

Hago el agregado final de mi parte sobre este tema, tratando de resumir las ideas intercambiadas en la seguidillas de este tema planteado. Con ella no pretendo por supuesto tener razón, sino que la finalidad es agregar información que nos ayude a crecer en conocimientos. 

Todo este planteo realizado y argumentado no conlleva a cambios reales en la aplicación de la NIC 2. Ni siquiera es importante esta norma en particular. Este ejercicio propuesto en realidad esconde una finalidad; que es que en las carreras de grados al menos, primero trabajemos con nuestros estudiantes conceptos generados por aquellos/as personas que realizan aportes  doctrinarios/as. Estos son aquellos que generan con mayor pulcritud los caminos mas racionales de solución a los problemas presentados; luego sí, estudiar las NIIF y otras normas contables. 

El eje del debate recayó sobre si es el VUE o el VNR o ambos, el valor recuperable de la materia prima. 

- Se planteó que los inventarios incluyen productos terminados y aquellos que no lo están por estar en proceso o simplemente ser material directo o indirecto a utilizar en el proceso de producción.

- Se planteo por mi parte que el valor recuperable de las materias primas (tales no existen, al llegar a la entidad ya han tenido un proceso) es el VNR (neto de realización para Arg y neto realizable para las NIIF - ambos no son sinónimos necesariamente) o el VUE. Será el mayor de ambos si se propone como valor recuperable al mas rentable o el VUE si se atiende al destino mas previsible. 

- En contraposición a esta idea  (tal vez equivocada) se planteo que las materias primas no tienen VUE, sí VNR

Aporto información del marco conceptual argentino, que sabemos fue elaborado por una de las personas que a mi parecer fue quién mas aportes a la doctrina ha hecho a través de la corriente de opinión que ha formado a su favor en sus escritos (libros, ironías, críticas, observaciones, disertaciones) que es el administrador de este foro - Enrique Fowler Newton: 

Marco conceptual 

4.1.1  Activos 

Un ente tiene un activo cuando, debido a un hecho ya ocurrido, controla los beneficios económicos que produce un bien (material o inmaterial con valor de cambio o uso)

Un bien tiene valor de cambio cuando existe la posibilidad de:

a)- canjearlo por efectivo o por otro activo;

b)- utilizarlo para cancelar una obligación; o

c)- distribuirlo a los propietarios del ente

Un bien tiene valor de uso cuando el ente puede emplearlo en alguna actividad productora de ingresos

¿Tienen valor neto de realización las materias primas?  Sí, porque podría destinarse a cualquier actividad de las planteadas (a, b y c)

¿Tienen valor de utilización económica? Si no interpreto mal,  sí, porque se emplea atendiendo al destino mas probable a una actividad generadora de ingresos...  

Ergo; NIC 2 al incluir al incluir a las materias primas dentro de los inventarios, lo cual es correcto, debería decir que la forma de medirse tales (considerando que las materias primas y otros materiales a utilizar en el proceso son siempre importantes) es a su costo o valor recuperable el menor (esto sería lógico porque remitiría a la NIC36 y no dejaría incompleta a la definición de la medición base).

Ahora sí, perdón si me extendí como siempre lo hago con los temas planteados.