敬邀參與10/18【居住權法學論壇】

[楊宜靜]

【居住權法學論壇開放報名！】

居住權到底是什麼？
在台灣脈絡下，居住權如何受到行政與司法的侵害？
如何做到「落實兩公約，保障居住權」？

受迫遷者為其遭受的居住權迫害，仍努力與政府奮戰，

邀請您參加這場論壇，一同思考我們的出路。

。。。
時間：2014年10月18日下午
地點：臺大法律學院霖澤館1304室
報名表單：http://goo.gl/KZk51Z

。。。

　　2009年，為健全人權保障體系，我國簽署《公民與政治權利國際公約》及《經濟、社會與文化權利公約》（合稱「兩公約」），立法院並通過《公民與政治權利國際公約及經濟、社會與文化權利國際公約施行法》，規定各級政府機關行使職權應符合公約有關人權保障之規定，有不符兩公約規定者，並應完成法令之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進。換言之，此內國法化過程，使兩公約整併入我國法律體系，具法律之上、憲法之下的位階，具備內國法效力。

　　《經社文公約》第11條及第4號、第7號一般性意見，規定並說明了保障居住權之要件。《經社文公約》第11條為討論適當之生活水準的權利規定，其中包含足夠的食物、衣著與住房，及不斷改進生活條件的權利。就實質上，第11條第1款中所指出的「住房」是指「適足的住房」 ，而人類住區委員會和《到2000 年全球住房戰略》都闡明：「適足的住所意味著……適足的獨處居室、適足的空間、適足的安全、適足的照明和通風、適足的基本基礎設施和就業和基本設備的合適地點，且一切費用合情合理」 。

　　2013年2月獲邀來台，審查我國人權落實狀況的國際人權專家，所提出之結論性意見，亦再度肯認並強調居住權保障之要件，更指出台灣政府在處理華光社區拆遷議題上，違反居住權之不當作為，認為政府「未給予符合國際人權標準的合適的替代住宅」 。

　　諷刺的是，作為經社文公約一般性意見、相關文件屢屢強調應受保障的非正規住居居民，目前的司法判決不但沒有提供居民權利保障的先例，反而成為行政權以私法提告「拆屋還地、返還不當得利之訴」迫遷手段的幫兇，甚至讓行政院院長江宜樺主動否定國外人權專家的結論性意見，妄斷「違占戶沒有居住權」，凸顯了兩公約對居住權保障在台落實的困境。

　　為擴大論壇討論的普遍性，本論壇也邀請都市更新受害者聯盟，討論都更議題中建商、所有權人如何也透過民法提告清理反對戶、「違建戶」。凸顯在今日的台灣，民法的「拆屋還地、返還不當得利之訴」，已成為具備法律高位的開發者清理都市弱勢的迫遷手段，也就是「財產權」基底對都市歷史、都市公共性與「居住權」的漠視與侵害。在簡短的案例回顧後，我們希望蒐集與會學者、律師的理論見解與實務經驗，集思廣益，共同思索一套完善、保障居住權的新制度。

　　有鑑於我國實務、普羅大眾對於居住權的圖像想像仍相當模糊而薄弱。這天的討論，將由台灣脈絡中華光社區與都市更新中的個案，如何受到訴訟提告的侵害開始。進一步，講者將探討兩公約條文、一般性意見、相關文件，對居住權的實體保障與程序保障。

　　並藉由「兩公約之人權如何成為內國人權」等實踐方面的議題進一步的進行探討。探討目前我國法制仍有何不足之處，這些不足之處造成什麼樣的狀況，而這些狀況又該用什麼樣的方式面對、改善。最後，我們將討論兩公約要如何落實在台灣的相關個案中。

。。。

論壇流程：

1320 報到
1340-1430 個案報告
（華光社區訪調小組吳栩臺、都更盟彭至誠）
1430-1530 兩公約人權的內國法化
（中研院法律所廖福特老師）
1530-1550 Tea Time
1550-1650 居住權在司法上的可能性
（溫麗圜律師）
1700-1800 個案中的居住權討論
（政大法律系周伯峰老師、東吳法律系胡博硯老師）

。。。

時間：2014年10月18日下午
地點：臺大法律學院霖澤館1304室
報名表單：http://goo.gl/KZk51Z