~題外話~建築設計是不是藝術創作?
佳禾
但我覺得群組應該可以做更多閒聊漫談的事，所以丟出來再分享一下...
先要在建築系同學們前面班門弄斧一番：
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010070898
這是一本超級入門ABC的漫畫書，讀起來很輕鬆，1個小時就KO了，
但作者Louis Hellman真的是個很聰明、很有洞察力的人，讀起來沒有壓力，又可以啟發思考。
（老夏的推薦文可以跳過不讀，直接看漫畫比較爽）
再來，日本恐怖漫畫家木某圖一雄的住宅爭議：
http://www.forgemind.net/phpbb/viewtopic.php?p=80333&sid=9f3272ed6bac...
我覺得報導的後半段很有意思，
談到了制度（法令規定）和產權（私有住宅）觀念形成的矛盾，
也許可以退一步拿來思考一些根本的抽象問題。
--
嗯...最近感覺到大家的疲累和壓力，不知道該怎麼幫忙比較好，
網路發言應該比較沒有時間，也沒有eye contact的壓力，
可以隨興亂聊，也可以好好縕釀思考，
希望在這裡大家可以多展現自己的想法和能力，
我願意每週都多花一些時間在這裡和大家交流。
至於課堂上，就留給同學和老師之間好好的"對話"吧!
凌宗魁
上完課還是很感慨，想說上論壇再跟大家聊聊，看到學長起了個頭真是太好了。其實原本的學習環境不甚理想也是我選擇城鄉所的主要原因，想不到非建築背景的
各位對於臺灣的建築教育還有點興趣，我就在這裡解釋一下，現在的教學風氣，跟四十年前王老師在求學時是如何的一樣。當然我講的是中原經驗，也請其他學校
的建築同窗們儘管補充與指正，個人以為，除非在業界，傳統六校都能各有代表在同班學習，除此地也別無所聞，是相當難得的機緣。
這裡要提到，身為一個建築系的學生，所憧憬的英雄是什麼模樣，系上和業界教給我們的成功者典型又為何？不曉得王老師有沒聽說過一位也是哥大畢業的建築
師，叫做王鈺。此人出身庫柏聯盟（紐約東村以斯巴達教育聞名的設計學校），受教於紐約五人的John Hejduk，回臺後擔任過建築與文化出版社的發
行人，去年剛接下丹下健三事務所亞太區負責人的位子。王鈺老師二十幾年前帶著東岸嚴謹的學院標準來到中原（一條線畫歪整張圖撕掉，白模沾到汙點就丟出窗
外的那種嚴謹），一根柱子的落點可以討論一整天。早上的課堂上王老師不斷在問：「建築是否等同於藝術品？」，這個問題我們唸了五年怎麼可能沒有想過？藝
術要不要喜歡隨便你，建築是要給活生生的人用的嘛！但是在我剛剛所講的訓練之下，所謂的把建築當成藝術品，絕對不是像各位想像中那種恣意揮灑的藝術家，
而是非常禁欲，相信絕對美學判別標準的那種「理性」定義。這個前提沒有說明，以致於我很難輕易的回答出口。
此種環境所教出來的學生，世世代代相繼放洋後海歸母校繼續任教，專業者的自負與自傲早已根深蒂固，「我多少年的千錘百鍊你拿什麼跟我談？」以中原畢業的
學長來說，孫德鴻（也就是佳璇的老師兼老闆）在八里，一個寧靜的小村落丟下的巨大太空船（十三行博物館），多酷啊，我們大一時就像看偶像般的幾台車從中
原騎去朝聖了。他有跟社區居民問說你們要不要這艘太空船嗎？其建築本身跟遺址的連結又有多少？與孫同屆，現在緊抱著安藤大腿扶搖直上的劉育東（這已經是
很文雅的用詞了，我也深信這個論壇不會外流），在中原以最後一名的成績畢業，從哈佛回來後最近剛從院長轉進副校長，他現在的地位靠的是和社會大眾的溝通
和討論嗎？
接著綜觀臺灣目前幾位在檯面上活躍的「菁英」建築師。「大師」李祖原不用講，近年來根本就是以強暴地景為自身做歷史定位，中台禪寺堪稱經典。而我就住在
101對面，也從來沒聽說過誰有來問我們社區旁要不要就有一座世界第一高樓（當然當初規劃成信義計畫區時也沒人來問）。國際風格派的姚仁喜、潘冀、簡學
義等就不提了，與世界潮流接軌就是他們的職志，潮流裡當然是不會看見未接受專業訓練的一般民眾；而有別於他們，羅時瑋在「擾動邊界」中所舉的例子，以邱
文傑和黃聲遠為代表（分別在淡江以及中原任教），將西方建築經驗帶回臺灣，又融入當地元素的「全球在地化」或者「全球區域化」風格，難道就比較民主了
嗎？
邱文傑的福興穀倉賦予歷史建築嶄新的觀賞角度，但以一個建築師的立場，他有沒有照顧到場所與社區的連結？抑或只是針對空間的處理，使其成為比較酷炫版的
華山或者其他搖搖欲墜的酒廠文化園區，再利用方面則讓文建會去傷腦筋？但其實在社會分工越趨精細下，這樣又有何不對？（新竹的東門圓環因地利之便，與民
眾的互動則較好。）黃聲遠深耕宜蘭十年，作品看似在地又鄉土，但是要在規劃過程中找尋民眾身影也未必可覓得，他的作品社區居民使用率高，深得社區喜愛，
那都是由他聰明的頭腦，還有事務所裡來自各大建築系的「菁英」學生智囊團腦力激盪想出來的（事務所就叫做田中央，真的四周都是田，要怎麼走進社區？），
他給我們課堂上的參考案例，也不會是社區居民真實的生活（社區居民快樂的在玩耍和使用著他的作品只是照片中必要的裝飾），而是雜誌裡高瞻遠矚，技藝超群
的國際名師作品。在南投水里蓋出名滿天下的民和國中國小（英國建築雜誌製作的當代建築圖鑑，全臺灣只有此二作品被收錄，數量等同於我們的一些非洲邦交
國），代表臺灣建築設計走向世界的林洲民，有沒有看到在他設計的辦公室裡，漂亮的百葉窗被不堪艷陽的國中老師用窗簾包住？住宿空間不足以致於校長要在操
場旁蓋販厝？廖偉立的彰化王功帥氣鋼彈橋，其目的在於當地民眾使用便利還是創造視覺刺激則更是不言可喻。
營建體系由上而下的構築，不僅是現況，看來也會是未來社會倚靠專業的必然趨勢，當然，我也不是說這就不需被質疑。但是剛才的那些建築師，他們得到了什
麼？是什麼促使他們以這樣的方式操作設計？答案是不斷的得獎、掌聲、大量的媒體報導，以及成為無數建築學子有為者亦若是的榜樣。他們在來到學校的教學、
演講，或是學生到事務所的實習中，不斷的告訴學生，無論是疊樑架棟的官僚體系、打不進去的社區圈子，都是設計師為了達到自身作品完美呈現的理想道路上之
各種挑戰，應該毅然決然，全心全意的克服萬難，清除障礙，像RPG遊戲打怪那樣的勇往直前，過關斬將！要學習安藤拳擊手般不屈不撓的意志力！如此繼承自
現代主義四大師以來的英雄主義論調，聽起來是多麼崇高偉大又讓人心生嚮往啊。
與此相對，和夏老師同為柏克萊出身的喻肇青老師，西岸開放與批判的自由學術風氣代表的是中原的另一種聲音，而且與前述是針鋒相對的。其在論述上或許很有
成就，但是要展現給老百姓看得到的實際成果呢？社區營造不是蓋大樓，五年十年可能什麼都還沒有只是辦了幾次活動（我之前參與的馬祖聚落規劃，不知再之前
已經做了多久，至少現在都還在進行中，成為每年新生的噩夢），就算是熬過了十年寒窗又如何？永康街或許還算成功，澎湖馬公中央街的案子，多少歲月多少學
長的血汗淚水，在揭開布幕的那一刻，非但沒有得到報償，媒體一句「第一街振興協會理事長批評主導的學者都是騙人的」（聯合報94.3.3.）就足以將學
術敵人給予的「自廢武功論」蓋棺論定。如果你是一位大一的建築新生，你會選擇哪個學習方向？稍微有接觸相關資訊的親朋好友，會跟你說他最喜歡的建築師是
喻肇青還是劉育東？
我個人的專業啟蒙就是喻老師，對他的理念亦深以為然（或說也始終不習慣專業者唯我獨尊的自負），但是這並不代表其他同組的同學也都會受到他的影響。事實
上，他希望幫我們從大一就從根本建立起的價值觀（環境、行為、關係、人的活動、去概念化... ...），在別組同學又漂亮又有型的模型環伺下是多麼的飄邈無力
可想而知（不輸給現在文獻帶給我的感覺），大二之後迫不及待投身玩空間拼造型的比比皆是（創作果然是如米開朗基羅般爆發的欲望），更有甚者，還有對昔日
所學自我批判，洗心革面重新做人者（作為一個，真正的，所謂的專業設計者），你又會說他們錯了嗎？社會給社造者的回饋是什麼？大環境給學生的願景，告訴
學生該為哪一種成就而努力的方向又是什麼？
我也知道觀念並不是只要我們認為對，就可以迅速讓專業者和社會大眾都能理解並採納的，我只是想說，即使已經三十年了我們還在唸這些文獻，城鄉所也還是教
育理念的相對弱勢，但是這個方向是值得繼續推行的，社會上也不能失去這種聲音，在理解各個面向的背景之後（當然我也希望能夠聽到其他專業背景的故事），
至少我們也能保持像安藤般的不屈不撓。
劉老師現在在實務界還有活動，也就是還在今天這個現實大環境的脈絡裡。還沒在理論課聽過他的見解，或許會有些跳脫我上述二元對立的看法。
hung...@ntu.edu.tw
謝謝你提出自己的看法。這樣的討論是很好的現象，希望其他同學與老師、助教們也能參與。
以下是我的簡單回應。
盲目的與世界潮流接軌現在不僅是建築界的職志，是台灣全國的職志，包括政府、各專業界以及學界。但是，問題不出在接軌，而在盲目、不知檢討選擇的接軌。
至於掌聲的問題，台灣媒體的水準大家應該都知道，名模林志玲之類的掌聲也很多，這是大家要嗎？應該是大家生命意義之所寄嗎？印度的聖雄甘地說過以下的話，引給大家參考：
"I will give you a talisman. Whenever you are in doubt, or when the
self becomes too much with you, apply the following test. Recall the
face of the poorest and the weakest man whom you may have seen, and
ask yourself, if the step you contemplate is going to be of any use to
him. Will he gain anything by it? Will it restore him to a control
over his own life and destiny? In other words, will it lead to Swaraj
for the hungry and the spiritually starving millions? Then you will
find your doubt and your self melting
away"。易言之，我認為專業存在的正當性應該來自它對社會的服務，來自社會因為它的存在而變得更可愛（現在也許可以說更永續、更公義，而不是更熱鬧、更炫）。
至於你對專業分工的提問「其實在社會分工越趨精細下，這樣又有何不對？」以及關於創作（造？）的領悟「創作果然是如米開朗基羅般爆發的慾望」，我認為這兩項都是非常重要的議題（尤其對我們理論課而言），應該作些說明。
現代社會的專業分工當然有其必然性與某種程度的效益。建城所質疑的不是專業制度是否有效益，而是專業制度實踐所產生的負效果。我們最在意的兩個負效果是專業視野的狹隘化（這在課堂提到過）與專業者不經挑戰的、不符民主原則的社會權威（這在課堂裡將會提到）。前者是我們「專業的通才」教育宗旨直接針對的改革目標，後者也是老師們希望能讓學生們深切反省的，也是我們實習課之所以再三強調社區參與的原因之一。
什麼是「創造性」（或原創性）？這是個常常被錯誤理解、極端扭曲強調的概念，尤其是在一些實用性很強卻又沒有理論與技術自明性的專業裡。此處也是昨天課堂上談建築與（非實用性）藝術之差異時沒有澄清的地方，但是非常重要。我認為在一個實用性的專業裡，原創性絕非個人無里頭的、任意的形式操弄（或所謂「品味」的追求）；在這些專業裡，真正的原創性應該被界定為「在充分理解與課題相關的社經文化與自然條件的侷限下，對功能需求提出具有技術與經濟可行性─乃至對使用者有意義─的好答案之能力」。所以，創意不是胡思亂想、憑空飛來的，它是植基於對問題與地方之洞識的，它是要真正下功夫的，它也不是為了與國際接軌而來的。
我認為以上兩點很關鍵，請同學們特別注意。
有機會我們確實應該請劉老師發表意見。
你說建築師「非常禁欲，相信絕對美學判別標準」，是什麼意思？
鴻楷。
佳禾
剛剛看到這星期最新破報封面是漢寶德，有一長篇專訪，http://pots.tw/node/2947，
快速看了一下，應該也有一些可以加入討論參照的內容，所以再丟給大家看看。
至於看法，還是多沉澱一下，再分享吧!
（目前大腦記憶體的多工處理，得要多留一點給論文田野:p ）
凌宗魁
其實這又和「由自身爆發出的創作慾望」有些矛盾，所以等到專業者可以自由發揮時，或許可以說是一種創造力經過規訓後的「再原創」吧？當然，無論如何，這
也還是停留在形式的操弄。
另，又一題外話，雖然漢先生說現在故宮的展覽「不就在大力宣揚那些作品多貴重嗎？」，不過同學們既然已經知道了這個誤區，還是很推薦各位去用自己的眼睛
重新詮釋作品意涵的，趁著還有學生票可買的時候。
凌宗魁
孫學長一直都是很具批判火力的，雖然時常是不在其位的說三道四，
但是其實也都能言人所不敢言，對於了解臺灣建築生態現況，算是提供了不同於主流媒體的另一種觀點。
雖然兩位當事者都不是社區建築師，跟課程也沒什麼太大的關係，
不過內容有討論到一些現今建築業界的風氣，故張貼以供有興趣的同學參考。
引用自孫德鴻部落格
http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=150&prev=-1&next=114&page=1&sc=1#yartcmt
南郭先生的權謀 分類：建築觀察2007/12/03 18:31
「要如何成為建築高手？」
最近有個學生問我這個問題，倒不是她突然想這麼問，而是因為前幾天上課時，學生表現太差被我訓了一頓，話中約略有提到這麼一件事，原意應該是勸勉他們好
好做紮實的努力，不要將來即便成為建築界的一份子，本職學識卻還無法被同儕認同云云，其實當時我真正想說的是：「如何變成建築高手不重要，不要變成權謀
高手就好了」，只是這句話的背後包含了太多感慨，跟學生的表現無關，倒是跟最近一則房地產新聞有關。
這則新聞所報導的活動叫做「貢寮國際建築PK賽」，當時我看了差點噴飯，後來仔細一讀才知道原名並非如此，只不過我們台灣的媒體喜愛八點檔類的重口味，
光寫個「NEXT GENE」怕沒人要看，所以還是套了一個比較聳動的名詞，不過換個角度想，要是真的變成PK賽倒也不錯，我還真想知道遊戲規則是什
麼，是一對一還是打群架？比輸了的建築師可不可以領設計監造費？或者說，敗下陣來的房子還能不能賣？當然這則新聞最令我百感交集的，要算是下面這段新聞
摘錄了：
「參與這項計畫的十位國際建築師，個個來頭不小，包括日本的隈研吾（Kengo Kuma）、平田晃久（Akihisa Hirata）、韓國的徐惠林
（Hailim Suh）、來自日本的哈佛大學建築系主任森俊子（Toshiko Mori）、來自大陸的麻省理工學院建築系主任張永和，以及荷蘭建築
團隊MVRDV、義大利建築團隊IaN+、西班牙Fenando Menis、德國建築團隊GRAFT和北歐丹麥的Julien De Smedt。台
灣的10位建築師為龔書章、曾成德、姚仁喜、邱文傑、楊家凱、簡學義、黃宏輝、陳瑞憲、黃聲遠和劉育東」
不管是媒體照抄還是主辦單位誤導，假如這份新聞稿所言屬實，想必眼尖的建築界人士會對整件事情有點遲疑，遲疑的應該不是這場派對的建築正確性，而是名單
裡面有個悄悄混入而且令人不解的名字，而我應該算是一堆遲疑者裡面最為有感而發的那一個，因為這個悄悄混入者正是我二十幾年前的大學同窗。
我的這位同窗，當時父親在警界服務，好像職階頗高，因此家境不錯，加上能言善道出手大方，在我們那個開始瘋烏龍茶卻沒錢買的窮學生年代，還經常提供一些
高檔茶葉給同學品嚐，因此人緣很好，照道理講沒什麼人不喜歡他，但也就是因為他外交手腕太好，太懂得利用優點遮蓋缺點，即便設計能力非常普通，靠著舌燦
蓮花的本事還是都能順利甚至高分過關，這樣的事情以我那個時候的純樸標準來看，簡直與詐欺無異，但是學生終究是學生，一位長袖善舞的學生畢竟只是為了把
課業完成，算不上什麼了不得的行徑，只是當年的我實在非常疑惑，心中覺得這一套玩法在現實社會中一定行不通。
結果證明我錯了！
畢業幾年後，這位同窗先是以驚人的速度拿到了美國某大學的博士學位，過程我不清楚，歸國後趁著電腦運用在建築設計上越來越普遍之際，向當時略顯矇懂的建
築界宣稱有一種新品種的建築叫做「數位建築」，然後趁著大家都還搞不清楚狀況的時候努力宣揚，弄得好像「數位建築」是他的專利還是禁臠什麼的，等到大家
回過神來的時候，他老兄已經成功打響名號並進入一所還沒有建築系的國立大學任教，短短時間內還協助該校成立了一所學院，自己當然後來就成了副院長，而且
還是校長身邊亦步亦趨的紅人，只是人生變幻莫測，這位同窗在一、兩年前突然卸除副院長資格，原因不詳，可能跟他的個性或是校內權力重組有關，本以為他會
沉潛一陣子，至少好好做點學問，畢竟這才是一個學者的本份，孰料他在短短時間內東山再起，最近竟然跑到中部某私立大學幹起副校長，還不忘順便扮演他向來
擅長的國際建築仲介角色，說服了校方邀請日本那個被台灣人捧上天的妹妹頭建築師來台蓋一棟藝術館，當然再來就是這則「PK賽」的爆笑活動了。
往好的地方想，應該說他本來"可能" 真的打算為台灣建築的窘境略盡棉薄，所以才會不斷聲明這場活動跟商業無關，不是一場房地產促銷活動，但是這種劃清
界線的心態，恰巧說明了我這位同窗對於業界的一知半解，事實上房地產就是房地產，沒什麼好可恥的，世間沒有一個房地產公司的盤算不是將本求利，我不相信
有任何一家開發或建設公司投資個幾十億的目的竟然只是要讓各個建築名家來到澳底一顯身手，而不是要賺個好幾億回來，至少我所知道的國人精神文明尚未臻此
化境，所以他大可不必忙著撇清，好像怕髒了他的手似的，反倒忘了自己才是最大的爭議，把整個建築界當笨蛋，以為沒人看出整個活動的主要目的在於將他自己
悄悄置入（建築系同學最愛用的詞兒），也就是所謂的置入性行銷，因為他太清楚我們國內媒體的習性，知道下次再有相關新聞時，大部分的媒體記者不會也不可
能再度求證，一定會直接把他的名字納入新銳或是主流建築師之行列，這樣他就可以少掉很多年的努力，直接利用媒體把自己擠進所謂的主流設計圈，真是巧奪天
工絕不滲漏，只要這麼輕輕撥弄一下，一個新的頭銜竟然就此誕生，未來還可能進化成「台灣未來建築的領航者」、「台灣現代建築的催生者」，或者乾脆叫做
「超偉大趨勢導引建築師」好了，就算不好意思印在名片上，就算沒有那張開業證書，反正人家叫多了就會變成真的，甚至還可高個一截直接稱為「建築大師」，
去他的事務所養成、去他的建築師考試，去他的實務經驗、反正媒體說了算，實在高明極了，連我都佩服得痛哭流涕，因為儘管我知道建築師有很多種，但從來沒
想到竟然有一種叫做「媒體養成」建築師。
掌握媒體的本事這麼優秀，我這位同窗其實可以去從政，如果他在那個行業卓然有成，我絕對認為是實至名歸，可喜可賀，要我送他十個匾額都可以，但是他偏偏
要染指這個多少得有點建築實力的行業，而不敢明著扮演適合他的角色，難不成他終於發現「數位建築」沒搞頭、仲介業務沒賺頭？如果他對建築師這條路這麼有
興趣，而不是「建築師」這個頭銜所賦予的虛榮，大可以再花個幾年時間進入業界，好好的在真槍實刀的環境中磨個幾年，就算最後不想考、沒有考上，或者是不
屑考建築師，還是可以找個合夥人開個聯合建築師事務所，然後實實在在參與一些建築實務，赢個幾場乾淨的競圖，再拿個幾個奬，這樣的成功案例在國內比比皆
是，擔任過多次建築奬評審的他應該不陌生，況且以我這位同窗的特異資質，只要本事用對地方，過個幾年應該也能卓然有成才對，偏偏他就是要用這種操弄媒體
與愚弄大眾的方法來個速成，讓人不由得聯想到金庸小說裡許多有趣的教訓。
以「笑傲江湖」為例，假如你有嵩山派左冷禪的功夫本事，就算你努力鑽營不怕醜，甚至搞個封禪台發表會來玩玩，大概也不會有人敢小覷你，最要不得的是像裘
千丈之流，悄悄的在水下打一堆木樁，然後踩水過河，唬得別人一愣一愣的，以為他就是「鐵掌水上飄」裘千仞，問題是故事裡的裘千丈是個丑角，是個插科打諢
的傢伙，騙起人來無傷大雅，反而會讓故事更加豐富，但是在現實生活中，我這位同窗可是來真的，才編個幾本建築作品合集、仲介幾個外國建築師來台執業，外
加辦個幾場建築派對，竟然打算就這麼與國內建築師齊名，甚至完成他與外國建築師平起平坐的千秋大業，也不想想這些被他邀來的建築師個個都是奮鬥多年，實
務經驗豐富之人，而我這位同窗卻不知曾在哪個事務所紮紮實實學習過，僅憑早年練就的一身八面玲瓏，外加幾張企圖證明正統的「與大師合作定裝照」，不知何
德何能可以一併入列？甚至還學人家社交名流擺起架子，在發表會上用那種讓我頭皮發麻的口吻訴說他的建築情操，而媒體竟也乖順的配合以低角度拍攝，一場原
本應該談談何謂新的住宅建築概念的發表會，至此徹底走調，變成一場牛肉場級的個人秀，各種慾望在此赤裸橫流，偏偏他又不敢承認自己就是波拉斯之流（前洋
基隊三壘手Alex Rodriquez的經紀人），搔首弄姿只顧著膨脹自己，這就好像畫廊老闆賣多了畫便以為自己也是畫家，書商賣多了書便以為自己也
是個作家一樣，如此混淆的社會價值觀讓我頭暈目眩，學生問我的話，我一定會說這個世界瘋了。
所以我們要告訴下一代這是一個什麼樣的社會？他們將要面對些什麼？那些小時候父母及長輩幫我們建立的價值觀，像是做人處事要堂堂正正、要腳踏實地的八股
道理，或者是我在學校裡極力推廣的「不要只會出一張嘴」的設計倫理，如今看來不僅一文不值，而且只是一個又一個經不起現實社會檢驗的笑話？當年以為只會
發生在學校裡的小聰明，如今竟然演變成現實社會裡成果豐碩的機關算盡，那我還要不要鼓勵我的建築系學生從基本功著手？站樁或馬步還練不練？
一場被媒體捧得老高的建築派對，本來也不過就是一場派對，反正台灣建築界這幾年忙著為富人服務，本來就無聊得可以，偶而熱鬧一下也無妨，但若莘莘學子看
出了名堂，以為成龍之路莫此為速，將來每個人都來比盤算或是比佈局，那建築系乾脆早早廢掉算了，反正幾年之後就學人口將會嚴重短缺，大學招生只會越來越
困難，長痛不如短痛，而且從比例來看，還會少出幾個像我同窗這樣的人，只可惜人生不是一部DVD影片，要不然我還真想把這齣鬧劇快轉，看看這場PK派對
最後誰會被KO，會是建築界殘存的基本尊嚴嗎？
古之南郭不會吹竽卻要充數，不曉得這裡面可有今之南郭？如果有的話，那麼我還真想問：「南郭先生，這次你到底吹是不吹？」