[轉錄]Re: 評個理吧!如此管院教授!
IB
> ※ 本文轉錄自 [AdmBsnsAffs] 看板
> 發信人: DPPLa...@ptt.csie.ntu.edu.tw (桃花流離誰憐惜), 看板: AdmBsnsAffs
> 標 題: Re: 評個理吧!如此管院教授!
> 發信站: 批踢踢實業坊 (Thu Jan 18 05:43:17 2001)
> 轉信站: Palmarama!news.ntu!Ptt
> Origin: ptt.csie.ntu.edu.tw
> ※ 引述《Cola...@bbs.ntu.edu.tw (寇拉斯)》之銘言：
> : 他是管院的 盧信昌 副教授
> 國企系所的副教授....
國企系所怎會有這樣的老師?
從所認識的讀國企系所朋友裡面，聽到國企系所怪怪的老師似乎不少
據聞有喜歡跟其他管院老師吵架的，去年博士班考試，還點名要錄取一個他認為漂亮的
女考生。某當過系主任的，喜歡收美女型研究生。某代理過系主任的，幾年前鬧出研究所
考題洩題事件，他的研究生抱怨他指導不力。某行銷教授，據聞沒有研究生找他指導....
怪怪怪~~~~~
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: h175.s80.ts32.hinet.net] [Login: **] [Post: 40]
氣質小美女^^
> ==> umist (IB) 提到:
> 同學:
> 沒真憑實據!!(據聞......),這會毀壞一個所及一個老師清譽
> 關於國企系教授與數研所同學之間糾紛
> 誰是誰非, 非外人可道, , 不是先Post, 便有理
> 理性看待
> 一個路過台大校友筆
> > 國企系所怎會有這樣的老師?
> 不要一干子打翻一船人
> 國企系有管院第一個李遠哲學術獎得主......
> 有帶領台大管院幹掉政大的EMBA主導者......
事實上..念台大管院的同學都知道..商研所遠超越國企所是不爭的事實
補習班的老師還明確的說商研所跟國企所的level不同級
這樣說不是故意來挑釁的（還請國企同學多包涵）
只是您說要跟政大企研的水準挑戰我想有點言之過頭了吧～
要褒也要有點限度啊
國企系或許有一兩個超級怪傑老師.但整體水準在考研究所同學的眼中都看的出來＼
一個顯明例子～據我所知今年國企系大四的書卷獎好像前幾名都沒出現在推甄榜單
絕不可能是實力未達吧～只有兩種可能.不是要先工作就是直接出國念研究所
國企榜單看到一堆沒聽過的名字～
另外反倒看到商研有幾個國企系的同學去甄..有些有上有些沒上
政大商院整體來說是不及台大管院的水準./但是唯一歷史悠久實力堅強的就是他們
最引以為傲的企研所和EMBA班
我想要幹掉他們可不是隨便說說的吧
一個管院非國企同學筆
> > 從所認識的讀國企系所朋友裡面，聽到國企系所怪怪的老師似乎不少
> > 據聞有喜歡跟其他管院老師吵架的，去年博士班考試，還點名要錄取一個他認為漂亮的
> > 女考生。某當過系主任的，喜歡收美女型研究生。某代理過系主任的，幾年前鬧出研究所
> > 考題洩題事件，他的研究生抱怨他指導不力。某行銷教授，據聞沒有研究生找他指導....
> > 怪怪怪~~~~~
--
我愛巴哈...
> ==> calvinyu (高大帥哥) 提到:
> 事實上..念台大管院的同學都知道..商研所遠超越國企所是不爭的事實
> 補習班的老師還明確的說商研所跟國企所的level不同級
口口聲聲的補習班老師....
你有沒有一點台大學生的尊嚴.....
一個靠補習上來的學生.....
難怪管院素質越來越差......
> 這樣說不是故意來挑釁的（還請國企同學多包涵）
> 只是您說要跟政大企研的水準挑戰我想有點言之過頭了吧～
> 要褒也要有點限度啊
> 國企系或許有一兩個超級怪傑老師.但整體水準在考研究所同學的眼中都看的出來＼
> 一個顯明例子～據我所知今年國企系大四的書卷獎好像前幾名都沒出現在推甄榜單
> 絕不可能是實力未達吧～只有兩種可能.不是要先工作就是直接出國念研究所
> 國企榜單看到一堆沒聽過的名字～
> 另外反倒看到商研有幾個國企系的同學去甄..有些有上有些沒上
> 政大商院整體來說是不及台大管院的水準./但是唯一歷史悠久實力堅強的就是他們
> 最引以為傲的企研所和EMBA班
> 我想要幹掉他們可不是隨便說說的吧
> 一個管院非國企同學筆
你這不是挑興是什麼.....
如果你是商研的.....那也沒什麼好說的.....
我們一樣爛.....
如果你是其他所的......
那我深深遺汗........
會有你這種破壞大家和氣的人.....
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: IP114.dialup.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]
IB
> ==> umist (IB) 提到:
> 同學:
> 沒真憑實據!!(據聞......),這會毀壞一個所及一個老師清譽
照您這樣說，毀壞國企系所聲譽的是該所的老師以及所培養出來的學生
我講的事也是由國企所學生親口講出來的，而且還不止一個
這種事不會空穴來風，我跟國企所也沒仇，不會無聊到刻意捏造事實
只是你可知道當很多人都在台面下講時，國企所的聲譽被貶成什麼樣子了
> 關於國企系教授與數研所同學之間糾紛
> 誰是誰非, 非外人可道, , 不是先Post, 便有理
> 理性看待
> 一個路過台大校友筆
> > 國企系所怎會有這樣的老師?
> 不要一干子打翻一船人
> 國企系有管院第一個李遠哲學術獎得主......
> 有帶領台大管院幹掉政大的EMBA主導者......
> > 從所認識的讀國企系所朋友裡面，聽到國企系所怪怪的老師似乎不少
> > 據聞有喜歡跟其他管院老師吵架的，去年博士班考試，還點名要錄取一個他認為漂亮的
> ~~~~~~~~~~
> > 女考生。某當過系主任的，喜歡收美女型研究生。某代理過系主任的，幾年前鬧出研究所
> > 考題洩題事件，他的研究生抱怨他指導不力。某行銷教授，據聞沒有研究生找他指導....
> > 怪怪怪~~~~~
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: h146.s79.ts32.hinet.net] [Login: **] [Post: 41]
高大帥哥
> 標題: Re: [轉錄]Re: 評個理吧!如此管院教授!
> 時間: Thu Jan 25 01:02:40 2001
>
> ==> calvinyu (高大帥哥) 提到:
> > ==> umist (IB) 提到:
> > 同學:
> > 沒真憑實據!!(據聞......),這會毀壞一個所及一個老師清譽
> > 誰是誰非, 非外人可道, , 不是先Post, 便有理
> > 理性看待
> > 一個路過台大校友筆
> > > 國企系所怎會有這樣的老師?
> > 不要一干子打翻一船人
> > 國企系有管院第一個李遠哲學術獎得主......
> > 有帶領台大管院幹掉政大的EMBA主導者......
``````````````````
沒錯, 數年前, 某王姓小開與呂姓研究生 , 差點將商研所毀!(非聽說, 報紙雜誌有刊)
如此說, 並非詆毀商研所, 商研所仍是優秀研究所
只是說話別太誇張
> 補習班的老師還明確的說商研所跟國企所的level不同級
~~~~~~~~~~
那一家???何謂level不同??幹嗎搞分化!
> 這樣說不是故意來挑釁的（還請國企同學多包涵）
> 只是您說要跟政大企研的水準挑戰我想有點言之過頭了吧～
> 要褒也要有點限度啊
> 國企系或許有一兩個超級怪傑老師.但整體水準在考研究所同學的眼中都看的出來＼
> 一個顯明例子～據我所知今年國企系大四的書卷獎好像前幾名都沒出現在推甄榜單
~~~~~~~~~~~~
> 絕不可能是實力未達吧～只有兩種可能.不是要先工作就是直接出國念研究所
> 國企榜單看到一堆沒聽過的名字～
~~~~~
Ha!何謂沒聽過???又搞分化!!
> 另外反倒看到商研有幾個國企系的同學去甄..有些有上有些沒上
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
考試本來就非一定公平
主客觀因素混雜
> 政大商院整體來�′O不及台大管院的水準./但是唯一歷史悠久實力堅強的就是他們
> 最引以為傲的企研所和EMBA班
> 我想要幹掉他們可不是隨便說說的吧
> 一個管院非國企同學筆
> > > 從所認識的讀國企系所朋友裡面，聽到國企系所怪怪的老師似乎不少
> > > 據聞有喜歡跟其他管院老師吵架的，去年博士班考試，還點名要錄取一個他認為漂亮的
> > ~~~~~~~~~~
> > > 女考生。某當過系主任的，喜歡收美女型研究生。某代理過系主任的，幾年前鬧出研究所
> > > 考題洩題事件，他的研究生抱怨他指導不力。某行銷教授，據聞沒有研究生找他指導....
> > > 怪怪怪~~~~~
> --
> ☆ [Origin:椰林風情] [From: c172.h061013127.is.net.tw] [Login: 52] [Post: 3]
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: nas52po206.ht.ficnet.net.tw] [Login: **] [Post: 9]
21世紀有好開始
> ==> calvinyu (高大帥哥) 提到:
> > 同學:
> > 沒真憑實據!!(據聞......),這會毀壞一個所及一個老師清譽
> > 關於國企系教授與數研所同學之間糾紛
> > 誰是誰非, 非外人可道, , 不是先Post, 便有理
> > 理性看待
> > 一個路過台大校友筆
> > 國企系有管院第一個李遠哲學術獎得主......
> > 有帶領台大管院幹掉政大的EMBA主導者......
> 事實上..念台大管院的同學都知道..商研所遠超越國企所是不爭的事實
> 補習班的老師還明確的說商研所跟國企所的level不同級
台大國企以前是是國貿....應該是跟政大國貿比較同性質
他們主打策略...行銷...國際財管....
跟台大商研不一樣吧(就我粗略的了解)
而且我覺得台大國企的研究生不錯呀~~在promotion時每個人自信滿滿....
有大將之風......
> 這樣說不是故意來挑釁的（還請國企同學多包涵）
> 只是您說要跟政大企研的水準挑戰我想有點言之過頭了吧～
> 要褒也要有點限度啊
> 國企系或許有一兩個超級怪傑老師.但整體水準在考研究所同學的眼中都看的出來＼
> 一個顯明例子～據我所知今年國企系大四的書卷獎好像前幾名都沒出現在推甄榜單
> 國企榜單看到一堆沒聽過的名字～
> 另外反倒看到商研有幾個國企系的同學去甄..有些有上有些沒上
> 政大商院整體來說是不及台大管院的水準./但是唯一歷史悠久實力堅強的就是他們
> 最引以為傲的企研所和EMBA班
> 我想要幹掉他們可不是隨便說說的吧
~~~~~~~~~~~~~~~ 一個管院非國企同學筆
ㄜ....蠻有雄心壯志的加油....台大的未來靠你了
> > ~~~~~~~~~~
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: h148.s112.ts31.hinet.net] [Login: **] [Post: **]
月光融化了夜晚
> 事實上..念台大管院的同學都知道..商研所遠超越國企所是不爭的事實
> 補習班的老師還明確的說商研所跟國企所的level不同級
> 這樣說不是故意來挑釁的（還請國企同學多包涵）
> 只是您說要跟政大企研的水準挑戰我想有點言之過頭了吧～
> 要褒也要有點限度啊
> 國企系或許有一兩個超級怪傑老師.但整體水準在考研究所同學的眼中都看的出來＼
> 一個顯明例子～據我所知今年國企系大四的書卷獎好像前幾名都沒出現在推甄榜單
> 絕不可能是實力未達吧～只有兩種可能.不是要先工作就是直接出國念研究所
> 國企榜單看到一堆沒聽過的名字～
> 另外反倒看到商研有幾個國企系的同學去甄..有些有上有些沒上
> 政大商院整體來說是不及台大管院的水準./但是唯一歷史悠久實力堅強的就是他們
> 我想要幹掉他們可不是隨便說說的吧
> 一個管院非國企同學筆
說穿了,商研所就是工管系的研究所,
叫它工管所會更恰當一點.
因為過去台大只有商學系,故也只有一個商學所,
後來管院成立後,
它的名字就被工管系接收了.
但由於它的名聲大,校友多,
所以吸引了許多優秀的同學,
這是事實.
你所謂的level不同級,
如果是指研究所考試競爭的程度話,
我會相信.
如果是指學術成就的話,
我想言過其實.
一個工學院校友筆
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 61-216-9-102.HINET-IP.hinet] [Login: **] [Post: **]
氣質小美女^^
> > 作者: sunbobo (氣質小美女^^) 看板: IB
> > 標題: Re: [轉錄]Re: 評個理吧!如此管院教授!
> > 時間: Thu Jan 25 01:02:40 2001
> ``````````````````
> 沒錯, 數年前, 某王姓小開與呂姓研究生 , 差點將商研所毀!(非聽說, 報紙雜誌有刊)
> 如此說, 並非詆毀商研所, 商研所仍是優秀研究所
> 只是說話別太誇張
不過我想您搞不清楚狀況
我單純地就商研所和國企所比較.我想各位考生在報考研究所沒人會理會
商研所之前誰跟誰的緋聞吧/請不要扯入不相干的話題
我說話就事實論釋而已..也不知當初是誰還說能帶領台大管院痛擊政大EMBAㄋ？
> > 補習班的老師還明確的說商研所跟國企所的level不同級
> ~~~~~~~~~~
> 那一家???何謂level不同??幹嗎搞分化!
明人面前講話不需拐彎抹角.level同不同在考生心中最清楚..
您不願意承認這事實.但是事實依然存在
> > 這樣說不是故意來挑釁的（還請國企同學多包涵）
> > 只是您說要跟政大企研的水準挑戰我想有點言之過頭了吧～
> > 要褒也要有點限度啊
> > 國企系或許有一兩個超級怪傑老師.但整體水準在考研究所同學的眼中都看的出來＼
> > 一個顯明例子～據我所知今年國企系大四的書卷獎好像前幾名都沒出現在推甄榜單
> > 絕不可能是實力未達吧～只有兩種可能.不是要先工作就是直接出國念研究所
> > 國企榜單看到一堆沒聽過的名字～
> ~~~~~
> Ha!何謂沒聽過???又搞分化!!
> > 另外反倒看到商研有幾個國企系的同學去甄..有些有上有些沒上
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 考試本來就非一定公平
> 主客觀因素混雜
> > 政大商院整體來�> ′O不及台大管院的水準./但是唯一歷史悠久實力堅強的就是他們
> > 最引以為傲的企研所和EMBA班
> > 我想要幹掉他們可不是隨便說說的吧
> > 一個管院非國企同學筆
請不要挑非主旨性字眼作情緒性回應..單純的就事論事..
國企如何率領台大管院迎擊政大EMBA..願聞其詳..
就這個意思而已?
> > ☆ [Origin:椰林風情] [From: c172.h061013127.is.net.tw] [Login: 52] [Post: 3]
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: c36.h061013232.is.net.tw] [Login: 55] [Post: 4]
高大帥哥
> 標題: Re: [轉錄]Re: 評個理吧!如此管院教授!
學妹!如果不介意我叫的!我想我原文是"帶領台大管院EMBA擊敗政大主導者""
如果國學常識....此話應該是指台大國企老師(即湯老師)帶領管院擊敗政大
非國企系帶領.......ㄝ,這句重點正回應台大國企老師非所謂"怪怪"
如果不清楚, 可去查台大EMBA歷史, EMBA第一屆商研沒加入
或許我修辭有誇張, 但是你可去問政大學長或同學
台大成功EMBA是不是政大氣勢消落開始
學妹!我本不想回應你!只是你的修辭侮辱到所有的國企同學老師!!
國企系或許有其問題, 但不是你說的那麼不堪!!可是你可保證貴細系所
沒有令你不滿地方!!國企系同學非常優秀(Mckinsey前幾年在台灣只錄取國企系大學生)
!他們畢業不留在自己所, 或許國企所該檢討!!但是各位請了解, 他們是這群你們所謂
"怪怪"老師訓練出來的!!你所謂研究水準, 你去看國企系老師背景(全美TOp10名校)
研究獎著.....那你還要說爛......
告訴你一個事實, 你所謂一兩個怪傑老師,,當年是被某所拒絕, 去問你的老師吧!
> 就這個意思而已?
我想, 其實其實滿無聊的!出去還不是台大校友, 想想政大多團結!!!
>
>
> > > ☆ [Origin:椰林風情] [From: c172.h061013127.is.net.tw] [Login: 52] [Post: 3]
> --
> ☆ [Origin:椰林風情] [From: c36.h061013232.is.net.tw] [Login: 55] [Post: 4]
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: nas7po165.ht.ficnet.net.tw] [Login: **] [Post: 10]
McBealist
覆議 Rick 兄發言，
純就入學考試而言，商研所或許比國企所競爭激烈。
但要推論出「商研遠超國企」，似乎邏輯不夠周延、
界定範圍（師資？學生？）也不夠清楚。
就師資與（國際一流期刊上看得到、可以客觀衡量的）學術成果來說，
國企系（所）顯然凌駕管院其它系所，
不妨去翻閱一下，巫、洪兩位老師的 publication，
（看得懂這些期刊的難度的話）你就知道我在說什麼了。
即使膚淺一點，純談師資學歷，
國企系大概也不是省油的燈。
至於學生方面，老實說，用一個高度填鴨的考試成果，
來衡量「學生素質」，老實說，未免太片面了點。
我如果用「工學院學生選修管院課程者動輒拿下該班最高分」一事，
來推論「工學院學生素質明顯優於管院學生」，你一樣會覺得離譜。
畢竟填鴨歸填鴨，現實世界中的管理能力、或研究能力等，
是不太應該以這樣單純、狹隘的考試成績論斷。
還有，不知道這算不算是管理學教育、或至少是大學教育的一部分：
在人家陷入一些爭端的時刻，
到人家家裡 post 一些更具爭議性的文章，
似乎有欠厚道。
路人甲
==> Rick_Brother (月光融化了夜晚) 提到:
> ==> sunbobo (氣質小美女^^) 提到:
> > 事實上..念台大管院的同學都知道..商研所遠超越國企所是不爭的事實
> > 補習班的老師還明確的說商研所跟國企所的level不同級
> > 這樣說不是故意來挑釁的（還請國企同學多包涵）
> > 只是您說要跟政大企研的水準挑戰我想有點言之過頭了吧～
> > 要褒也要有點限度啊
> > 政大商院整體來說是不及台大管院的水準./但是唯一歷史悠久實力堅強的就是他們
> > 最引以為傲的企研所和EMBA班
> > 我想要幹掉他們可不是隨便說說的吧
> 你所謂的level不同級,
> 如果是指研究所考試競爭的程度話,
> 我會相信.
> 如果是指學術成就的話,
> 我想言過其實.
> 一個工學院校友筆
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: ms6.hinet.net] [Login: **] [Post: **]
氣質小美女^^
> 到人家家裡 post 一些更具爭議性的文章，
> 似乎有欠厚道。
> 路人甲
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: c36.h061013232.is.net.tw] [Login: 58] [Post: 5]
起床
> 答非所問..我的意旨是為何國企頂尖的同學不留在自己所上ㄋ？
這位氣質小美女你好，
如果我沒看走眼的話
你是根據 1. 國企系書卷獎得主沒出現在推薦甄試榜單
2. 而商研所榜單有一些國企系同學的名字
來推論出 國企系頂尖的同學不留在自己所上==> 國企所不如商研所
但根據同樣的事實
如果是 1.國企系書卷獎得主沒上國企所(有可能啊)
2.國企系沒得書卷獎的同學上商研所
我的推論反而變成是 商研所比不上國企所
你覺得這樣的邏輯通嗎?
什麼研究所好 什麼研究所不好 很難說的
我也有聽過 同時考上政大企研所跟台大國企所 最後唸台大國企所的人啊
不信你可以問問看現在台大國企所研二的同學 是不是有這樣的人
那我可以說政大企研所不如台大國企所嗎?
還有啊....
以是不是拿書卷獎來評斷一個人是不是適合唸該系的研究所 個人覺得很荒謬
有氣質的人應該要多看書 去看看哈利波特嘛
哈利波特該有的一樣不缺 可是妙麗的成績比他好太多了而且是全校第一名
你難道可以說 妙麗一定比哈利波特適合當巫師嗎?
有些東西不是在學的考試成績可以決定的...
像MBA就是這樣 不是成績唸得好的人 就可以當一個好的領導者啦 :)
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: ccsun70.cc.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: 8]
起床
> > 在人家陷入一些爭端的時刻，
> > 到人家家裡 post 一些更具爭議性的文章，
> > 似乎有欠厚道。
> > 路人甲
> 這位同學（學長）指教的甚是..我不再回應了
會很像PTT版出現的台大XX系賤女人XXX的罪狀書
反正就罵個幾句 閃人了事
沒水準到了極點
我相信以台大國企系所同學的水準 如果你說的是事實 大家都會虛心受教
如果不是事實 那你道個歉也是應該的吧
不過如果你是回去看哈利波特的話 就可以原諒
現在中文版有兩集 英文版有四集啦
等不及的話可以看英文版 不但可以先睹為快 還可以增加英文能力 相當不錯
多看看書嘛~~才會變成氣質大美女啊
曾經也是台大管院學生的人
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: ccsun70.cc.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: 9]
用功點
> ==> sunbobo (氣質小美女^^) 提到:
> > 事實上..念台大管院的同學都知道..商研所遠超越國企所是不爭的事實
> > 補習班的老師還明確的說商研所跟國企所的level不同級
> 台大國企以前是是國貿....應該是跟政大國貿比較同性質
> 他們主打策略...行銷...國際財管....
> 跟台大商研不一樣吧(就我粗略的了解)
> 而且我覺得台大國企的研究生不錯呀~~在promotion時每個人自信滿滿....
> 有大將之風......
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
真的嗎,謝謝您的讚美啦.
不過事實也是如此啦.
台大國企研一r89724069
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: h150.s119.ts31.hinet.net] [Login: **] [Post: 7]
用功點
> ==> sunbobo (氣質小美女^^) 提到:
> > 這位同學（學長）指教的甚是..我不再回應了
> 喔~~~~罵了就跑 這樣不太好喔
不會啦,我覺得她已經很有誠意了,希望她能多來了解我們國企所
> 會很像PTT版出現的台大XX系賤女人XXX的罪狀書
> 反正就罵個幾句 閃人了事
> 沒水準到了極點
> 我相信以台大國企系所同學的水準 如果你說的是事實 大家都會虛心受教
> 如果不是事實 那你道個歉也是應該的吧
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
水準這種事情沒有什麼絕對的標準,我想只是個人表達的方式
我想應該不用道歉吧
倒是過年應該說些吉祥話
新年快樂,恭喜發財
台大國企研一r89724069
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: h150.s119.ts31.hinet.net] [Login: **] [Post: 8]
用功點
> 什麼研究所好 什麼研究所不好 很難說的
> 我也有聽過 同時考上政大企研所跟台大國企所 最後唸台大國企所的人啊
> 不信你可以問問看現在台大國企所研二的同學 是不是有這樣的人
不過不諱言也有去唸政大企研和商研的
要走的方向不同嘛
像我要唸的商研企研又沒有,我去那裡幹嘛
大家都是朋友,學到東西最重要
學校系所在好,什麼都沒學到有什麼用
台大國企研一r89724069
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: h150.s119.ts31.hinet.net] [Login: **] [Post: 9]
氣質小美女^^
> ==> sunbobo (氣質小美女^^) 提到:
> > 這位同學（學長）指教的甚是..我不再回應了
> 喔~~~~罵了就跑 這樣不太好喔
> 反正就罵個幾句 閃人了事
> 沒水準到了極點
> 我相信以台大國企系所同學的水準 如果你說的是事實 大家都會虛心受教
> 如果不是事實 那你道個歉也是應該的吧
> 現在中文版有兩集 英文版有四集啦
> 等不及的話可以看英文版 不但可以先睹為快 還可以增加英文能力 相當不錯
> 多看看書嘛~~才會變成氣質大美女啊
> 曾經也是台大管院學生的人
嗯嗯.我實在是不該在人家家裡這樣講的.不過這是網路的悲哀
網路上成天到處都是像您這種唯恐天下不亂.喜歡到處扯入不相干話題以製造
新紛爭的路人..喜歡將話題導入更多的爭吵..
我們就事論事就可以.這樣您只會讓外系甚至外院的同學看看您國企同學講話的
嘴臉如您這般嗎？還能扯到哈力波特...?
我想事實與否我在這爭尤其在國企版國企同學不服氣是可以理解的
要論耍嘴皮子的話..我想我是甘拜下風．．要回應文章請針對主題..
節外生枝的話題我實不需要回應
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: c229.h061013127.is.net.tw] [Login: 59] [Post: 7]
氣質小美女^^
> ==> sunbobo (氣質小美女^^) 提到:
> 這位氣質小美女你好，
> 如果我沒看走眼的話
> 你是根據 1. 國企系書卷獎得主沒出現在推薦甄試榜單
> 2. 而商研所榜單有一些國企系同學的名字
> 來推論出 國企系頂尖的同學不留在自己所上==> 國企所不如商研所
我一開始就說了..根據補習班的老師和考生心中的標準來做評斷
後來有人回我信說做為台大學生不要以補習班這種東西來做依歸
這樣說也沒錯.問題是補習班的老師有蠻多是大學教授.就算不是也絕大部分
具博士學位..人家的歷練和看事情的評斷..你在這邊要捍衛國企的實力
可不是三兩句話隨便講講就可推翻他人評鑑的..
畢竟研究所是自己要唸的..都念到大四若是補習班講的太過誇張您也不會相信
人家敢講必有某部分可信之處不然在眾多台大大學部聰明學生眼中只不過是屁而已
現在市面上有些雜誌會作大學評鑑..那些評鑑的也許根本連碩士資格都沒有
評鑑結果要叫人信服也難.身為考生中的一位..大家都極力想念好的研究所
每個人都會盡可能從任何管道探知熟憂熟劣的消息..
那位回信的同學也告訴我某些國企研究生和其閒聊中對國企甚至對商研的失望.
甚者還有叫其學弟妹不要來唸的也是有..所以上列國企同學為何不留在國企所
是我對cal作者所發問.並非用來解釋何以商研優於國企
> 但根據同樣的事實
> 如果是 1.國企系書卷獎得主沒上國企所(有可能啊)
> 2.國企系沒得書卷獎的同學上商研所
> 我的推論反而變成是 商研所比不上國企所
這種推論誰都會講.只要逆向操作就可以.問題是.事實上這情況並沒發生．．
請不要舉少數特例來證明.那並沒意義
很多因素會影響一個人選擇研究所的結果
我並沒否定沒得書卷獎國企同學的實力..只不過.我似乎沒看到有工管系的頂尖高手
不甄商研而來甄國企
反倒是國企頂尖同學（去甄的以非多屆書卷獎得主-實力稍遜於多屆得主）
去推商研所..要說是國企所招生不力？？我想不置於.我常看到廣告的.
管院大廳..bbs上的廣告多的是..商研所的廣告我倒是沒很常見
莫非要請那些頂尖同學親口告訴你他們心裡的標準嗎？
> 你覺得這樣的邏輯通嗎?
> 什麼研究所好 什麼研究所不好 很難說的
> 我也有聽過 同時考上政大企研所跟台大國企所 最後唸台大國企所的人啊
> 不信你可以問問看現在台大國企所研二的同學 是不是有這樣的人
> 那我可以說政大企研所不如台大國企所嗎?
這句話難作為回應的理由.我乾脆攤明了說..之所以選擇台大國企..有超過五成是
在於台大這兩個字.台大的資源如此豐富（超越政大是很明顯的）再者..它的名聲和
校友在社會上的人脈也遠勝政大
> 還有啊....
> 以是不是拿書卷獎來評斷一個人是不是適合唸該系的研究所 個人覺得很荒謬
> 有氣質的人應該要多看書 去看看哈利波特嘛
> 哈利波特該有的一樣不缺 可是妙麗的成績比他好太多了而且是全校第一名
> 你難道可以說 妙麗一定比哈利波特適合當巫師嗎?
> 有些東西不是在學的考試成績可以決定的...
> 像MBA就是這樣 不是成績唸得好的人 就可以當一個好的領導者啦 :)
成績對於一個人的實力有一定的肯定效用在..至少是有學進去東西
照您這樣說..乾脆大家都向王永慶一樣等待機會等待貴人就好了
念什麼屁MBAㄋ？
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: c229.h061013127.is.net.tw] [Login: 59] [Post: 6]
荷塘月色
> 補習班的老師還明確的說商研所跟國企所的level不同級
> 這樣說不是故意來挑釁的（還請國企同學多包涵）
> 只是您說要跟政大企研的水準挑戰我想有點言之過頭了吧～
> 要褒也要有點限度啊
> 一個顯明例子～據我所知今年國企系大四的書卷獎好像前幾名都沒出現在推甄榜單
> 絕不可能是實力未達吧～只有兩種可能.不是要先工作就是直接出國念研究所
> 國企榜單看到一堆沒聽過的名字～
> 另外反倒看到商研有幾個國企系的同學去甄..有些有上有些沒上
> 政大商院整體來說是不及台大管院的水準./但是唯一歷史悠久實力堅強的就是他們
> 最引以為傲的企研所和EMBA班
> 我想要幹掉他們可不是隨便說說的吧
> 一個管院非國企同學筆
不是你口中"不爭的事實"可以說明的吧?或許你在管院呆的不夠久,也或許是因為你沒有
思考和分析過台大國企所和商研所的差異所在,才會講出這種話.每個研究所有他自己
的專業取向,當不可硬拿來相比較.如果你要比較師資的話,我也可以很明白的告訴你,
台大國企所事實上並沒有比商研所差,事實上在某個程度上,兩個所的課程還是互補的,
商研所和國企所的老師也有相互交流.所以沒有什麼好比的啦.而且不推甄又如何呢?總比
某些台大管院的同學出去甄試,到處騙人家只甄試一所學校,結果幾乎囊括所有國立大學
管理類研究所,弄得某些學校放話要封殺他來得好吧?:)我還頗後悔當初沒有直接報考台
大國企所呢.:)
外校國企所研二 台大工管企管組88級.
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: dialup82.sinica.edu.tw] [Login: **] [Post: 10]
荷塘月色
> 覆議 Rick 兄發言，
> 純就入學考試而言，商研所或許比國企所競爭激烈。
> 但要推論出「商研遠超國企」，似乎邏輯不夠周延、
> 界定範圍（師資？學生？）也不夠清楚。
> 就師資與（國際一流期刊上看得到、可以客觀衡量的）學術成果來說，
> 國企系（所）顯然凌駕管院其它系所，
> 不妨去翻閱一下，巫、洪兩位老師的 publication，
> （看得懂這些期刊的難度的話）你就知道我在說什麼了。
洪老師做過中興大學的院長,兩位老師的A級期刊的份量不少.
> 即使膚淺一點，純談師資學歷，
> 國企系大概也不是省油的燈。
> 至於學生方面，老實說，用一個高度填鴨的考試成果，
> 來衡量「學生素質」，老實說，未免太片面了點。
東西,你的思考能力,創新能力,對於事物的分析和洞察,遠比你會不會考試來得重要.
報名考試的人數多寡也不見得該所就比較好(去年中央企管有2400人報考).與其拘泥在
這種無意義的考試比較上,不如來比這幾個所內的學生有多少人能夠在畢業前被國外的
B級以上journal接受文章發表還比較有意思.至少這種研究能力還可以受到公評.
> 我如果用「工學院學生選修管院課程者動輒拿下該班最高分」一事，
> 來推論「工學院學生素質明顯優於管院學生」，你一樣會覺得離譜。
> 畢竟填鴨歸填鴨，現實世界中的管理能力、或研究能力等，
> 是不太應該以這樣單純、狹隘的考試成績論斷。
> 還有，不知道這算不算是管理學教育、或至少是大學教育的一部分：
> 到人家家裡 post 一些更具爭議性的文章，
> 似乎有欠厚道。
> 路人甲
☆ [Origin:椰林風情] [From: dialup82.sinica.edu.tw] [Login: **] [Post: 11]
荷塘月色
> 我一開始就說了..根據補習班的老師和考生心中的標準來做評斷
> 後來有人回我信說做為台大學生不要以補習班這種東西來做依歸
> 這樣說也沒錯.問題是補習班的老師有蠻多是大學教授.就算不是也絕大部分
> 具博士學位..人家的歷練和看事情的評斷..你在這邊要捍衛國企的實力
> 可不是三兩句話隨便講講就可推翻他人評鑑的..
老師的話,不如相信自己系上的老師,相信自己眼睛所看到的東西吧?:) 如果今天某些補習
班老師說台大商研所的程度不如台大國企所,你是不是也要相信呢? 所謂的評鑑,不應該
只是少數一兩個人的觀點就能夠決定吧? 如果這樣的話,以後乾脆請阿扁或李遠哲來評
定好了?豈不更佳?:) 有了博士學位也不算什麼了不起的事情.上次我去一個研討會,一
堆博士候選人,他們所使用的多變量方法亂七八糟,博士又如何呢?:)
> 畢竟研究所是自己要唸的..都念到大四若是補習班講的太過誇張您也不會相信
> 人家敢講必有某部分可信之處不然在眾多台大大學部聰明學生眼中只不過是屁而已
> 現在市面上有些雜誌會作大學評鑑..那些評鑑的也許根本連碩士資格都沒有
> 評鑑結果要叫人信服也難.身為考生中的一位..大家都極力想念好的研究所
看來你也很了解阿..那又何必端出補習班老師的話來加強自己的論點說:"台大國企不如
台大商研"呢?:) 多方的比較和探聽不是更好嗎?
> 每個人都會盡可能從任何管道探知熟憂熟劣的消息..
> 那位回信的同學也告訴我某些國企研究生和其閒聊中對國企甚至對商研的失望.
> 甚者還有叫其學弟妹不要來唸的也是有..所以上列國企同學為何不留在國企所
> 是我對cal作者所發問.並非用來解釋何以商研優於國企
> 這種推論誰都會講.只要逆向操作就可以.我上面就說過了.我並非以此觀點解釋商研
> 國企孰優孰劣.而是欲發問的問題..
> 我一開始只想知道何以國企夠格足以領導管院對抗政大EMBA？
誰領導誰又如何呢?:) 今天台大商研所領導的話是不是才能讓你心服呢?:) 重點是台大
怎麼做了team work 才是關鍵吧?
> 請不要舉少數特例來證明.那並沒意義
> 很多因素會影響一個人選擇研究所的結果
> 我並沒否定沒得書卷獎國企同學的實力..只不過.我似乎沒看到有工管系的頂尖高手
> 不甄商研而來甄國企
人各有志啦,拿這個來比來比去,不嫌無聊阿?學妹,眼界放寬一點吧,唸研究所的時候不是
你這個所好你就了不起了,你自己個人好才是了不起.台大商研很好嗎?我絕得很多外校的
研究生研究實力不遜於台大阿,甚至凌駕者也有之.管院內的互鬥看來不很可笑嗎?:)
> 這句話難作為回應的理由.我乾脆攤明了說..之所以選擇台大國企..有超過五成是
> 在於台大這兩個字.台大的資源如此豐富（超越政大是很明顯的）再者..它的名聲和
> 校友在社會上的人脈也遠勝政大
你的態度實在讓人感到很不好.
> 成績對於一個人的實力有一定的肯定效用在..至少是證明有學進去東西
> 照您這樣說..乾脆大家都像王永慶一樣等待機會等待貴人就好了
> 念什麼屁MBAㄋ？
> 另外一個人的氣質從它的文章中可略見一二.不要那麼喜歡顧左右而言他
> 還是說國企學的就是這樣ㄋ？
恩...這樣來說好了, 同樣是學期成績90分好了, 有個人期中末考拿了很高分,可是當要
他自己選一個主題作研究寫一篇研究報告時,卻拿了很低分; 有個人不喜歡考試,期中末考
拿了平平的分數, 但是研究報告卻非常用心且很有創意的拿了很高分, 你覺得這兩個人
孰優孰劣呢? 還是回歸老話,研究生的成績高低與否和他個人的研究能力和學術潛力沒什
麼關係, 而且唸研究所的同學大概都很清楚,研究所成績其實差異都不大,比那一分兩分跟
本沒意義.
另外,針對你個人的發言語氣,氣質小美女好像不應該說"唸什麼屁MBA"這種話.也請你不要
隨便攻擊其他系的系名.你可以針對個人的發言不滿,但是不要自己歸因於他的系給他的
教育.
台大工管系88級.
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: dialup82.sinica.edu.tw] [Login: **] [Post: 12]
yesterday once more
> > 事實上..念台大管院的同學都知道..商研所遠超越國企所是不爭的事實
> ``````````````````
> 沒錯, 數年前, 某王姓小開與呂姓研究生 , 差點將商研所毀!(非聽說, 報紙雜誌有刊)
> 如此說, 並非詆毀商研所, 商研所仍是優秀研究所
> 只是說話別太誇張
做人請厚道一點，OK！
這些個人私人問題與研究所好壞無關，
你想回應他人文章，也不必用這種沒水準的方式吧？
靠著揭人家八百年前的醜聞來證實自己很強，需要這麼做嗎？
不論商研所、國企所，還是政大企研所，
都是國內MBA數一數二的商科研究所，
彼此都有值得學習之處，
一個研究所的好與壞沒有絕對，
純粹是個人差異罷了，
就像商研所與政大企研所雖然表面看來競爭激烈，
但是彼此的學生之間相互旁聽課程、學習的交流機會不少，
重點是如何讓自己成為一位像樣的MBA，
而不是像小學生一樣在那裡比誰的分數多兩分。
況且商研所與國企所都有自己所要面對的瓶頸，
就我所瞭解的，國企所到現在都還在摸索自己未來究竟該走哪一條道路，
而不是像現在這樣，既不像國貿，又跟商研、財金搶飯碗，
當然，這是國企所自己的家事，輪不到我這外人來說嘴，
重點是，每個所都有可取之處，亦有其困境，
如何截長補短，善用彼此的資源，才是我們值得關心的吧？！
另外個人還有一點請求，不要再動輒將商研拖下水比較了，好嗎？
不管是誰先提出的都一樣，希望我是最後一個在國企板提到商研的無聊人士了。
商研的敗類與米蟲
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: h188.s18.ts30.hinet.net] [Login: **] [Post: 33]
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: h188.s18.ts30.hinet.net] [Login: **] [Post: 34]
21世紀有好開始
> ==> a-bon (起床) 提到:
> > 這位氣質小美女你好，
> > 如果我沒看走眼的話
> > 你是根據 1. 國企系書卷獎得主沒出現在推薦甄試榜單
> > 2. 而商研所榜單有一些國企系同學的名字
> > 來推論出 國企系頂尖的同學不留在自己所上==> 國企所不如商研所
> 人家敢講必有某部分可信之處不然在眾多台大大學部聰明學生眼中只不過是屁而已
> 現在市面上有些雜誌會作大學評鑑..那些評鑑的也許根本連碩士資格都沒有
> 評鑑結果要叫人信服也難.身為考生中的一位..大家都極力想念好的研究所
> 每個人都會盡可能從任何管道探知熟憂熟劣的消息..
跟本沒了解到台大商研學些甚麼...它的研究路線...
只是一味迷信名牌...最多高手就是最好...到底自己想念甚麼都不清楚
> 那位回信的同學也告訴我某些國企研究生和其閒聊中對國企甚至對商研的失望.
> 甚者還有叫其學弟妹不要來唸的也是有..所以上列國企同學為何不留在國企所
> 是我對cal作者所發問.並非用來解釋何以商研優於國企
可是據我的了解是國企系的老師希望學生大學畢業最好先去工作印證所學
還有老師對學生開玩笑說:如果你們跑來念系上研究所表示大學不用功
不好的老師每個系都有....可是不能抹滅國企系所有好老師的存在
> 這種推論誰都會講.只要逆向操作就可以.我上面就說過了.我並非以此觀點解釋商研
> 國企孰優孰劣.而是欲發問的問題..
> 我一開始只想知道何以國企夠格足以領導管院對抗政大EMBA？
> 請不要舉少數特例來證明.那並沒意義
> 很多因素會影響一個人選擇研究所的結果
> 我並沒否定沒得書卷獎國企同學的實力..只不過.我似乎沒看到有工管系的頂尖高手
> 不甄商研而來甄國企
你真的有把歷屆的名單都調來過嗎?
> 反倒是國企頂尖同學（去甄的以非多屆書卷獎得主-實力稍遜於多屆得主）
> 去推商研所..要說是國企所招生不力？？我想不置於.我常看到廣告的.
> 管院大廳..bbs上的廣告多的是..商研所的廣告我倒是沒很常見
> 莫非要請那些頂尖同學親口告訴你他們心裡的標準嗎？
你名牌的中毒太深了~~~-___-
> 這句話難作為回應的理由.我乾脆攤明了說..之所以選擇台大國企..有超過五成是
> 在於台大這兩個字.台大的資源如此豐富（超越政大是很明顯的）再者..它的名聲和
> 校友在社會上的人脈也遠勝政大
你好毒喔~~要是台大國企的學生看到一定很生氣....
連我這郭立志要考台大國企所的人也粉不爽...我不是為了台大的招牌啦
而且台大管院的資源跟人脈不一定勝過政大
> > 還有啊....
> > 以是不是拿書卷獎來評斷一個人是不是適合唸該系的研究所 個人覺得很荒謬
> > 有氣質的人應該要多看書 去看看哈利波特嘛
> > 哈利波特該有的一樣不缺 可是妙麗的成績比他好太多了而且是全校第一名
> > 你難道可以說 妙麗一定比哈利波特適合當巫師嗎?
> > 有些東西不是在學的考試成績可以決定的...
> > 像MBA就是這樣 不是成績唸得好的人 就可以當一個好的領導者啦 :)
> 成績對於一個人的實力有一定的肯定效用在..至少是證明有學進去東西
> 照您這樣說..乾脆大家都像王永慶一樣等待機會等待貴人就好了
> 念什麼屁MBAㄋ？
> ~~~~~~~~~~~~~~~
另外一個人的氣質從它的文章中可略見一二.不要那麼喜歡顧左右而言他
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 還是說國企學的就是這樣ㄋ？
從文章見來你的"氣質小美女"也是虛名而已啦~~
要是講話那麼粗魯也是氣質小美女...管院真的沒人才了...
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: h230.s113.ts31.hinet.net] [Login: **] [Post: **]
起床
> 我想您該看看我之前所發表的文章再做結論也不遲
> 我一開始就說了..根據補習班的老師和考生心中的標準來做評斷
> 後來有人回我信說做為台大學生不要以補習班這種東西來做依歸
> 這樣說也沒錯.問題是補習班的老師有蠻多是大學教授.就算不是也絕大部分
> 具博士學位..人家的歷練和看事情的評斷..你在這邊要捍衛國企的實力
> 可不是三兩句話隨便講講就可推翻他人評鑑的..
> 人家敢講必有某部分可信之處不然在眾多台大大學部聰明學生眼中只不過是屁而已
> 現在市面上有些雜誌會作大學評鑑..那些評鑑的也許根本連碩士資格都沒有
> 評鑑結果要叫人信服也難.身為考生中的一位..大家都極力想念好的研究所
> 每個人都會盡可能從任何管道探知熟憂熟劣的消息..
> 甚者還有叫其學弟妹不要來唸的也是有..所以上列國企同學為何不留在國企所
> 是我對cal作者所發問.並非用來解釋何以商研優於國企
> 這種推論誰都會講.只要逆向操作就可以.我上面就說過了.我並非以此觀點解釋商研
> 國企孰優孰劣.而是欲發問的問題..
> 我一開始只想知道何以國企夠格足以領導管院對抗政大EMBA？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請你回去看看你所波的文章
==> 事實上..念台大管院的同學都知道..商研所遠超越國企所是不爭的事實
補習班的老師還明確的說商研所跟國企所的level不同級
這樣說不是故意來挑釁的（還請國企同學多包涵）
只是您說要跟政大企研的水準挑戰我想有點言之過頭了吧～
要褒也要有點限度啊
國企系或許有一兩個超級怪傑老師.但整體水準在考研究所同學的眼中都看的出來＼
一個顯明例子～據我所知今年國企系大四的書卷獎好像前幾名都沒出現在推甄榜單
絕不可能是實力未達吧～只有兩種可能.不是要先工作就是直接出國念研究所
國企榜單看到一堆沒聽過的名字～
另外反倒看到商研有幾個國企系的同學去甄..有些有上有些沒上
政大商院整體來說是不及台大管院的水準./但是唯一歷史悠久實力堅強的就是他們
最引以為傲的企研所和EMBA班
我想要幹掉他們可不是隨便說說的吧
一個管院非國企同學筆
您之前所謂的 一個明顯例子 現在變成了少數的特例
根據同樣的事實推論出來的 您說的就是明顯的例子 我說的就是特例?
> 很多因素會影響一個人選擇研究所的結果
> 我並沒否定沒得書卷獎國企同學的實力..只不過.我似乎沒看到有工管系的頂尖高手
> 不甄商研而來甄國企
> 反倒是國企頂尖同學（去甄的以非多屆書卷獎得主-實力稍遜於多屆得主）
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 去推商研所..要說是國企所招生不力？？我想不置於.我常看到廣告的.
> 管院大廳..bbs上的廣告多的是..商研所的廣告我倒是沒很常見
台大商研所成立至今幾年? 台大國企所成立至今幾年?
新品牌如何打進新市場? 難道您的行銷學老師沒教過您嗎?
如果您沒有學過行銷 很抱歉 我們層次不同 無法討論這個問題
> 莫非要請那些頂尖同學親口告訴你他們心裡的標準嗎？
^^^^^^^^
> 這句話難作為回應的理由.我乾脆攤明了說..之所以選擇台大國企..有超過五成是
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 在於台大這兩個字.台大的資源如此豐富（超越政大是很明顯的）再者..它的名聲和
^^^^^^^^^^^^^^^^
> 校友在社會上的人脈也遠勝政大
> 成績對於一個人的實力有一定的肯定效用在..至少是證明有學進去東西
> 照您這樣說..乾脆大家都像王永慶一樣等待機會等待貴人就好了
> 念什麼屁MBAㄋ？
我相信王永慶會有今天的成就 絕對不是只在等待機會等待貴人得到的
您最好小心您的用詞 希望您將來比王永慶了不起
今天如果您所說的是
台大國企所教授較之台大商研所or他校他所素質不佳 證明為何
或是 台大國企所學生較之前他所學生實力不佳 證明為何
至少我可以很清楚的看到 沒錯!事實就是如此!
很可惜我看到的都是 補習班老師怎麼說 書卷獎同學怎麼樣
聽起來很有道理 實際上立論的根據有問題
請注意我所標起來的地方
您文章裡面所提出的都是 成績好、學校名聲
頂尖同學是考上研究所的人 有實力的都是拿書卷獎的人
之前文章所言也是補習班老師怎麼說
就連"有超過五成是在於台大這兩個字"這種一定會被質疑的句子
也沒有提出你的研究報告 例如：樣本數多少?誤差多少?
這樣的東西也敢貼出來還理直氣壯?
容我嚴肅的說一聲
中華民國教育失敗由此可見一般
都已經唸到大學了
還是斤斤計較那些分數 名氣
今天如果全台灣最有名的大學是成大
相信在你眼中 台大的研究所根本就連個 屁 都不如
我相信成績很重要 但不是全部
筆試第一名難道就保證可以進研究所?
我也看過很多例子都是筆試第一名 口試完落榜
教授們的重點根本就不在你考試考了多少分
而是誰比較適合唸研究所
不然就所有的研究所都考筆試就好啦
何必像現在大部份的研究所不但要筆試 還要口試 口試比例還年年加重
哈佛是不是好學校? 他只看GMAT成績和在校成績嗎?
不知道您有沒有想過什麼才是最適合您的?
為什麼適合? 為什麼不適合?
這些才是最重要的 而不是什麼名聲 考試成績
> 另外一個人的氣質從它的文章中可略見一二.不要那麼喜歡顧左右而言他
> 還是說國企學的就是這樣ㄋ？
是誰說自己有氣質的?
有長眼睛的人都看得出來 :)
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: ccsun70.cc.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: 10]
起床
> 嗯嗯.我實在是不該在人家家裡這樣講的.不過這是網路的悲哀
> 網路上成天到處都是像您這種唯恐天下不亂.喜歡到處扯入不相干話題以製造
> 新紛爭的路人..喜歡將話題導入更多的爭吵..
^^^^
> 我們就事論事就可以.這樣您只會讓外系甚至外院的同學看看您國企同學講話的
^^^^^^^^^^
> 嘴臉如您這般嗎？還能扯到哈力波特...?
> 我想事實與否我在這爭尤其在國企版國企同學不服氣是可以理解的
1.誰告訴您我是國企系的啊?回去看看文章最下面的署名好不好?
2.我說到哈利波特的原因 是為了說明"成績不代表一切"
這跟你所說的 "補習班老師說商研國企層級不同" 有什麼兩樣?
更何況看過哈利波特的人 比聽您的補習班老師講話的人更多吧
的確也請您不要扯入不相關的話題 來製造紛爭
3.您在說我是路人的時候 難道不會臉紅嗎?
這的確是網路的悲哀
會唸書(也許)但腦筋不通的人
連著貼幾篇邏輯不通 前後矛盾的文章 自己不知道檢討 還這麼大聲
這跟在八卦版或電視版貼一些 我覺得XXX真賤 有什麼兩樣?
> 要論耍嘴皮子的話..我想我是甘拜下風．．要回應文章請針對主題..
說到耍嘴皮子 我才真的要對您甘拜下風
至少我不曾在網路上公開的說一些沒有事實根據的話
諸如 選擇台大國企超過五成的人是為了台大兩個字
> 節外生枝的話題我實不需要回應
> 之前nomadic同學說的甚是.這裡既非我版也非我系.況且人家系目前正為
^^^^^^^^^^^^^^
see :)
> 某教授跟某研究生之糾紛吵的不可開交之際.不該再來新起風波
> 我想他說的非常有理.無奈您喜歡將戰火延續..
> 我想我願意做個厚道的人..請不要將您喜歡耍猴戲的本領搬到這裡來表演
> 椰林的版討論風氣都還算不錯.希望不要被您壞了..
語氣溫和您認為是耍猴戲 非要別人指出您的問題所在
> 要不歡迎您移駕至轉信版./讓其他人告訴您國企之所以不夠格的理由
> 討論一個月都不夠...
我也修過一些國企的課 我覺得收穫很多
除了基本的理論之外 還有一些人生的道理
像是適合自己的就是最好的 分數不代表一切 很多東西不是成績可以反應出來的
還有 有幾分證據 說幾分話
這些口號卻在老師的親身力行中讓我體會很深
一個好的管理者不是只管理一些數字而已 管理的本質是"人"
師者 所以傳道 授業 解惑
我相信國企的老師在這些方面都做的很好
(如果您要說 從我身上看不出來 我無話可說 你看不出來不代表別人看不出來)
這並不是說其他系所的老師不好 我從來沒這麼說過
我也很好奇哪些人膽敢說國企不夠格? 理由是什麼?
不然就請您先說說 您是從哪些"事實"看出台大國企不夠格?
請不要再用一些 "書卷獎的同學沒上"(有同學已經解釋過老師上課說什麼了)
或是"補習班老師說的"這種東西了
理則學一開始就明白告訴我們： F ~ F ==> F OK?
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: ccsun70.cc.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: 11]
尋找100分的吻
> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> > 考試本來就非一定公平
> > 主客觀因素混雜
> 答非所問..我的意旨是為何國企頂尖的同學不留在自己所上ㄋ？
恩 先借用我同學的唉低啦 我是國企四的同學
氣質小美女同學 我來回復你的問題應該可以吧 ...
首先 何謂國企頂尖的同學? 好吧 我們就暫且用你說的書卷獎來判定吧
ok 以我們這界為例 推甄上研究所的 就我知道有三位....
一個台大商研 一個台大會研 一個交大管研 還有一個成大企研備取
前三位是書卷 後一位不是
如果你的前提是(頂尖的同學是書卷獎的同學)
來問"為何國企頂尖的同學不留在自己所上ㄋ？"
我可以告訴你 大部分的書卷都在準備AT...
必要的話我可以告訴你哪一位書卷現在在準備神麼? 需要嗎??
如果你不是以書卷為"頂尖"前提 那請你告訴我何謂你判定的標準..
而我身邊 也有5.6位同學(國企系的)是以準備國企所為目標 有財工組也有行銷組
他們雖然不一定是書卷 有些可能甄試沒有上...
但對我來說 他們全都是頂尖的...
國企系不留自己所嗎...? 能考上的話 誰都希望吧...
至於你口中哪些國企頂尖的同學...身為國企系的很想聽聽就是......
必要的時候我現在就可以聯絡�反正我都熟.....
應該比你的"聽說...就我所知..."來的可信吧.....
這樣回復你的問題夠嗎....
國企四 吳仲威
b86704075
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: sister75.m3.ntu.edu.tw] [Login: 31] [Post: 1]
尋找100分的吻
> 嗯嗯.我實在是不該在人家家裡這樣講的.不過這是網路的悲哀
> 網路上成天到處都是像您這種唯恐天下不亂.喜歡到處扯入不相干話題以製造
> 新紛爭的路人..喜歡將話題導入更多的爭吵..
> 我們就事論事就可以.這樣您只會讓外系甚至外院的同學看看您國企同學講話的
> 嘴臉如您這般嗎？還能扯到哈力波特...?
> 我想事實與否我在這爭尤其在國企版國企同學不服氣是可以理解的
> 要論耍嘴皮子的話..我想我是甘拜下風．．要回應文章請針對主題..
> 節外生枝的話題我實不需要回應
> 之前nomadic同學說的甚是.這裡既非我版也非我系.況且人家系目前正為
> 某教授跟某研究生之糾紛吵的不可開交之際.不該再來新起風波
> 我想他說的非常有理.無奈您喜歡將戰火延續..
> 我想我願意做個厚道的人..請不要將您喜歡耍猴戲的本領搬到這裡來表演
> 椰林的版討論風氣都還算不錯.希望不要被您壞了..
> 要不歡迎您移駕至轉信版./讓其他人告訴您國企之所以不夠格的理由
> 討論一個月都不夠...
請你在自己看看這篇文章吧....
你知道為何大家都專挑你的回嗎..?
不過自己身為國企系的 自己也想知道為何國企所不夠格...
如果你很有疑問....
你有要問的我能回答盡量幫你回答...不然也找一些瞭解的幫忙回答...
不然我也可以幫你去問我們系教授或學長姐也可......
我們下學期就有導生會 我可以幫你問看看....
方便流個聯絡方法嗎.......?
國企四 吳仲威
b86704075
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: sister75.m3.ntu.edu.tw] [Login: 31] [Post: 2]
尋找100分的吻
> 事實上..念台大管院的同學都知道..商研所遠超越國企所是不爭的事實
> 補習班的老師還明確的說商研所跟國企所的level不同級
> 這樣說不是故意來挑釁的（還請國企同學多包涵）
謝謝你的體貼 我相信你不是來挑釁的
但是從頭看看你所寫的文章吧
為何大家只挑你的文章回....
你不知道 你已經造成傷害了嗎...
> 只是您說要跟政大企研的水準挑戰我想有點言之過頭了吧～
> 要褒也要有點限度啊
> 國企系或許有一兩個超級怪傑老師.但整體水準在考研究所同學的眼中都看的出來＼
> 一個顯明例子～據我所知今年國企系大四的書卷獎好像前幾名都沒出現在推甄榜單
> 絕不可能是實力未達吧～只有兩種可能.不是要先工作就是直接出國念研究所
> 國企榜單看到一堆沒聽過的名字～
> 另外反倒看到商研有幾個國企系的同學去甄..有些有上有些沒上
> 政大商院整體來說是不及台大管院的水準./但是唯一歷史悠久實力堅強的就是他們
> 最引以為傲的企研所和EMBA班
> 我想要幹掉他們可不是隨便說說的吧
> 一個管院非國企同學筆
> > ~~~~~~~~~~
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: sister75.m3.ntu.edu.tw] [Login: 32] [Post: 1]
遠傳WAP上網
> > 國企系所的副教授....
> 國企系所怎會有這樣的老師?
> 從所認識的讀國企系所朋友裡面，聽到國企系所怪怪的老師似乎不少
> 據聞有喜歡跟其他管院老師吵架的，去年博士班考試，還點名要錄取一個他認為漂亮的
> 女考生。某當過系主任的，喜歡收美女型研究生。某代理過系主任的，幾年前鬧出研究所
> 考題洩題事件，他的研究生抱怨他指導不力。某行銷教授，據聞沒有研究生找他指導....
> 怪怪怪~~~~~
學術上，台大國企的質量我個人認為不如政大。
而許多教師評鑑不佳的教授也似乎沒有改進。
在下大學時期修過某位陳姓教授的課程，原以為自己學到了什麼，
直至研究所才發現教授教的內容，嗯，不予置評。
許多行銷方面的新知此名教授依然停留在4P。
在下覺得遺憾，比方在下對IMC感興趣，
而不見此名教授在教學上有什麼重大進步。
許多中字輩學校的企管系老師在實務方面有經驗，
教學或研究上個人認為比台大好(Ex:中山)。
再加油吧。
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: h160.s173.ts30.hinet.net] [Login: 16] [Post: 10]
遠傳WAP上網
> 我說話就事實論釋而已..也不知當初是誰還說能帶領台大管院痛擊政大EMBAㄋ？
> > ~~~~~~~~~~
> > 那一家???何謂level不同??幹嗎搞分化!
> 明人面前講話不需拐彎抹角.level同不同在考生心中最清楚..
> 您不願意承認這事實.但是事實依然存在
> > ~~~~~~~~~~~~
停止互相的筆戰吧。
平心而論，台大國企研究所的碩士論文程度參ㄘ不齊。
說難聽點，只是掛了教授招牌，研究生的程度要看看自己出了多少力。
說穿了，不過就是記敘文。
上個月翻到一本論文，論文問題是專業媒體購買公司
很遺憾地，裡頭全是記敘文，一點都不算分析。
勉強稱為分析的，不過就是大學唸過的SWOT，
全部都是資料的歸納，連information都稱不上。
台大的學生該加加油了。
> > ~~~~~
> > Ha!何謂沒聽過???又搞分化!!
> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> > 考試本來就非一定公平
> > 主客觀因素混雜
> 答非所問..我的意旨是為何國企頂尖的同學不留在自己所上ㄋ？
> > ′O不及台大管院的水準./但是唯一歷史悠久實力堅強的就是他們
> 請不要挑非主旨性字眼作情緒性回應..單純的就事論事..
> 國企如何率領台大管院迎擊政大EMBA..願聞其詳..
> 就這個意思而已?
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: h160.s173.ts30.hinet.net] [Login: 16] [Post: 11]
McBealist
國企、財金兩所若干老師，曾在多年前給我一些極重要的指點與幫助，
小弟自認有必要為幾位老師講幾句話。
台大、政大師資孰優？
我想這得看領域、題目而異。敝人對其它管理領域純屬外行，
但就財務、經濟領域而言，
個人淺見是政大商學院實在難以和台大國企、財金兩所的老師媲美。
以「實際上繳出的」研究成績（包括質、量）來衡量，
( 我指的是包括 JPE、Econometrica、J of Econometrics、JF、JFE、
J of Law, Econ, and Organization 、、、等段數的期刊)
能跟巫老師、洪老師，財金所陳老師，以及（硬要把兼任算進去的話）
本身就是國際一級期刊 associate editor 的管老師相比較的。
放眼政大商學院，大概只有金融所的陳老師了吧。
至於研究生論文品質一事，
我想不獨是台大、即使政大恐怕都有一大段路要走。
不過，換個角度想，「MBA 是否有必要寫畢業論文」這檔事，
似乎也不是毫無疑問的政策。
==> FETWAP (遠傳WAP上網) 提到:
> 學術上，台大國企的質量我個人認為不如政大。
> 而許多教師評鑑不佳的教授也似乎沒有改進。
> 在下大學時期修過某位陳姓教授的課程，原以為自己學到了什麼，
> 直至研究所才發現教授教的內容，嗯，不予置評。
> 許多行銷方面的新知此名教授依然停留在4P。
> 在下覺得遺憾，比方在下對IMC感興趣，
> 而不見此名教授在教學上有什麼重大進步。
> 許多中字輩學校的企管系老師在實務方面有經驗，
> 教學或研究上個人認為比台大好(Ex:中山)。
> 再加油吧。
--
高大帥哥
> ==> a-bon (起床) 提到:
> > 這位氣質小美女你好，
> > 如果我沒看走眼的話
> > 你是根據 1. 國企系書卷獎得主沒出現在推薦甄試榜單
> > 2. 而商研所榜單有一些國企系同學的名字
> > 來推論出 國企系頂尖的同學不留在自己所上==> 國企所不如商研所
> 我一開始就說了..根據補習班的老師和考生心中的標準來做評斷
> 後來有人回我信說做為台大學生不要以補習班這種東西來做依歸
> 這樣說也沒錯.問題是補習班的老師有蠻多是大學教授.就算不是也絕大部分
> 具博士學位..人家的歷練和看事情的評斷..你在這邊要捍衛國企的實力
> 可不是三兩句話隨便講講就可推翻他人評鑑的..
> 畢竟研究所是自己要唸的..都念到大四若是補習班講的太過誇張您也不會相信
> 人家敢講必有某部分可信之處不然在眾多台大大學部聰明學生眼中只不過是屁而已
> 現在市面上有些雜誌會作大學評鑑..那些評鑑的也許根本連碩士資格都沒有
> 評鑑結果要叫人信服也難.身為考生中的一位..大家都極力想念好的研究所
> 每個人都會盡可能從任何管道探知熟憂熟劣的消息..
> 那位回信的同學也告訴我某些國企研究生和其閒聊中對國企甚至對商研的失望.
> 甚者還有叫其學弟妹不要來唸的也是有..所以上列國企同學為何不留在國企所
> 是我對cal作者所發問.並非用來解釋何以商研優於國企
> > 如果是 1.國企系書卷獎得主沒上國企所(有可能啊)
> > 2.國企系沒得書卷獎的同學上商研所
> > 我的推論反而變成是 商研所比不上國企所
> 國企孰優孰劣.而是欲發問的問題..
> 我一開始只想知道何以國企夠格足以領導管院對抗政大EMBA� ```````````````````
我想妳如果市因為((國企夠格足以領導管院對抗政大EMB))而刺痛你的心的話
那你是糾由自取.....因為沒人那樣說
我想我原文是回答..問:.(.國企系所怎會有這樣的老師?.....)
我答:(不要一干子打翻一船人
國企系有管院第一個李遠哲學術獎得主......
有帶領台大管院幹掉政大的EMBA主導者.)
~~~~~~~~~
這句話如果由稍有國學知識的人來讀..
應該是指....國企所有一位老師(湯老師)策劃EMBA.......
這始我開始懷疑你的動機(因為我不相信你國文那麼爛....)
製造商研及國企矛盾
最後, 請不要再用不堪字眼污辱國企所或系, 那是再造口業!!
我為我扯出呂事件, 向商研道歉!!
> 請不要舉少數特例來證明.那並沒意義
> 很多因素會影響一個人選擇研究所的結果
> 我並沒否定沒得書卷獎國企同學的實力..只不過.我似乎沒看到有工管系的頂尖高手
> 不甄商研而來甄國企
> 反倒是國企頂尖同學（去甄的以非多屆書卷獎得主-實力稍遜於多屆得主）
> 去推商研所..要說是國企所招生不力？？我想不置於.我常看到廣告的.
> 管院大廳..bbs上的廣告多的是..商研所的廣告我倒是沒很常見
> 莫非要請那些頂尖同學親口告訴你他們心裡的標準嗎？
> > 你覺得這樣的邏輯通嗎?
> > 什麼研究所好 什麼研究所不好 很難說的
> > 我也有聽過 同時考上政大企研所跟台大國企所 最後唸台大國企所的人啊
> > 不信你可以問問看現在台大國企所研二的同學 是不是有這樣的人
> > 那我可以說政大企研所不如台大國企所嗎?
> 這句話難作為回應的理由.我乾脆攤明了說..之所以選擇台大國企..有超過五成是
> 在於台大這兩個字.台大的資源如此豐富（超越政大是很明顯的）再者..它的名聲和
> 校友在社會上的人脈也遠勝政大
> > 還有啊....
> > 以是不是拿書卷獎來評斷一個人是不是適合唸該系的研究所 個人覺得很荒謬
> > 有氣質的人應該要多看書 去看看哈利波特嘛
> > 哈利波特該有的一樣不缺 可是妙麗的成績比他好太多了而且是全校第一名
> > 你難道可以說 妙麗一定比哈利波特適合當巫師嗎?
> > 有些東西不是在學的考試成績可以決定的...
> > 像MBA就是這樣 不是成績唸得好的人 就可以當一個好的領導者啦 :)
> 成績對於一個人的實力有一定的肯定效用在..至少是證明有學進去東西
> 照您這樣說..乾脆大家都像王永慶一樣等待機會等待貴人就好了
> 念什麼屁MBAㄋ？
> 另外一個人的氣質從它的文章中可略見一二.不要那麼喜歡顧左右而言他
> 還是說國企學的就是這樣ㄋ？
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: nas7po208.ht.ficnet.net.tw] [Login: **] [Post: 11]