小弟我試圖推理一下@@_
1.關於刑法上的客體錯誤 其成立之要件 必須客觀上發生錯誤的事實
亦即行為人主觀上欲打擊的客體必須在客觀上確實發生打擊客體不一致的事實
方能成立所謂的客體錯誤
2.打擊錯誤一詞雖有學者使用 但個人贊同林山田老師的用法 認為打擊失誤方符合
用詞嚴謹度 也較能明白此一名詞的意涵
@@_本案中 甲欲殺乙 誤丙為乙而殺之 理應成立客體錯誤 惟因打擊失誤 因而剛好擊中
甲本所欲殺之乙 則甲對丙之行為 無由成立客體錯誤 因為丙並未被殺 但甲因為打擊
失誤 而剛好殺死乙 則其應該成立故意殺人既遂或因為打擊失誤而阻卻故意? 個人以
為甲所欲殺者為乙 後來死的人也確實為乙 雖然是因為甲的打擊失誤造成 但乙確實
是甲所欲殺者 在構成要件上完全符合殺人罪之主觀不法構成要件與客觀不法構成要
件 至於打擊失誤的問題 在此並無法排除甲的故意行為 無由認為因為打擊失誤所以
甲不構成故意殺人 刑法上的故意並不因為行為失誤而阻卻其故意
至於丙的法益保護問題 既然不成立客體錯誤而實際上丙之生命法益並無遭受侵害
無由成立因為客體錯誤之殺人未遂
[結論]本案成立殺人既遂[甲殺乙既遂]
--
[m☆ [Origin:椰林風情] [From: swtn82-14.adsl.seed.net.tw] [Login: 70] [Post: 12]
本案中的客體錯誤與打擊失誤是否同時存在??
我認為不是同時存在 而是:在打擊失誤發生後 客體錯誤自此即無法發生
亦即 當打擊失誤發生後 客體錯誤就被阻卻
除非 本案甲因為打擊失誤 而誤打中丁 則可成立因為打擊失誤而造成客體錯誤
但是 乙無論如何 均不成立客體錯誤
--
[m☆ [Origin:椰林風情] [From: swtn82-14.adsl.seed.net.tw] [Login: 70] [Post: 13]
林山田老師認為打擊失誤成立一個未遂 一個過失 本案中 對丙應成立客體錯誤
之故意殺人未遂 對乙應成立過失殺人既遂 一想像競合從一重~~~~~~
惟:
1.本案中認為打擊失誤應該成立過失是否得當??故意與過失的分別應該依當事人
主觀認知來判斷 本案中 甲本欲殺乙 有殺人故意 行為時因打擊失誤而剛好殺
死乙 此時是否能以打擊失誤之客觀行為來阻卻甲欲殺乙之故意?在此 個人贊同
黃榮堅老師的說法 認為甲對乙有殺人故意 而死的人確實也為乙 故應該成立故
意殺人既遂 至於說者謂因為甲係打擊失誤 用來解釋甲殺死乙之行為是過失而
非故意 這樣解釋過失與故意成立與否的方法是否得當?本案應該從整個殺人的
過程認定甲是否成立故意或過失 而非從甲實行行為的方法是否得當(客觀打擊
失誤)來認定故意過失 就像林山田老師在其書中談到不能未遂問題時 其批評
黃榮堅老師以重大無知之要素(主觀要素)來解釋危險(客觀情狀)認為並不恰當
本案如果將甲之殺乙行為解釋為過失 是否與上述的解釋法有異曲同工???
2.至於本應成立的客體錯誤 因打擊失誤是否仍能成立??客體錯誤的論述均從既遂
來論述 我沒有看到未遂的客體錯誤(如果有 請告知) 如果將甲對丙的行為解釋
為客體錯誤之等價之故意殺人未遂是否得當? 我贊成黃榮堅老師說法 即只成立
一個殺人既遂即可 至於丙之生命法益問題~~~~~~~是否應解為客體錯誤之未遂
殺人 望高手能解答一下~~~~
� �
--
[m☆ [Origin:椰林風情] [From: tn49-96.dialup.seed.net.tw] [Login: 72] [Post: 16]