Hva er resultatet ?
Jan Benestad
Vel, foreløpig har jeg hatt snart 1000 besøkende på hjemmesiden min de
siste dagene. Hjemmesiden min er like "oppfordrende til ulovlige
handlinger", selv om det omtalte dokumentet ble fjernet for noen måneder
siden, og hjemmesiden nå regnes som lovlig.
Altså er det potensielt mange flere som er blitt påvirket av sidene mine
etter alt oppstyret, dessuten har alt dette ført til at sidene mine er
blitt mye fyldigere og innholdsrike. Nå gir de enda større inntrykk av
legalisering av cannabis og ytringsfrihet, hvilket ikke var intensjonen
i starten. Legaliseringsforkjempere vil regne seg som vinnere i denne
saken - uansett videre forløp.
Hvis min utlagte tekst blir dømt ulovlig, vil også litteratur som f.eks.
Scorpius selger måtte være ulovlig, og dermed kan også Scorpius frykte
anmeldelser. Kanskje dette er en konspirasjon for å gjøre denne
informasjonen ulovlig, og man fant det lettest å få fotfeste ved å få en
dom over meg.
Jeg har vært syk og sengeliggende hele denne uken, og hadde kjedet meg
fryktelig hvis ikke dette hadde hendt :)
Takk for mange synspunkter og videre diskusjon :)
--
******************************************************************
Jan Benestad <bene...@stud.ntnu.no>
Diplomstud. Matematikk & Fysikk, Institutt for Fysikk, Materialfysikk
ICQ 6753779
Jarle Aase
Jan Benestad <bene...@stud.ntnu.no> wrote:
>Altså er det potensielt mange flere som er blitt påvirket av sidene mine
>etter alt oppstyret, dessuten har alt dette ført til at sidene mine er
>blitt mye fyldigere og innholdsrike.
Velmenende moralisme fører nesten konsekvent til det motsatte resultat
av hva tullingene ønsket.
Jarle
--
Jarle Aase email: jg...@jgaa.com
Author of freeware. http://www.jgaa.com
(War FTP Daemon) news:alt.comp.jgaa
<<< no need to argue - just kill'em all! >>>
Geir Bostad
Har NTNU/ITEA kommet med noen ytringer om denne saken? Enten muntlig eller
skriftlig? Det er så mye spekuleringer og meninger ute å går.. Og ingen vet
hva som egentlig ligger til grunn for denne saken..
Jeg har ikke _så_ mye interesser i saken, at jeg stiller opp på kontoret
deres, og spør hva de mener med dette, men det hadde jo vært greit å vite!
mange mener NTNU har driti skikkelig på leggen nå, andre mener dette er en
viktig sak for å få et mer konkret regelverk... Før jeg gjør opp min mening,
ønsker jeg å vite hva NTNU's intensjoner er med denne anmeldelsen.
Dette er ganske viktig for utviklingen av "nett-jussen", det er noe nytt, og
det er vel egentlig vi som er med på å utforme morgendagens regler, på en
måte.. Studenter er ofte de som tøyer samfunnets normer og regler, og på den
måten gjør "vei i vellinga" (helt til det blir uakseptabelt, og noen
setter foten ned....)
wow.
hmm, god natt da:)
-dåggie-
Jon Haugsand
* Geir Bostad
|
| mange mener NTNU har driti skikkelig på leggen nå, andre mener dette er en
| viktig sak for å få et mer konkret regelverk... Før jeg gjør opp min mening,
| ønsker jeg å vite hva NTNU's intensjoner er med denne anmeldelsen.
Med forbehold om at sakens realiteter er kommet frem i diverse
news-postinger samt et og annet www-dokument vil jeg si meg særdeles
uenig i hva du sier her. Iallefall i prinsippet. Er gode intensjoner
god nok grunn til å behandle noen urettferdig? Begå overgrep? Et annen
uttrykk for det samme er «målet helliger midlet», noe som man kjenner
godt fra bl.a. Lenins tid, men også fra fundamentalistiske
abortmotstandere og militante feminister. Nå tror jeg ikke jeg vil
sammenligne NTNUs ledelse med disse gruppene, de er nok bare gode
sosialdemoktrater som definerer ytringsfrihet som «retten til å mene
det samme som ledelsen».
(NTNUs ledelse er stadig i vinden. Forrige gang solgte de sjela si til
B. Gates og krevde MS-produkter over hele fjæla. (Det samme gjør
forresten UiO.))
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
Husk personvernet: http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/security/personvern/
Johan Hauan
>Med forbehold om at sakens realiteter er kommet frem i diverse
>news-postinger samt et og annet www-dokument vil jeg si meg særdeles
>uenig i hva du sier her. Iallefall i prinsippet. Er gode intensjoner
>god nok grunn til å behandle noen urettferdig? Begå overgrep? Et annen
>uttrykk for det samme er «målet helliger midlet», noe som man kjenner
>godt fra bl.a. Lenins tid, men også fra fundamentalistiske
>abortmotstandere og militante feminister.
En liten avsporing.
Det er klart målet helliger middelet. Du trenger ikke være fundamentalistisk
abortmotstander for å mene det. Hvis ikke kunne man ikke rettferdiggjort
en eneste krig i historien osv. (Problemet kommer når middelet er værre
enn målet er godt.)
Johan "Kverulant" Hauan
Jon Haugsand
* Johan Hauan
| Det er klart målet helliger middelet. Du trenger ikke være fundamentalistisk
| abortmotstander for å mene det. Hvis ikke kunne man ikke rettferdiggjort
| en eneste krig i historien osv. (Problemet kommer når middelet er værre
| enn målet er godt.)
Når fordelene med målet er større enn ulempene med midlet trenger man
ikke religiøse slagord for å argumentere for målene. Det er kun i det
omvendte tilfellet. Iboende det siterte uttrykket ligger det en
erklæring at mål og middel ikke kan sammenlignes, målet er nemlig hellig.
Derfor: Målet helliger *aldri* midlene. Enhver som påstår dette anser
jeg som fundamentalist, religiøs og uegnet til argumentere for sin sak.
Han/hun henfaller til demagogiske slagord og ikke argumentasjon.
Abortmotstand har ingenting med saken å gjøre.
Jarle Aase
"Johan Hauan" <joh...@itk.ntnu.no> wrote:
>En liten avsporing.
>Det er klart målet helliger middelet. Du trenger ikke være fundamentalistisk
>abortmotstander for å mene det.
Neida. Du trenger ikke være fundamentalistisk abortmotstander. Men du
er fundamentalistisk 'ett eller annet' for å mene det.
Problemet er at målet vanligvis vil være værdt middelet på grunn av en
etisk/moralsk verdi. Dersom jeg f.eks. mener at det viktigste i livet
er at menn har skjegg - så kan jeg hevde at alle menn som barberer seg
må henrettes - nettopp fordi målet helliger middelet.
Lasse Jansen
Jon Haugsand wrote in message ...
>* Johan Hauan
>| Det er klart målet helliger middelet. Du trenger ikke være
fundamentalistisk
>| abortmotstander for å mene det. Hvis ikke kunne man ikke
rettferdiggjort
>| en eneste krig i historien osv. (Problemet kommer når middelet er
værre
>| enn målet er godt.)
>
>Når fordelene med målet er større enn ulempene med midlet trenger man
>ikke religiøse slagord for å argumentere for målene. Det er kun i det
>omvendte tilfellet. Iboende det siterte uttrykket ligger det en
>erklæring at mål og middel ikke kan sammenlignes, målet er nemlig
hellig.
Er det ikke midlene som er hellige...(?)
>Derfor: Målet helliger *aldri* midlene. Enhver som påstår dette anser
>jeg som fundamentalist, religiøs og uegnet til argumentere for sin
sak.
>Han/hun henfaller til demagogiske slagord og ikke argumentasjon.
Eh...hva betyr "demagogiske"?
Om "målet helliger middelet" er selvfølgelig en subjektiv vurdering
for hver enkelt sak. Noen ganger er mange enig, andre ganger kanskje
ikke så mange. Er man fundamentalistisk hvis få mener det samme? Og
ikke minst - er man virkelig religiøs av den grunn?
Angående anmeldelsen av teksten som lå på den aktuelle hjemmesiden for
lang tid tilbake, og senere har blitt erstattet med en link:
Etter det jeg forstår er det nettopp det at den LÅ lokalt på
universitetes server som var problemet. Er dette logget? Politiet har
jo kun en utskrift av denne Growing Guiden. De har ikke sett på siden
til Benestad engang! Holder dette i en rettsal (tror ikke akkurat det
når så langt, men...)? Polititet må vel VITE at den lå lokalt, og det
kan vel ikke holde at NTNU hevder dette hvis de ikke kan vise til noe
bedre enn en utskrift av det Benestad nå i lang tid kun har hatt som
link?
NTNU ante ikke dimensjonene av interessen det skulle vise seg å bli
omkring denne saken. Vet ikke hvor mange som leste Growing Guiden på
siden til Benestad før denne saken, men at antall treff på siden nå
har øket med noen tusen prosent de siste dagene er det liten tvil om.
I så måte har vel universitetet vært med på å gjøre informasjon om
hvordan man skal fikse seg en joint svært så lett tilgjengelig for
såkalte naive, lettlurte mennesker som nå snubler over denne siden og
fører dem ut på skråplanet. For det er jo det som skjer når man leser
den aktuelle teksten ikke sant? Faen - de burde vært anmeldt!
Why drink and drive when you can smoke and fly...
mvh - Lasse Jansen
Jon Haugsand
* Lasse Jansen
| Om "målet helliger middelet" er selvfølgelig en subjektiv vurdering
| for hver enkelt sak. Noen ganger er mange enig, andre ganger kanskje
| ikke så mange. Er man fundamentalistisk hvis få mener det samme? Og
| ikke minst - er man virkelig religiøs av den grunn?
Man er fundamentalistisk dersom man erklærer at et mål er viktigere
enn alt annet, det er utenfor en kost/nytte-vurdering. At mange, enn
si alle, er enig i en sak gjør ikke saken mer korrekt av den grunn.
Hvis kostnadene er større enn nytten er avgjørelsen feil, og dersom
begrunnelsen er at «målet helliger midlet» er det en fundamentalistisk
avgjørelse.
Jon Haugsand
Vedrørende uttrykket «målet helliger midlet».
* Lasse Jansen
| Er det ikke midlene som er hellige...(?)
Jeg har alltid tolket uttrykket dithet at målet er hellig, og derfor
blir også midlene for å nå målet også hellige.
| Eh...hva betyr "demagogiske"?
Folkeforførende
(follow-up: no.norsk)