Noregs teknisk-naturvitskaplege regelverk

[Thomas Skogestad]

Magni Onsoien <ma...@nvg.ntnu.no> writes:

| Toppen av reglane støytte eg dog på under min eksamen tysdag, i
| matematikk. Her var tillatne hjelpemiddel lærebok og kalkulator. Eg troppa
| då opp med min velbrukte og flittig understreka (man merker seg jo dei
| viktige detaljane med raudt må vite) bok, samt ein kalkulator som visstnok
| kan programmerast - eg har aldri lært det. Ettersom eg ikkje kjenner
| spesielt mange av dei andre inn i eksamenslokalet, set eg meg til og lese
| litt i boka mi. Hovudkråka^H^H^H^H^Hvakta kjem då bort til meg og ber meg
| straks legge ned boka - det er ikkje lov å lese i den i
| eksamenslokalet. Eg påpeiker at det er lov å ha med bok - men det hjelper
| ikkje. Ingen lesing i eksamenslokalet.

(grunnet begrenset distribusjon tar jeg med et saftig sitat)

Det er da verre i Oslo. Ved juseksamen nå i (fjor) høst ble flere
lovlige hjelpemidler inndratt med den begrunnelse at de ikke er lovlig
hjelpemiddel til eksamen (!).

(Det dreier seg her om eksamen i blandingsgrunnfag og offentlig
rett. Hjelpemidlene var Prosessnøkkelen [tillatt hjelpemiddel - den står
vitterlig på hjelpemiddellisten - men tilnærmet unyttig på
grunnfagseksamen. Jeg fikk nesten bakoversveis da jeg fant ut at den
var oppført.] og Kriminialstatistikk [ja, ja - jeg kunne kanskje
skrevet noen sider om hvor mange tyverier som begås hvert år...]

| Ti minutt seinare er eksamen utdelt - og DÅ er det lov å ta fram bøkene.

Jeg lurer på om sensorene blir ekstra strenge når [hvis?] de får vite
om «juksingen».

--
thomas.s...@purzovb.agah.ab
No Coke, Pepsi.

[Harald Hanche-Olsen]

- Thomas Skogestad <tho...@chembio.ntnu.no.no>:

| Jeg lurer på om sensorene blir ekstra strenge når [hvis?] de får
| vite om «juksingen».

Jeg tviler på om de noensinne får vite om det. I alle de årene jeg
har vært med og sensurere eksamener har jeg i hvert fall aldri opplevd
å få noen melding om uregelmessigheter.

Jeg tror systemet er ment å være nokså binært: Enten er du ikke tatt
for juks, og da går besvarelsen til sensor uten noen merknader. Eller
så er du tatt for juks, og da blir du hevet ut av universitetet, og
sensor får ikke en gang se besvarelsen. (Eller sensorene får
besvarelsen uten noen merknader, og karakteren blir eventuelt anullert
etterpå, når anklagene om juks er ferdig behandlet.)

Det er stor avstand mellom oss som gir og sensurerer
eksamensbesvarelser og de som står for de praktiske arrangementene.
Jeg vet i hvert fall ikke stort mer om hvordan eksamen arrangeres enn
jeg vet om det elektriske anlegget i bygget der jeg holder til. Det
synes jeg egentlig er en grei ordning.

En annen sak er at man ofte kan få mistanker om juks. Av og til ser
jeg en besvarelse (i matematikk) med riktig svar med to streker under,
og ikke et fnugg av utregning eller begrunnelse. En slik besvarelse
gir karakter 6,0. Ikke på hele settet selvsagt, men på den oppgaven.
Begrunnelsen for en slik karaktersetting er ikke at vi vil straffe
noen for juks, for det vet vi ikke har skjedd. Men kandidaten har
ikke har demonstrert den kunnskap og evne som skal til for å løse
oppgaven.

(Jeg tviler nå litt på om no.jus er rett forum for dette?)

--
* Harald Hanche-Olsen <URL:http://www.math.ntnu.no/~hanche/>
- Jeg trodde jeg var en skeptiker, men nå er jeg ikke så sikker.