Arrogant professor
Victor Engmark
atte...
> I artikkel <9ke7kj$4nl$1...@tyfon.itea.ntnu.no>
> skreiv Martin Ystenes <mar...@ystenes.com>:
[snipp]
> > Med andre
> > ord, den viktigste konsekvens av loven er at bokmålsfolk nå slipper å
> > måtte forholde seg til oppgaver på nynorsk.
>
> Den viktigaste konsekvensen er at målformene er reelt jamstelte. Når folk
> som skriv på vegner av Staten, med overlegg bryt med ei lov som jamvel
> gjeld tilsetjingsvilkåra deira, og ikkje eingong vert refsa for det, då er
> det _ikkje_ snakk om reell jamstelling lenger, men om politisk sivil
> ulydnad i protest mot jamstellinga. Kva folk gjer provat, er éin ting. Kva
> dei gjer på vegner av arbeidsgjevaren, er noko heilt anna.
Dette kan vel være et resultat av flere ting:
1. Laber nynorsk-kunnskap. Jeg har sett hvor dårlig en god del
"bokmåls-personer" skriver bokmål, så jeg vil ikke bli overrasket dersom de
skriver verre nynorsk. Jeg har inntrykk av at norsk-undervisningen som jeg
gjennomgikk, i alt for liten grad sørget for å luke ut feil i blant annet
helt elementær setningsbygning. Dette tror jeg kan føre til en senere
motvilje mot å skrive mer enn høyst nødvendig...
2. Stille protest. I løpet av de årene jeg har hatt norsk på skola, har det
generelt vært misnøye angående to ting: Det jeg anser som gammeldags
undervisning, med tema dagens ungdom ikke har særlig interesse av, samt det
faktum at nynorsk-undervisning ikke var til å komme unna. Personlig er jeg
mot nynorsk-undervisning, av praktiske og økonomiske grunner. Begge gjelder
for det meste den IMHO unødvendige innsatsen med å oversette samtlige
offentlige dokumenter fra en målform til en annen, til tross for at det i
dag er kun små forskjeller. No offense, men det virker som
nynorsk-tilhengere er mest opptatt av å mase om vår "kulturelle arv"*, og at
de ikke er interessert i å sørge for at vi får _ett_ skriftspråk i Norge som
i hvert fall 84,4%** av befolkningen vil støtte seg bak. Som en liten
sammenligning kan man som medlem i et parti med 15,6% av stemmene prøve å
fremme at man skal ha 50% av mandatene på Stortinget... Da er det kanskje
ikke så rart at noen viser generell motvilje mot nynorsk.
3. Latskap. Hvorfor skrive en tekst på begge målformer, hvor man kan den ene
mye bedre enn den andre, når man gjerne kan slippe unna med å skrive den på
en av dem?
* Vår "kulturelle arv" omfatter også diverse blodige ritualer, så dette
utgjør så vidt jeg kan se ikke noe reelt argument.
** Ifølge SSB, www.ssb.no/aarbok/tab/t-040220-183.html
> > Det er dette dere kjemper for, på bekostning av universitetenes
egentlige
> > oppgaver.
>
> Tull. Eg har aldri hatt problem med å laga eksamensoppgåver på begge
> målformene, og det har heller ikkje dei utanlandske faglærarane i miljøet
> hatt.
Rart egentlig, ettersom "alle" rundt deg skriver bokmål (parallelt har TV og
data lært en hel del mennesker engelsk), og det antageligvis er krav for de
utenlandske faglærerene å ta bokmål- og nynorskkurs før eller under
arbeidet. Nynorsk er neppe mer vanskelig å lære seg enn bokmål, og disse
personene spiser vel nye språk til frokost, som jeg har inntrykk av gjelder
en stor del av de akademikere jeg har hatt kontakt med.
> Sistnemnde gruppe treng forresten ofte språkleg hjelp med både
> bokmåls- og nynorskversjonen. Det er gjort på eit (maksimalt) kvarter å
> lesa korrektur på eit oppgåvesett. Både du og eg bruker nok mykje meir av
> universitetets tid kvart semester på å produsera html eller skriva
> debattinnlegg om slikt som ikkje høyrer til fagfelta våre.
Da har vi altså følgende konsekvenser av å kutte ut nynorsk: De utenlandske
faglærerne får ett i stedet for to språk å lære seg (enten slipper de
nynorskdelen, eller så blir denne brukt til å lære dem mer / bedre bokmål),
de vil naturlig nok trenge mindre hjelp av denne grunn, korrekturlesingen
forsvinner, og man sparer både tid og penger. Det kan argumenteres med at
det finnes andre områder der man kan spare mer, men finnes det noen områder
der det er _lettere_ å unngå unødig pengeforbruk? Man bare skroter
nynorskmateriell, og slipper tenke på større omstruktureringer i
arbeidsdagen bortsett fra mindre papirflytting...
> Ja ja, eg kan i alle fall skilta med ein fagleg konklusjon på dette
> innlegget, når eg skriv at det er utruleg interessant at ein professor
> argumenterer mot reell språkleg jamstelling med at kanskje ein halvtimes
> arbeid i omsetjing og korrekturlesing gjeng «på bekostning av
> universitetenes egentlige arbeid», medan den same professoren er viljug
> til å leggja arbeid i eit innlegg om noko som ikkje eingong er faget hans.
:-) Vi får (håpe og) tro det var ironisk ment...
> Det føyer seg fint inn i rekkja av rasjonaliseringar som me ser mykje av i
> sosiolingvistikken. Ei av dei mest populære her til lands er at folk som
> ikkje kan bokmål etter ti år med bokmål både i norsk og andre fag, er
> dårlege i bokmål fordi dei hadde eit par timar nynorsk (med
> matematikkliknande pugging i staden for skikkeleg læring) dei siste to
> åra.
Den var ny. Så vidt jeg husker, hadde vi nynorsk også på videregående*, jeg
synes å huske at vi hadde mer enn "et par timer" og jeg har aldri hørt
_dette_ argumentet brukt mot denne undervisningen... Uansett er det jo et
poeng at denne undervisningstiden kunne vært brukt til å rette på og/å-feil
blant elevene.
*Godt over 80% av befolkningen i Norge har oppnådd minst videregående-nivå
på utdanningen (www.ssb.no/emner/04/utdanning_as/200005/T-65.html), og der
er norsk obligatorisk på alle linjer i alle år.
> Hm, på ein nerdekanal på irc her om dagen (natta) var det ein som hadde
> konvertert til bokmål, men hadde visse problem (bokmål er trass alt eit
> heller vanskeleg språk, særleg bøyinga av perfektum partisipp i attributiv
> og predikativ stilling).
Jeg har ikke den minste form for peiling på "bøying av perfektum partisipp i
attributiv og predikativ stilling", men jeg har likevel, sjølgod som jeg er,
ingen tro på at det har påvirket min skriveferdighet i noen som helst
retning.
> Det vart noko spøkefullt konkludert med at det
> var hovudmålet gjennom alle skuleåra som hadde skulda, og at det no er på
> tide at eit politisk parti gjeng inn for å avskaffa hovudmålet.
Det er ikke nødvendigvis en en-til-en-sammenheng mellom FrP-tilhørighet og
en fornuftig tankegang, men det er på tide at flere politikere får hodet opp
av sanda og prøver å gjøre noe med det unødvendige tids- og pengesluket
_påtvunget_ nynorskbruk er. Det kommer dessverre ikke til å skje i min
levetid, fordi de er for opptatte med at _alle_ skal være deres venner.
Hmm, nå er kanskje ikke sig-en min særlig "politisk korrekt" i dette
tilfellet, men det er tross alt saken, og ikke personen, jeg forsvarer.
xfut ntnu.fritt-forum
--
Victor Engmark, www.stud.ntnu.no/~engmark, fjern "SPAM" i svaradresse
Dagens gode gjerning: www.thehungersite.com
Sprøytvarsleren: www.chembio.ntnu.no/~ystenes/sproyt
Dagens ord: Opphav