20Re02-СТОИКи: К Проекту бы

[Сафрошкин Юрий]

 

    Здравствуйте, уваж. коллеги!

    1. Желаю, конечно, удачи в Развитии намечаемого, вроде, адресатами  Проекта  "Россия будущая" (ниже).

    2. Вдруг там пригодится и моя "затея"  с Принципами НООгенеза? - когда м.б. на это отреагирует КалмыковВЛ?...

    3. Доп. "вопросики" глубокоуважаемому (давно) Юрию Николаевичу - по трудному 1му знакомству с Вашим "образом" (БАД) нашего будущего как  "Природный операционализм" (таблица с приложениями - pdf  1,33МВ).:
А) Вдруг, ЮН, есть и сбросите Ваши "размышлизмы" более доступным (скажем, для старшеклассников?) текстом? - заслуживает, конечно, книг разных Форматов...

Б) Или/и подскажете, вдруг это где-то обсуждается?

В) Вдруг есть-зашлёте Ваше словесное Определение "НООсферного мышления"? - весьма меня зацепило в Вашей "таблице"; не придётся ли вставлять в мой словарь-20?!

Г) Увиденные в "таблице" важные Принципы (краткие, которые смогу Понять) можно ли переносить (м.б. в чуть иных ормулировках, со ссылкой на Вас) в общий (по моему заМыслу) текст "Принципы Ноогенеза"?
------------С добрыми пожеланиями к близкому "Дню науки", СЮВ06фев20

=====================04.02.2020 21:02, Александр Богданов пишет:

Уважаемые коллеги! 

1) О понятиях: почему я считаю эту тему не главной для данного этапа. Такова особенность проектирования, которое начинается с образов, сначала размытых, потом более четких и, наконец, почти материальных. Не получится, как в пазлы, - один предложил, другой добавил. Понимаю, что для многих выдать неконкретный, полуоформившийся мыслеобраз - табу: всю жизнь строил на конкретике и, вдруг, требуется иное. Ситуация неоднозначная, а для некоторых людей неприемлемая. Со своей стороны, я не могу предложить другой способ движения к поставленной задаче - Образу России. Не добавить еще одни ПР из ряда многих, а чтобы Он получился, какой надо. А без этого Образа будем плутать в потемках еще долго. 

2)Понятие Этика я упоминаю в различных (но схожих) контекстах. Почему? Потому что у меня нет другого понятия, на котором  строил бы свою модель. Никитин принял понятие Субъект, я - Этика как дополнительность к Логике. Это конечно, не добавляет ясности, но и не очень мешает, если смириться с п.1.

3) я испытываю определенную трудность, потому что ищу в текстах таких же "проектировщиков", как Забродоцкий Ю.Н., Беляев М.И. информодинамический подход и не нахожу его. Например, теория кварков по Беляеву нуждается в том, чтобы признать кварки программой у объекта, который называется ядро атома, но пока не получается. Признание программы у атома, клетки, человека, социума - это проблема науки, связанной по рукам и ногам материалистической доктриной и старшему поколению ученых решить эту задачу, видимо, не по силам. Тем не менее, есть энтузиасты, которые пытаются "через флажки". 

Еще раз спасибо Юрию Николаевичу за представленный текст - Видеологию2 (В2), есть о чем поговорить. Все больше склоняюсь к мысли, что В2 относится к теме "как делать?", а не "что делать?" Тем не менее, текст очень информативен и по теме "что делать?" Это высшее достижение из того, что имеется � �а сегодняшний день из ПР.  Что я предлагаю?

1. Представить экономику не как процесс, а как объект, имеющий структуру и все, что положено иметь объекту. Фактически, структура данного объекта уже представлена, но в непроявленном виде.

2. Представить структуру общества на основе восьми начал, где экономика - один из структурных элементов. Имеем в виду, что  такие структурные элементы как образование, имунная (правоохранительная) система, энергетика, экология и др. также требуют к себе внимание не меньшее, чем экономика.

3. Принять тезис Пак Чже Ву, что такое Структура, из каких элементов она складывается. Принцип восьминачалия - это хорошее основа, чтобы опереться на него. Пожалуй, это наиболее сложный момент - нарисовать структуру социального организма "по образу и подобию".

С ув. Ваш Богданов Александр Дмитриевич

.

03.02.2020, 17:15, Александр Богданов <bad...@rambler.ru>

Дорогой, Юрий Николаевич! Спасибо за представленную информацию, которая по праву может считаться Проектом России №1. Целиком и полностью разделяю все Ваши мысли, вижу: Академия Управления Развитием существует не на словах, а действует и ею уже создан теоретический задел для практической работы. Ваша модель Управления имеет двойственную структуру, причем, функция Развития заняла свое законное приоритетное место. Сама теория Развития представляется цельной, готовой к практическому применению. Я поздравляю Вас и Ваших коллег с полученным результатом. "Есть такая партия!" - это о Вашей работе.

Но есть сомнение: где здесь Этика  - Вера, Надежда, Любовь и ее производные Совесть, Справедливость, Ответственность за планету Земля? Можно предположить, что Они - в контексте. "Без них модель неработоспособна" - так говорят идеологи Ноосферогенеза, так можете сказать и Вы. С чем я не согласен.

В Вашем тексте приводится пример, что лучше всего построено Управление у военных, потому что там цена вопроса - жизнь. Согласен, там все взаимодействия имеют под собой натуральную основу - имитации не проходят. Но, согласитесь, там все-таки присутствует эта компонента - Этика, которая подводит человека к такой черте, что он готов расстаться с жизнью. 

Я буду внимательно читать Ваши тексты, следить за их развитием. Возможно, у меня появятся предложения, как сделать Ваши схемы более наглядными, представить их в 3Д. Думаю, что Ваши табл. хорошо согласуются с принципом восьминачалия Пак Чже Ву и его таблицей. Короче, я - к Вашим услугам, можете на меня рассчитывать. Но и Вы попробуйте представить, что Ваша модель есть следствие Разума, а не его причина.

С уважением. Ваш А.Б.

.

03.02.2020, 10:02, Забродоцкий Юрий <zu...@yandex.ru>

Уважаемые коллеги!

Все наши суждения могут быть умными, мудрыми или разумными. В чем разница?

Ум дихотомичен. Для сравнений  он требует меру, а в сравнениях выбирает наименьшее из зол, поскольку обслуживает диапазон комфортности физического тела и инстинкт самосохранения. Здесь много субъективности.

Мудрость троична, а третье - учёт контекста. Чем он шире, тем меньше субъективности, однако она остается.

Разум - это, в моем понимании, то, что содержит в себе принцип без исключений. В моем понимании это - процессные соразмерности гармонии, образующие циклы, в т.ч. ДНК.

В Природе, идеальное сопряжение внутреннего с внешним  в связях сохранения Единого, причём вне зависимости от меры и масштаба системы (например, шар). Тем не менее, связь с мерой остается. Не случайно в эмпирически найденных физических законах присутствуют так называемые иррациональные "постоянные", не поддающиеся уму и мудрости в вычислениях, например, когда рассчитываются орбиты космических аппаратов, хотя берутся значения "постоянных" до 250 знаков после запятой. Всё равно орбиты приходится корректировать, поскольку так называемые постоянные являются иррациональными соразмерностями кривого и прямого (окружностей, элипсов, а в них - диаметров и радиусов)  в различных векторных комбинациях. В вычислениях постоянных-непостоянных соразмерностей, например, множества пи, используются округления, которые соразмерности искусственно наделяют величиной, используемой в заведомо неточных и корректируемых расчётах. Наделение соразмерностей величиной превращает их в числа, которые не имеют троичности энергии, времени и движения как Единицы Качества и Разума, требуют ума внешнего счетного человеческого и внешнего или программного импульса на расход дополнительной энергии на коррекцию. Это обеспечивается связью, если она есть.

Вот и человек, считающий себя разумным, таковым не является вне невозможного резонанса с Высшим Разумом на никакой мере. Это возможно только на тех самых соразмерностях, из  которых состоит сам человек и которые работают на бессознательном уровне во всех органах человека от ДНК в первой оплодотворенной клетке как 1 : 1 =1... и 1/2+1/2 = 1 (ДНК), т.е. для живого нового целого необходимо два условия в связях как по полам (ПОЛное и ПОЛое как внешние свойства) и пополам (единицы в минус второй степени как наследуемые внутренние свойства). Вопрос: это умно или разумно? И что здесь можно почерпнуть для понимания функциональности природного операционализма в РАЗделить УМножить?

Вернусь к экономике. если мы говорим о её жизнеспособности, то она должна быть образом и подобием живого организма, причём не медузы.  а самого человека как микрокосма.

Сравним экономику с человеком (подробнее в приложении). Медузность в отсутствии позвоночника вижу, а человечности с природоподобием не вижу.

Вот без конца мы говорим о коррупции, а почему она носит системный характер никто не говорит. А всё дело в том, что в системе финансового обращения происходит своего рода кровосмешение государственных финансов с частными и наоборот из-за отсутствия перегородки и здоровых клапанов их функционального открытия-закрытия. А когда появилась перегородка в сердце? - Она появилась с  с позвоночником. А в нашей экономике такого сектора нет. ОН не левый и не правый, но относительно его только и можно говорить о левом и правом, причём в зависимости от того, с какой стороны смотреть.

Нет в экономике соразмерностей  по-звон-очника как проблемно-целевого сектора левого и правого, вот он и не звонит в центр озвуки (речи), а очник не генерит образы будущего (озвука=азбука). Впрочем, и у большинства людей так называемый комплекс рептилий как третья сигнальная система не работает. НЕ может он работать при сугубо счетном однополушарном мышлении. Лишь при  двухполушарном мышлении. когда есть счит-счёт в образе и образ в счёте-счите включается осознанно и управляемо третья сигнальная система. У большинства она работает лишь бессознательно во сне. Во сне человек и видит, и слышит, потому что сетчатке глаза и барабанной перепонке безразлично откуда приходят биоэнергетические импульсы нервной системы - извне или изнутри.

На часть вопросов ответит, но другие, возможно, породит приложение.

С уважением, ЗЮН.

 

 

 

 

 

01.02.2020, 12:48, "Александр Богданов" <bad...@rambler.ru>:

Юрий Николаевич, спасибо за обстоятельное разъяснение роли денег. Возникают следующие вопросы: не означает ли Ваша позиция, что социальный организм должен, в первую очередь, заняться своей кровеносной системой, наладить ее функционирование? откуда возьмутся проекты природообразного развития? не есть ли это очередной самообман в попытке найти простое решение по сложной проблеме? 

В то же время, Ваша схема становится работоспособной, если у социального организма появится Разум и он начнет решать разные сложные задачи, в том числе, по функции денег. Но о Разуме, как первопричине всех изменений в организме, Ваша схема умалчивает. Попробуйте реализовать любую хорошую идею с недоразвитым пациентом и Вы увидите результат. 

Нам надо определиться с вектором наших усилий, он должен быть единым. Я высказался на этот счет: принимаем идею двойственности Управления. Сейчас Управление построено на Логике, т.е. однобокое (одноглазое), что не позволяет реально воспринимать мир и, соответственно, реагировать. К моделированию такое Управление неспособно.

Итак, ответ один: Культура в широком смысле этого слова спасет мир. Все остальное после, когда организм обретет Разум.

С ув. Ваш А.Б.

 

 

.

 

01.02.2020, 09:26, Владимир Хайченко <npf....@mail.ru>

Очень интересное мнение.
Вопрос гармонии и антисиметрии непонятен с позиций физики реализации в современной среде. Но зато на лицо природная сущность человека и интересы природы через его проявляемые.
Реализация техник социализма, капитализма с разделением и группировкой плюсов и минусов это пожалуй промежуточный этап экономической основы, денег и власти. Но эта основа должна уйти в небытие и раствориться в среде коллективного разума суть которого новый вид источников энергии создаваемых на основе умственного труда и орудий труда категории интеллекта позволяющих замещать деньги и на этой основе формировать и высвобождать личности для решения задач природы, а именно целей, сути и смысла жизни.
С уважением,
Хайченко Владимир Алексеевич

--
Отправлено из Mail.ru для Android

суббота, 01 февраля 2020г., 09:12 +03:00 от Забродоцкий Юрий zu...@yandex.ru:
 

Генри Форд как-то проговорился. Он высказался о том, что если бы люди знали правду о денежном обращении и деньгах, то революция произошла бы ещё до наступления завтрашнего утра.

А правда простая. По политэкономии у денег четыре функции, но все искажено. так всё построено на стоимости, а формулы её определения нет.  Всё в экономике считается в деньгах. Вот люди и считают, а когда они считают, то не думают, потому что при счёте работает преимущественно только одно полушарие. А образы убоги (бедность, богатство, власть, захват, перераспределение....).   Деньги возникли как всеобщий обменный эквивалент (шкуры, соль...), т.е. ресурсы жизнедеятельности. Они таковыми и остались. Блокада Ленинграда, например, показала насколько осьмушка хлеба эквивалентнее бирюлек или злата-серебра. Вся геополитика построена вокруг ресурсов жизнедеятельности. Придумана даже функция мировых денег. Вот и шлепают доллары под чужие ресурсы. А "умники" шлепают рубли под доллары, а из под этих рублей выдергивается ресурсное наполнение, в частности, под домашний доллар, у которого наполнение не 3-8 %, как считают разные экономисты для внешнего доллара, а одна из самых высоких в мире. До половины военного бюджета США обходится бесплатно. Хитрость в том, что у всего есть числитель и знаменатель, который в природе образует фрактальность, например, если физически , то типа потенция-кинетика. А поскольку всё на обменах, то получается пропорциональность закона сохранения Единицы Качества, которое не зависит от меры и масштаба системы, но имеет  четыре основных проявлениях в природных циклах (ДНК, сердце, времена года, Периодическая система элементов...). В свернутом виде - это Ф/1 тождественно 1/ф или 1/Ф тождественно ф/1. Почему тождественно, а не равно? - Потому что здесь как у разных окружностей все могут быть разными, а соразмерность пи остается одинаковой, а пи и Фи предустанавливают друг друга. Так Фи тождественно (8 + 8)/пи во второй степени. Вот и получаем дважды октавное Мироздание в четырёх основных проявлениях безразмерного динамического вселенского цикла, где есть не только плюс пи, но и асимметричное минус пи, которое на равных участвует во всех изменениях и проявлениях свойств энергии, времени и движения. При этом все свойства вещества асимметричны свойствам поля и наоборот, все свойства плазмы асимметричны свойствам эфира и наоборот. А в целом имеем триединство симметрии, асимметрии и кососимметрии в торовых спирально-волновых проявлениях, где мера лишь частный случай целочисленной кратности в выделенных параметрах свойств энергии, времени и движения.

Каждое свойство из двух других. То же самое в Троице 1, Ф, корень квадратный из пяти: каждый "элемент" из двух других...

В современных экономиках нет физической основы. Они независимо от способа производства стоят на основах расширенного воспроизводства капитала собственности. При различиях в ложных социальных приоритетах (личных или общественных интересов) в стороне остается вопрос о расширенном воспроизводстве возможностей природосовместимого развития, встраиваясь в резонанс с природными циклами, а не выпадая из них в виде всякого рода умственных и вещественных мусорных шлаков вне этих циклов кругооборотов.

Здесь, полагаю, предстоит  долгий и спорный во многих аспектах разговор, но конструктивным он может быть лишь в понимании квадрилектики циклов, своего рода диалектики в квадрате и без всякой ярмарки тщеславия типа это - правда, а это - кривда. Вся Природа в идеальности прямого и кривого как в шаре и вне наличия эталона целочисленной меры прямого и кривого, но в процессных соразмерностях пи у пи (пупы циклов). А они есть в любой выделенной или мнимой точке-дыре.

Разгерметизация тайн божественной пропорции продолжается. Большой вклад в это дело вносят отечественные гармонисты, формируя основы междисциплинарных знаний и мостик между наукой и религией с дорогой в обе стороны, но без слепой веры и слепого неверия.

Способ жизнедеятельности - вот направление главного удара. Необходима группировка сил и средств под решение этой задачи. Сделать это можно на основе концепции развития с оздоровлением природной и социальной среды, понимая их минусы и конкурентно используя эти минусы в операциях РАЗделить-УМножить. Так можно получить три плюса на основе равенства без уравниловки:

1. Плюс из социализма без его минуса.

2. Плюс из капитализма без его минуса.

3. Плюс из двух минусов.

Пока же из корысти и непонимания непреодолимой силы меры денег (в отсутствии  использования непреодолимой силы соразмерностей гармонии, которая проявляется кризисами  как отрицание отрицанием) в т.ч. следствиями с глобальным удельным весом) мы получили после меченого поводыря два минуса: один - из социализма (страна стала меньше, а чиновников - больше и др), второй - из дикого капитализма.

Пора понять, что частная и государственная формы собственности должны быть асимметричными в единой функциональности, а денежное обращение должно быть подобным артериальной и венозной подсистемам: где активно одно - пассивно другое и наоборот. Но у сердца на каждую активность и пассивность есть свой клапан. А чтобы в сердце не было кровосмешения, необходим позвоночник: проблемно-целевой сектор управления самим развитием с банком проектов по критериям развития (перегородка в сердце появилась с позвоночником). Тогда акционировать и облигировать можно будет саму функцию развития  в конкретных проектах и программах природоподобного развития. Причём без противоречий между свободой и диктатурой, ибо функционально, когда свобода числителям (капитал развития, включая мораль и нравственность человека) и диктатура знаменателям, т.е. омертвленному капиталу (включая офшоры, коррупцию  и распущенность). И тогда не назад к СССР, а вперед к СССР как Союзу Свободных Соинвесторов Развития. Инвестировать можно даже недооплаченный труд - всё, что имеет денежную оценку (ФЗ об инвестиционной деятельности в РФ в форме капитальных вложений). А на омертвлённый капитал следует ввести прогрессивный нарастающий налог с дифференцированными по отраслям сроками и не считая регламентированные резервные фонды на всякого рода форс-мажорные обстоятельства.  Подробности опускаю.

Просто мнение. ЗЮН.

 

 

31.01.2020, 11:49, "Виктор Сентябов" <talan...@yandex.ru>:

Иванушка-дурачок об управлении общественными процессами.

Сказка о царе, народе и Иванушке-дурачке

 

      В некотором царстве, в некотором государстве жили-были царь, народ и Иванушка-дурачок. Государство это было не простое: здесь царь и бояре-думцы выбирались народом. Народ в этом царстве был начитанный, да умный, не чета другим народам. Да вот напасть какая: кого не выберут царём и боярином-думцем, которые хотят на словах, как лучше для народа, а получается как всегда - лучше для царя и бояр-думцев. Польза для народа от их деятельности хоть с микроскопом ищи, не найдешь, а уж польза для царя и бояр-думцев невооруженным взглядом за версту видна.

      Думает, думает умный народ как бы к царской да боярской жизни приблизиться. У своих академиков спрашивают. Академики молчат, тайну, которую не знают, не выдают, только сказки народу рассказывают.

      Горюет народ, аж на выборы царя и бояр-думцев идти не желает, что делать не знает. И заграничные профессора помогать не хотят, только сытые лица в сторону воротят. Совсем дело труба, только на нее вся надежда. А как нечего будет по ней гнать, то придется лыка драть, глядишь, на лапти и надерём.

      И вдруг ни с того, ни с сего, ведь никто его и не спрашивал, Иванушка-дурачок бухает: «Давай народ царю и боярам-думцам зарплату и пенсию как у народа устанавливать по письменному договору, чтобы без обмана». Намекает на то, что написано пером, не вырубить топором. «Глядишь тогда о народе, как о себе, будут заботиться, и о нас дурачках не забудут». «Что ты, что ты!» – закричали академики – «Этого в науке нет!». «Да разве можно так с царем и боярами-думцами поступать! Закона такого нет. И кто же нам позволит!?» – заголосил умный народ, который свою Конституцию не знает. «Дурак, он и есть дурак! Что с него возьмешь!» – закричали хором.

      А дураку неймётся, ерепенится, свои дурные мысли вслух высказывает: «Что вы скажете обо мне, если я строителям деньги без проекта и письменного договора отдам? Мол, я дурак, да и точка! А что вы скажите о себе, если свои деньги (налоги) отдаете царю и боярам-думцам без проекта и письменного договора с ними?»

      Не хочет слушать Ивана-дурачка умный и начитанный народ, и продолжает горевать над судьбой своей. Вот и сказки конец, тот, кто с умом читал – молодец!

 

 Наплёл Иванушка-дурачок.

Записал услышанное Виктор Сентябов.    

 

 

31.01.2020, 08:40, "Vyacheslav Kalmykov" <vyacheslav...@gmail.com>:

В работе А.В. Никитина  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00163925.htm я не смог найти даже упоминания слова "Этика". Теорию управления социумом, поведением человека он даже не обсужает. Все что он написал, - это интересное переложение  учебника по биологии с вкраплением собственных мыслей. За рамки рассуждений о клетки он не выходит и теорию управления клетки он тоже не создал. Заканчивается работа - " Но  только  сегодня началось приближение  к самом  общему пониманию  основ функционирования машины управления клетки".  Мы же говорим об управлении общественными процессами. О ноосфере. Где здесь конструктив? На что опираться?

 

Поверхностная ссылка на чужие труды интересна в дискуссии. Если речь идет о совместной работе над неким проектом, то, по-видимому каждый участник должен брать на себя ответственность за предельно ясное полное и кратное изложениеи собственной идеи, конструктива. Просто из поверхностного полета над трудами Успенского, Никитина и Пак Чже Ву конструктив не следует. 

КВЛ200131

<.........................

..........................>