Pentium Pro / Pentium 2
Johnny Larsen
Kan noen si hva som er forskjellen på pentium pro og pentium 2.
Selv har jeg en 200 pro
På forhånd takk
Andreas Dypvik Landmark
er raskere en vanlige L7hovedkort. P2 har flere instruksjoner(tror jeg),
p2-hovedkortene har en annen oppbygning en L7 kortene noe som gjør de raskere
bl.a. med at båndbredden mellom AGPset'et er høyere enn tilsvarende L7, og det
er kommet opp en 1gb/s link mellom P2-prosessoren og cache'n integrert i
prosessoren. Kan sikkert si mye mer enn dette klarere går det også an å sidet,
men dette er litt for off-topic for no.www. Prøv å post til no.pc eller sjekk
intel sine hjemmesider http://www.intel.no
Nevnte ikke at p2-prosessor'ne og den nye celeronen har MYE høyere hastighet
en PPro. opp til 400MHz, men det blir vel ingenting i forhold til de nye
alpha-prosessor'ne tror jeg det var. Med deres kjølesystem kommer temperaturen
ned i -40C noe som tillater at prosessoren kan kjøre opp til 763MHz!!
--
Andreas Landmark andreas....@trondheim.online.no
ICQ UIN: 6632808 emailexpress: 663...@pager.mirabilis.com
Primary: http://home.sol.no/~torela/ RL-PAGER: 96855770
Grand Theft Auto: http://home.sol.no/~torela/gta/
My Crew: --Designing-- Sapid: http://www.dathor.no/sapid/
Tore Aursand
"Johnny Larsen" <john...@online.no> wrote:
> Kan noen si hva som er forskjellen på pentium pro og pentium 2.
Bare hvis du kan...
...fortelle meg hva forkortelsen 'www' står for.
...love for resten av livet å avslutte en spørrende setning
med et spørsmålstegn.
--
Tore Aursand - tor...@sn.no - http://home.sol.no/~toreau/
"Don't count the days, make the days count." -- Muhammed Ali
Kjetil Svalastog Matheussen
tor...@sn.no (Tore Aursand) writes:
> "Johnny Larsen" <john...@online.no> wrote:
> > Kan noen si hva som er forskjellen på pentium pro og pentium 2.
>
> Bare hvis du kan...
>
> ...fortelle meg hva forkortelsen 'www' står for.
> ...love for resten av livet å avslutte en spørrende setning
> med et spørsmålstegn.
>
>
Ikke ta deg nær av dette, Johnny. Innlegg som det over er faktisk
skrivd for å kunne få lov og vise hvor viktig man
sjøl er på denne nyhetsgruppa og i samfunnet forøvrig. Med andre
ord: Du har klart og glede Tore Aursand! Pluss at du har bidratt
til at tre nye innlegg har kommet med på denne "nedlagte" gruppa.
Gratulerer.
--
| Signature of mine. |
| http://2ndmoon.home.ml.org - kjet...@ifi.uio.no |
| -I'm black, and proud! |
+-----------------------------------------------------+
Jarle Dahl Bergersen
On 25 Apr 1998 19:38:47 +0200,
>Ikke ta deg nær av dette, Johnny. Innlegg som det over er faktisk
>skrivd for å kunne få lov og vise hvor viktig man
>sjøl er på denne nyhetsgruppa og i samfunnet forøvrig. Med andre
>ord: Du har klart og glede Tore Aursand! Pluss at du har bidratt
>til at tre nye innlegg har kommet med på denne "nedlagte" gruppa.
>Gratulerer.
Dessuten har du vist oss hvilken hjerneløs dust Kjetil Svalastog
Matheussen er. Ikke bare klarer han å overse viktigheten av å poste til
nyhetsgrupper som faktisk HAR noe med saken å gjøre, han klarer dessuten å
gjøre det til Tore sin skyld at du ikke klarer å lese www.usenet.no eller
annen relevat informasjon om hvordan man poster på usenet. For ikke å
snakke om at du har vist oss at å poste informasjon på en gruppe 1 gang i
uken er altfor lite. Jeg tror jammen faq'er og annen viktig informasjon
bør postet hvert tiende minutt for at folk skal få det med seg.
Takk skal du ha for hjelpen.
(Jeg håper INDERLIG vi får beholde no.www som fluepapir)
--
JdB - Jarle Dahl Bergersen http://www.bsp.no/jdb/
2+2 does not equal 4; it does not even surprise with 5.
In the logic of emergence, 2+2 = apples.
Kevin Kelly
Anne Lene Hvalen
* Kjetil Svalastog Matheussen
| Ikke ta deg nær av dette, Johnny. Innlegg som det over er faktisk
| skrivd for å kunne få lov og vise hvor viktig man
| sjøl er på denne nyhetsgruppa og i samfunnet forøvrig.
Jeg tolket det som en posting for å si til vedkommende at en
www-gruppe er litt bomskudd når man lurer på noe om hardware. Kanskje
han da kan sende postingen på nytt til en relevant gruppe og få svar
på det han lurer på.
Du følger forresten et kjent mønster. Du dumper innpå gruppa uten å
kjenne "kulturen" her. Driter deg ut med et par postinger. Får
kjeft/korreks. Blir dødelig fornærmet over slike uhyrlige
mennesker. Kjefter tilbake med dobbel dose spydigheter/kjeft. Så
kommer det spennende. Vi ser at de aller fleste etter en stund gjør en
av to ting:
a) innser at de ikke greier å forandre gruppa; tilpasser seg.
b) forsvinner for godt.
Såh. Nesten fristende å sette stoppeklokka på.
Alene
--
In honour of Earth Day, anyone asking for help today will be treated
like dirt.
Anne Catherine Archer
On 25 Apr 1998 18:28:24 GMT, jarle@_spam_bsp.no (Jarle Dahl Bergersen)
wrote:
>(Jeg håper INDERLIG vi får beholde no.www som fluepapir)
Ang. fluepapirteorien - hvis no.www nå _blir_ nedlagt, antar man da at
disse feilpostingen vil havne i de nye www-gruppene, eller er det
grunntil å tro at de tenker litt lenger, og kanskje f.eks. klarer å
finne windows-gruppen når de først er der nede i no.it-hierarkiet og
knoter?
(krysspostet til no.news.diverse, followup satt dit)
--
http://www.uib.no/People/jpraa/
At 16 cups of coffee a day, sleep becomes irrelevant
Arsaell
>On 25 Apr 1998 18:28:24 GMT, jarle@_spam_bsp.no (Jarle Dahl Bergersen)
>wrote:
>
>>(Jeg håper INDERLIG vi får beholde no.www som fluepapir)
>
>Ang. fluepapirteorien - hvis no.www nå _blir_ nedlagt, antar man da at
>disse feilpostingen vil havne i de nye www-gruppene,
Av hvilken praktisk betydning er en evt slik antagelse?
>eller er det
>grunntil å tro at de tenker litt lenger, og kanskje f.eks. klarer å
>finne windows-gruppen når de først er der nede i no.it-hierarkiet og
>knoter?
Hva så?
En viss mengde "feilpostinger" vil det alltid bli, uansett
nyhetsgruppe.
Én "løsning" er rett og slett å ikke la seg irritere, og de som gidder
kan gjerne svare vedkommende innlegg med FAQen(e) som vedlegg.
FAQen(e):
http://www.stud.ifi.uio.no/~tina/no.it.www/
Usenet generelt:
http://www.usenet.no/
Ser ut som bare no.it.tjenester.html er begynt.
Og det mangler også mer informasjon i FAQen om hva slags grupper dette
egentlig er.
Tror Dere at newbies forstår at de må lese charteret for å vite hva
slags tema som hver gruppe har?
Arsæll
Arthur Hagen
In article <354291b8...@nntp.uio.no>, ars...@a.sol.no writes:
> Tror Dere at newbies forstår at de må lese charteret for å vite hva
> slags tema som hver gruppe har?
Det burde vel egentlig stått i info til gruppen.
I stedet for "Diverse snakk rundt fenomenet WWW." som det nå står for
no.it.tjenester.www.diverse kunne det f.eks. vært en henvisning som
"Les http://www.stud.ifi.uio.no/~tina/no.it.www/ før du poster her"
Da kan man ikke unnskylde seg, eller hur?
Mvh,
--
*Art
Kjetil Svalastog Matheussen
Anne Lene Hvalen <fu...@oppvask.com> writes:
> * Kjetil Svalastog Matheussen
>
> | Ikke ta deg nær av dette, Johnny. Innlegg som det over er faktisk
> | skrivd for å kunne få lov og vise hvor viktig man
> | sjøl er på denne nyhetsgruppa og i samfunnet forøvrig.
>
>
> Jeg tolket det som en posting for å si til vedkommende at en
> www-gruppe er litt bomskudd når man lurer på noe om hardware. Kanskje
> han da kan sende postingen på nytt til en relevant gruppe og få svar
> på det han lurer på.
>
Greit nok. Jeg tenkte bare det måtte være helt greit å poste
usaklige innlegg, når gruppa ikke har noen egentlig funksjon
siden det er andre grupper som dekker det som tidligere passet
her. Derfor trodde jeg at man kan poste hva som helst her.
Dessuten er jo ikke aktiviteten på gruppa særlig stor, så jeg
skjønner ikke helt hvorfor man irriterer/gleder seg sånn over
feilpostinger.
>
> Du følger forresten et kjent mønster. Du dumper innpå gruppa uten å
> kjenne "kulturen" her. Driter deg ut med et par postinger. Får
> kjeft/korreks. Blir dødelig fornærmet over slike uhyrlige
> mennesker. Kjefter tilbake med dobbel dose spydigheter/kjeft. Så
> kommer det spennende. Vi ser at de aller fleste etter en stund gjør en
> av to ting:
>
> a) innser at de ikke greier å forandre gruppa; tilpasser seg.
> b) forsvinner for godt.
>
> Såh. Nesten fristende å sette stoppeklokka på.
Jeg hadde lest gruppa noen ganger tidligere, og var klar over hvor
mange psychoer det er her. Men siden jeg er ganske psycho sjøl, så
tenkte jeg at det ikke gjorde så mye. For så veldig ondt ment var det
nå ikke. Jeg tror nemlig at Tore Aursand liker å skrive sånne innlegg,
så da tenkte jeg det var greit å informere om det. Forresten hører
jeg til kategori b), jeg bare kjeda meg litt og kom til å havne
på no.www litt.
Joachim Lous
I no.news.diverse skrev Arthur Hagen <a...@flying.broomstick.com>:
: Det burde vel egentlig stått i info til gruppen.
: I stedet for "Diverse snakk rundt fenomenet WWW." som det nå står for
: no.it.tjenester.www.diverse kunne det f.eks. vært en henvisning som
: "Les http://www.stud.ifi.uio.no/~tina/no.it.www/ før du poster her"
: Da kan man ikke unnskylde seg, eller hur?
I bla. Netscape synes gjerne ikke info-linjene i det hele tatt, så det
tror jeg vil ha liten effekt.
--
Joachim Lous Joachi...@nr.no
-----------------------------------------------------------------------
Må kun tilkobles jordet nettuttak.
Arthur Hagen
In article <6i0204$cs2$4...@snipp.uninett.no>, "Joachim Lous" <Joachi...@nr.no> writes:
> I no.news.diverse skrev Arthur Hagen <a...@flying.broomstick.com>:
> : Det burde vel egentlig stått i info til gruppen.
> : I stedet for "Diverse snakk rundt fenomenet WWW." som det nå står for
> : no.it.tjenester.www.diverse kunne det f.eks. vært en henvisning som
> : "Les http://www.stud.ifi.uio.no/~tina/no.it.www/ før du poster her"
>
> : Da kan man ikke unnskylde seg, eller hur?
>
> I bla. Netscape synes gjerne ikke info-linjene i det hele tatt, så det
> tror jeg vil ha liten effekt.
Nok en god grunn til at Netscape og Netscape-brukere burde bannlyses
fra Usenet, og holde seg i sandkassen (secnews://news.netscape.com
eller hva det nå heter).
Mvh,
--
*Art
Tina Marie Holmboe
In article <354291b8...@nntp.uio.no>,
ars...@a.sol.no (Arsaell) writes:
> Ser ut som bare no.it.tjenester.html er begynt.
Helt riktig.
> Og det mangler også mer informasjon i FAQen om hva slags grupper dette
> egentlig er.
Jepp.
> Tror Dere at newbies forstår at de må lese charteret for å vite hva
> slags tema som hver gruppe har?
Nei. Men det fungerer mer eller mindre som det faktum at selvom man ikke
*vet* at noe er ulovlig, så er man ikke fritatt straff...
Men det *kommer* info i FAQ'ene, samt at alle FAQ'ene blir ferdige, og
kommer til å bli postet regelmessig.
Sove kan man gjöre når man blir pensjonist.
--
"DTD did the job on me, now I am a real sickie. Guess I gotta break the news,
that I got no site to loose. All the geeks are in love with me, I'm a
twenty-something lobotomy... " - with apologies to 'The Ramones'.
Tina Marie Holmboe
In article <ylqson1...@nyi.ifi.uio.no>,
Kjetil Svalastog Matheussen <kjet...@nyi.ifi.uio.no> writes:
> Ikke ta deg nær av dette, Johnny. Innlegg som det over er faktisk
> skrivd for å kunne få lov og vise hvor viktig man
> sjøl er på denne nyhetsgruppa og i samfunnet forøvrig. Med andre
Å beskylde deg for å väre dum som en stein ville väre en
direkte fornärmelse. Mot steinen.
*plonk*
Anne Catherine Archer
On Sun, 26 Apr 1998 02:14:03 GMT, ars...@a.sol.no (Arsaell) wrote:
>On Sun, 26 Apr 1998 01:29:42 GMT, ti...@bgnett.no (Anne Catherine
>Archer) wrote:
>
>>Ang. fluepapirteorien - hvis no.www nå _blir_ nedlagt, antar man da at
>>disse feilpostingen vil havne i de nye www-gruppene,
>
>Av hvilken praktisk betydning er en evt slik antagelse?
Øøøøh - dersom man antar feilpostingene *ikke* vil havne i de nye
www-gruppene, men finne veien til sitt rette hjem (å, så poetisk jeg
er i dag!) i (vesentlig) større grad enn nå, er dette et argument for
å skrinlegge hele fluepapirteorien.
Jarle Dahl Bergersen
>>Av hvilken praktisk betydning er en evt slik antagelse?
>Øøøøh - dersom man antar feilpostingene *ikke* vil havne i de nye
>www-gruppene, men finne veien til sitt rette hjem (å, så poetisk jeg
>er i dag!) i (vesentlig) større grad enn nå, er dette et argument for
>å skrinlegge hele fluepapirteorien.
Ettersom no.www nedlegges i disse dager (måndedskiftet april/mai) og
forslaget om å beholde gruppen som fluepapir ikke har gått igjennom, vil
vi alle få annledning til i praksis se hvor disse postingene kommer til å
ende opp.
Jeg er, for å være helt ærlig, ikke mest bekymret for
no.it.tjenester.www.* - De gruppene er flyttet så langt ned i hirarkiet at
newbies sannsynligvis ikke kommer til å poste i dem, men istendenfor poste
i grupper høyere opp i hirarkiet. Forhåpentligvis tar jeg ikke feil.
Jarle Dahl Bergersen
On 27 Apr 1998 16:12:04 +0200,
Jan Kroken <ja...@nntp.ifi.uio.no> wrote:
>Ikke har gått gjennom?! Jeg kan ikke huske at vi har hatt
>noen avstemning omkring dette, og jeg kan heller ikke huske
>å ha sett noe som tyder på at det er et klart flertall for
>nedleggelse.
Jeg har ikke sett det uttalt direkte av AU, men det virker absolutt som om
de ikke har tatt forslaget om å beholde no.www så veldig seriøst. Det
hadde vært interesant å høre hva AU synes. Og hva som skal til for at vi
får beholde gruppen. Nå er det såpass nærme datoen man har annonsert at
man skal fjerne gruppen at det begynner å bli på tide å ta en avstemning
og bestemme om gruppen allikevel skal få lov til å overleve.
>Det er greit at AU tar avgjørelser på egen hånd, men i saker
>det er såpass strid om som denne synes jeg ikke de har noen
>rett til å "skjære gjennom" og ta en avgjørelse helt etter
>eget forgodtbefinnende.
AOL
Igjen, hva skal til for at AU skal godta at gruppen opprettholdes?
Lars Syrstad
jarle@_spam_bsp.no (Jarle Dahl Bergersen) writes:
> Jeg har ikke sett det uttalt direkte av AU, men det virker absolutt som om
> de ikke har tatt forslaget om å beholde no.www så veldig seriøst.
Det hadde til nå ikke en gang falt meg inn at forslaget om å beholde
no.www var noe annet enn en spøk. En morsom spøk, bevares, men altså
en spøk.
Problemet med off-topic postinger får dere greie å løse på andre
måter.
- Lars.
Jan Kroken
Lars Syrstad <la...@idb.hist.no> wrote:
>jarle@_spam_bsp.no (Jarle Dahl Bergersen) writes:
>
>> Jeg har ikke sett det uttalt direkte av AU, men det virker absolutt som om
>> de ikke har tatt forslaget om å beholde no.www så veldig seriøst.
>
>Det hadde til nå ikke en gang falt meg inn at forslaget om å beholde
>no.www var noe annet enn en spøk. En morsom spøk, bevares, men altså
>en spøk.
Det er ikke en spøk.
>Problemet med off-topic postinger får dere greie å løse på andre
>måter.
Hvorfor? Og viktigere; _hvordan_?
Når folk kun avgjør hvor de skal poste v.h.a. gruppenavnene er også de
det eneste middelet vi har til å styre problemet. Nå har vi altså en
tom gruppe som helt uten hjelp filtrerer ut en enorm mengde
feilpostinger. Hvorfor skal vi ikke benytte oss av det?
Strukturen blir en ørlite grann mindre estetisk perfekt, men hva så?
Vi har da strukturen for postingens skyld, ikke postingene for
strukturens skyld.
Dog fungerer ikke no.www perfekt som filter i dag. Dersom
flyttemeldingen min ble erstattet med en daglig infoposting
om no.svar, http://www.usenet.no/ & co., så ville det automatisere
grunnopplæringen av newbies og spare oss andre for å forklare
hele opplegget 4 ganger om dagen.
Jeg ser bare positive sider ved dette, ingen negative.
-jk
Jan Kroken
ti...@bgnett.no (Anne Catherine Archer) wrote:
>On Sun, 26 Apr 1998 02:14:03 GMT, ars...@a.sol.no (Arsaell) wrote:
>
>>On Sun, 26 Apr 1998 01:29:42 GMT, ti...@bgnett.no (Anne Catherine
>>Archer) wrote:
>>
>>>Ang. fluepapirteorien - hvis no.www nå _blir_ nedlagt, antar man da at
>>>disse feilpostingen vil havne i de nye www-gruppene,
>>
>>Av hvilken praktisk betydning er en evt slik antagelse?
>
>Øøøøh - dersom man antar feilpostingene *ikke* vil havne i de nye
>www-gruppene, men finne veien til sitt rette hjem (å, så poetisk jeg
>er i dag!) i (vesentlig) større grad enn nå, er dette et argument for
>å skrinlegge hele fluepapirteorien.
Dette er en direkte logisk kortslutning. Vi har hundreogørten norske
newsgrupper. Av disse er det som regel kun en som er den rette.
I Hvilken grad er det at 4 av disse gruppenavnene har for komplekse
navn til at postingene vil havne der ekvivalent med at de vil havne i
den ene korrekte gruppa?
-jk
Lars Syrstad
ja...@nntp.ifi.uio.no (Jan Kroken) writes:
> Lars Syrstad <la...@idb.hist.no> wrote:
>
> Det er ikke en spøk.
>
> >Problemet med off-topic postinger får dere greie å løse på andre
> >måter.
>
> Hvorfor? Og viktigere; _hvordan_?
> Når folk kun avgjør hvor de skal poste v.h.a. gruppenavnene er også de
> det eneste middelet vi har til å styre problemet. Nå har vi altså en
> tom gruppe som helt uten hjelp filtrerer ut en enorm mengde
> feilpostinger.
Den enorme mengden på to postinger per dag som Vidar refererte til?
[...]
> Dog fungerer ikke no.www perfekt som filter i dag. Dersom
> flyttemeldingen min ble erstattet med en daglig infoposting
> om no.svar, http://www.usenet.no/ & co., så ville det automatisere
> grunnopplæringen av newbies og spare oss andre for å forklare
> hele opplegget 4 ganger om dagen.
Er det noen spesiell grunn til at en grunnopplæringsposting ikke kan
postes til no.it.www.*? Uansett virker det som en god idé om de som
bruker tid på å kjefte opp de nykomlingene som blir støtt av krasse
svar på noe de trodde var helt greie (men off-topic) spørsmål istedet
kunne legge innsats i å unngå å provosere og istedet rettlede. Som et
alternativ til latterlige forslag som fluepapirgrupper.
- Lars.
Arthur Hagen
In article <wp67jua...@tsathoggua.rlyeh.net>, Lars Syrstad <la...@idb.hist.no> writes:
> Er det noen spesiell grunn til at en grunnopplæringsposting ikke kan
> postes til no.it.www.*? Uansett virker det som en god idé om de som
> bruker tid på å kjefte opp de nykomlingene som blir støtt av krasse
> svar på noe de trodde var helt greie (men off-topic) spørsmål istedet
> kunne legge innsats i å unngå å provosere og istedet rettlede. Som et
> alternativ til latterlige forslag som fluepapirgrupper.
Gå du foran med et godt eksempel. Inntil du gjør det, synes jeg ikke du
har noen rett til å klage på andre.
Mvh,
--
*Art
Anne Catherine Archer
On Tue, 28 Apr 1998 11:05:36 GMT, ja...@nntp.ifi.uio.no (Jan Kroken)
wrote:
*stirre*
*lese*
*stirre*
*lese*
"hæ?"
Jarle Dahl Bergersen
On Wed, 29 Apr 1998 01:07:08 +0100,
Espen Munch <e.e.a...@ima.uio.no> wrote:
>Slik oppfattet jeg det også. Alternativet ville jo være at man på alvor
>syntes det ville være greit å skape en slags presedens for å åpne for
>grupper som ikke har noe i strukturen å gjøre, med den begrunnelsen at
>det er veldig viktig å lure en del av news-brukerne. Nei.
Nå vet jeg ikke helt hvor du har det fra at vi ønsker å lure news-brukere.
For ikke å snakke om newbies. Det som jo er problemet er at nye brukere av
news ser ut til å trekke til no.www - og poste mindre relevante artikler i
gruppen. Disse meldingene vil, når no.www nedlegges, finne seg et nytt
hjem i en annen ikke relevant nyhetsgruppe. Det er iallefall min teori.
Derfor har man foreslått at vi, istedenfor å sørge for at problemet
flytter seg til en annen gruppe i no.* hirarkiet, beholder no.www slik den
er idag.
Forslaget til Jan om å autosende meldinger om nettikette, no.svar og
www.usenet.no synes jeg virker som en god måte å sørge for at de (mange)
brukerne som hiver seg rett uti det uten å ha lest en linje om hva
gruppene under no.* dreier seg om, og som heller ikke vet hva nettikette
er, eller hvordan man oppfører seg på news, får en innføring i news og
hvordan man bruker det.
Espen Munch
> jarle@_spam_bsp.no (Jarle Dahl Bergersen) writes:
>
> > Jeg har ikke sett det uttalt direkte av AU, men det virker absolutt som om
> > de ikke har tatt forslaget om å beholde no.www så veldig seriøst.
>
> Det hadde til nå ikke en gang falt meg inn at forslaget om å beholde
> no.www var noe annet enn en spøk. En morsom spøk, bevares, men altså
> en spøk.
Slik oppfattet jeg det også. Alternativet ville jo være at man på alvor
syntes det ville være greit å skape en slags presedens for å åpne for
grupper som ikke har noe i strukturen å gjøre, med den begrunnelsen at
det er veldig viktig å lure en del av news-brukerne. Nei.
Espen
Jan Ingvoldstad
* Jarle Dahl Bergersen
| Nå vet jeg ikke helt hvor du har det fra at vi ønsker å lure news-brukere.
| For ikke å snakke om newbies. Det som jo er problemet er at nye brukere av
| news ser ut til å trekke til no.www - og poste mindre relevante artikler i
| gruppen. Disse meldingene vil, når no.www nedlegges, finne seg et nytt
| hjem i en annen ikke relevant nyhetsgruppe. Det er iallefall min teori.
| Derfor har man foreslått at vi, istedenfor å sørge for at problemet
| flytter seg til en annen gruppe i no.* hirarkiet, beholder no.www slik den
| er idag.
Så istedenfor å lure news-brukere så vil dere lure
newbie-news-brukere? :)
Ellers er jeg enig med deg i at autosending av lure tips og hint er på
sin plass, men det passer best i no.velkommen og no.svar, og ikke i
grupper som ikke passer inn i strukturen.
Strukturen bør være der for nye brukere også, ikke bare de "gamle" og
"erfarne".
J<>I
--
^ jan -en (lty el. nederl, av mannsnavnet Jan) i forskjellige kortspill:
|\ tapende spiller som ikke når et visst antall poeng være, bli j-
| Skilletegn "-- " på egen linje, 4 linjer høy. Med plass til sitater òg.
v<------------------------------76 tegn bred------------------------------->
Lars Syrstad
a...@flying.broomstick.com (Arthur Hagen) writes:
'scuse? Det er _dere_ som sier dere har et problem og som foreslår en
løsning jeg synes er tåpelig, og da finner jeg det naturlig at jeg
skal ha lov til å komme med forslag for hvordan _dere_ bedre kan løse
_deres_ problem på en mindre tåpelig måte.
Dere står selvsagt fritt til å ignorere meg.
- Lars.
Jan Kroken
Jan Ingvoldstad <ja...@shub-windows.rlyeh.net> wrote:
>* Jarle Dahl Bergersen
>| Nå vet jeg ikke helt hvor du har det fra at vi ønsker å lure news-brukere.
>| For ikke å snakke om newbies. Det som jo er problemet er at nye brukere av
>| news ser ut til å trekke til no.www - og poste mindre relevante artikler i
>| gruppen. Disse meldingene vil, når no.www nedlegges, finne seg et nytt
>| hjem i en annen ikke relevant nyhetsgruppe. Det er iallefall min teori.
>| Derfor har man foreslått at vi, istedenfor å sørge for at problemet
>| flytter seg til en annen gruppe i no.* hirarkiet, beholder no.www slik den
>| er idag.
>
>Så istedenfor å lure news-brukere så vil dere lure
>newbie-news-brukere? :)
Nei, de lurer seg selv. Vi bare gir dem et sted å lure seg selv til,
der de automatisk kan få informasjon uten å plage andre.
>Ellers er jeg enig med deg i at autosending av lure tips og hint er på
>sin plass, men det passer best i no.velkommen og no.svar, og ikke i
>grupper som ikke passer inn i strukturen.
Problemet er jo at de brukerne vi snakker om ikke leser no.svar og
no.velkommen, og om de postet i en vanlig gruppe ville noen av dem
antagelig lage minst et par dagers bråk før de tok hintet om å lese
dem.
>Strukturen bør være der for nye brukere også, ikke bare de "gamle" og
>"erfarne".
Strukturen bør også ta høyde for folk som ikke forstår/oppfatter den.
Det er det vi forsøker å få til.
-jk
Jan Kroken
Lars Syrstad <la...@idb.hist.no> wrote:
>Den enorme mengden på to postinger per dag som Vidar refererte til?
De fleste som har vært en stund i no.* burde vite hvor mye støy
én clueless newbie klarer å generere om han/hun treffer den
riktige gruppa.
>> Dog fungerer ikke no.www perfekt som filter i dag. Dersom
>> flyttemeldingen min ble erstattet med en daglig infoposting
>> om no.svar, http://www.usenet.no/ & co., så ville det automatisere
>> grunnopplæringen av newbies og spare oss andre for å forklare
>> hele opplegget 4 ganger om dagen.
>
>Er det noen spesiell grunn til at en grunnopplæringsposting ikke kan
>postes til no.it.www.*?
Ja. Det er aktive og seriøse grupper, og å poste en grunnopplæring der
så ofte at nykommere ikke kunne unngå å se den ville bli uutholdelig
for innbyggerne. Dessuten vet vi ikke at no.www-folkene hopper
til no.it.tjenester.www.*, de kan like gjerne hoppe til en annen
gruppe der de poster like off-topic.
> Uansett virker det som en god idé om de som
>bruker tid på å kjefte opp de nykomlingene som blir støtt av krasse
>svar på noe de trodde var helt greie (men off-topic) spørsmål istedet
>kunne legge innsats i å unngå å provosere og istedet rettlede.
Utopi.
> Som et alternativ til latterlige forslag som fluepapirgrupper.
Et alternativ som innebærer flere off-topic-tråder i hele no.*.
Poenget med fluepapiropplegget er å gi dem grunnopplæringen før de når
den aktive delen av no.*
Forøvirg bør du begrunne at det er latterlig. Foreløpig har du og de
andre ikke gitt andre grunner enn at "kanskje finnes det andre måter".
Argumenter heller med hva som er galt med denne måten.
-jk
Jan Ingvoldstad
* Jan Kroken
| Forøvirg bør du begrunne at det er latterlig. Foreløpig har du og de
| andre ikke gitt andre grunner enn at "kanskje finnes det andre måter".
| Argumenter heller med hva som er galt med denne måten.
Det som er galt med "denne måten" er at den ødelegger forsøket på å
strukturere no-hierarkiet.
Det er uestetisk, upraktisk, og _løser ikke problemet_, bare forskyver
det.
Oystein Johnsen
On 28 Apr 1998 22:58:09 GMT, jarle@_spam_bsp.no (Jarle Dahl Bergersen)
wrote:
> Derfor har man foreslått at vi, istedenfor å sørge for at problemet
> flytter seg til en annen gruppe i no.* hirarkiet, beholder no.www slik den
> er idag.
Jeg har et lite spørsmål til deg i den sammenheng. Skal dere som gikk
inn for no.it.tjenester.www.* fortsette å fortelle de som har postet
feil hvilken gruppe de må henvende seg i? I så fall er det jo ingen
vits i å bruke spam/feilpostinger som argument for no.it-gruppene,
ettersom at dere er aktive på no.www uansett. Dersom dere, i
motsetning, planlegger å rømme fra no.www kommer ikke gruppa til å
beholde fluepapir-statusen særlig lenge, ettersom at folk som ikke får
svar her finner en annen gruppe (antakelig en urelevant en) å poste i.
Selv syntes jeg de nye no.it-gruppene er blitt en smule *for*
spesifikke. Nå skal det jo omtrent *ingenting* til for at en tråd
skal bli uaktuell i gruppen den ble opprinnelig postet i.
/\/\/\ Oystein Johnsen, ojoh...@aa.telia.no \/\/\/
Espen Munch
In article <slrn6kcnnf...@moses.icl.no>, jarle@_spam_bsp.no (Jarle
Dahl Bergersen) wrote:
> On Wed, 29 Apr 1998 01:07:08 +0100,
> Espen Munch <e.e.a...@ima.uio.no> wrote:
>
> >Slik oppfattet jeg det også. Alternativet ville jo være at man på alvor
> >syntes det ville være greit å skape en slags presedens for å åpne for
> >grupper som ikke har noe i strukturen å gjøre, med den begrunnelsen at
> >det er veldig viktig å lure en del av news-brukerne. Nei.
>
> Nå vet jeg ikke helt hvor du har det fra at vi ønsker å lure news-brukere.
> For ikke å snakke om newbies.
Du kan se det som en spissformulering av "la oss la de ignorante fortsette
å tro at de poster til en ekte news-gruppe, mens vi ikke-ignorante vet at
de poster til en liksom-gruppe" -holdningen jeg synes å ha sett hos
tilhengerne av fluepapir-teorien.
Jeg synes denne holdningen går på tvers av en hovedtanke
bak reorganiseringen - gjøre strukturen mer oversiktelig og samtidig
åpen for nyopprettelser i fremtiden - som faktisk er inkluderende overfor
nye brukere og brukergrupper. Holdningen ovenfor er ekskluderende på et
temmelig bedragersk vis.
Siden saken er at no.www faktisk er vedtatt _overflyttet_ til no.it.tjenester.
www.*, lurer jeg også på: Hvordan skal charteret til no.www se ut nå når
den skal få en helt annen funksjon enn den hadde? Hva skal
stå i det? Hvem vil skrive det?
Jeg ser det heller ikke som usannsynlig at brukere av andre subhierarkier enn
no.it.* en gang blir lei av upassende postinger i sine grupper og gjerne
vil ha en lokkedue-gruppe i no.* Hvor lett blir det å nekte dem det hvis
no.www alt er vedtatt beholdt/opprettet som fluepapir?
EEspen
Lars Syrstad
ja...@nntp.ifi.uio.no (Jan Kroken) writes:
> Lars Syrstad <la...@idb.hist.no> wrote:
>
> >Den enorme mengden på to postinger per dag som Vidar refererte til?
>
> De fleste som har vært en stund i no.* burde vite hvor mye støy
> én clueless newbie klarer å generere om han/hun treffer den
> riktige gruppa.
Vel. Det skal som regel to parter til å holde en lang
newbie-mot-resten tråd igang, og det synes på meg at ofte lar "resten"
seg for lett friste til å slenge dritt fremfor å være taktiske.
Bevares, denne kritikken rammer også meg selv.
> >Er det noen spesiell grunn til at en grunnopplæringsposting ikke kan
> >postes til no.it.www.*?
>
> Ja. Det er aktive og seriøse grupper, og å poste en grunnopplæring der
> så ofte at nykommere ikke kunne unngå å se den ville bli uutholdelig
> for innbyggerne.
Uutholdelig? En ukentlig posting som superseder forrige ukes posting?
> Forøvirg bør du begrunne at det er latterlig. Foreløpig har du og de
> andre ikke gitt andre grunner enn at "kanskje finnes det andre måter".
> Argumenter heller med hva som er galt med denne måten.
Argumenter mot? Tja, her driver man en omstrukturering av hierarkiet
som er ment å gjøre det lettere å finne frem til rett gruppe. Da
virker det direkte merkelig at man skal la en gruppe med et misvisende
navn være igjen så folk skal _tro_ de har kommet frem til rett sted,
som en slags helårlig aprilspøk.
Bedre vil være å sørge for at det ligger gode veiledninger lett
tilgjengelig for brukerne der de oppdager News. Man kan prøve å
påvirke ISPene til å legge inn litt essensiell informasjon der de
beskriver News-tjenesten sin, sørge for at news-klientene de
distribuerer er satt opp til å abbonere på no.svar og no.velkommen
automatisk, prøve å drive litt selvdisiplin slik at man rettleder
eller ignorerer snarere enn å skjelle ut, og at _når_ man bestemmer
seg for å rettlede så svarer man på det vedkommende spør om _og_
opplyser om hvor spørsmålet burde være stilt, kryssposter og setter
followup dit, sier fra om at man har gjort det og henviser til
passende URL på www.usenet.no. Langt enklere og mindre energikrevende
enn lange flammefester, om enn mindre underholdende.
Mitt poeng er at om man ønsker no-hierarkiet som et seriøst fagforum
så må nødvendigvis de seriøse fagmenneskene begynne å oppføre seg noe
mer seriøst, og fluepapirforslaget kan jeg med min beste vilje ikke
få meg til å betrakte som noe annet enn et forsøk på å velge en kjapp
og enkel løsning som i beste fall vil behandle et _symptom_ på
problemene man sliter med i no.* idag.
- Lars.
--
Not flogging a DOA MULE.
Anne Catherine Archer
On 29 Apr 1998 16:23:04 +0200, Jan Ingvoldstad
<ja...@shub-windows.rlyeh.net> wrote:
>Det som er galt med "denne måten" er at den ødelegger forsøket på å
>strukturere no-hierarkiet.
>
>Det er uestetisk, upraktisk, og _løser ikke problemet_, bare forskyver
>det.
Amen, AOL og alt det der. Og en hjertelig takk til Jan, som klarer å
formulere tankene mine. :)