Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

tilsetingsstoffer til glykol (GardermoenI)

10 views
Skip to first unread message

Bjørn Hansen

unread,
Jan 21, 1999, 3:00:00 AM1/21/99
to
avisnigsmiddelet glykol som kanskje er er trussel mot grunnvanet
under Gardermoen skal visstnok ineholde giftige tilsetingsstoffer:
(Ifoelge New Scientist for to uker siden er det andre stoffer som er langt
giftigere og mindre nedbrytbart enn glykol som skaper problemene.
Dessvaerre sier ikke bladet noe om hvilke stoffer dette er.)

noen som har peilig på hva slags stoffer dette kan være ??

--
Bjørn Hansen

Bjørn Hansen

unread,
Jan 26, 1999, 3:00:00 AM1/26/99
to
In article <36b8bcf5...@news.online.no>, big-...@bigfoot.com wrote:

> G'day Bjørn Hansen!


> On 21 Jan 1999 08:24:43 GMT you wrote:
>
> >giftigere og mindre nedbrytbart enn glykol som skaper problemene.
> >Dessvaerre sier ikke bladet noe om hvilke stoffer dette er.)
>
> >noen som har peilig på hva slags stoffer dette kan være ??
>

> Glykol er ikke bare glykol.

glykol er visstnok det samme som etylenglykol(1,2 dihydroksyetan)

Det finnes både etylenglykol og
> propylenglykol, samt en masse tilsetningsstoffer.
>
> Søk etter Kilfrost, så finner du nok mye sleazy reklame som forteller
> om fortreffelige egenskaper.

men det jeg mener er at det er _sleipt_ av media oa. å påstå
at det ikke er selve glykolen som er hovedproblemet, men
alle de andre stoffene som er tilsatt
uten å samtidig å fortelle hvilke/hva slags stoffer det er snakk om.

--
Bjørn Hansen

Tobias Brox

unread,
Jan 26, 1999, 3:00:00 AM1/26/99
to
bjoe...@nfh.uit.no (Bjørn Hansen) writes:

> avisnigsmiddelet glykol som kanskje er er trussel mot grunnvanet
> under Gardermoen skal visstnok ineholde giftige tilsetingsstoffer:

På flyplassen i Petersburg sprøytes flyene "manuelt" (håndholdt
sprayslange) uten at personalet har noe beskyttelsesutstyr..men,
men...det er jo Russland, også, da.. :)

--
TobiX In a world without fences, who needs gates?
http://www.td.org.uit.no/~tobias/

Bjørn Vaggen Konestabo

unread,
Jan 26, 1999, 3:00:00 AM1/26/99
to
[Tobias Brox <tob...@shark.td.org.uit.no>]

| På flyplassen i Petersburg sprøytes flyene "manuelt" (håndholdt
| sprayslange) uten at personalet har noe beskyttelsesutstyr..men,
| men...det er jo Russland, også, da.. :)

Sånn gjør de det på Gardermoen også.

--
A penny for your thoughts.
Mine are more expensive.

Bjørn Hansen

unread,
Jan 27, 1999, 3:00:00 AM1/27/99
to
In article <wbk8yad...@tycho.oslo.infostream.no>, bjo...@intervett.no
(Bjørn Vaggen Konestabo) wrote:

> [Tobias Brox <tob...@shark.td.org.uit.no>]
> | På flyplassen i Petersburg sprøytes flyene "manuelt" (håndholdt
> | sprayslange) uten at personalet har noe beskyttelsesutstyr..men,
> | men...det er jo Russland, også, da.. :)
>
> Sånn gjør de det på Gardermoen også.

hvilket indikerer at vi her har med nokså harmløse stoff(er) å gjøre
og ikke giftstoffer i tradisjonell forstand
og at det er en miljøbløff at grunnvannsreservoiret under GM
er truet av avisningskjemikalier fra flyplassvirksomheten
(øket vekst av jordbakterier som følge av glykoltilførsel
er antakelig av minimal betydning i forhold til bidraget
andre forbindelser (fra jordbruk, industri
og ikke minst naturen selv), gir)

--
Bjørn Hansen

Bjørn Hansen

unread,
Jan 28, 1999, 3:00:00 AM1/28/99
to
In article <36b6596b...@news.online.no>, big-...@bigfoot.com wrote:

> G'day Bjørn Hansen!


> On 26 Jan 1999 08:54:45 GMT you wrote:
>
> >men det jeg mener er at det er _sleipt_ av media oa. å påstå
> >at det ikke er selve glykolen som er hovedproblemet, men
> >alle de andre stoffene som er tilsatt
> >uten å samtidig å fortelle hvilke/hva slags stoffer det er snakk om.
>

> Det er faktisk ikke mulig for andre enn fabrikken å vite hvilke stoffer
> som er tilsatt. Produkthemmeligheter er beskyttet. Helt vanvittig.

men produktet kan analyseres av et statlig laboratorium ??
det har atakelig vært gjort. produktet ville blitt stoppet
dersom det ineholdt miljøgifter ??

--
Bjørn Hansen

Lars H}kedal

unread,
Jan 28, 1999, 3:00:00 AM1/28/99
to
bjoe...@nfh.uit.no (Bjørn Hansen) writes:

> > Det er faktisk ikke mulig for andre enn fabrikken å vite hvilke stoffer
> > som er tilsatt. Produkthemmeligheter er beskyttet. Helt vanvittig.
>
> men produktet kan analyseres av et statlig laboratorium ??
> det har atakelig vært gjort. produktet ville blitt stoppet
> dersom det ineholdt miljøgifter ??

Det burde ikke være nødvendig. Jeg tror det finnes et statlig organ
som ikke bryr seg en døyt om hva produsenten mener bør være
hemmelig. Skal det importeres for bruk i Norge skal det leveres en
innholdsdeklarasjon. Jeg leste en artikkel om dem i et sånn derre "Gøy
å være verneombud"-blad for et års tid siden.

LaRS.


Kjell T Svindland

unread,
Jan 29, 1999, 3:00:00 AM1/29/99
to

Gjennom lover og forskrifter vil statlige organer som f.eks. Statens
forurensingstilsyn ha tilgang til de nødvendige opplysninger om stoffer
som brukes og skal eller kan kan komme til å slippes ut i naturen vår.

Samtidig sier offentlighetsloven og forvaltningsloven at
forvaltningsorganene har taushetsplikt og skal unnta opplysninger fra
offentlighet "som det vil være av konkurransemessig betydning å
hemmeligholde av hensyn til den som opplysningen angår". En bedrift skal
med andre ord trygt kunne informere offentlige organer om sine bedrifts-
hemmeligheter, og stole på at disse ikke lekker videre til deres
konkurrenter.

--
Kjell T Svindland
69°41'N, 18°57'E
http://home.sol.no/~kjellts/

0 new messages