Isolering av jordstråling!
John Donner
Hei!
Er det noen som kan gi meg noen tips om hvordan jeg kan isolere meg for
jordstråling?
Jeg har prøvd:
- Tx plater
- Slått jernstenger utenfor huset der kobberfeltene går.
- Jordet rundt sengen.
Har noen prøvd bly?
Som f.eks. under senga?
Hilsen John
P.S Dere som ikke har sansen, eller troa på dette trenger ikke komme med
innspill
siden jeg er mer interessert i seriøse forslag.
(ikke fortell meg at jordstråling ikke finns, kroppen min lyver ikke!)
Anne Abelseth
[John Donner]
| Er det noen som kan gi meg noen tips om hvordan jeg kan isolere meg for
| jordstråling?
|
| Jeg har prøvd:
|
| - Tx plater
| - Slått jernstenger utenfor huset der kobberfeltene går.
| - Jordet rundt sengen.
|
| (ikke fortell meg at jordstråling ikke finns, kroppen min lyver ikke!)
Jeg beklager over at jeg fristes over evne til å følge opp, til tross for
at jeg "ikke har sansen".
Du har prøvd alle metodene som jordstrålingsekspertene påstår skal virke,
og er likevel ikke "frisk".. Det har ikke slått deg at det kanskje er
noe _annet_ som er galt med kroppen din, da?
--
Anne Abelseth "Jeg tror på alt til det motsatte er bevist"
Jan Bergengen
John Donner wrote:
> Hei!
> Er det noen som kan gi meg noen tips om hvordan jeg kan isolere meg for
> jordstråling?
> Jeg har prøvd:
Jeg lar meg friste jeg også. Og selv om jeg må innrømme at jeg ikke helt har
helt sansen, er det jo tydelig at du har det, så jeg skal være seriøs.
Altså... dersom du har forsøkt 'det meste' er kanskje migrasjon det eneste
som gjenstår, hva med et område der jordståling ikke er så plagsom eller
en blokk leilighet litt oppe i høyden, la oss si 5-6 etage ?...
Det er kanskje ikke så fristende å bo i en blokk men hvem har sagt at all
behandling skal være behagelig ?
Jeg synters tran smaker vondt, men det holder meg frisk i vintermånedene ?
Du synes du kanskje ser en snev av ironi her, men dette er faktisk et ærlig
forsøk på å fortelle deg at dersom du ikke har det godt der du bor, så bør
du nok vurdere å flytte.
Jan B
Rolf Marvin B|e Lindgren
[John Donner]
| (ikke fortell meg at jordstråling ikke finns, kroppen min lyver ikke!)
hvordan vet du at kroppen din ikke lyver?
har kroppen din sagt at plagene dens skyldes jordstråling? hvis den har
sagt det, så lyver den.
--
Rolf Lindgren http://www.uio.no/~roffe/
ro...@ask.uio.no
Kjell T Svindland
John Donner <john....@notme.com> wrote:
> Hei!
>
> Er det noen som kan gi meg noen tips om hvordan jeg kan isolere meg for
> jordstråling?
>
> Jeg har prøvd:
>
> - Tx plater
> - Slått jernstenger utenfor huset der kobberfeltene går.
> - Jordet rundt sengen.
Vil det si en slynge av kobbertråd rundt senga?
> Har noen prøvd bly?
> Som f.eks. under senga?
Jeg har ikke prøvd noen av delene, da jeg ikke kjenner til at jeg selv
har noen problemer jeg har relatert til jordstråling. Dog har en nabo av
min far eksperimentert endel med kobbertråd, blant annet å grave ned
kobbertråd rundt min fars skrantne hekkplanter et sted der naboen mente
både med sine hender og med søkevinkler å kunne påvise at det gikk en
vannåre like under de skrantne plantene. Plantene sies å trives noe
bedre etter at kobbertråden kom på plass.
Mitt råd: Dersom din hypotese er at det er jordstråling i ditt soverom,
prøv å teste den ved få en person med erfaring med jordstråling til å
undersøke huset og tomta di med søkevinkler.
Dersom det er jordstråling som er problemet, vil det være nyttig å
kartlegge feltene. Kanskje løser du problemene allerede ved å sove i et
annet rom. Kanskje kan du mer effektivt skjerme feltene dersom du får
mer kjennskap til hvordan de går.
--
Kjell T Svindland "Jeg forventer at de brukere
69°41'N, 18°57'E som er interessert i framtida
til no.* leser no.news.diverse."
(V.Andreassen,<34dfc0c4....@news.sol.no>)
Eivind
On 17 Mar 1998, John Donner wrote:
> Jeg har prøvd:
> - Tx plater
Runde eller 7 kanta ?
> (ikke fortell meg at jordstråling ikke finns, kroppen min lyver ikke!)
Eg har aldri møtt ein kropp som seier noko om _kvifor_ den har
det vondt. Når eg har influensa så kjenner eg godt at det er
ubehagelig, men eg kan ikkje _merke_ at det skyldast virus.
Eg tvilar overhode ikkje på at kroppen din har det vondt. Men eg
synast du har ein merkelig kropp dersom den også fortel deg om
årsakene til dette.
mvh,
Eivind
--
| Eivind Kjørstad | e...@vestdata.no | http://ekj.vestdata.no/ |
| | +47 57 86 01 54 | |
Henning Tveit
In article <1d618ua.12e...@svindland.ibg.uit.no>,
Kjell T Svindland <kje...@usa.net> wrote:
>John Donner <john....@notme.com> wrote:
>
>> Hei!
>>
>> Er det noen som kan gi meg noen tips om hvordan jeg kan isolere meg for
>> jordstråling?
>>
>>
>> - Tx plater
>> - Jordet rundt sengen.
>
>
>prøv å teste den ved få en person med erfaring med jordstråling til å
>undersøke huset og tomta di med søkevinkler.
>Dersom det er jordstråling som er problemet, vil det være nyttig å
>kartlegge feltene. Kanskje løser du problemene allerede ved å sove i et
>annet rom. Kanskje kan du mer effektivt skjerme feltene dersom du får
>mer kjennskap til hvordan de går.
>
Jeg blir stum av beundring og imponasje. I tillegg har jeg et
lottosystem å selge.
Ystenes, du har absolutt en misjon her i livet.
--
Henning
"All engineers really want to be physicists, and all physicists really
want a job."
Henning Tveit
In article <01bd5153$fee1fac0$38fb4382@jhveding>,
John Donner <john....@notme.com> wrote:
>Hei!
>
>Er det noen som kan gi meg noen tips om hvordan jeg kan isolere meg for
>jordstråling?
>
>Jeg har prøvd:
>
>- Tx plater
>- Slått jernstenger utenfor huset der kobberfeltene går.
>- Jordet rundt sengen.
>
>Som f.eks. under senga?
>
senga. Det skulle visst hjelpe noe. Kobber var ikke edelt nok slik
at energifeltene slapp gjennom for lett. I tillegg kan du la vannet renne
på badet slik at det dannes en vannåre med motsatt polaritet under senga,
noe som negerer strålingsfeltet. Dette har vært bevist av kvantefysikere
i uminnelige tider. De har bare blitt fortiet. Men du og jeg vet bedre.
Ja jeg tøver, men du startet.
yvind Seland
In article <6elpkj$j0q$1...@tyrell.nvg.ntnu.no>, hen...@tyrell.nvg.ntnu.no (Henning Tveit) writes:
> In article <1d618ua.12e...@svindland.ibg.uit.no>,
> Kjell T Svindland <kje...@usa.net> wrote:
> >Mitt råd: Dersom din hypotese er at det er jordstråling i ditt soverom,
> >prøv å teste den ved få en person med erfaring med jordstråling til å
> >undersøke huset og tomta di med søkevinkler.
> >Dersom det er jordstråling som er problemet, vil det være nyttig å
> >kartlegge feltene. Kanskje løser du problemene allerede ved å sove i et
> >annet rom. Kanskje kan du mer effektivt skjerme feltene dersom du får
> >mer kjennskap til hvordan de går.
> >
>
> Jeg blir stum av beundring og imponasje. I tillegg har jeg et
> lottosystem å selge.
>
Ja, og send 5 dollar til meg og du får snart 5000 tilbake.
Frå spøk til alvor. Ein forskar på Fysisk institutt
ved Universitetet i Oslo tenkte å gje desse som registrerer
jordstråler ein sjanse. Omtrent 10 stykker fekk tildelt eit
område der dei skulle kartlegge jordstrålingsfeltet.
Alle søkerane fant heilt ulike felt i det same området.
Det fanst ikkje nokon korrelasjon i det heile i resultata,
og det var umogleg å gå vidare med arbeidet.
Øyvind Seland
Ellen Johnsen
John Donner wrote:
>
> Hei!
>
> Er det noen som kan gi meg noen tips om hvordan jeg kan isolere meg for
> jordstråling?
>
> Jeg har prøvd:
>
> - Tx plater
> - Slått jernstenger utenfor huset der kobberfeltene går.
> - Jordet rundt sengen.
>
> Har noen prøvd bly?
> Som f.eks. under senga?
>
>
> P.S Dere som ikke har sansen, eller troa på dette trenger
> ikke komme med innspill
Men vi klarer ikke å la være. :-)
John, etter å ha lest innlegget ditt sitter jeg igjen med noen
spørsmål jeg bare _må_ stille:
1) Hvilke symptomer er det du har? Er det utelukket at de kan skyldes
noe annet enn jordstråling?
2) Har du vært hos lege og fått utelukket at det er noe annet fysisk
som feiler deg?
3) Hvis fysiske årsaker ikke kan finnes: Kan det ikke
tenkes at symptomene dine er psykosomatiske? (Dette betyr ikke at
jeg hinter om at du er gal eller noe sånn. Det er velkjent at psykiske
faktorer kan utløse fysiske symptomer).
4) Hva var det som fikk deg til å tenke på jordstråling? Fikk du høre
om jordstråling før eller etter at du begynte å bli syk av den?
5) Siden du selv kobler jordstråling med sans og tro: Hva slags svar
er det egentlig du venter å få?
Siden du er så defensiv er du tydeligvis klar over at jordstråling
ikke har blitt påvist med pålitelige måleinstrumenter - kun ved
hjelp av ønskekvister og lignende subjektive metoder. Det er altså
svært lite sannsynlig at det dreier seg om et reelt fysisk fenomen.
> siden jeg er mer interessert i seriøse forslag.
...og der har vi tydeligvis en litt forskjellig definisjon på
ordet "seriøs"...
> (ikke fortell meg at jordstråling ikke finns, kroppen min lyver ikke!)
Nei nei, men vær klar over en ting: Med en slik innstilling som du
har stiller du deg svært lagelig til for useriøse, pengegriske
sjarlataner. Var det egentlig _kroppen din_ som fortalte deg at du
har blitt syk av jordstråling, eller...hmmm...det skulle vel aldri
være en tx-plate-selger vel?
--
Ellen * * http://www.uio.no/~ellenjoh/
* * *
* *
Jon Haugsand
* Ellen Johnsen
|
| 3) Hvis fysiske årsaker ikke kan finnes: Kan det ikke
| tenkes at symptomene dine er psykosomatiske? (Dette betyr ikke at
| jeg hinter om at du er gal eller noe sånn. Det er velkjent at psykiske
| faktorer kan utløse fysiske symptomer).
Jeg vet at psykosomatiske sykdommer finnes, men jeg vet også at det
er i ferd med å gå inflasjon i psykosomatiske diagnoser. Derfor vil
jeg, selv om det (antagelig) var godt ment, advare mot å foreslå dette
som forklaring.
(Follow-up satt)
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
Husk personvernet: http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/security/personvern/
Sturla Molden
On 17 Mar 1998 03:23:42 GMT, "John Donner" <john....@notme.com>
wrote:
>P.S Dere som ikke har sansen, eller troa på dette trenger ikke komme med
>innspill
>siden jeg er mer interessert i seriøse forslag.
>(ikke fortell meg at jordstråling ikke finns, kroppen min lyver ikke!)
OK seriøst: Fenomenet jordstråling er ukjent utenfor Skandinavia og
Nord-Tyskland. Kanskje du skulle vurdere å flytte til et sted
fenomenet ikke eksisterer.
Å skjerme for jorsstråling kan ha god effekt på helsa. Det kalles
visst placebo-effekten og er ikke å forrakte. Det gjelder bare å tro
hardt nok på at avlederne virker og at det er noe å avlede.
God bedring, både i kropp og sinn.
Sturla Molden
PS. Jeg tror du skal prøve å legge et glass med vann fra et
ikke-jordståleutsatt sted under senga di. Det har en
hømopatisk-kvantemekanisk hukommelse av fravær av jordstråling bevart
i vannmolekylene. Dette skjer gjennom en elektromagnetisk
informasjonsteori som virker på vannmolekylene via kosmisk feedback
fra månefasen og kvantegravitasjon fra sola. Disse molekylene vil
motsette seg å bli påvirket av jordstråling pga termodynamiske
effekter på vannets mangesentrerte molekylkorbitaler. Dermed vil
jordstrålingen attenueres. Eller noe slikt.
Lars Syrstad
* Rolf Marvin B|e Lindgren
| [John Donner]
|
| | (ikke fortell meg at jordstråling ikke finns, kroppen min lyver ikke!)
|
Kroppen min forteller meg ofte at den trenger både koffein og nikotin
i store mengder, ellers virker den bare ikke. Klart den ikke lyver.
;-)
- Lars.
--
Out with a whimper -- not with a bang.
And they all gathered 'round while the church bell rang.
Singing "bring out your dead", they'll stretch for miles,
To be borne to their graves in single files. -- Skyclad: Single Phial
Kjell T Svindland
Henning Tveit <hen...@tyrell.nvg.ntnu.no> wrote:
> Meg:
> >Mitt råd: Dersom din hypotese er at det er jordstråling i ditt soverom,
> >prøv å teste den ved få en person med erfaring med jordstråling til å
> >undersøke huset og tomta di med søkevinkler.
> >Dersom det er jordstråling som er problemet, vil det være nyttig å
> >kartlegge feltene. Kanskje løser du problemene allerede ved å sove i et
> >annet rom. Kanskje kan du mer effektivt skjerme feltene dersom du får
> >mer kjennskap til hvordan de går.
> >
>
> Jeg blir stum av beundring og imponasje.
Takker! ;-D
Kjell T Svindland
yvind Seland <oyvi...@ulrik.uio.no> wrote:
> Frå spøk til alvor. Ein forskar på Fysisk institutt
> ved Universitetet i Oslo tenkte å gje desse som registrerer
> jordstråler ein sjanse. Omtrent 10 stykker fekk tildelt eit
> område der dei skulle kartlegge jordstrålingsfeltet.
Dette høres ut som en fornuftig måte å angripe problemet på, uansett hva
man måtte mene om jordstråling. :-)
> Alle søkerane fant heilt ulike felt i det same området.
> Det fanst ikkje nokon korrelasjon i det heile i resultata,
> og det var umogleg å gå vidare med arbeidet.
Bra. Det er opptil enhver å tolke resultatene, eller mangelen på
resultater. ;-)
Noen vil kanskje påstå at det er bevist at jordstråling ikke finnes,
andre vil derimot kanskje påstå at det var metoder og utstyr som ikke
var god nok til å gi reproduserbare resultater.
yvind Seland
In article <1d61l8m.19x...@svindland.ibg.uit.no>, kje...@usa.net (Kjell T Svindland) writes:
> yvind Seland <oyvi...@ulrik.uio.no> wrote:
>
> > Frå spøk til alvor. Ein forskar på Fysisk institutt
> > ved Universitetet i Oslo tenkte å gje desse som registrerer
> > jordstråler ein sjanse. Omtrent 10 stykker fekk tildelt eit
> > område der dei skulle kartlegge jordstrålingsfeltet.
>
> Dette høres ut som en fornuftig måte å angripe problemet på, uansett hva
> man måtte mene om jordstråling. :-)
>
> > Alle søkerane fant heilt ulike felt i det same området.
> > Det fanst ikkje nokon korrelasjon i det heile i resultata,
> > og det var umogleg å gå vidare med arbeidet.
>
> Bra. Det er opptil enhver å tolke resultatene, eller mangelen på
> resultater. ;-)
> Noen vil kanskje påstå at det er bevist at jordstråling ikke finnes,
> andre vil derimot kanskje påstå at det var metoder og utstyr som ikke
> var god nok til å gi reproduserbare resultater.
Utan at eg kjenner forsøket i detalj så skulle dei
10 "forsøkspersonane vere anerkjente i jordstrålingsmiljøet.
Teknikkene som blei brukt var AFAIK søkepinner og "påverknad" på
forsøkspersoner. Det var ikkje professorane sjølv som utstyrte seg
med søkepinnar.
Øyvind Seland
Kjell T Svindland
Sturla Molden <stu...@stud.ntnu.no> wrote:
> Å skjerme for jorsstråling kan ha god effekt på helsa. Det kalles
> visst placebo-effekten og er ikke å forrakte. Det gjelder bare å tro
> hardt nok på at avlederne virker og at det er noe å avlede.
Ja. Men en viktig del av behandlingen er i så fall å ikke nevne
placebo-effekten.
Om man blir frisk av å skjerme mot jordstråling, er effekten oppnådd.
For den som blir frisk, er det det egentlig likegyldig hvorvidt det var
placebo-effekten som slo til eller om man virkelig klarte å skjerme vekk
en eventuell helseskadelig stråling. :-)
Lars Syrstad
* Kjell T. Svindland
| Sturla Molden <stu...@stud.ntnu.no> wrote:
|
| > Å skjerme for jorsstråling kan ha god effekt på helsa. Det kalles
| > visst placebo-effekten og er ikke å forrakte. Det gjelder bare å tro
| > hardt nok på at avlederne virker og at det er noe å avlede.
|
| Ja. Men en viktig del av behandlingen er i så fall å ikke nevne
| placebo-effekten.
Eller i det minste ikke forklare den.
Tobias Brox
kje...@usa.net (Kjell T Svindland) writes:
> Noen vil kanskje påstå at det er bevist at jordstråling ikke finnes,
> andre vil derimot kanskje påstå at det var metoder og utstyr som ikke
> var god nok til å gi reproduserbare resultater.
Det er vel et annerkjent faktum at radongass og andre radioaktive
stoffer kan være helseskadelige - men måling med "søkepinner" høres da
mest humbug ut.. :)
--
Tobias Brox - to...@abex.no - http://www.cs.uit.no/~tobias
Bjørn Hansen
In article <01bd5153$fee1fac0$38fb4382@jhveding>, "John Donner"
> Hei!
>
> Er det noen som kan gi meg noen tips om hvordan jeg kan isolere meg for
> jordstråling?
mener du med jordstrålig lekkasje av radioaktivitet dvs. radongass
fra fjellgrunnen under huset ditt, eller er det en annen type stråling
det her er snakk om ? radongasskonsentrasjonen kan måles vha. måleutstyr
Statens Strålevern kan sikkert gi hjelpe deg ytterligere. dersom det er
radongass som er problemet er visst det mest effektive å sørge for
skikkelig utluftning, særlig i rom nær bakkenivå.
--
-bjarne
Espen Vestre
bjoe...@nfh.uit.no (Bjørn Hansen) writes:
> > Er det noen som kan gi meg noen tips om hvordan jeg kan isolere meg for
> > jordstråling?
>
> mener du med jordstrålig lekkasje av radioaktivitet dvs. radongass
> fra fjellgrunnen under huset ditt, eller er det en annen type stråling
> det her er snakk om ?
neida, her er det snakk om den påståtte strålingen som oppstår f.eks.
fra grunnvannsstrømmer i fjellgrunn. Det har vært en del fantasifulle
forklaringer på at dette er svingninger som oppstår når vannmolekylene
presses gjennom grunnen. Det vitenskaplige problemet er vel at
det ikke er mulig å måle noen form for stråling?
jeg hører til dem som mener at det er mer mellom himmel og jord
enn de fleste andre steder, men så lenge det er nok av andre
beviselig _eksisterende_ ting man kan bli syk av i hus (særlig dem
som er bygget etter moderne byggeforskrifter!), bekymrer jeg
meg _svært_ lite for at det kan finnes noen mystisk "jordstråling"
i tillegg.
Men fins det noen oversikt over hva som er blitt gjort for å avvise/
forklare vitenskaplig "jordstrålingen"? Hvilke hypoteser som er
testet? (avvik i jordas magnetfelt er jo en nærliggende teori å
teste, f.eks., siden dyr kan reagere på dét, skal man jo ikke se
bort fra at det kan påvirke mennesker?)
--
med undrende hilsen,
Espen Vestre
Bjørn Hansen
> bjoe...@nfh.uit.no (Bjørn Hansen) writes:
>
> > > Er det noen som kan gi meg noen tips om hvordan jeg kan isolere meg for
> > > jordstråling?
> >
> > mener du med jordstrålig lekkasje av radioaktivitet dvs. radongass
> > fra fjellgrunnen under huset ditt, eller er det en annen type stråling
> > det her er snakk om ?
>
> neida, her er det snakk om den påståtte strålingen som oppstår f.eks.
> fra grunnvannsstrømmer i fjellgrunn.
kanskje grunnvann forgiftet av psykiatere og psykologer
med den hensikt å ta ned/knuse utvalgte individer
(nå kunne heller ikke jeg dy meg)
--
-bjarne
Kjell T Svindland
Tobias Brox <tob...@spurv.td.org.uit.no> wrote:
> kje...@usa.net (Kjell T Svindland) writes:
>
> > Noen vil kanskje påstå at det er bevist at jordstråling ikke finnes,
> > andre vil derimot kanskje påstå at det var metoder og utstyr som ikke
> > var god nok til å gi reproduserbare resultater.
>
> Det er vel et annerkjent faktum at radongass og andre radioaktive
> stoffer kan være helseskadelige - men måling med "søkepinner" høres da
> mest humbug ut.. :)
Tankegangen bak "jordstråling" er så vidt jeg forstår at rennende
grunnvann skal sette opp elektromagnetiske felter, som følsomme
mennesker skal kunne registrere i sitt nervesystem, som jo faktisk er et
elektrisk ledningssystem, er det ikke så?
Måleinstrumentet er ikke ønskekvisten eller søkevinklene, det er selve
menneskekroppen som er "måleinstrumentet". Dessverre er dette et
instrument som er vanskelig å kalibrere og vanskelig å avlese objektivt
av andre, og som er lett påvirkelig ut fra hva man ønsker å finne eller
ikke.
Jordstråling må ikke forveksles med naturlig radioaktiv stråling fra
radioaktive mineraler i grunnen, som er målbar med relativt objektive
metoder og apparatur.
Jordstråling, og lidelsene enkelte mener å ha grunnet dette, er mer å
sammenlikne med galvanisme i forbindelse med amalgamtannfyllinger og
stråling fra høyspentlinjer. Behandling av sykdommer med magnet-terapi
kan vel sies å basere seg på samme teorier.
Uten ansvar for mulige feil, jeg har _ikke_ forsket på dette.
Omdiskuterte teorier med et snev av vitenskapelige begrunnelse finner
jeg dog interessant, og jeg er ikke villig til avvise noe som sprøyt
inntil det er grundig falsifisert.
Otte Naustvoll
>Er det noen som kan gi meg noen tips om hvordan jeg kan isolere meg for
>jordstråling?
>
>Jeg har prøvd:
>
>- Tx plater
>- Slått jernstenger utenfor huset der kobberfeltene går.
>- Jordet rundt sengen.
>
>Har noen prøvd bly?
>Som f.eks. under senga?
Du ønsket innspill basert på "sans" og tro, og ikke viten, men
likevel... Jeg har i noen år interessert meg for "jordstråling", og
har satt meg inn i de teoriene som er i omløp. Motivasjonen for dette
er at jeg kjenner til tilfeller der godtroende mennesker har betalt
titusenvis av kroner for fullstendig idiotiske "skjermingstiltak".
Siden "jordstråling" ikke kan detekteres ved hjelp av noen kjente
instrumenter, kan den selvfølgelig heller ikke skjermes unna ved hjelp
av noen kjente materialer.
Hvis tx-plater, kobber, jern eller bly hadde hatt noen som helst slags
virkning på "jordstråling", så ville man jo kunne målt "jordstråling"
med instrumenter bygd av disse materialene, ikke sant?
Det finnes mennesker som hevder at de kan finne "jordstråling" ved
hjelp av søkevinkler, pendler osv., og det finnes teorier om
forskjellige mønstre som denne strålingen opptrer i (Curry- og
Hartmann-nett). Ett merkelig faktum er at disse teoriene om
"jordstråling" er totalt ukjente utenfor Skandinavia og Tyskland, og
at ingen andre mennesker merker noe til denne "strålingen". Et annet
merkelig faktum er at disse personene som hevder å kunne detektere
"jordstråling", ikke klarer å finne denne "strålingen" på samme sted,
når man sammenligner funn fra flere personer. Enda mer mystisk er det
at én og samme person ikke klarer å finne "strålingen" på samme sted
når man gjentar testen flere ganger.
Av dette kan man ihvertfall slutte at man bør være svært kritisk til
"jordstråle-guruer" som kommer hjem til deg og finner "jordstråling"
på forskjellige steder. Det eneste man kan være sikker på, ifølge mine
erfaringer, er at de finner "jordstråling" på soverommet, uansett hvor
dette er lokalisert i huset.
Enda en merkelig ting med "jordstråling", er at styrken ikke avtar med
avstanden. Svenske "eksperter" hevder at "strålingen" er like sterk i
alle etasjer i en høyblokk.
Jeg har sett forskjellige mer eller mindre dyrekjøpte
skjermingsanordninger (f.eks. en rund papp-skive med Dymo-tape på...),
og har også samlet sammen forskjellige tips og retningslinjer fra
"jordstråle-guruer" med forslag til hvordan man best kan skjerme seg
mot "jordstråling". Siden du ber om tips kan jeg nevne noen av disse,
og jeg har da valgt ut noen autentiske tips som ikke innebærer særlige
kostnader:
1. Unngå å sette ståltermoser på kjøkkenbenker av stål, da dette
forsterker "jordstrålingen"mange ganger. Legg evt. et papirark fra en
tørkerull imellom. Bruk kun plast-termoser på soverommet.
2. Ikke legg brillene på nattbordet med stengene åpne, da de leder
"stråling". Fold sammen brillene, og legg dem slik at glassene ikke
vender mot sengen.
3. Sett klokkeradioen slik at de lysende tallene ikke vender mot
sengen, og sett den minst 1 m unna sengekanten (her spiller visst
avstanden en rolle likevel. Svenske og norske "jordstråle-eksperter"
er ofte uenige med hverandre om hvordan "jordstrålingen" opptrer, og
dette er norske tips).
Jeg vet ikke hvorfor du ønsker å ha bly under senga. Bly vil skjerme
deg mot radioaktiv stråling, hvis du har en kjernefysisk reaksjon
gående i etasjen under, men vil ikke skjerme deg mot f.eks.
magnetfelt. Bly er både dyrt og giftig, så det er vanskelig å se
hvilke positive effekter du evt. skulle få ut av dette.
Mitt beste tips, og det eneste seriøse i denne artikkelen, er at du
finner deg en eller annen form for behandling, der man tar
utgangspunkt i deg, din livssituasjon og dine virkelige fysiske, evt.
psykiske eller psykosomatiske plager, istedet for at man bruker
"standard-løsningen" og dikter opp merkelige "strålinger" som årsaken
til dine plager, for så å ta seg klekkelig betalt for "skjerming".
Hvis du har spørsmål omkring "jordstråling", kan du evt. kontakte meg
direkte via e-mail.
--
Otte Naustvoll <o...@igp.no>
Delft, Nederland
Sturla Molden
On Wed, 18 Mar 1998 16:52:53 GMT, o...@igp.no (Otte Naustvoll) wrote:
>Mitt beste tips, og det eneste seriøse i denne artikkelen, er at du
>finner deg en eller annen form for behandling, der man tar
>utgangspunkt i deg, din livssituasjon og dine virkelige fysiske, evt.
>psykiske eller psykosomatiske plager, istedet for at man bruker
>"standard-løsningen" og dikter opp merkelige "strålinger" som årsaken
>til dine plager, for så å ta seg klekkelig betalt for "skjerming".
Jeg tror at dersom man hadde senket syketrygden så hadde stryken på
norske "jordstrålingsfelt" amt deres utbredelse og antallet
fibromyalgidiagnoser avtatt signifikant. Det er alt for mange
hypokondere som går rundt å glager på ubestmmelige smerter i ben og
hofter. Det eneste som feiler dem er at de ikke gidder å gjøre et dags
arbeid.
I tillegg kan de alt for lite naturfag, slik at de sluker rått
påstandene om at det er stråling som gjør dem syke. Det eneste som
skal til er mosjon og frisk luft, samt sunn mat i stedet for
slankepulver.
Sturla Molden
Jan Bergengen
Etter å ha fulgt denne tråden litt, kan jeg vel bare slå fast at verden vil bedras.
Hmm... kanskje Scientologene kan hjelpe.
JanB
Otte Naustvoll
In article <1d638gs.18c...@svindland.ibg.uit.no>,
kje...@usa.net (Kjell T Svindland) wrote:
>Tankegangen bak "jordstråling" er så vidt jeg forstår at rennende
>grunnvann skal sette opp elektromagnetiske felter, som følsomme
>mennesker skal kunne registrere i sitt nervesystem, som jo faktisk er et
>elektrisk ledningssystem, er det ikke så?
"Jordstråling" er ikke det samme som elektromagnetiske felter.
EM-felter kan vi enkelt måle, "jordstrålingen" karakteriseres jo
nettopp ved at den ikke kan oppdages med noe kjent måleutstyr. Ifølge
jordstråle-forkjemperne forekommer den i forskjellige mønstre, som
Curry- og Hartmann-nett, uavhengig av lokale geografiske, geologiske
eller hydrologiske forhold.
>Måleinstrumentet er ikke ønskekvisten eller søkevinklene, det er selve
>menneskekroppen som er "måleinstrumentet".
Og mennesker kan ikke detektere svake EM-felter. Dette er demonstrert
tilstrekkelig mange ganger i vitenskapelige, godt utførte forsøk. Ved
Chalmers har man gjort forsøk med en rekke personer som hevdet å være
overømfintlige for EM-felt, som hevdet å få utslett av strålingen fra
PC-skjermer, lysrør osv. Det viste seg at disse personene, som hadde
reelle og tildels alvorlige symptomer, ikke klarte å si om de befant
seg i et EM-felt eller ikke, når de ble testet (Hamnerus, 1996, tror
jeg, men rapporten ligger hjemme i Norge, så jeg tar et lite
forbehold).
>Dessverre er dette et instrument som er vanskelig å kalibrere og
>vanskelig å avlese objektivt av andre, og som er lett påvirkelig
>ut fra hva man ønsker å finne eller ikke.
Fullstendig korrekt.
>Jordstråling må ikke forveksles med naturlig radioaktiv stråling fra
>radioaktive mineraler i grunnen, som er målbar med relativt objektive
>metoder og apparatur.
Korrekt igjen.
>Jordstråling, og lidelsene enkelte mener å ha grunnet dette, er mer å
>sammenlikne med galvanisme i forbindelse med amalgamtannfyllinger og
>stråling fra høyspentlinjer.
Høyspentlinjer er ingen kilde til stråling. Høyspentlinjer er en kilde
til tidsvarierende elektromagnetiske felt, og til bekymring hos folk
som ikke gidder å skaffe seg kunnskap.
>Behandling av sykdommer med magnet-terapi
>kan vel sies å basere seg på samme teorier.
Behandling med magneter har faktisk enkelte vitenskapelig dokumenterte
effekter. Det merkelige er at de alternative behandlerne som driver
med denslags, ser ut til å være fullstendig uvitende om dette, og
finner på sine egne "teorier" istedet, både for hvordan det virker og
hva det virker for.
>Uten ansvar for mulige feil, jeg har _ikke_ forsket på dette.
Jeg jobber med bl.a. dette.
>Omdiskuterte teorier med et snev av vitenskapelige begrunnelse finner
>jeg dog interessant, og jeg er ikke villig til avvise noe som sprøyt
>inntil det er grundig falsifisert.
Påstandene om "jordstråling" er falsifiserte, i den grad det lar seg
gjøre å falsifisere slikt usammenhengende og inkonsistent sprøyt, og
de har ikke det aller minste snev av vitenskapelig begrunnelse.
Anti-vitenskapelig, kanskje heller.
Bjorn Bjortorp
In article <351048fb...@news.casema.net>,
o...@igp.no (Otte Naustvoll) wrote:
[cut]
>Høyspentlinjer er ingen kilde til stråling. Høyspentlinjer er en kilde
>til tidsvarierende elektromagnetiske felt, og til bekymring hos folk
>som ikke gidder å skaffe seg kunnskap.
Dette er ikke helt riktig. På en avstand av ca (lambda/pi), dvs utenfor
nærfeltet vil høyspentledningene avgi elektromagnetisk 'stråling', dvs
tidsvarierende elektromagnetiske felt. Det er enkelt å lage en mottager
som kan vise dette ved å 'ta imot' 60 Hz fra Amerika, men vanskeligheten
ligger i å være så langt fra 50 Hz kilder at det er mulig å filtrere bort
disse. I et langt land som Norge vil det alltid være noen tidsvarierende
50 Hz elektromagnetiske felt tilstede; om dette feltet kjennetegnes ved
en Poynting-vektor, kan man noe populært si at høyspentlinjen 'stråler'.
På østlandet vil feltene skyldes høyspentlinjer langt nord i landet
(ca 2000 Km unna) om man ikke regner med komponentene fra andre land.
I nærmiljøet vil en høyspentlinje gi opphav til et tidsvarierende
_elektrisk_ felt om linjen er satt under spenning, og et tilsvarende
_magnetisk_ felt om den er strømførende.
Høyspentlinjer er til bekymring også hos folk med kunnskap - det har
siden barnsben av plaget meg å gå under en høyspentlinje. Om det er
det magnetiske eller elektriske feltet som plager meg, vet jeg ikke,
men jeg plages også ekstraordinært mye av statisk elektrisitet (nylon-
tepper i tørre rom). Den eneste kvalitative test jeg har utført på
meg selv er å stige ut av bilen og _gå_ under de voldsomme høyspent-
linjene på Semslinja (nord for Tønsberg på E18). Det var ikke mer enn
såvidt jeg klarte å tvinge meg til å gjøre det, mens å kjøre i blekkboks
under de samme linjene aldri har plaget meg. Demonstrasjoner på
høyspenningslaboratoriet på universitetet var også noe jeg unnlot
å bivåne...
Når det gjelder jordstråling derimot, er vi 110% enig - det er vrøvl!
Ønskekvister ser jeg på med en viss ambivalens siden min salige far var
ekspert på å finne vann til tørste hytteboere i Sandefjordsområdet. Jeg
var med ham på et tyvetalls steder hvor han pekte ut hvor det skulle
graves eller sprenges brønn, og forlate min syndige sjel om han ikke
hadde rett. Han brakk en hasselkvist eller rognekvist i form av en Y
og satte i gang uten abrakadabra eller besvergelser, og vann fant han.
Det kunne ikke være stillestående vann, pleide han å si - det måtte
være vannårer. Altså måtte han reagere på rennende vann eller 'mikro-
forkastninger' i fjellet/bakken som muligens kunne forstyrre jord-
magnetismen... Det er iallefall min hypotese.
[cut]
>Påstandene om "jordstråling" er falsifiserte, i den grad det lar seg
>gjøre å falsifisere slikt usammenhengende og inkonsistent sprøyt, og
>de har ikke det aller minste snev av vitenskapelig begrunnelse.
>Anti-vitenskapelig, kanskje heller.
Amen!
Dr. Bjorn
--
I'm not someone to be as good as - I'm someone to be better than...
Jon Haugsand
* Alvin Brattli
| Om jordstråling faktisk eksisterte og var målbart, hadde det vært nevnt
| i masse fysikkbøker og vitenskapelige journaler. Men til dags dato har
| jeg ikke sett en eneste lærebok i fysikk eller ett eneste seriøst
| vitenskapelig tidsskrift hvor jordstråling nevnes. Kan dette totale
| fravær av fenomenet i vitenskapelig litteratur kanskje bety at
| påstandene om jordstråling er bare tull og tøv og juks og bedrag?
| Jeg tror nesten det...
Jeg tror ikke det er fraværende fra vitenksaplig literatur; hvis det
hadde vært slik, hadde det vært litt foruroligende. Jeg tror det har
vært forsket en god del på det -- alle resultater negative --
selvfølgelig.
Sjekk opp Ystenes, han har skrevet litt om det:
<http://www.chembio.ntnu.no/users/ystenes/sproyt/index.html>
Jon Haugsand
* Sturla Molden
|
| Jeg tror at dersom man hadde senket syketrygden så hadde stryken på
| norske "jordstrålingsfelt" amt deres utbredelse og antallet
| fibromyalgidiagnoser avtatt signifikant. Det er alt for mange
| hypokondere som går rundt å glager på ubestmmelige smerter i ben og
| hofter. Det eneste som feiler dem er at de ikke gidder å gjøre et dags
| arbeid.
Kan du dokumentere at dette er tilfelle? Hvis ikke bør du holde
kjeft. Saken er den at alt for mange har blitt stemplet som
hypokondere selv om det faktisk feiler dem noe. At dagens
legevitenskap, som forøvrig ligger langt ifra det erkjennelsesnivået
som fysikken har oppnådd, ikke kan stille en målbar diagnose, betyr
ikke at man ikke er syk. Tidligere mente man at bekkenløsning ikke
fantes; kvinner med bekkenplager ble stemplet som simulanter og
sytere. Holdningen i dag er ganske anderledes.
Det er slike holdninger som du har som får folk til å oppsøke
kvakksalvere.
(Men -- jeg er enig i at det finnes mange trygdemisbrukere; problemet
er å identifisere dem uten å la det gå ut over uskyldige.)
Jon Haugsand
* Bjorn Bjortorp
|
| Ønskekvister ser jeg på med en viss ambivalens siden min salige far var
| ekspert på å finne vann til tørste hytteboere i Sandefjordsområdet. Jeg
| var med ham på et tyvetalls steder hvor han pekte ut hvor det skulle
| graves eller sprenges brønn, og forlate min syndige sjel om han ikke
| hadde rett. Han brakk en hasselkvist eller rognekvist i form av en Y
| og satte i gang uten abrakadabra eller besvergelser, og vann fant han.
| Det kunne ikke være stillestående vann, pleide han å si - det måtte
| være vannårer. Altså måtte han reagere på rennende vann eller 'mikro-
| forkastninger' i fjellet/bakken som muligens kunne forstyrre jord-
| magnetismen... Det er iallefall min hypotese.
Prøvde han seg på kasser hvor noen hadde vann og andre ikke? Prøvde
dere å la en annen uten ønskekvist finne vann?
Jon Haugsand
* Otte Naustvoll
| Høyspentlinjer er ingen kilde til stråling. Høyspentlinjer er en kilde
| til tidsvarierende elektromagnetiske felt, og til bekymring hos folk
| som ikke gidder å skaffe seg kunnskap.
Det er ulike teorier rundt høystentlinjer, ingen er bekreftet i
seriøse forsøk, men ikke alle baserer seg på at det er selve feltet
som er farlig. En av dem er at EM-feltet fungerer som en linse/trakt
for radioaktiv bakgrunnsstråling. Det viser seg nemlig at
geigertellere gir økt utslag under slike felt. (Nå sier imidlertid
geigertellerprodusentene at geigertellerne forstyrres av slike
felt...) Uansett finner man ikke økt dødelighet under
høyspentledningene, og som ikke kan forklares naturlig (barn klatrer
opp i mastene, sosioøkonomiske grunner, etc.) såvidt jeg kan forstå.
Espen Vestre
stu...@stud.ntnu.no (Sturla Molden) writes:
> fibromyalgidiagnoser avtatt signifikant. Det er alt for mange
> hypokondere som går rundt å glager på ubestmmelige smerter i ben og
> hofter. Det eneste som feiler dem er at de ikke gidder å gjøre et dags
> arbeid.
for et dustesvar. Denne type smerter rammer i mye større grad
kvinner enn menn, og årsaken er i svært mange tilfelle at de jobber
helsa av seg. To fulle jobber, flere barn og masse husarbeid går
ikke alltid like bra som man har det med å late som, og det er oftere
kvinnene enn mennen som tar støyten. Det er utrolig mange kvinner i
Norge som har en arbeidsbelastning som du som sikkert bare lever et
bedagelig studenterliv ikke kan forestille deg i et mareritt engang.
--
med irritert hilsen,
Espen Vestre
Otte Naustvoll
In article <jxHE1EcM...@sn.no>, bjor...@sn.no (Bjorn Bjortorp)
wrote:[klipp]
>>Høyspentlinjer er ingen kilde til stråling. Høyspentlinjer er en kilde
>>til tidsvarierende elektromagnetiske felt, og til bekymring hos folk
>>som ikke gidder å skaffe seg kunnskap.
Jeg burde snart ha lært dette: jo kortere og klarere man formulerer
seg, jo mer opprydding blir det etterpå... :-)
>Dette er ikke helt riktig. På en avstand av ca (lambda/pi), dvs utenfor
>nærfeltet vil høyspentledningene avgi elektromagnetisk 'stråling', dvs
>tidsvarierende elektromagnetiske felt. [...]
>På østlandet vil feltene skyldes høyspentlinjer langt nord i landet
>(ca 2000 Km unna) om man ikke regner med komponentene fra andre land.
Rent fysikalsk har du selvfølgelig rett. Det jeg hadde i tankene var
at dette ikke har noen relevans for den "alternativt orienterte" som
står og glaner på en høyspentlinje og lurer på om han får kreft av
"strålingen" fra den. Hvis han befinner seg i Tønsberg, vil ikke den
emitterte energien fra Ofoten eller Kobbelv være til særlig sjenanse,
med en bølgelengde på 6000 km og en utsendt effekt på mindre enn en
tusendels mikroWatt/cm² (kraftlinjer er ineffektive strålingskilder,
siden de er alt for korte i forhold til bølgelengden).
Til sammenligning: hvis den samme personen står og beundrer fullmånen
på en klar natt, utsetter han seg for elektromagnetisk stråling
("månestråling" ?) med en effekt på 0,2 mikroWatt/cm², altså noen
hundre ganger sterkere.
For å unngå videre begrepsforvirring omkring felt og stråling, som alt
for mange blander sammen, er det kanskje på sin plass å presisere litt
nærmere hva som er forskjellen (beklager hvis noen synes dette blir
gitt med teskje):
Elektromagnetisk stråling er utstrålt energi som beveger seg bort fra
kilden. Strålingen vil fortsatt eksistere selv om kilden slås av.
I nærheten av kilden opptrer også elektriske og magnetiske felter.
Disse forsvinner når kilden slås av.
Og bare for å ha sagt dette enda en gang: EM-stråling fra
høyspentlinjer er ikke ioniserende stråling, og kan derfor ikke
sammenlignes med f.eks radioaktiv stråling.
>I nærmiljøet vil en høyspentlinje gi opphav til et tidsvarierende
>_elektrisk_ felt om linjen er satt under spenning, og et tilsvarende
>_magnetisk_ felt om den er strømførende.
Du ønsker, regner jeg med, å påpeke at man i nærfeltet kan behandle
elektriske og magnetiske felt separat, til forskjell fra EM-bølger
(stråling), der feltene er uløselig forbundet med hverandre. Dette er
selvfølgelig også korrekt, og det var upresist av meg å bare bruke
uttrykket "elektromagnetisk felt" når jeg snakket om nærfeltet.
I praksis er som regel høyspentlinjer enten utkoblet eller
strømførende, og man har da enten ingen felter, eller både et
elektrisk og et magnetisk tidsvarierende felt samtidig rundt linjen. I
spesielle tilfeller kan en linje være spenningssatt fra én ende, som
regel fordi resten av nettet er koblet slik at man behøver denne
kapasitive kompensasjonen. Linjen fører da bare tapsstrømmen. Dette er
sjelden et permanent driftsbilde, jeg kjenner bare til ett sted i
Sentralnettet der dette har vært vanlig.
>Høyspentlinjer er til bekymring også hos folk med kunnskap - det har
>siden barnsben av plaget meg å gå under en høyspentlinje.
"Til bekymring" som i: "jeg tror jeg blir alvorlig syk av å gå under
denne linjen" eller som i "det føles ubehagelig å gå under denne
linjen"? Jeg hadde det første alternativet i tankene, samt de
vanskelighetene man har med å finne statistisk signifikante
sammenhenger mellom langvarig felteksponering og forskjellige
sykdommer. Man har, såvidt jeg vet, kun to studier som viser en mulig
signifikant sammenheng mellom kreft og kraftlinjer (Wertheimer og
Leeper, USA 1982 samt Li, Taiwan 1997), mens ingen andre studier,
heller ikke i Norge, har klart å påvise noen slik sammenheng. Det er
etterhvert utført så mange studier, spesielt på barneleukemi og
forskjellig typer "voksen" kreft, uten at man har funnet noen
signifikant sammenheng, at røster nå hever seg for at man bør bruke
pengene mer fornuftig og undersøke andre potensielle kreftfremkallende
faktorer.
Media har slått opp enkelte skremselshistorier, plukket fra flere
studier, uten å gå inn på bakgrunnsmaterialet. Det viser seg f.eks. i
de svenske studiene (Feychting & Ahlbom, 1993, 1994) at media valgte å
gjengi resultatene fra et ikke-representativt subsett av deltagerne i
studien, og at de riktige, sammenholdte resultatene ikke ble omtalt i
det hele tatt. Media rapporterte altså en korrelasjon mellom sykdom og
kraftlinjer, der det ikke fantes noen. Opinionen blir på denne måten
både lurt og skremt.
Hvis man setter seg litt nærmere inn i den litteratur og de
undersøkelser som finnes, blekner medias skrekkscenario. Det er i dag
bred enighet om at man ikke har klart å etablere en årsakssammenheng
mellom kraftlinjer og sykdom (det er selvfølgelig også enighet om at
det er umulig å bevise at en slik sammenheng ikke finnes, bare for å
ha nevnt noe som egentlig er opplagt). Det ser også ut til å være en
voksende konsensus om at det, i tilfelle det virkelig finnes en slik
helsefare, så er den enten svært liten (og umulig å påvise), eller
begrenset til så små, spesielle grupper at man ikke får synlig utslag
i større undersøkelser. Det er således ingen grunn til å oppfatte
dette som en generell helserisiko.
Det er derfor, med dette i tankene, at jeg tillater meg å mene at
forholdet høyspentlinjer/helse er en kilde til bekymring først og
fremst hos de som ikke har satt seg inn i emnet. Jeg har enda ikke
sett noen vilje hverken i media eller hos publikum til å orientere seg
før man uttaler seg om dette. Jeg forventer det forsåvidt heller ikke,
Dagbladet selger jo mye bedre med overskriften "LIVSFARLIGE FELT GJØR
DEG SYK" enn med f.eks. "Ingen påvist sammenheng mellom høyspentlinjer
og farlige sykdommer".
>Om det er
>det magnetiske eller elektriske feltet som plager meg, vet jeg ikke,
>men jeg plages også ekstraordinært mye av statisk elektrisitet (nylon-
>tepper i tørre rom). Den eneste kvalitative test jeg har utført på
>meg selv er å stige ut av bilen og _gå_ under de voldsomme høyspent-
>linjene på Semslinja (nord for Tønsberg på E18). Det var ikke mer enn
>såvidt jeg klarte å tvinge meg til å gjøre det, mens å kjøre i blekkboks
>under de samme linjene aldri har plaget meg.
Det tyder på at du reagerer på det elektriske feltet, ettersom den
blekkboksen du kjører ikke skjermer deg mot magnetfeltet, kun mot det
elektriske feltet, som like under linja kan være noen tusen V/m.
Det elektriske feltet er normalt ikke i stand til å trenge gjennom
huden din, og er ca. 10^10 ganger for svakt til å bryte kjemiske
bindinger i kroppen. Det kan flytte ladede partikler og orientere
dipoler, slik at man merker ubehag f.eks pga. støv eller vanndamp i
luften, og det kan samle seg elektriske ladninger på enden av
kroppshårene. Overgangsmotstanden i huden kan variere med en faktor på
5 eller mer fra person til person, og dette kan forklare at enkelte
rapporterer adskillig ubehag i forbindelse med (spesielt statiske)
elektriske felt.
Og, ja, jeg kan selv synes at det er fysisk ubehagelig å bli utsatt
for sterke elektriske felt eller for statisk utladning. Men jeg er
ikke redd for at det utgjør noen helserisiko, ettersom man ikke engang
blant folk som i yrkessammenheng eksponeres for adskillig sterkere
felt over mange år, klarer å finne noen overhyppighet av felt-relatert
sykdom. Min eksponering er, i likhet med de aller fleste andres,
minimal i sammenligning. Og selv om man godtar de "verste" tallene fre
de "verste" undersøkelsene, så er likevel f.eks passiv røyking for de
fleste av oss mer helsefarlig, med en relativ faktor på flere
tierpotenser.
>Når det gjelder jordstråling derimot, er vi 110% enig - det er vrøvl!
Jeg kan ikke se at vi har vært så veldig uenige, egentlig. Jeg håper
ihvertfall at mine kommentarer i dette innlegget bidrar til å
presisere hva jeg mener.
>Ønskekvister ser jeg på med en viss ambivalens siden min salige far var
>ekspert på å finne vann til tørste hytteboere i Sandefjordsområdet. Jeg
>var med ham på et tyvetalls steder hvor han pekte ut hvor det skulle
>graves eller sprenges brønn, og forlate min syndige sjel om han ikke
>hadde rett. Han brakk en hasselkvist eller rognekvist i form av en Y
>og satte i gang uten abrakadabra eller besvergelser, og vann fant han.
>Det kunne ikke være stillestående vann, pleide han å si - det måtte
>være vannårer. Altså måtte han reagere på rennende vann eller 'mikro-
>forkastninger' i fjellet/bakken som muligens kunne forstyrre jord-
>magnetismen... Det er iallefall min hypotese.
Hittil har man ikke, såvidt jeg vet, klart å finne mennesker som kan
detektere magnetiske felt ved normalt forekommende feltstyrker. Man
har heller ikke klart å påvise magnetisk biologisk materiale i
menneskeceller, altså "magnetfelt-detektorer" som f.eks magnetitt, som
finnes i enkelte bakterier.
Jeg har også eksperimentert litt med ønskekvister, pendler og diverse
andre verktøy, for å ha et bedre grunnlag for å kunne uttale meg om
slike ting. Min foreløpige hypotese er at slike vannletere ville ha
funnet vannet også uten ønskekvist. Enkelte naturfolk klarer jo dette,
kanskje ut fra erfaring med spesielle typer geologiske formasjoner,
spesiell vegetasjon eller annen erfaringskunnskap. Uten ønskekvist
måtte man ha resonnert bevisst, på basis av den erfaring og kunnskap
man har (eller kanskje riktigere: er bevisst på at man har), og gjøre
kvalifiserte gjetninger. Med ønskekvisten gjør man også en gjetning,
men på en intuitiv måte, uten et bevisst resonnement som leder frem
til gjetningen.
Dette kan muligens forklare f.eks hvorfor enkelte faktisk finner vann
med ønskekvist, men at de samme ikke klarer å finne f.eks mennesker
begravd i et snøskred. I det siste tilfellet har man et svært dårlig
erfaringsgrunnlag som basis for gjetningen, og derfor blir ikke
treffprosenten i slike tilfeller bedre enn det man kan forvente ut fra
sannsynlighetsregning.
Sturla Molden
On 19 Mar 1998 10:07:39 +0100, Jon Haugsand <haug...@regulus.nr.no>
wrote:
>Prøvde han seg på kasser hvor noen hadde vann og andre ikke? Prøvde
>dere å la en annen uten ønskekvist finne vann?
Bra formulering!
Det er så mye grunnvann i Norge at det som er vanskelig er å unngå å
finne vann. Brønn kan man grave så og si hvor det skal være.
Sturla Molden
Otte Naustvoll
In article <yzog1kf...@regulus.nr.no>, Jon Haugsand
<haug...@regulus.nr.no> wrote:
>* Otte Naustvoll
>| Høyspentlinjer er ingen kilde til stråling. Høyspentlinjer er en kilde
>| til tidsvarierende elektromagnetiske felt, og til bekymring hos folk
>| som ikke gidder å skaffe seg kunnskap.
>Det er ulike teorier rundt høystentlinjer, ingen er bekreftet i
>seriøse forsøk, men ikke alle baserer seg på at det er selve feltet
>som er farlig. En av dem er at EM-feltet fungerer som en linse/trakt
>for radioaktiv bakgrunnsstråling. Det viser seg nemlig at
>geigertellere gir økt utslag under slike felt. (Nå sier imidlertid
>geigertellerprodusentene at geigertellerne forstyrres av slike
>felt...)
Du tenker nok på denne studien: "DL Henshaw et al: Enhanced deposition
of radon daughter nuclei in the vicinity of power frequency
electromagnetic fields. Int J Radiat Biol 69:25-38, 1996."
Deres observasjon av at luftbårne partikler som inneholder radon-døtre
(radioaktive spaltingsprodukter av radon) blir konsentrert ved/på
sterke elektriske feltkilder (ikke magnetiske) er i seg selv omstridt.
Det stemmer at enkelte måleinstrumenter gir feil utslag når de
plasseres i et sterkt elektriske felt. To andre studier ("T Martinson
et al: Power lines and ionizing radiation. Health Phys 71:944-946,
1996" og" P Burgess et al: Cosmic radiation and powerlines. Radiol
Protec Bul 131:17-19, 1994") er utført med andre typer dosimetre, og
de viser ingen slik konsentrasjon av radioaktive elementer som Henshaw
rapporterer.
Hvis man likevel godtar observasjonen som riktig, melder det seg andre
problemer. Se f.eks. "JW Stather et al: Comment on: "Enhanced
deposition of radon daughter nuclei in the vicinity of power frequency
electromagnetic fields". Int J Radiat Biol 69:645-649, 1996."
Et kort sammendrag: Henshaw et al postulerer en sammenheng mellom
elektriske feltkilder (kraftlinjer), radon-døtre og barneleukemi. For
det første finner man ikke elektriske felt fra kraftlinjer i bolighus
(det elektriske feltet stoppes av husvegger, vinduer og forsåvidt av
klær og hud). Radon-gass er et kjent innendørsproblem, men utendørs
vil konsentrasjonen være forsvinnende lav, og radon-døtrene vil selv
spaltes slik at man ikke får noen økende konsentrasjon. Radon fører
ikke til barneleukemi, men til lungekreft hos voksne, og det er aldri
rapportert noen overhyppighet av lungekreft nært kraftlinjer. Hvis
Henshaw har rett i at radon-døtrene samler seg ved eller på elektriske
feltkilder, vil det heller medføre en forbedring, siden mindre
radioaktivt materiale da vil sveve fritt i luften og inhaleres av
mennesker.
British National Radiation Protection Board skrev følgende om
Henshaw-rapporten (14.2.96) :
"The authors [Henshaw et al] indicate that electric fields increase
plateout of radon daughters present in the air in a room... The
consequence of increased plateout is that fewer radon daughters will
remain in the air to be breathed... The authors of the paper go on to
speculate that there may be some mechanism by which electric fields
cause radiation doses from the inhalation of radon daughters to be
increased, but offer no credible explanation why this should occur.
The theory is implausible: the weight of evidence would suggest that
the presence of electric fields will, if any thing, slightly reduce
human exposure to radon daughters."
"There is a well established causal link between exposure to radon
daughters and lung cancer... It has not been established that radon
daughters cause any other cancers. This reflects differences in doses
between the lung and other internal body tissues."
"The position of the Board... is that there is no convincing evidence
that the electric and magnetic fields generated by overhead powerlines
or electrical apparatus are harmful to health... The paper, which is
purely speculative in the issue of radon and EMFs, does not change the
Board's view".
Men Dagbladet fikk jo en salgsfremmende overskrift ut av
Henshaw-rapporten, ihvertfall. De gjorde ingenting for å sjekke
kildens troverdighet, og de har heller ikke gjort noe senere for å
opplyse sine lesere om at de ikke behøver å være redde lenger. Likevel
hevder Dagbladet å være på _lesernes_ side???
Egil J.M. Jahnsen
On 19 Mar 1998 09:57:22 +0100, Jon Haugsand wrote:
>* Sturla Molden
>|
>| Jeg tror at dersom man hadde senket syketrygden så hadde stryken på
>| norske "jordstrålingsfelt" amt deres utbredelse og antallet
>| fibromyalgidiagnoser avtatt signifikant. Det er alt for mange
>| hypokondere som går rundt å glager på ubestmmelige smerter i ben og
>| hofter. Det eneste som feiler dem er at de ikke gidder å gjøre et dags
>| arbeid.
>
>Kan du dokumentere at dette er tilfelle? Hvis ikke bør du holde
>kjeft. Saken er den at alt for mange har blitt stemplet som
>hypokondere selv om det faktisk feiler dem noe. At dagens
>legevitenskap, som forøvrig ligger langt ifra det erkjennelsesnivået
>som fysikken har oppnådd, ikke kan stille en målbar diagnose, betyr
>ikke at man ikke er syk. Tidligere mente man at bekkenløsning ikke
>fantes; kvinner med bekkenplager ble stemplet som simulanter og
>sytere. Holdningen i dag er ganske anderledes.
Kanskje en gang (i fremtiden) sier noen det samme her om jordstråling?
Gjennomgangsmelodien hos enkelte her synes å være: "Vi vet ingenting om
jordstråling, det kan ikke måles, ergo er det sludder!" Underforstått: Vi vet
allt, vi vil ikke vite mer! Hva om noen for hundre år siden hadde påstått at
det sivet en gass opp fra jorden og inn i kjelleren hans som forårsaket
sykdom? Da ville nok stakkaren fått høre det samme som det som skrives i
denne tråden idag, ville jeg tro. Bør man ikke heller ha et åpent sinn til
ting man ikke vet noe om, annet enn med en selvgod mine å kategorisk stemple
ting som vrøvl? Et riktig svar til den opprinnelige spørsmåls-stilleren her
ville vel være at "dette er per idag ukjent for vitenskapen, og vi kan derfor
ikke hjelpe deg med hverken råd eller veiledning." Kanksje får mannen rett
engang, likevel. Det ville være ham forunt etter all svadaen som er blitt
servert fra enkelte hold.
EMJ
Bjorn Bjortorp
In article <yzohg4v...@regulus.nr.no>,
Jon Haugsand <haug...@regulus.nr.no> wrote:
>* Bjorn Bjortorp
>|
>| Ønskekvister ser jeg på med en viss ambivalens siden min salige far var
>| ekspert på å finne vann til tørste hytteboere i Sandefjordsområdet. Jeg
>| var med ham på et tyvetalls steder hvor han pekte ut hvor det skulle
>| graves eller sprenges brønn, og forlate min syndige sjel om han ikke
>| hadde rett. Han brakk en hasselkvist eller rognekvist i form av en Y
>| og satte i gang uten abrakadabra eller besvergelser, og vann fant han.
>| Det kunne ikke være stillestående vann, pleide han å si - det måtte
>| være vannårer. Altså måtte han reagere på rennende vann eller 'mikro-
>| forkastninger' i fjellet/bakken som muligens kunne forstyrre jord-
>| magnetismen... Det er iallefall min hypotese.
>
>Prøvde han seg på kasser hvor noen hadde vann og andre ikke? Prøvde
>dere å la en annen uten ønskekvist finne vann?
Han forsøkte seg på stillestående vann i form av vann i vaskevannsfat (!),
men det var ikke særlig vitenskapelig, for å si det mildt. Derimot ble
det ofte forsøkt av vennene hans å finne vann på et angitt sted, for så å
la min far prøve. Ingen andre enn han fikk utslag på kvisten, og senere
graving/sprengning viste at der var vann... For meg er en ønskekvist
en kvist - det funker absolutt ikke, selv ikke med mon fars hånd på
skulderen.
Bjorn Bjortorp
In article <3511121...@news.ntnu.no>,
stu...@stud.ntnu.no (Sturla Molden) wrote:
>On 19 Mar 1998 10:07:39 +0100, Jon Haugsand <haug...@regulus.nr.no>
>wrote:
>
>
>>Prøvde han seg på kasser hvor noen hadde vann og andre ikke? Prøvde
>>dere å la en annen uten ønskekvist finne vann?
>
>Bra formulering!
>
>Det er så mye grunnvann i Norge at det som er vanskelig er å unngå å
>finne vann. Brønn kan man grave så og si hvor det skal være.
Det der er uvitende pissprat om du unskylder uttrykket. På de stedene
hvor fattern fant vann var det for det meste fjell, og mange av de
tørste hytteeierne hadde tidligere engasjert fagkunnskap i form av
geologer og professjonelle brønnborere. De fant ikke vann, og det eneste
de var enige om var at det var fordømt lite vann på de kanter - regnet
ned til en dybde som gjorde det grusefullt dyrt å bore. Om du hadde
presisert at det er alltid grunnvann om man borer dypt nok, hadde du
kommet sannheten nærmere.
Bjorn Bjortorp
In article <3510e854...@news.casema.net>, o...@igp.no (Otte Naustvoll) wrote:
[cut]
>>Når det gjelder jordstråling derimot, er vi 110% enig - det er vrøvl!
>
>Jeg kan ikke se at vi har vært så veldig uenige, egentlig. Jeg håper
>ihvertfall at mine kommentarer i dette innlegget bidrar til å
>presisere hva jeg mener.
Nei, vi er aldeles ikke uenige, tvert imot. Innlegget var en utmerket
presisering <klapp - klapp>. Jeg får alltid bluss på lampen når
noen ikke er pinlig nøyaktig med å skille mellom elektromagnetisk
felt og elektrisk og/eller magnetisk felt 8-)>
[cut]
>Hittil har man ikke, såvidt jeg vet, klart å finne mennesker som kan
>detektere magnetiske felt ved normalt forekommende feltstyrker. Man
>har heller ikke klart å påvise magnetisk biologisk materiale i
>menneskeceller, altså "magnetfelt-detektorer" som f.eks magnetitt, som
>finnes i enkelte bakterier.
Jeg er klar over det, og jeg har ingen _vitenskapelig_ forklaring på
hvordan min far fant vann.
>Jeg har også eksperimentert litt med ønskekvister, pendler og diverse
>andre verktøy, for å ha et bedre grunnlag for å kunne uttale meg om
>slike ting. Min foreløpige hypotese er at slike vannletere ville ha
>funnet vannet også uten ønskekvist. Enkelte naturfolk klarer jo dette,
>kanskje ut fra erfaring med spesielle typer geologiske formasjoner,
>spesiell vegetasjon eller annen erfaringskunnskap. Uten ønskekvist
>måtte man ha resonnert bevisst, på basis av den erfaring og kunnskap
>man har (eller kanskje riktigere: er bevisst på at man har), og gjøre
>kvalifiserte gjetninger. Med ønskekvisten gjør man også en gjetning,
>men på en intuitiv måte, uten et bevisst resonnement som leder frem
>til gjetningen.
Fattern fant ikke vann _uten_ ønskekvist - det gikk ikke (for ham) sa
han. Erfaring med geologiske formasjoner tør jeg våge å påstå han
ikke hadde.
Som sagt er vi enige, men jeg vil likevel presisere at det er tre saker
som bekymrer meg ganske mye i dagliglivet:
1) kvikksølvamalgam i tennene.
2) sterke elektriske og magnetiske felt.
3) sterke elektromagnetiske felt, som f.ex. fra gsm mobiltelefon.
Det er foreløpig bare #3 som er rimelig klart bevist som helsefarlig,
men selv om jeg ikke tror det er noen umiddelbar fare fra #1 og #2,
ville jeg _aldri_ bosette meg i nærheten av en høyspentlinje eller
en kraftig radio/tv-sender. Jeg nekter også konsekvent å få mer
amalgam i tennene; jeg har fremdeles delvis bakoversveis fra den gangen
jeg knuste et par kvikksølvtermometere på labben og var noe likegyldig
i min søken etter de små perlene som trillet rundt på gulvet. Den
skyllebøtta jeg da fikk av labsjef Lois glemmer jeg aldri, for kvikksølv,
det var fali' det...
Otte Naustvoll
In article <6erfvo$iur$1...@news1.sol.no>, Egil J.M. Jahnsen[klipp]
>>Tidligere mente man at bekkenløsning ikke
>>fantes; kvinner med bekkenplager ble stemplet som simulanter og
>>sytere. Holdningen i dag er ganske anderledes.
>Kanskje en gang (i fremtiden) sier noen det samme her om jordstråling?
>Gjennomgangsmelodien hos enkelte her synes å være: "Vi vet ingenting om
>jordstråling, det kan ikke måles, ergo er det sludder!"
[klipp...]
Du har tydeligvis ikke fått med deg poengene i den "svadaen" som jeg
og andre har servert. Et poeng er at dersom "jordstråling" finnes, og
dersom den har noen fysisk innvirkning på noe som helst, så kan den
måles. Et annet poeng er at de som tjener penger på "jordstråling"
ikke selv er enige om hva det er og hvordan det virker. Det hevdes
f.eks at virkningen er uavhengig av avstand i enkelte tilfeller, og
avhengig av avstand i andre tilfeller.
Vi vet like mye om "jordstråling" som vi vet om f.eks eteren. Hvorfor
tror du eter-teorien etterhvert forsvant? Du har kanskje ikke fått med
deg det heller?
>Et riktig svar til den opprinnelige spørsmåls-stilleren her
>ville vel være at "dette er per idag ukjent for vitenskapen, og vi kan derfor
>ikke hjelpe deg med hverken råd eller veiledning."
Nei. Et riktig svar er: ""Jordstråling" er et fullstendig
uvitenskapelig påfunn. Vi kan hjelpe deg med råd og veiledning, hvis
du er interessert i saklig informasjon istedet for fantasifulle
new-age-ideer." Hvorfor skal vi lyve for ham, slik du foreslår, hvis
han trenger hjelp?
Hvis du er konsekvent, mener du sikkert også at man skal si: "demoner
som forårsaker hjernesvulster er pr. idag ukjent for vitenskapen, og
vi kan derfor ikke hjelpe deg med svulsten din, hverken med råd eller
veiledning"?
>Kanksje får mannen rett
>engang, likevel. Det ville være ham forunt etter all svadaen som er blitt
>servert fra enkelte hold.
Det er lett for folk som ikke har det minste grann av kunnskap å påstå
at andre serverer svada.
Har du noe kunnskap om dette emnet? I tilfelle, hvorfor bidrar du ikke
med det istedet? Eller er personangrep og løse påstander din
foretrukne debattform?
Otte Naustvoll
In article <h/VE1EcMK...@sn.no>, bjor...@sn.no (Bjorn Bjortorp)
wrote:
>noen ikke er pinlig nøyaktig med å skille mellom elektromagnetisk
>felt og elektrisk og/eller magnetisk felt 8-)>
En slik strøm av feil induserer altså visse spenninger i deg... :-)
[klipp]
>>Min foreløpige hypotese er at slike vannletere ville ha
>>funnet vannet også uten ønskekvist. Enkelte naturfolk klarer jo dette,
>>kanskje ut fra erfaring med spesielle typer geologiske formasjoner,
>>spesiell vegetasjon eller annen erfaringskunnskap. Uten ønskekvist
>>måtte man ha resonnert bevisst, på basis av den erfaring og kunnskap
>>man har (eller kanskje riktigere: er bevisst på at man har), og gjøre
>>kvalifiserte gjetninger. Med ønskekvisten gjør man også en gjetning,
>>men på en intuitiv måte, uten et bevisst resonnement som leder frem
>>til gjetningen.
>
>Fattern fant ikke vann _uten_ ønskekvist - det gikk ikke (for ham) sa
>han. Erfaring med geologiske formasjoner tør jeg våge å påstå han
>ikke hadde.
Bevisst kunnskap, som kan brukes som basis for analytiske
resonnementer, er én ting. Hans erfaringer med naturen, og etterhvert
med vellykket vannleting, behøver ikke å være lagret slik at han
bevisst klarer å hente dem opp og bearbeide dem. Det er her
ønskekvisten, pendelen eller andre verktøy kommer inn som en måte å
"kortslutte" den våkne bevisstheten på, slik at underbevisstheten kan
signalisere "her bør det være det vann" (som tidligere nevnt har jeg
eksperimentert en del med ønskekvist og lignende. Jeg har etterhvert
gjort meg uavhengig av eksterne "verktøy", siden det ofte blir
fokusert på pendelens eller ønskekvistens "magiske kraft" og ikke på
den personen som håndterer "verktøyet").
Og her beveger vi oss inn i et forræderisk område, siden
underbevisstheten også inneholder alt mulig annet enn "riktig
informasjon", slik at man skal være svært forsiktig med å stole på
informasjon som fremkommer på denne måten. Såkalt "channeling",
kanaliseringsmedier, er etter min oppfatning ett ekstremt eksempel (av
mange) på at underbevisstheten kan produsere de merkeligste
forestillinger. For min egen del er jeg ganske sikker på at jeg vha.
ønskekvist eller pendel bare klarer å finne "svar" som jeg på forhånd
kjenner, bevisst eller ubevisst. Når jeg prøver meg på ting der jeg
umulig kan kjenne svaret, får jeg de samme resultater som ved ren
gjetning eller "terningkast", altså i tråd med det man ville forvente
ut fra sannsynlighetsregning. Min sinnstilstand spiller også en rolle,
i stressede situasjoner øker feilprosenten drastisk...
For sikkerhets skyld understreker jeg enda en gang at det jeg her har
skrevet, kun er mine private oppfatninger av forholdsvis
uvitenskapelig art :-).
Hvis noen, fagfolk eller andre interesserte, har seriøs og
velbegrunnet informasjon omkring slike ting, så er jeg interessert i å
bli informert eller korrigert.
Tobias Brox
Egil J.M. Jahnsen <egi...@online.no> writes:
> >ikke at man ikke er syk. Tidligere mente man at bekkenløsning ikke
> >fantes; kvinner med bekkenplager ble stemplet som simulanter og
> >sytere. Holdningen i dag er ganske anderledes.
>
> Kanskje en gang (i fremtiden) sier noen det samme her om jordstråling?
> Gjennomgangsmelodien hos enkelte her synes å være: "Vi vet ingenting om
> jordstråling, det kan ikke måles, ergo er det sludder!" Underforstått: Vi vet
> allt, vi vil ikke vite mer!
Vi vet ikke alt, og vi vil vite mer, det er grunnideen bak alt av
forskning og vitenskap. Det gjøres stadig vekk observasjoner dagens
vitenskapen ikke har forklaringsmodeller på. I dette tilfellet føler
folk seg syke uten at legevitenskapen kan se tegn til at de er syke.
Så kommer det plutselig inn en flokk "bedrevitere" som kan gi
nøyaktige forklaringer på fenomenet (hvorfor disse folkene er
syke). Det skyldes "jordstråling". Disse personene vet _alt_ om
fenomenet jordstråling, men kan overhodet ikke gjøre rede for hvor de
har lært om jordstråling fra eller hvordan noen noensinne har funnet
ut dette med jordstråling,. Forklaringen på hva "jordstråling"
egentlig er er stilet i et språk spekket med vitenskapelige uttrykk -
men brukt på en måte enhver med vitenskapelig bakgrunn bare vil riste
på hodet av.
Det vil si at disse "bedreviterne" påstår de _vet_ ting de ikke har
dekning for å vite, og skjuler seg bak en kvasi-vitenskaplig fasade.
Selvfølgelig skal ikke vitenskapen være hovmodig; et klassisk eksempel
på dette er barselfeberen som ble oppdaget av doktor Semmelweis noen
århundrer tilbake. Denne gangen var det vitenskapen som hadde en
"svevende" forklaringsmodell på barselfeberen; det skyldtes kosmisk
stråling og gud-vet-hva. På fødselsklinikken Semmelweis jobbet på var
det to avdelinger, på den ene avdelingen var det omlag 50% dødsrate,
på den andre avdelingen var det 5%.
Semmelweis gjorde visse observasjoner. Første observasjon gikk på at
fødestillingen var forskjellig i de to avdelingene. Første teori gikk
ut på at fødestillingen var avgjørende.
Dagens new-age're ville med åpent sinn akseptert denne teorien og
underbygget den med påstander om at det oppstår negativ energi hvis
fødestillingen er gal og at denne negative energien forsterkes hvis
jordmora er en jordfar. Semmelweis visste bedre, han testet teorien
ved å beordre at begge avdelinger forandret fødestilling - det gav
ingen målbare resultater.
De brukte jordmødre på den ene avdelingen, mens de brukte
legestudenter på den andre. Disse legestudentene obduserte også lik,
og dem vasket ikke fingrene. Semmelweis greide til en viss grad å
redusere dødeligheta ved å be studentene vaske fingrene. Pliktvasking
av fingre ble ansett som en angrep på den akademiske frihet, så dette
ble sabotert - men til tross for dette greide Semmelweis å finne ut at
statistikkene ble påvirket av at pliktvasking av fingre.
Masse eksperimentering senere ... og Semmelweiss hadde greid å
redusere dødeligheten til under en halv prosent ved å vaske alt av
laken og hender og det meste i klorkalkoppløsning.
Semmelweis' andre teori var at barselfeber skyldtes "likgift", og at
denne "likgifta" ble eliminert av klorkalkoppløsning. Senere teorier
visste til at "gifta" også kunne stamme fra levende individer, og i
dagens teorier kaller vi "gifta" for bakterier, som er levende
individer.
Vitenskapen var på denne tiden overhodet ikke villig til å høre på
Semmelweis' ideer, han ble stemplet som kjetter. Man skal ikke se bort
i fra at vitenskapen på mange felter fortsatt er like sneversynt.
Allikevel, det er noe vesentlig som skiller Semmelweis fra dagens
new-age're - Semmelweis brukte vitenskapelige metoder, og hadde et
godt fundamentert belegg for å påstå eksistensen av
"likgift". New-ager'ene mislykkes ikke bare i å dokumentere sin
påståtte viten, men de greier heller ikke å holde teori og observasjon
adskilt. Og de er ikke ydmyke nok til å innse at teoriene kan være
direkte gale eller bare delvis riktige.
> Hva om noen for hundre år siden hadde påstått at
> det sivet en gass opp fra jorden og inn i kjelleren hans som forårsaket
> sykdom? Da ville nok stakkaren fått høre det samme som det som skrives i
> denne tråden idag, ville jeg tro.
Jupps. Men sannsynligheten for at noen skulle påstå noe slikt for
hundre år siden er _liten_.
> Bør man ikke heller ha et åpent sinn til
> ting man ikke vet noe om,
Det er forskjell på et åpent sinn og hull i hodet.
Hvis jeg påstår at ... hvite kjøleskap konserverer maten bedre enn
brune kjøleskap, fordi brunfargen er med på å opprettholde et
kraftfelt som forsterker nedbrytningsprossessene ... vil du, med ditt
åpne sinn, tro meg? Neppe - du ville krevd et minimum av dokumentasjon.
Enn hvis jeg sa at jeg har eid både hvite og brune kjøleskap, og at
melka alltid holdt seg noen dager over holdbarhetsdato i det hvite?
Argumentasjonsrekke:
1. Melka holdt seg alltid over holdbarhetsdato i mitt hvite kjøleskap
2. Dette skyldes at hvite kjøleskap bedre enn brune kjøleskap
3. Dette skyldes et kraftfelt rundt brune kjøleskap som forsterker nedbrytningseffekten.
En new-ager ville kanskje tatt dette for god fisk. Vi realister ville
imidlertid ha analysert dette litt mer kritisk:
1->2: Kan det være forhold ved dette som er helt uavhengig av
kjøleskapets farge? Har f.eks. dine hvite kjøleskap vært av høyere
kvalitet enn de brune? Var det så at melka sjeldent holdt frem til
holdbarhetsdato i det brune skapet? Er dette et fenomen som bare
gjelder melk? Dette må testes ut for en større menge kjøleskap og
matvarer.
2->3: Definer "kraftfelt". Hvis du ikke har noen god forklaring på hva
et "kraftfelt" er eller i hvilke andre tilsvarende fenomener vi kan
observere "brune kraftfelt", så er dette ikke noe annet enn vås.
Jon Haugsand
* Tobias Brox
| [Semmelweiss-historie slettet]
| Vitenskapen var på denne tiden overhodet ikke villig til å høre på
| Semmelweis' ideer, han ble stemplet som kjetter. Man skal ikke se bort
| i fra at vitenskapen på mange felter fortsatt er like sneversynt.
|
Din gjengivelse av Semmelweiss virker identisk med Jens Bjørneboes
hørespill. Er du sikker på at denne er historisk korrekt?
(Ellers enig med det meste du skriver.)
Christian Skaug
[Jon Haugsand]
> Din gjengivelse av Semmelweiss virker identisk med Jens Bjørneboes
> hørespill. Er du sikker på at denne er historisk korrekt?
Historien gjorde meg også nysgjerrig, så jeg slo opp i Britannica.
Gjengir det relevante utdraget:
"[Semmelweis] soon became involved in the problem of puerperal infection,
the scourge of maternity hospitals throughout Europe. Although most women
delivered at home, those who had to seek hospitalization because of
poverty, illegitimacy, or obstetrical complications faced mortality rates
ranging as high as 25-30 percent. Some thought that the infection was
induced by overcrowding, poor ventilation, the onset of lactation, or
miasma. Semmelweis proceeded to investigate its cause over the strong
objections of his chief, who, like other continental physicians, had
reconciled himself to the idea that the disease was unpreventable.
Semmelweis observed that, among women in the first division of the clinic,
the death rate from childbed fever was two or three times as high as among
those in the second division, although the two divisions were identical
with the exception that students were taught in the first and midwives in
the second. He put forward the thesis that perhaps the students carried
something to the patients they examined during labour. The death of a
friend from a wound infection incurred during the examination of a woman
who died of puerperal infection and the similarity of the findings in the
two cases gave support to his reasoning. He concluded that students who
came directly from the dissecting room to the maternity ward carried the
infection from mothers who had died of the disease to healthy mothers. He
ordered the students to wash their hands in a solution of chlorinated lime
before each examination. Under these procedures, the mortality rates in the
first division dropped from 18.27 to 1.27 percent, and in March and August
of 1848 no woman died in childbirth in his division."
Christian Skaug
Tobias Brox
Jon Haugsand <haug...@deneb.nr.no> writes:
> Din gjengivelse av Semmelweiss virker identisk med Jens Bjørneboes
> hørespill. Er du sikker på at denne er historisk korrekt?
Klart jeg bygger på Jens Bjørnebo, men også leksikon og
vitenskapsteori. Det meste er nok historisk korrekt, uten at jeg er
helt sikker - klart Bjørnebo har krydret litt, det med at forsøkene
hans ble sabotert av studentene er kanskje mer usikkert, det med at
han fikk inspirasjon fra dotømmere og horer høres veldig ut som
Bjørnebo-krydder... :)
John Donner
Hei her er jeg igjen!
Jeg har nå 18.03 prøvd jording under madrassen, og over og foreløpig 20.03
så kjennes det bra ut. Smertene og stivheten er borte så dette ser ut som
om det kan virke.
Jeg prøvde først bare under, men det reduserte bare litt av smertene.
Så hadde jeg noen tanker om at spiralene i madrassen er av metall kanskje
forsterket strålingen. Derfor la jeg kobberledning under madrassen og
under overmadrassen.
Det jeg brukte var faktiskt en dipol antenne som jeg tidligere brukte på 5
Mhz området.
Koblet til en coaksial kabel som jeg la ned til kjelleren og jordet + og -
til vannledningen
Jeg har hatt folk som har gått med søkevinkler, og dessuten driver jeg med
det samme selv og fant akkurat samme områdene som første mann.
Vi bor over et kobberfelt, så det kan jo være årsaken.
Tipset om å jorde rundt senga fikk jeg av en elektriker.
Til dere som ikke tror på dette, så kommer dere sikkert etter når noen kan
måle dette for dere.
John
Sturla Molden
On 20 Mar 1998 21:13:15 GMT, "John Donner" <john....@notme.com>
wrote:
>Jeg har nå 18.03 prøvd jording under madrassen, og over og foreløpig 20.03
>så kjennes det bra ut. Smertene og stivheten er borte så dette ser ut som
>om det kan virke.
Så var det psykosomatiske plager likevel. Er man innbildt syk kan man
også bli innbildt frisk.
>Til dere som ikke tror på dette, så kommer dere sikkert etter når noen kan
>måle dette for dere.
Jepp. Det er sakens kjerne: til nå har ingen kunnet måle det.
Saken er nemlig den at dersom "jordstråling" er målbart, så betyr det
at fenomenet kan vekselvirke med fysiske objekter. Dermed kan man også
anta at det kan påvirke kroppen.
Men Jordstråling har til nå ikke latt seg måle. Det betyr at
"fenomenet" så langt ikke ser ut til å være i stand til å påvirke noe
fysisk. Det er det samme som å si at jorstrålinga ikke eksisterer og
at man heller ikke kan bli påvikres av den. I det øyeblikk noen greier
å måle jorstråling og få konsistente og repeterbare data forandrer
sakens natur seg fundamentalt. Jeg tviler ikke på at det fins
radiobølger sjøl om jeg aldri har sett noen med mine egne øyne;
fenomenet er _målbart_.
Sturla Molden
Stig Hemmer
"John Donner" <john....@notme.com> writes:
> Til dere som ikke tror på dette, så kommer dere sikkert etter når noen kan
> måle dette for dere.
Det er faktisk sakens kjerne.
Vi har følgende situasjon: En gruppe mennesker påstår at
1) Det eksisterer noe farlig som kalles "jordstråling".
2) Vi kan måle den for deg med peilestaver e.l.
Ja vel. Man gir dem en sjanse til å vise 2), og de feiler totalt.
2) var altså feil. Hvorfor skal man så tro på 1)?
Det er to grunner til til at man ikke bør tro på jordstråling:
For det første passer det hele inn i mønsteret for klassisk svindel
nummer 1: "Du har et problem, vi kan hjelpe deg hvis du gir oss en
masse penger." Det er de samme folkene som roper ut om problemet som
tjener penger på at folk blir redd.
For det andre er det utrolig rart med ting som ikke lar seg måle på
måleutstyr, men som allikevel påvirker folk. Vi har måleutstyr som er
_mange_ ganger mer følsomme enn folk på nesten alle områder.
Elektriske og magnetiske felter er stjerneeksempler på dette.
Stig Hemmer.
John Donner
Prøv å måle kjærligheten du!
Det er sikkert vanskelig, men du har sikkert følt den.
Hilsen
John
Ove Kaaven
"John Donner" <john....@notme.com> wrote:
>Prøv å måle kjærligheten du!
>Det er sikkert vanskelig, men du har sikkert følt den.
Jeg mener kjærligheten er en illusjon, ekte kjærlighet eksisterer
ikke. Men om man virkelig vil prøve å måle den, er noen måter å gjøre
det følgende:
Vi finner 1000 forelskede fyrer, tar fra dem kjærestene og plasserer
dem på et meget vanskelig tilgjengelig sted, og fortelle dem hvor de
er. Så ser vi hvor langt de kommer før de gir opp.
Så bytter vi alle kjærestene ut med dobbeltgjengere, og ser hvor lenge
de stakkars fyrene holder ut.
Så bytter vi tilbake de ekte kjærestene, og instruerer dem om at de
neste 24 timene får de ikke stelle seg etter oppholdet i fangehullet,
og heller ikke snakke med mennene (med trussel om at ellers gjør vi
samme eksperiment på dem), samtidig som vi forteller fyrene hvor de
kan finne dem.
Til slutt forteller vi kjærestene at fyrene har gifteringen klar, og
sjekker mennenes reaksjon på den plutselige pågåenheten som følger.
Etter endt test, vil det høyst sannsynlig vise seg at ekte kjærlighet
ikke eksisterer, kun desperasjon (de som skulle være så lure at de
faktisk giftet seg etter dette, gjorde det sikkert pga at ingen andre
ville ha dem), kroppslige instinkter, tillit, og samvittighet.
Bjørn Vaggen Konestabo
["John Donner" <john....@notme.com]
| Prøv å måle kjærligheten du!
| Det er sikkert vanskelig, men du har sikkert følt den.
Go hug a tree.
--
Never trust a guy with a vcard.
Bjørn Vaggen Konestabo
Geir Sørensen
Hva med å jorde verdensbildet sitt bittelittegrann?
> Til dere som ikke tror på dette, så kommer dere sikkert etter når noen kan
> måle dette for dere.
_Tro_ er ordet her, er det ikke. Vær klar over at du tror feil.
Det er i grunnen synd at troen på nisser, alver og tusser er borte, de er i
grunnen mye triveligere enn diktningen fra velmenende(1) idioter som tror på
jordstråling, homeopati og annet humbug.
(1) en del mennesker tjener penger på dette også, disse bør klassifiseres
som kriminelle idioter.
--
Geir Sørensen * g...@pvv.org * http://www.pvv.org/~gsi/
Otte Naustvoll
In article <01bd5444$ddd0cd40$04fb4382@jhveding>, "John Donner"
<john....@notme.com> wrote:
>Jeg har nå 18.03 prøvd jording under madrassen, og over og foreløpig 20.03
>så kjennes det bra ut. Smertene og stivheten er borte så dette ser ut som
>Så hadde jeg noen tanker om at spiralene i madrassen er av metall kanskje
>forsterket strålingen.
Hvordan kan noe metallisk materiale forsterke "jordstråling"? Du
blander sammen "jordstråling" med elektriske eller magnetiske felter
her. De tiltakene du beskriver i neste avsnitt, handler om
elektromagnetisme, ikke "jordstråling".
>Derfor la jeg kobberledning under madrassen og
>under overmadrassen. Det jeg brukte var faktiskt en dipol antenne som
>jeg tidligere brukte på 5 Mhz området. Koblet til en coaksial kabel som
>jeg la ned til kjelleren og jordet + og - til vannledningen
Hvordan har du forlagt kobberledningen? Det kan jo høres ut som om du
har laget deg en jordsløyfe, som konsentrerer eventuelle elektriske og
magnetiske felter nettopp i senga di. Men det er jo i tilfelle godt at
feltene har tilsynelatende positive helsemessige effekter.
>Vi bor over et kobberfelt, så det kan jo være årsaken.
Du mener altså at kobber har noe med "jordstråling" å gjøre? Du virker
noe uklar på akkurat hva som er problemet her. Kobber har gode
elektriske egenskaper, og dårlige magnetiske. Kobber har ingen fysisk
betydning for "jordstråling", hverken som kilde eller skjerming.
>Tipset om å jorde rundt senga fikk jeg av en elektriker.
Det er altså elektriske/magnetiske fenomener likevel, og ikke
"jordstråling"?
>Til dere som ikke tror på dette, så kommer dere sikkert etter når noen kan
>måle dette for dere.
Jeg jobber bl.a. med å måle og beregne slike ting som magnetfelt,
jordstrømmer på avveie osv. Det er derfor jeg av og til kommer borti
folk som hevder å ha problemer med "jordstråling". Du virker også noe
forvirret mhp. på hva som egentlig er problemet, siden du har valgt å
utføre tiltak mot elektriske potensialer istedet. Men det er
betryggende å se at du ihvertfall har snakket med én fagmann, og
kanskje derfor også stoler på andre med elektroteknisk kompetanse.
Eventuelle elektriske felter som stammer fra utsiden av huset ditt vil
skjermes effektivt av husets vegger, gulv og tak. Ingen elektriske
felt fra grunnen vil trenge gjennom kjellergulvet ditt, og heller ikke
gjennom gulvet i soverommet, dersom det er i en høyere etasje.
Hvis det finnes elektriske felter på soverommet ditt, så må de være
satt opp av elektrisk utstyr eller ledningsføringer i soverommet. Hvis
du ikke har unormale installasjoner der, men kun har lavspente
ledninger og utstyr, så vil du ikke kunne ha noe elektrisk felt av
betydning. Feltet vil være så svakt at det ikke vil kunne trenge
gjennom trekket på madrassen din, slik at det ikke har noen betydning
om du har fjærer av ledende materiale i madrassen.
Hvis du virkelig har lagt opp en jordsløyfe, og forbundet begge ender
til jord, så vil eventuelle sirkulerende jordstrømmer i huset ditt nå
kunne gå gjennom senga di. Da vil du få satt opp et tidsvarierende
magnetfelt rundt denne kobberantennen som du ligger på. Både strømmen
og feltet vil være forsvinnende lite, men prinsipielt ser jo dette
tiltaket ut til å ha motsatt virkning av den ønskede, nemlig å skjerme
seg fra et eller annet.
Når det gjelder magnetfelt, kan du kontakte ditt lokale e-verk for å
få målt om det finnes unormalt sterke felter i huset ditt. Hvis ikke
e-verket har instrumenter eller kompetanse, kan jeg pr. e-mail gi deg
henvisninger til andre firmaer eller e-verk som kan gjøre slike
målinger. Si fra hvis du er interessert, og fortell meg hvor i landet
du bor.
Hvis du ikke bor ved siden av en kraftlinje, og heller ikke har en
transformator eller noen andre større installasjoner i huset, kan du
trygt se bort fra at du har tidsvarierende magnetfelt i huset,
bortsett fra de som settes opp av installasjoner og utstyr i selve
huset.
Den siste magnetfelt-muligheten er selve jordmagnetismen, som setter
opp et statisk magnetisk felt. Dette feltet er det så godt som umulig
å skjerme seg fra, og det finnes også overalt, noe varierende i
styrkegrad alt etter jordskorpens tykkelse og sammensetning. I ditt
tilfelle kan vi altså se bort fra at dette feltet har noen betydning,
siden du både blir sykere og friskere uten at dette feltet har endret
seg.
Hvis du ønsker å demonstrere dine evner til å finne "jordstråling",
slik at vi uvitende mennesker skal omvende oss, så kan du også gjerne
ta kontakt. Det må da være interessant å få dokumentert sine evner
under seriøse, kontrollerte forhold?
Hvis du ikke ønsker å demonstrere at "jordstråling" finnes, så kunne
det også være interessant å få høre litt om hvorfor. Er "jordstråling"
et fenomen som man bør prøve å holde unna vitenskapelig undersøkelse?
Eivind
>>Jeg har nå 18.03 prøvd jording under madrassen, og over og foreløpig 20.03
>>så kjennes det bra ut. Smertene og stivheten er borte så dette ser ut som
>>om det kan virke. Jeg prøvde først bare under, men det
>>reduserte bare litt av smertene.
>>Så hadde jeg noen tanker om at spiralene i madrassen er av metall kanskje
>>forsterket strålingen.
>>Derfor la jeg kobberledning under madrassen og
>>under overmadrassen. Det jeg brukte var faktiskt en dipol antenne som
>>jeg tidligere brukte på 5 Mhz området. Koblet til en coaksial kabel som
>>jeg la ned til kjelleren og jordet + og - til vannledningen
>> Vi bor over et kobberfelt, så det kan jo være årsaken.
Altså: Kobbar som er kobla til jord skjermar for "jordstråling"
medan kobberfelt som ligg _i_ jord _SKAPAR_ jordstråling ?????
Du synast ikkje du vasar fælt no ?
mvh,
Eivind
--
| Eivind Kjørstad | e...@vestdata.no | http://ekj.vestdata.no/ |
| | +47 57 86 01 54 | |
John Donner
Her var det mange gode forslag.
At jeg blander benevningen med jordstråling og magnetisme eller hva det er,
skyldes at jeg har ikke peiling på hva det er.
Jeg kjenner det i ryggen. Jeg blir stiv og støl. Det vet jeg.
Når jeg er ute å reiser så har jeg ikke vondt i ryggen, og er ikke stiv.
Når jeg kommer hjem, så er det i gang igjen.
Min kone er blitt uføretrygdet etter at vi flyttet til dette byggefeltet.
Jeg heller til den teorien at det er denne strålingen som er årsaken. Jenta
var frisk hun helt til vi kom til dette stedet. Klart vi kunne flyttet, og
vi gikk faktisk ut og averterte huset for salg, men vi syntes våre naboer og
beliggenhet var så gunstig at vi slo det fra oss. Jeg tar dette som en
utfordring til meg selv, det at jeg som kjenner dette på kroppen, kanskje
kan finne ut hva dette er, og kanskje hjelpe de andre som bor her.
Mange på dette feltet lider av forskjellige muskellidelser. Vi har mange
tilfeller med kreft. Så ikke vet jeg, men det er klart når en har et slikt
problem, så nytter det ikke å stikke hodet i sanden å prøve å glemme det.
Smerter glemmer vi ikke så lett.
Det med at jeg bor på en stor kobber åre, trenger jo selvfølgelig ikke bety
at det er årsaken, men det er en teori.
Jeg var like, om ikke mer skeptisk til dette enn de fleste, med bl.a
jordstråling før jeg fikk erfare hva jeg har gjort i senere tid.
Jeg brukte samme kraftuttrykk som blir brukt i denne diskusjonen, og mente
det hele var bare humbug og hypokonderi. Et standpunkt jeg selvfølgelig har
forlatt etter personlig erfaring med fenomenet.
Jeg har hatt en person til å måle området med søkevinkler, jeg har også selv
sjekket området med mine søkevinkler og mitt kart stemte 100% med hva første
person hadde målt. Vi har hatt folk fra Kraftlaget til å måle rundt huset.
Jeg regner med at dere ikke føler at søkevinkler er et "merkelig" fenomen,
her i kommunen bruker både det lokale kraftlaget og vannverket til å finne
sine kabler og rør med.
Det at jeg ikke svarer på alle henvendelsene her betyr ikke at jeg ikke ser
hva dere skriver, jeg noterer og tar alt til etterretning.
Takk til alle bidragsytere så langt.
Hilsen
John
Jon Haugsand
* John Donner
| At jeg blander benevningen med jordstråling og magnetisme eller hva det er,
| skyldes at jeg har ikke peiling på hva det er.
Nå nærmer du deg.
| Min kone er blitt uføretrygdet etter at vi flyttet til dette byggefeltet.
| Jeg heller til den teorien at det er denne strålingen som er årsaken. Jenta
| var frisk hun helt til vi kom til dette stedet. Klart vi kunne flyttet, og
| vi gikk faktisk ut og averterte huset for salg, men vi syntes våre naboer og
| beliggenhet var så gunstig at vi slo det fra oss.
Man undres...
Knut Arild Erstad
[John Donner]
:
: Jeg kjenner det i ryggen. Jeg blir stiv og støl. Det vet jeg.
: Når jeg er ute å reiser så har jeg ikke vondt i ryggen, og er ikke stiv.
: Når jeg kommer hjem, så er det i gang igjen.
Dagens dumme spørsmål: Bruker du samme type seng/madrass no som før du
flytta?
--
I guess some people never change. Or, they quickly change and then
quickly change back. -- from The Simpsons
John Donner
Nei!
Vi har skiftet madrasser, vi har flyttet rundt i de forskjellige rommene vi
har, og lagt oss der vi har registrert minst stråling. Det ble selvfølgelig
bedre, men ikke nok.
Jeg har forresten hatt en ny natt med gode resultater....ikke støl!
Min kone ble selvfølgelig ikke syk på dagen, vi har budd her i 7-8 år så
dette har kommet sakte men sikkert.
Hilsen
john
Eivind
On Wed, 25 Mar 1998, John Donner wrote:
> Vi har skiftet madrasser, vi har flyttet rundt i de
> forskjellige rommene vi har, og lagt oss der vi har registrert
> minst stråling. Det ble selvfølgelig bedre, men ikke nok. Jeg
> har forresten hatt en ny natt med gode resultater....ikke støl!
Kvar gang jordstråle-folk argumenterar for at jordstråling er
skumle saker, så blir eg _meir_ skeptisk til heile fenomenet.
Eg lurar på kva det kjem av.
Erik Naggum
* Eivind <e...@stine.vestdata.no>
| Kvar gang jordstråle-folk argumenterar for at jordstråling er
| skumle saker, så blir eg _meir_ skeptisk til heile fenomenet.
|
| Eg lurar på kva det kjem av.
månestråling.
seriously, er det noen folklorister eller mytologer som har tatt disse
moderne eventyrene med klare vitenskaplige trekk alvorlig nok til å se på
dem som det de er? gjennom alle tider har folk valgt å forklare ting de
ikke forstår med forskjellige virkemidler som de bare såvidt forstår, og
man vil finne at eventyrene og den offentlige overtro gjerne har hatt en
funksjon, som å beskytte folket mot trikinose, sikre samholdet, trygge
barna, eller på flere måter har inngått i overlevelsesritualene i små
samfunn. idag trenger vi ingen mystiske overlevelsesritualer, men kan
klare oss helt og holdent med rasjonelle/begrunnede overlevelsesritualer
og folk som har fått med seg dette vil derfor hige etter ytterkanten av
det rasjonelle, bruke overpopularisert kvantemekanikk og vitenskaplig
forankrede misforståelser som grunnlaget for sine myter og sin overtro.
merkelig nok bruker eventyrfolket svært så pre-vitenskaplige metoder.
jeg tror vi har ennå noen tiår igjen før metodetenkningen innen
vitenskapen når ut til folket, ikke bare resultatene av arbeidet, som
mange fremdeles oppfatter som "mystisk" i natur. (inkludert endel
forskere som forsøker å popularisere stoff i ytterkanten av vitenskapen.)
#:Erik
--
religious cult update in light of new scientific discoveries:
"when we cannot go to the comet, the comet must come to us."
Espen Vestre
"John Donner" <john....@notme.com> writes:
> Min kone ble selvfølgelig ikke syk på dagen, vi har budd her i 7-8 år så
> dette har kommet sakte men sikkert.
Jeg håper du ikke tar denne kommentaren ille opp, men jeg begynte
å fundere på om årsakssammenhengen både for deg og de naboene som
er plaget av liknende plager kan være:
nytt byggefelt -> høye boliglån -> hardt arbeidspress på begge
partnere/ektefeller -> slitasjesykdom
Jfr. min tidligere kommentar til den uhøflige kommentaren om
fibromyalgipasienter som "hypokondere": Er ikke overbelastning
den hyppigste årsaken til denne type smerter? Jeg er ihvertfall
ikke tvil om at mine egne skulderplager som jeg har gått til
fysioterapi for lenge nå skyldes for mange ensidige timer foran
skjerm gjennom en årrekke og for lav prioritering av egen mosjon!
_Om_ det skulle eksistere hittil ikke vitenskaplig påviste årsaker til
muskelsmerter kan jeg ikke tenke meg annet enn at de er av mindre
betydning enn den rene overbelastningen. Menneskekroppen ble "laget"
for andre formål enn det vi bruker den til!
Uansett hva det måtte skyldes: God bedring til dere begge!
--
mvh,
Espen Vestre
John Donner
Takk!
John
Otte Naustvoll
In article <6f98q1$s3o$1...@o.online.no>, "John Donner"
>skyldes at jeg har ikke peiling på hva det er.
Det er dessverre alt for få som har det, og det er nok en grunn til at
denne idéen om "jordstråling" er blitt så populær, også i massemedia.
>Jeg har hatt en person til å måle området med søkevinkler, jeg har også selv
>sjekket området med mine søkevinkler og mitt kart stemte 100% med hva første
>person hadde målt. Vi har hatt folk fra Kraftlaget til å måle rundt huset.
Hva målte de? Elektriske og/eller magnetiske felt, statiske og/eller
tidsvarierende felt? Hva ble resultatene?
Hvis det ikke kan registreres noen unormalt høye elektriske eller
magnetiske feltstyrker i eller rundt huset, så bør man se seg om etter
andre naturlige forklaringer.
Hvis du mener at symptomene fremkalles av opphold innendørs, så kan
man jo mistenke inneklimaet og luftkvaliteten. Er huset gammelt eller
nytt? Er det brukt materialer eller maling/lakk som avgir løsemidler
eller andre stoffer? Kan det finnes steder i huset med muggsopp? Er
huset "tett", med liten utskifting av inneluften?
Det forskes på det såkalte "Sick Building Syndrome" i forbindelse med
kontor- og forretningsbygg, og det er gjort en del også på vanlige
bygningsmaterialer og malingstyper i norske hus.
Jeg er absolutt ikke fagmann på disse områdene, som forsåvidt
fremdeles er kontroversielle, og vet ikke nok til å uttale meg om
hvilke verifiserte sammenhenger som måtte finnes mellom dårlig
innendørs luftkvalitet og helse. Men jeg vil tro at det er mer
fruktbart å se på slike ting enn å holde på "jordstråling"-
forklaringen (for å ta en aldri så liten parallell: yrkesskader hos
billakkerere kan f.eks forklares "alternativt" med at "jordstråling"
blir mer konsentrert rundt bilkarosserier av metall, og man kan ut fra
denne forklaringen forsøke å unngå helseproblemer ved å jorde bilene
som lakkeres. Problemet ser likevel ut til å være et annet usynlig
fenomen, nemlig løsemidler som innåndes, og det kreves derfor helt
andre vernetiltak).
Arbeidsmiljøinstituttet (AMI) kan muligens svare på spørsmål omkring
inneklima, luftkvalitet og helse. En del forskning er også gjort av
SINTEF og Byggforsk, uten at jeg kjenner detaljert til dette.
Jeg håper uansett at dere finner en løsning som dere føler er
tilfredsstillende, og beklager at jeg ikke kan bidra med mer konkrete
opplysninger.
Nils Martin Aslaksen
Bjorn Bjortorp <bjor...@sn.no> wrote:
> 3) sterke elektromagnetiske felt, som f.ex. fra gsm mobiltelefon.
>
> Det er foreløpig bare #3 som er rimelig klart bevist som helsefarlig,
I fjor leste jeg omtale av en rapport fra det Australske televerket,
hvor de hadde påvist overhyppighet av lymfekreft hos visse typer mus,
bestrålt to halvtimer pr dag av vanlig mobiltelefon.
Fins det nyere forskning på dette området?
Grunnen til at jeg interesserer meg for dette er at Telenor Mobil har
montert en basisstasjonsantenne i nærheten av boliger hvor jeg bor.
Boligene ligger 4-5 meter tilsiden for hovedloben og brukes for å gi
retningsvirkning til denne.
Nils Martin Aslaksen.
Capt. Bligh
On Fri, 27 Mar 1998 02:08:56 +0100, Nils Martin Aslaksen wrote:
>Grunnen til at jeg interesserer meg for dette er at Telenor Mobil har
>montert en basisstasjonsantenne i nærheten av boliger hvor jeg bor.
>Boligene ligger 4-5 meter tilsiden for hovedloben og brukes for å gi
>retningsvirkning til denne.
Basestasjoner har heldigvis lav effekt og liten rekkevidde. Strålingen
avtar med kvadratet av avstanden, så det skal ikke så mange meterne til
før du er ute av faresonen.
Mengden av absorberte mikrobølger blir nok større dersom du holder en
mobiltelefon på 2 watt inntil hodet.
--
Dogs come when you call, cats have answering machines.
John Donner
Jordinga rundt senga har sviktet den også, ettersom jeg fikk smertene i
ryggen tilbake etter noen ukers prøving.
Det ser ut som om denne "strålinga" eller hva det er varierer i styrke,
eller at min følsomhet kanskje varierer. Hva vet jeg?
Ingenting. Det jeg vet er at det gjør veldig vondt og jeg vil gjerne finne
ut hva denne driten er.
john
Bjørn Vaggen Konestabo
["John Donner" <john....@notme.com>]
| Ingenting. Det jeg vet er at det gjør veldig vondt og jeg vil gjerne finne
| ut hva denne driten er.
En god start ville være å stryke "jordstråling" som mulig forklaring
på ryggvondten din. Høyst sannsynlig er det noe med din liggestilling,
madrassen din, puta, eller kanskje dårlig ergonomi på arbeidsplassen. Jeg
fikk svinevondt i ryggen en periode og det var bare pga. en brukket
planke under senga, selv om det fremdeles var ganske tett med planker
var det altså nok til at jeg fikk vondt.
--
"The dumber people think you are, the more surprised they're going to be
when you kill them" -- William Clayton
John Donner
Bjørn Vaggen Konestabo skrev i meldingen ...
>["John Donner" <john....@notme.com>]
>| Ingenting. Det jeg vet er at det gjør veldig vondt og jeg vil gjerne
finne
>| ut hva denne driten er.
>
>En god start ville være å stryke "jordstråling" som mulig forklaring
>på ryggvondten din. Høyst sannsynlig er det noe med din liggestilling,
>madrassen din, puta, eller kanskje dårlig ergonomi på arbeidsplassen. Jeg
>fikk svinevondt i ryggen en periode og det var bare pga. en brukket
>planke under senga, selv om det fremdeles var ganske tett med planker
>var det altså nok til at jeg fikk vondt.
>
det er allikevel. Kall det hva du Willy`s.
Jeg ligger meget sansynlig på samme måte på hotellene som jeg ligger på når
jeg er ute å reiser, og da har jeg ikke vondt.
Har skiftet til ny madrass, men til ingen nytte.
Takk for interessen.
Jeg tror ikke at noen her ute kan finne svar på dette, så jeg får legge meg
inn til mental undersøkelse, det kan jo være der det ligger!
john
Nils Martin Aslaksen
John Donner <john....@notme.com> wrote:
> Har skiftet til ny madrass, men til ingen nytte.
Har du prøvd madrass uten metallfjærer.
Eventuelt seng og madrass helt uten metaller.
Hypotesen er at kroppen har en viss utståling (aura)
og at metaller kan påvirke denne auraen?
Men husk at vondt i ryggen kan skyldes mange ting.
Du kan ha vridd deg i søvne slik at ryggen har fått en "kikk".
Daglig "bøy og tøy" kan være en ide for å gjøre kroppen mykere.
En stiv kropp får følgelig mye lettere strekk-skader.
Dessuten fins madrasser av mange ulike typer.
(Vannseng, luftmadrass, Tempur-madrassen, skumgummi, osv.)
Kan være en ide og eksperimentere litt.
Nils Martin Aslaksen.
Bjørn Vaggen Konestabo
["John Donner" <john....@notme.com>]
| Kan godt stryke jordstråling som forklaring, siden det er ingen som vet hva
| det er allikevel. Kall det hva du Willy`s.
Vi VET derimot at feil liggestilling og dårlig ergonomi VIL føre til
ryggsmerter. Dette er 100% sikkert, men hvis du heller vil kaste bort
tiden på speisa hypoteser så gjerne for meg. Det er tross alt ikke jeg
som har vondt i ryggen.
--
Tore Dahl
Takker for alle forslag
Jeg logger herved av på dette tema, og leter etter nye
¨Hilsen
john :-)
John Donner
Åisann....her var jeg igjen!!!!
Vil bare fortelle at jeg har flyttet senga og smertene er borte.
Enkelt, ikke sant!
John
Ole W Saastad
John Donner wrote:
Jeg tror så gjerne at smertene er borte, men at det skyldes
"jordstråling" tror jeg ikke på. Høyst sannsynlig skyldes det
noe jeg kaller nanoklima. Det er høyst lokale klimavariasjoner,
trekk speker ol. inne, men det er er ute dette er kjent best.
Dyr som legger seg til å sove velger plassen med omhu, ikke
der vi ville tro det var best.
Vannårer i bakken fører ofte med seg kald trekk ol, derfor
har forrestillingen om "stråling" sikker kommet.
Forklaringen på at du nå er "frisk" er nok ganske enkel, men
hovedpoenget er at du er frist, selv om det jo kan tenkes å være
en placebo effekt.
Etter et avdelingseminar på danskebåten fikk en deltager frykelig vondt
i ryggen, hun hadde sitti hele dagen i trekken. Tenk nå hvis det
tilfeldigvis
var litt trekk der senga di stod.
Ole
Thore Harald Hoye
>Vannårer i bakken fører ofte med seg kald trekk ol, derfor
>har forrestillingen om "stråling" sikker kommet.
Hvordan kan det trekke fra dette vannet som angivelig ligger og renner
langt nede i bakken, gjennom gulvet og helt opp til senga?
For ordens skyld, jeg har ingen tro på jordstråling :)
Ole W Saastad
Helt enig med deg Thore her kald trekk fra bakken kommer
ikke opp gjennom kjeller, gulv osv. Men det kan være trekk
inne i huset som blir helt analog til "trekken" fra bakken
som kan skyldes vannårer. Vann under bakker vil kan hende gi
høyere fuktighet i et belt over, eller det lille søkket der
det går under.
Inne i hus kan dette vanskelig har noen slik effekt, men
litt forhøyet luftfuktighet akkurat der dette spesielle huset
ligger kan gi et såkalt "sykt" hus.
Dette er og blir synsing, siden det er svært vanskelig å
gi noen klare faste svar, og ikke helt lett (om mulig) å
måle noe heller.
Troen på "jordstråling" på linje med elektromagn. stråling er
helt feilaktig mener jeg.
Ole