Flest/færrest feil og mangler
Michael Nielsen
feil/mangler, fordelt på ulike aldersgrupper (rapport fra TÜV).
Slik jeg oppfatter det sett i lys av disse resultatene, er det
småfeil/bagateller som antakelig ødelegger for mange bilmerker i ulike
norske undersøkelser, ikke minst de undersøkelsene der man spør eieren om
hvor fornøyd han er.
Et elektrisk vindu som ikke fungerer er tross alt lite mot feil som kan gå
ut over trafikksikkerheten.
For biler med færrest feil/mangler er 1 best, 2 nest best osv., mens for
biler med flest feil/mangler er 1 dårligst, 2 nest dårligst osv.
Tre år gamle, færrest alvorlige feil og mangler:
1.Toyota Starlet
2.Mercedes E (210)
3.Mercedes C (202)
4.Mercedes S (140)
5.Mazda 121
6.Mazda 626
7.Volvo 850
Tre år gamle, flest alvorlige feil og mangler:
1.Chrysler Voyager
2.Renault Espace
3.Seat Marbella
4.Seat Toledo
5.Opel Calibra
5 år gamle, best:
1.Toyota Starlet
2.Subaru Legacy
3.Toyota Carina
4.Mercedes S (140)
5.Toyota Corolla
6.Mercedes C (202)
5 år gamle, dårligst:
1.Hyundai Pony
2.Seat Marbella
3.Renault Clio
4.Peugeot 205
5.Seat Ibiza
7 år gamle, best:
1.Toyota Carina
2.Toyota Starlet
3.Mercedes S (140)
4.Subaru Legacy
5.Mercedes SL (129)
7 år gamle, dårligst:
1.Skoda Favorit
2.Seat Ibiza
3.Seat Marbella
4.Renault 21
5.Renault 19
9 år gamle, best:
1.Subaru Legacy
2.Mercedes SL (129)
3.Toyota Carina
4.Toyota Corolla
5.Mercedes 200-500 (124)
9 år gamle, dårligst:
1.Seat Ibiza
2.Seat Marbella
3.Citroën 2CV
4.Citroën AX
5.Renault 21
11 år gamle, best:
1.Porsche 911
2.Toyota Carina
3.Suzuki Vitara
4.Toyota Corolla
5.Mercedes 200-500 (124)
6.Toyota Starlet
11 år gamle, dårligst:
1.Citroën 2CV
2.Seat Ibiza
3.Citroën BX
4.Renault 21
5.Renault Espace
Se ellers http://www.dinside.no/ds/owa/a.vis?id=8316
Hilsen Michael
Alexander Johannessen
Michael Nielsen skrev i meldingen ...
>DinSide har lagt ut oversikter over bilene med flest og færrest alvorlige
>feil/mangler, fordelt på ulike aldersgrupper (rapport fra TÜV).
>
>Slik jeg oppfatter det sett i lys av disse resultatene, er det
>småfeil/bagateller som antakelig ødelegger for mange bilmerker i ulike
>norske undersøkelser, ikke minst de undersøkelsene der man spør eieren om
>hvor fornøyd han er.
>Et elektrisk vindu som ikke fungerer er tross alt lite mot feil som kan gå
>ut over trafikksikkerheten.
Jeg liker godt at detaljer ikke går istykker også, jeg!
>
>For biler med færrest feil/mangler er 1 best, 2 nest best osv., mens for
>biler med flest feil/mangler er 1 dårligst, 2 nest dårligst osv.
>
>Tre år gamle, færrest alvorlige feil og mangler:
>1.Toyota Starlet
>2.Mercedes E (210)
>3.Mercedes C (202)
>4.Mercedes S (140)
>5.Mazda 121
>6.Mazda 626
>7.Volvo 850
>
>Tre år gamle, flest alvorlige feil og mangler:
>1.Chrysler Voyager
>2.Renault Espace
>3.Seat Marbella
>4.Seat Toledo
>5.Opel Calibra
>
Toyota høyt oppe. Ikke noe bombe.
>5 år gamle, best:
>1.Toyota Starlet
>2.Subaru Legacy
>3.Toyota Carina
>4.Mercedes S (140)
>5.Toyota Corolla
>6.Mercedes C (202)
>
>5 år gamle, dårligst:
>1.Hyundai Pony
>2.Seat Marbella
>3.Renault Clio
>4.Peugeot 205
>5.Seat Ibiza
>
Førsteplass her også? Jaja. Er Toyota driftsikkert, så er det det.
>7 år gamle, best:
>1.Toyota Carina
>2.Toyota Starlet
>3.Mercedes S (140)
>4.Subaru Legacy
>5.Mercedes SL (129)
>
>7 år gamle, dårligst:
>1.Skoda Favorit
>2.Seat Ibiza
>3.Seat Marbella
>4.Renault 21
>5.Renault 19
>
Hva kan jeg si? Jo eldre, jo bedre.
>9 år gamle, best:
>1.Subaru Legacy
>2.Mercedes SL (129)
>3.Toyota Carina
>4.Toyota Corolla
>5.Mercedes 200-500 (124)
>
>9 år gamle, dårligst:
>1.Seat Ibiza
>2.Seat Marbella
>3.Citroën 2CV
>4.Citroën AX
>5.Renault 21
>
Jaja. Vi må slippe de andre litt til. Men fremdeles høyt oppe.
>11 år gamle, best:
>1.Porsche 911
>2.Toyota Carina
>3.Suzuki Vitara
>4.Toyota Corolla
>5.Mercedes 200-500 (124)
>6.Toyota Starlet
>
>11 år gamle, dårligst:
>1.Citroën 2CV
>2.Seat Ibiza
>3.Citroën BX
>4.Renault 21
>5.Renault Espace
>
Jaja. "Bare" slått av Porsche...
IMO Konklusjon: Toyota er den mest driftsikre bilen. Og noe av det bedre å
kjøre.
Mvh
AJ
Michael Nielsen
Alexander Johannessen <ale...@online.no> wrote in message
news:JqVy4.13330$6b1.2...@news1.online.no...
> Jeg liker godt at detaljer ikke går istykker også, jeg!
Joda, jo færre feil jo bedre. Men det som slo meg var at når det var snakk
om "alvorlige feil og mangler" er det ikke lenger bare japanerne som ligger
på toppen.
<snip>
> IMO Konklusjon: Toyota er den mest driftsikre bilen. Og noe av det bedre å
> kjøre.
Definitivt. Undertegnede ble selvsagt også fornøyd med resultatene - men
ikke Toyota´s resultater. Ingen premie til den som gjetter hvilket merke;-)
Hilsen Michael
Alexander Johannessen
Michael Nielsen skrev i meldingen ...
>
>news:JqVy4.13330$6b1.2...@news1.online.no...
>> Jeg liker godt at detaljer ikke går istykker også, jeg!
>
>Joda, jo færre feil jo bedre. Men det som slo meg var at når det var snakk
>om "alvorlige feil og mangler" er det ikke lenger bare japanerne som ligger
>på toppen.
>
Jeg synes at småfeil er like viktige når det gjelder denne listen. F.eks. at
vindusviskeren ikke lenger virker, elektrisk vindu stopper, dørhåndtak
ramler av, varmeapparat vil ikke mer osv, osv.
Det er her de europeiske (flest tyskere) feiler. Og dette, mener jeg, er
en_viktig_del av total inntrykket. Det ville gitt et helt galt inntrykk hvis
de ikke skulle regnet med disse feilene. Selv om de ikke er direkte trafikk
farlige.
Derfor: Alle feil må med, små som store.
><snip>
>> IMO Konklusjon: Toyota er den mest driftsikre bilen. Og noe av det bedre
å
>> kjøre.
>
>Definitivt. Undertegnede ble selvsagt også fornøyd med resultatene - men
>ikke Toyota´s resultater. Ingen premie til den som gjetter hvilket merke;-)
Tja... Det kan ikke være Mercedes... Hva kan det være mon tro? :-) Jeg hørte
forresten nybilprisen for en 300TD 84 mod. her om dagen. Ca. 490K... Og i
1984 var vel det en halv formue. (Det er det vel i dag også...)
Mvh
AJ
Michael Nielsen
> Jeg synes at småfeil er like viktige når det gjelder denne listen. F.eks.
at
Problemet er at i norske undersøkelser blir det ikke oppgitt hva slags feil
det er snakk om, dermed regnes kaputt el.antenne som en feil på lik linje
med motor som detter ut;-)
> vindusviskeren ikke lenger virker, elektrisk vindu stopper, dørhåndtak
> ramler av, varmeapparat vil ikke mer osv, osv.
> Det er her de europeiske (flest tyskere) feiler. Og dette, mener jeg, er
> en_viktig_del av total inntrykket. Det ville gitt et helt galt inntrykk
hvis
> de ikke skulle regnet med disse feilene. Selv om de ikke er direkte
trafikk
> farlige.
> Derfor: Alle feil må med, små som store.
Når det gjelder "mest fornøyd med bilen"-undersøkelsene som bl.a. et visst
koreansk selskap bruker i markedsføringen sin, lurer jeg på om de som har
brukt 600.000,- på en ny Audi er litt mer pirkete og blir mer irritert over
feil som f.eks. knirking i dashbordet enn en som kjøper en Suzuki til
130.000,-. Og er man irritert, klager man sin nød f.eks. i form av slike
undersøkelser. Den som kjøper Suzukien har antakelig ikke like høye
forventninger til bilen som den som kjøper den dyre Audi´en, og tar det
derfor ikke så nøye om det knirker litt. Resultat: feilprosenten øker hos
Audi, men ikke hos Suzuki. (Dette er bare eksempler, så ikke eksploder i
sinne:-))
Jeg tenker ihvertfall sånn. Når noe ryker på den gamle 260´n, tenker jeg
bare som så at: pytt, bilen er gammel og har gått langt, kan ikke forvente
at alt skal vare for evig.
Hadde det vært kluss med 280´n derimot... den forventer jeg skal forbli
feilfri i lang tid fremover, så langt har den ikke skuffet.
> Tja... Det kan ikke være Mercedes... Hva kan det være mon tro? :-) Jeg
hørte
Oyy, jeg som trodde Opel Omega 2.5 V6 hadde færrest feil, blingset nok litt
der;-)
> forresten nybilprisen for en 300TD 84 mod. her om dagen. Ca. 490K... Og i
> 1984 var vel det en halv formue. (Det er det vel i dag også...)
En del MB-modeller koster jo ikke mer i dag enn de gjorde for 10 år siden,
f.eks. 190 E vs. C-180. Prisene har ikke gått ned, snarere er det avgiftene
som faktisk har endret seg i positiv retning for noen utvalgte modeller:-)
Lurer på hva 300.000,- i 1990 tilsvarer i dagens verdi. 350K?
Hilsen Michael
Øyvind Berg
>
>
>Michael Nielsen skrev i meldingen ...
>>
>>> Jeg liker godt at detaljer ikke går istykker også, jeg!
>>
>>Joda, jo færre feil jo bedre. Men det som slo meg var at når det var snakk
>>om "alvorlige feil og mangler" er det ikke lenger bare japanerne som ligger
>>på toppen.
>>
>
noe som faktisk er _svært_ trafikkfarlig, og i tilleg tar onkel førerkortet
ditt og skiltene dine om han finner det ut..
> elektrisk vindu stopper,
noe av det aller mest iriterende som finnes! prøv å betale i en bomkø eller
parkeringshus! agresjonen som bygger seg opp er nok til å gjør meg
traffikfarlig..
>dørhåndtak
>ramler av,
kjipt om bilen tar fyr og dørhåntaket ramler av når du skal ut..
> varmeapparat vil ikke mer osv,
har kjørt endel panda med dette problemet, _farlig_ begynner det å dogge inni
bilen blir du aldri kvitt det.
osv.
>Det er her de europeiske (flest tyskere) feiler. Og dette, mener jeg, er
>en_viktig_del av total inntrykket. Det ville gitt et helt galt inntrykk hvis
>de ikke skulle regnet med disse feilene. Selv om de ikke er direkte trafikk
>farlige.
noe de nevnte feilene faktisk er.
>Derfor: Alle feil må med, små som store.
>
enig..
jeg begynte egentlig å tenke litt på om antall kilometer kjørt kunne ha noe
med denne testen å gjøre, mercedes SL osv. er ikke de bilene som blir dårligst
holdt av eierne kanskje? toyta bilene er kanskje pensjonistbiler i tyskland,
snille gamle mennesker som kjører frem og tilbake til konditoriet og skifter
olje en gang i mnd slik dem gjorde i gamledager..
ikke vet jeg..
Øyvind
74' BMW 2002 Turbo
(og fornøyd med den)
Michael Nielsen
Øyvind Berg <ob...@techie.com> wrote in message
news:8aiakb$b03$2...@snipp.uninett.no...
>
> har kjørt endel panda med dette problemet, _farlig_ begynner det å dogge
inni
> bilen blir du aldri kvitt det.
Tidligere nevnte 260 fikk det problemet, dvs. viftemotoren tok kvelden.
Samme dagen regnet det og på kvelden skulle jeg hente noen på Gardermoen.
Selvsagt dugget det, noe inn i granskauen også. På flere bensinstasjoner
hadde ikke betjeningen engang hørt om duggekluter, så det var om å gjøre og
holde duggen i sjakk med papir.
Straks jeg kom ut på motorveien kom det derimot nok luft inn til at duggen
forsvant (varmeapparatet i seg selv fungerte og varmet opp luften).
Moralen er altså at du kan kjøre uten vifte, men da børt du kjøre i 80 eller
mer:-)
> jeg begynte egentlig å tenke litt på om antall kilometer kjørt kunne ha
noe
> med denne testen å gjøre, mercedes SL osv. er ikke de bilene som blir
dårligst
> holdt av eierne kanskje? toyta bilene er kanskje pensjonistbiler i
tyskland,
> snille gamle mennesker som kjører frem og tilbake til konditoriet og
skifter
> olje en gang i mnd slik dem gjorde i gamledager..
Jeg tenkte litt på det samme, Porsche 911 kjøres antakelig enda mindre enn
SL (noe som kan forklare at den ligger på topp blant 11 år gamle biler).
Når det gjelder SL er det en del som virkelig får kjørt seg der nede, og
både C-, E- og S-klasse er biler som ofte kjøres langt og lengre enn langt.
Å finne en 3 år gammel E med 150+ K km er ikke noe problem, og det behøver
ikke være en pensjonert drosje.
Som så mange andre undersøkelser, glemmer man å ta hensyn til km.stand.
Hilsen Michael
Øyvind Berg
>
>Jeg tenkte litt på det samme, Porsche 911 kjøres antakelig enda mindre enn
>SL (noe som kan forklare at den ligger på topp blant 11 år gamle biler).
>
>Når det gjelder SL er det en del som virkelig får kjørt seg der nede, og
>både C-, E- og S-klasse er biler som ofte kjøres langt og lengre enn langt.
>
>Å finne en 3 år gammel E med 150+ K km er ikke noe problem, og det behøver
>ikke være en pensjonert drosje.
>
>Som så mange andre undersøkelser, glemmer man å ta hensyn til km.stand.
>
historien forteller vel også heller lite om hvordan testen var tatt, om det er
på EU kontroller el. feilene er oppdaget, av eier eller på verksted.
Min egen bil ville fått som resultat at det ikke var noen feil og mangler
dersom det var på EU kontroll.. men hadde dem spurt meg om hvilke feil som
hadde vært på bilen.....
Siden det var henvist til alvorlige feil så kan det vel kanskje være 2&3er feil
på EU kontroll? hvis det er samme system i tyskland..
jeg vil tro at svært få kjører rundt i SL med stort hull i eksospotta, hvis det
kommer et stort hull, har eierne sansynligvis penger nok til å fikse det FØR en
EU kontroll..
for ikke å snakke om 911 eiere...
Øyvind
Kjell T Svindland
> DinSide har lagt ut oversikter over bilene med flest og færrest alvorlige
> feil/mangler, fordelt på ulike aldersgrupper (rapport fra TÜV).
> 9 år gamle, dårligst:
> 1.Seat Ibiza
> 2.Seat Marbella
> 3.Citroën 2CV
Hvor gammel er denne undersøkelsen? Produksjonen av 2CV stoppet i Paris
i 1987, mens noen få, som ikke ble importert til Skandinavia, men
muligens til Tüskland, ble produsert i Mangualde i Portugal, med høyere
kvalitet (nyere, mindre slitt fabrikk, mer avansert rustbeskyttelses-
/lakkeringsanlegg) fram til de tok ferie i 1989.
Uansett, de nyeste 2CVene er ikke ni, men elleve år gamle. :-)
--
Kjell T Svindland
69°41'N, 18°58'E
http://www.bigfoot.com/~kjellts/
Kjell T Svindland
> Alexander Johannessen <ale...@online.no> wrote in message
> news:JqVy4.13330$6b1.2...@news1.online.no...
> > Jeg liker godt at detaljer ikke går istykker også, jeg!
>
> Joda, jo færre feil jo bedre. Men det som slo meg var at når det var snakk
> om "alvorlige feil og mangler" er det ikke lenger bare japanerne som ligger
> på toppen.
>
> <snip>
> > IMO Konklusjon: Toyota er den mest driftsikre bilen. Og noe av det bedre å
> > kjøre.
>
> Definitivt. Undertegnede ble selvsagt også fornøyd med resultatene - men
> ikke Toyota´s resultater. Ingen premie til den som gjetter hvilket merke;-)
På den annen side: Lager man biler der prislappen begynner omtrent der
den slutter for merkene vi andre har råd til, så bør man forvente en noe
høyere kvalitet. Da W124 avløste W123, var det endel drosjekusker som
klagde over at kvaliteten gikk noe ned. Og det ble sagt at kvaliteten på
en Merce ikke var fem ganger så høy som på en Skoda, selv om prisen
dengang var omlag fem ganger så høy. ;-)
Haakon Olsen
"Kjell T Svindland" <kje...@bigfoot.com> wrote in message
news:1e7fl7f.ck8b0jtmrvo6N%kje...@bigfoot.com...
> Hvor gammel er denne undersøkelsen? Produksjonen av 2CV stoppet i Paris
> i 1987, mens noen få, som ikke ble importert til Skandinavia, men
> muligens til Tüskland, ble produsert i Mangualde i Portugal, med høyere
> kvalitet (nyere, mindre slitt fabrikk, mer avansert rustbeskyttelses-
> /lakkeringsanlegg) fram til de tok ferie i 1989.
I mitt bakhode er det lagret at 2CV-produksjonen i Portugal sluttet sommeren
1990, drøye to år etter at den siste rullet ut fra den nå nedrevne
Levallois-fabrikken i Paris' utkant. Men don't take my word, jeg har aldri
vært 2CV-eier :-)
Ellers tror jeg vel at feil og feilstatistikker i betydelig grad er
selvoppfyllende profetier. Dels får dyrere biler bedre og regelmessigere
vedlikehold enn billige biler, dels inkluderer billig-bruktbilkjøpernes
forventninger billig (=fraværende) vedlikeholdsutgifter. Mine og andres
erfaringer over de siste 10-15 år tilsier f.eks at Citroën nå lager svært
driftssikre og langt på vei feilfrie biler - faktisk - hvis man spanderer
et seriøst vedlikehold.
Og seriøst vedlikehold, det omfatter et perfekt utfylt servicehefte samt
hyppig vask og polering :-)
--
Haakon Olsen
Kjell T Svindland
> "Kjell T Svindland" <kje...@bigfoot.com> wrote in message
> news:1e7fl7f.ck8b0jtmrvo6N%kje...@bigfoot.com...
>
> > Hvor gammel er denne undersøkelsen? Produksjonen av 2CV stoppet i Paris
> > i 1987, mens noen få, som ikke ble importert til Skandinavia, men
> > muligens til Tüskland, ble produsert i Mangualde i Portugal, med høyere
> > kvalitet (nyere, mindre slitt fabrikk, mer avansert rustbeskyttelses-
> > /lakkeringsanlegg) fram til de tok ferie i 1989.
>
> I mitt bakhode er det lagret at 2CV-produksjonen i Portugal sluttet sommeren
> 1990, drøye to år etter at den siste rullet ut fra den nå nedrevne
> Levallois-fabrikken i Paris' utkant. Men don't take my word, jeg har aldri
> vært 2CV-eier :-)
Sannelig, du har rett, så da kan 2CV ha vært registrert som ni år gamle
biler i en undersøkelse fra i fjor...
> Ellers tror jeg vel at feil og feilstatistikker i betydelig grad er
> selvoppfyllende profetier. Dels får dyrere biler bedre og regelmessigere
> vedlikehold enn billige biler, dels inkluderer billig-bruktbilkjøpernes
> forventninger billig (=fraværende) vedlikeholdsutgifter.
Ja. Det er interesant at BX dukker opp på lista med mye feil etter 11
år, men er fraværende før. Da har den sannsynligvis nådd kritisk alder
eller kritisk lav pengeverdi for å bli en billigbil mange kjører så
lenge det går.
.
Pál Jensen
kje...@bigfoot.com (Kjell T Svindland) wrote:
> På den annen side: Lager man biler der prislappen begynner omtrent der
> den slutter for merkene vi andre har råd til, så bør man forvente en
noe
> høyere kvalitet. Da W124 avløste W123, var det endel drosjekusker som
> klagde over at kvaliteten gikk noe ned.
Mercedes scorer godt fordi den ser et helt annet vedlikehold enn
billigere biler. Dette blir mer uttalt naar bilene trekker paa aarene.
Dette gjör bare Toyotas prestasjon ennaa mer imponerende. Grunnet til at
gamle Porscher er saa bra, er at de blir kjælt og stelt med av eierne.
Sier neppe noe om kvaliteten. De fines tre typer lögn: Lögn, forbannet
lögn og statistikk
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Michael Nielsen
Pál Jensen <pa...@norvol.hi.is> wrote in message
news:8ajhqf$app$1...@nnrp1.deja.com...
>
> Mercedes scorer godt fordi den ser et helt annet vedlikehold enn
> billigere biler. Dette blir mer uttalt naar bilene trekker paa aarene.
> Dette gjör bare Toyotas prestasjon ennaa mer imponerende. Grunnet til at
> gamle Porscher er saa bra, er at de blir kjælt og stelt med av eierne.
> Sier neppe noe om kvaliteten. De fines tre typer lögn: Lögn, forbannet
> lögn og statistikk
Hvor er da biler som Audi, BMW, Jaguar etc.? Dette er også svært dyre biler,
kan vanskelig skjønne at det bare er MB-folka som har vett til å kjøre på
service o.l.;-)
Ta f.eks. 3 år gamle biler - der ligger MB på 2, 3 og 4 plass. Jeg tror de
fleste som har såpass ny bil passer godt på den, enten det er en MB, Opel,
Mazda eller Kia. Enkelte merker har jo t.o.m. gratis service inkludert de
tre første årene.
Faktisk kan det være en ganske skrekkelig opplevelse å ha en MB på service.
Nå er det ihvertfall 15.000 km til neste gang, ifølge serviceindikatoren:-)
Hilsen Michael
Michael Nielsen
>
> historien forteller vel også heller lite om hvordan testen var tatt, om
det er
> på EU kontroller el. feilene er oppdaget, av eier eller på verksted.
I dette tilfellet er alt nokså klart:
(Klippet fra DinSide)
"TÜV besiktiger årlig mange millioner flere enn disse to millionene som
ligger til grunn for rapporten "TÜV Auto-Report". I fjor var rundt seks
millioner biler innom en av TÜV (Technischen Überwachungsvereine") sine
kontrollstasjoner eller andre kontrollstasjoner i fjor.
Årlig rapport
TÜV gir hvert år ut en rapport som bygger på funnene etter alle disse
besiktningene. Denne rapporten utgis i Tyskland, av TÜV i samarbeide med
bilmagasinet Auto Bild. Rapporten omfatter altså de 100 mest vanlige
bilmodellene i Tyskland og i utlandet.
Fire grader av mangler
I Tyskland sier lovverket at alle nye biler må besiktiges etter tre år på
veien, og deretter hvert andre år. Ved besiktningene på kontrollstasjonene
noteres mangler ved bilene. TÜV klassifiserer så manglene etter
alvorlighetsgrad, i kategoriene: ingen mangler, lette mangler, alvorlige
mangler, og trafikkfarlig.
Lette mangler er mangler som ikke har innvirkning på trafikksikkerheten --
vi snakker om defekt frontlyskaster eller lignende.
Alvorlige mangler: Mangler som ved visse forhold kan være en fare for
trafikksikkerheten.
Trafikkfarlige mangler: Tekniske svakheter som er så alvorlige at de er en
umiddelbare fare for sikkerheten. Biler i denne kategorien får ikke bevege
seg på offentlig vei."
> jeg vil tro at svært få kjører rundt i SL med stort hull i eksospotta,
hvis det
> kommer et stort hull, har eierne sansynligvis penger nok til å fikse det
FØR en
> EU kontroll..
Måtte i såfall være en av de som kjører bil som strengt tatt tilhører
banken;-)
Snakker om eksklusive biler; sto og ventet ved et lyskryss i dag da en rød
Ferrari kom opp på siden, staner i midten av 20-åra bak rattet. Er dette en
av de karene som erter politiet, slik det sto om i avisa i fjor høst tro?:-)
Hadde dog mer sans for den S320´en som kjørte foran Ferrarien, jeg da.
Hilsen Michael
Alexander Johannessen
Michael Nielsen skrev i meldingen
>> Jeg synes at småfeil er like viktige når det gjelder denne listen. F.eks.
>at
>
>det er snakk om, dermed regnes kaputt el.antenne som en feil på lik linje
>med motor som detter ut;-)
Og dette er etter min mening en korrekt testing. Det er defor at bl.a. Ford
og VW ikke hevder seg så høyt i slike tester, da bare_detaljer_går istykker.
Søren så irriterende.
>
>> vindusviskeren ikke lenger virker, elektrisk vindu stopper, dørhåndtak
>> ramler av, varmeapparat vil ikke mer osv, osv.
>> Det er her de europeiske (flest tyskere) feiler. Og dette, mener jeg, er
>> en_viktig_del av total inntrykket. Det ville gitt et helt galt inntrykk
>hvis
>> de ikke skulle regnet med disse feilene. Selv om de ikke er direkte
>trafikk
>> farlige.
>> Derfor: Alle feil må med, små som store.
>
>Når det gjelder "mest fornøyd med bilen"-undersøkelsene som bl.a. et visst
>koreansk selskap bruker i markedsføringen sin, lurer jeg på om de som har
>brukt 600.000,- på en ny Audi er litt mer pirkete og blir mer irritert over
>feil som f.eks. knirking i dashbordet enn en som kjøper en Suzuki til
>130.000,-. Og er man irritert, klager man sin nød f.eks. i form av slike
>undersøkelser. Den som kjøper Suzukien har antakelig ikke like høye
>forventninger til bilen som den som kjøper den dyre Audi´en, og tar det
>derfor ikke så nøye om det knirker litt. Resultat: feilprosenten øker hos
>Audi, men ikke hos Suzuki. (Dette er bare eksempler, så ikke eksploder i
>sinne:-))
Er sånn halvveis med i tankegangen din. Men hvorfor hevder ikke disse bilene
seg høyere? For på toppen ligger jo_"billige"_Toyota'er...!
>
>Jeg tenker ihvertfall sånn. Når noe ryker på den gamle 260´n, tenker jeg
>bare som så at: pytt, bilen er gammel og har gått langt, kan ikke forvente
>at alt skal vare for evig.
>Hadde det vært kluss med 280´n derimot... den forventer jeg skal forbli
>feilfri i lang tid fremover, så langt har den ikke skuffet.
Enig. Da er det bare lånet(hvis du/dere har det da...) som er irriterende.
>
>> Tja... Det kan ikke være Mercedes... Hva kan det være mon tro? :-) Jeg
>hørte
>
>Oyy, jeg som trodde Opel Omega 2.5 V6 hadde færrest feil, blingset nok litt
>der;-)
>
>> forresten nybilprisen for en 300TD 84 mod. her om dagen. Ca. 490K... Og i
>> 1984 var vel det en halv formue. (Det er det vel i dag også...)
>
>En del MB-modeller koster jo ikke mer i dag enn de gjorde for 10 år siden,
>f.eks. 190 E vs. C-180. Prisene har ikke gått ned, snarere er det avgiftene
>som faktisk har endret seg i positiv retning for noen utvalgte modeller:-)
>Lurer på hva 300.000,- i 1990 tilsvarer i dagens verdi. 350K?
>
Vet da søren, vet bare at min 360GL kostet 139K i 86. Og en Hiace bensin
type kort, 85 mod, kostet ca. 95K. Da er det nesten bare kakser som har råd
til Mercedeser.
Mvh
AJ
...Toyota fanatiker
Jan Asle Sele
Alexander Johannessen wrote:
> Vet da søren, vet bare at min 360GL kostet 139K i 86.
Jeg mener å huske at Bonnevillen min (min ex;-)) kostet mellom 400 og 500K ny i
1987/88. Jeg holdt nesten på å svime av da jeg hørte det... mon tro om ikke det
var _litt_ overpriset?! Bilen var jo tross alt en ganske vanlig familiesedan i
USA, om enn litt dyrere enn f.eks.Taurus og sånt, men så koster den en snau halv
million ny i Norge i sin tid. Huff. Bare i Gnore.
Hilsen Jan Asle.
--
"God bless America, and God bless the trucks she makes!"
-Marlon Brando in "Free Money"
Jan Asle Sele
Michael Nielsen wrote:
> Hvor er da biler som Audi, BMW, Jaguar etc.? Dette er også svært dyre biler,
> kan vanskelig skjønne at det bare er MB-folka som har vett til å kjøre på
> service o.l.;-)
Kanskje det faktisk er sånn? Kanskje de andre, som ikke har vett nok til å kjøpe
MB, heller ikke har vett nok til å kjøre på service? :-)
Bare en teori. ;-)
Hilsen Jan Asle.
...som ikke har vett nok til å kjøpe MB, men som likevel har vett til å ta
bilene sine på service o.l. - shit, der røk den teorien! ;-)
Kjell Pettersen
> Jeg mener å huske at Bonnevillen min (min ex;-)) kostet mellom 400 og 500K ny i
> 1987/88. Jeg holdt nesten på å svime av da jeg hørte det... mon tro om ikke det
> var _litt_ overpriset?! Bilen var jo tross alt en ganske vanlig familiesedan i
> USA, om enn litt dyrere enn f.eks.Taurus og sånt, men så koster den en snau halv
> million ny i Norge i sin tid. Huff. Bare i Gnore.
Det var nok snakk om almenpreventive årsaker, som det så
ofte heter.. :)
Kjell P.
Jan Asle Sele
Kjell Pettersen wrote:
> Det var nok snakk om almenpreventive årsaker, som det så
> ofte heter.. :)
Kanskje det? Men isåfall funka det ikke helt bra, for det fins faktisk en og annen
Bonneville gjemt vekk på låver og i garasjer i det ganske land... ;-)
Hilsen Jan Asle.
--
"God bless America, and God bless the trucks
Kenneth
Jan Asle Sele <asle...@online.no> wrote in message
news:38CE0AD6...@online.no...
>
>
> Alexander Johannessen wrote:
>
> > Vet da søren, vet bare at min 360GL kostet 139K i 86.
>
ny i
> 1987/88. Jeg holdt nesten på å svime av da jeg hørte det... mon tro om
ikke det
> var _litt_ overpriset?! Bilen var jo tross alt en ganske vanlig
familiesedan i
> USA, om enn litt dyrere enn f.eks.Taurus og sånt, men så koster den en
snau halv
> million ny i Norge i sin tid. Huff. Bare i Gnore.
>
Stakkars jævler som kjøpte en sånn ny.. dem har tapt mye penger de siste
12-13 åra..
Michael Nielsen
ny i
> 1987/88. Jeg holdt nesten på å svime av da jeg hørte det... mon tro om
ikke det
Vet ikke hvor stor prisøkningen var til 1989, da kostet ihvertfall SSE den
nette sum av 528.000,-. Det er mer enn f.eks. 300 E og 530iA kostet. For
ikke å snakke om at Bonnie har "litt" mer utstyr enn tyskerne hadde på den
tiden som standard:-)
Hilsen Michael