Ford Excursion - kommentarer?
Anders Lagerqvist
vondt? Skal få den på hjemlån til uken.
V10 bensin eller V8 TDI?
-Anders
Frode Strand
> Jeg vurderer denne bilen, noen som har kommentarer på godt eller
> vondt? Skal få den på hjemlån til uken.
unødvendig stor... stygg... dyr å kjøre i bomringen... osv.
> V10 bensin eller V8 TDI?
i Norge? diesel.
fS
Jan Asle Sele
Anders Lagerqvist wrote:
>
> Jeg vurderer denne bilen, noen som har kommentarer på godt eller
> vondt? Skal få den på hjemlån til uken.
Det er en lastebil, på godt og vondt. Mest vondt, antakelig. Og så er
den _stor_. Det er ellers ikke så lenge siden det var en tråd
omhandlende Excursion et al her på gruppa, mulig du kan finne noe info
hvis du søker litt...
(Jeg er jo egentlig programforpliktet til å skryte av amerikanske biler,
men...)
--
Jan Asle Sele
'89 Ford Taurus 3.8 LX wagon
'87 Citroën BX 19 GTi
'84 Ford Granada 2.3L Jubileum
Lars Engen
kjøreegenskaper, men det finner du jo fort ut av siden du skal prøve en slik
tanks... prøv gjerne en unnamannøver med den bilen, bare sørg for at ingen
andre er i nærheten :-)
--
Mvh
Lars Engen
lars...@alfanett.no
http://members.xoom.com/larsengen/
Jon Haukland
alt den kommer borti.
--
/Jon.
'93 Mazda MX6
"Assumption is the mother of all fuck-ups."
--
Harald Thorrud
"Anders Lagerqvist" <and...@lagerqvist.com> wrote in message
news:3A621108...@lagerqvist.com...
> Jeg vurderer denne bilen, noen som har kommentarer på godt eller
> vondt? Skal få den på hjemlån til uken.
Såvidt jeg husker fra en test jeg leste for en stund siden, hvor denne og
Suburban (tror jeg) ble testet, ble det totalslakt av Forden. Det ble bl.a
nevnt noe slik som fiasko, hastverksarbeid fra Ford o.l
>
> V10 bensin eller V8 TDI?
Hvis du ikke eier et raffineri? Diesel!
Harald T.
Jan Asle Sele
Harald Thorrud wrote:
> Såvidt jeg husker fra en test jeg leste for en stund siden, hvor denne og
> Suburban (tror jeg) ble testet, ble det totalslakt av Forden. Det ble bl.a
> nevnt noe slik som fiasko, hastverksarbeid fra Ford o.l
Hvis det er ViMenns test du refererer til, så kom det vel frem her at
den knapt nok var verdt papiret den var skrevet på...
--
Jan Asle Sele
'89 Ford Taurus 3.8 LX wagon
'87 Citroėn BX 19 GTi
Bengt Are Granhus
Frode Strand <fr...@hjem.as> wrote in message
news:3A621269...@hjem.as...
> Anders Lagerqvist wrote:
>
> > Jeg vurderer denne bilen, noen som har kommentarer på godt eller
> > vondt? Skal få den på hjemlån til uken.
>
> unødvendig stor... stygg... dyr å kjøre i bomringen... osv.
Men halv årsavgift..
Bengt Are Granhus
Jon Haukland <jon...@online.no> wrote in message
news:xNo86.4201$wt2....@news1.oke.nextra.no...
> Underdimensjonerte bremser. Og en stygg tendens til å kondemnere
> alt den kommer borti.
Hvor har du det fra? underdimensjonerte bremser??
Bengt Are Granhus
Harald Thorrud <htho...@online.no> wrote in message
news:GFp86.4257$wt2....@news1.oke.nextra.no...
>
> "Anders Lagerqvist" <and...@lagerqvist.com> wrote in message
> news:3A621108...@lagerqvist.com...
> > Jeg vurderer denne bilen, noen som har kommentarer på godt eller
> > vondt? Skal få den på hjemlån til uken.
>
> Hvis du ikke eier et raffineri? Diesel!
Husk det er ikke bilen det er noe galt med, men bensinprisene er for høye..
Bengt Are Granhus
Lars Engen <lars...@alfanett.no> wrote in message
news:93t53h$ck4$1...@news1.sol.no...
> Etter det jeg har lest om denne bilen, så har den forferdelig dårlige
> kjøreegenskaper, men det finner du jo fort ut av siden du skal prøve en
slik
> tanks... prøv gjerne en unnamannøver med den bilen, bare sørg for at
ingen
> andre er i nærheten :-)
Tar du allt du leser for god fisk? Har du prøvd den selv?
Even Aakran
å montere inn en gasstank! Les i siste "Drive" om gassdrift. Personlig liker
jeg Chevrolet sitt designspråk MYE bedre, men jeg er sikker på at du finner
lykkelige Excursion-eiere!
> Hvis det er ViMenns test du refererer til, så kom det vel frem her at
> den knapt nok var verdt papiret den var skrevet på...
ViMenn's reporter var vel litt grinete fordi at han ikke fikk låne bilen til
rett tidspunkt eller noe sånt? Men jeg leste en slakt i et svenskt blad
også... kan være lurt å sjekke f.eks:
http://www.aftonbladet.se/bil/
Har ikke sjekket om de har skrevet om Excursion men det kan være vært en
titt :-)
Even
Roger Dalsaune
> vondt? Skal få den på hjemlån til uken.
>
> V10 bensin eller V8 TDI?
>
Var en lang tråd om denne som startet 16.12.2000
Se om du finner den, så får du litt info der.
Fant også en test i det Amerikanske bilbladet Car & Driver.
http://www.caranddriver.com/xp/Caranddriver/comparisontests/2000/July/200007
_comparisontest_callo.xml
4 biler ble kjørt i sammenligningstest
bilene var: Chevy Suburban LT K2500, GMC Yukon SLT K1500; Ford Excursion
Limited og Ford Expedition XLT
Gjett hvem som kom på siste plass ?
--------------------------
"The Excursion is never carlike. It's stiff-legged over bumps, the structure
quivers constantly even on relatively smooth roads, and it's the
absent-minded professor on the topic of highway directional stability--it
regularly forgets which way is straight ahead; you must remind it with a
crank of the wheel.
Trucky, too, describes the way the Excursion lumbers through our test-track
trials. Stopping from 70 mph takes 231 feet, longest of the group. Road
grip, at 0.68 g, edges past the Expedition but falls behind the others. And
48.4 mph through the lane-change test puts it in a class by itself, the
blunderbuss class--big and vaguely aimable in your chosen direction.
The four-wheel-drive system is trucky as well, purely a part-time
arrangement with front hubs that can be left to an automatic locking system
(recommended in the owner's manual) or locked manually. We trusted the
automatic setting until, after a short stop at Junction Ruin, the rears
began digging into the soft sand. No drive to the fronts. Uh-oh. You
wouldn't want to make that discovery in the midst of a quicksand patch."
"We rated the Excursion lowest for ride comfort by a substantial margin."
-------------------------
Høres ut som en fin bil ikke sant ?
- Roger -
Realf Ording Helgesen
> vondt? Skal få den på hjemlån til uken.
> V10 bensin eller V8 TDI?
Kjørte denne bilen en del ved besøk i USA, og den virket på meg både
behagelig og forholdsvis sprek (i sin klasse).
Den er enorm størrelsesmessig, og har et ganske heftig bensinforbruk, slik
at en V8 diesel er sikkert ikke noe dumt valg. Har imidlertid ikke kjennskap
til motordetaljer her....
Det at bilen kanskje ikke er helt optimal som "personbil" kan jeg jo
skjønne, da den er på størrelse med en liten lastebil...
Men å slakte denne bilen helt ser jeg egentlig ingen grunn til....en
behagelig bil i typisk amerikansk stor-bil stil....
Realf
Jan Ingvoldstad
> Har ikke sjekket om de har skrevet om Excursion men det kan være vært en
> titt :-)
Dette minner meg om den tiden da man i gutteflokken diskuterte hvilken
van som var best; Chevy Van eller Dodge Ram. Selv var jeg tilhenger
av Chevy; syntes den så penere ut. Men jeg kan overhodet ikke huske
at noen nevnte Ford sitt alternativ. Ford eksisterte liksom ikke i
van-sammenheng. Senere så jeg en del mer til forskjellige vans, og
jeg forsto hvorfor: Ford kunne ikke lage vans! Kanskje noe av det
samme problemet smittet over på den nåværende Excursion. :)
--
Det er slitsomt å være nerd. Alle forventer at du skal oppføre deg
mest mulig i utakt med dine sosiale omgivelser, og de aner virkelig
ikke hvor mye jobb som går inn i å komme med dårlige interne vitser
som tilsvar til omtrent enhver kommentar. De skulle bare ha visst!
Rolf Gjerdsjø
> Jeg vurderer denne bilen, noen som har kommentarer på godt eller
> vondt? Skal få den på hjemlån til uken.
ViMenn skrev at "Excursion er noe så sjeldent som en genuin møkkabil".
Underdimensjonerte bremser, elendige kjøreegenskaper, uhånterlig, men
iallefall god plass.
Chevrolet Suburban derimot, fikk kjempeskryt i samme testen.
> V10 bensin eller V8 TDI?
Ville tro at lommeboka sa diesel :-)
--
-Rolf
'95 Xantia 1.8i
"Graden av skråsikkerhet, er omvendt proposjonal med kunnskapsmengden"
Frode Strand
Det meste av tester som er gjort av den ?
fS
Frode Strand
> Frode Strand <fr...@hjem.as> wrote in message
> news:3A621269...@hjem.as...
> > Anders Lagerqvist wrote:
> >
> > > Jeg vurderer denne bilen, noen som har kommentarer på godt eller
> > > vondt? Skal få den på hjemlån til uken.
> >
> > unødvendig stor... stygg... dyr å kjøre i bomringen... osv.
>
> Men halv årsavgift..
Sant nok.. det hjelper jo noe..
fS
Frode Strand
Den vil vel uansett bruke vesentlig mye mer bensin enn diesel, og prisene
ligger vel stort sett likt.. Bensin vil vel gi mer høyt turtall, som fort suger
unna ganske bra. Dessuten er det jo ikke til å komme utenom at diesel har mye
bedre effektutnyttelse. Bensinmotoren her er vel ikke direkte svak, men uten at
jeg har sett tallene vil jeg tro det er mer nm i dieselen.
fS
Frode Strand
>
> http://www.caranddriver.com/xp/Caranddriver/comparisontests/2000/July/200007
> _comparisontest_callo.xml
>
> 4 biler ble kjørt i sammenligningstest
> bilene var: Chevy Suburban LT K2500, GMC Yukon SLT K1500; Ford Excursion
> Limited og Ford Expedition XLT
> Gjett hvem som kom på siste plass ?
> regularly forgets which way is straight ahead; you must remind it with a
> crank of the wheel.
LOL. : )
fS
Jan Asle Sele
Even Aakran wrote:
> Personlig liker
> jeg Chevrolet sitt designspråk MYE bedre, men jeg er sikker på at du finner
> lykkelige Excursion-eiere!
Da håper jeg inderlig at det bare er SUVs og pickups du sikter til -
isåfall er jeg enig med deg - men det er en stund siden Chevrolet har
laget pene personbiler, da med enkelte unntak, f.eks. Corvette og
slikt...
> ViMenn's reporter var vel litt grinete fordi at han ikke fikk låne bilen til
> rett tidspunkt eller noe sånt?
Stemmer. Tvilsomme greier.
--
Jan Asle Sele
'89 Ford Taurus 3.8 LX wagon
'87 Citroën BX 19 GTi
Jan Asle Sele
Jan Ingvoldstad wrote:
> Dette minner meg om den tiden da man i gutteflokken diskuterte hvilken
> van som var best; Chevy Van eller Dodge Ram. Selv var jeg tilhenger
> av Chevy; syntes den så penere ut. Men jeg kan overhodet ikke huske
> at noen nevnte Ford sitt alternativ. Ford eksisterte liksom ikke i
> van-sammenheng. Senere så jeg en del mer til forskjellige vans, og
> jeg forsto hvorfor: Ford kunne ikke lage vans!
Hvordan pokker har du tenkt å underbygge du en sånn påstand? Ford vans
har da vært oppe på GM / Dodge-nivå og vel så det ganske så lenge når
det gjelder vans...?!
--
Jan Asle Sele
'89 Ford Taurus 3.8 LX wagon
'87 Citroën BX 19 GTi
Jan Asle Sele
Roger Dalsaune wrote:
> Høres ut som en fin bil ikke sant ?
En veldig fin lastebil, sikkert. Bare synd at de ikke siviliserte den
litt mer før de prøvde å utgi den for personbil... nuvel.
Jan Asle Sele
Frode Strand wrote:
>
> Bensinmotoren her er vel ikke direkte svak, men uten at
> jeg har sett tallene vil jeg tro det er mer nm i dieselen.
Jeg husker ikke tallene nøyaktig, men ja, det er en del mer moment i
dieselen, det har du rett i.
Jan Asle Sele
"Rolf Gjerdsjø" wrote:
> ViMenn skrev at "Excursion er noe så sjeldent som en genuin møkkabil".
Kommer du også trekkende med den genuine møkkatesten? ;-)
Tore Forbord
Kjøp bensin/gass, koster det samme som diesel.
Men da kan du kjøre på naturgass latterlig billig.
Tore
Rolf Gjerdsjø
> > ViMenn skrev at "Excursion er noe så sjeldent som en genuin møkkabil".
>
> Kommer du også trekkende med den genuine møkkatesten? ;-)
Jepp! :-)
Jeg har en ViMenn test av Xantia hjemme - lyst til å høre (samme reporteren,
Lars Ola Sandelien)? :-)
Jan Asle Sele
"Rolf Gjerdsjø" wrote:
> Jepp! :-)
>
> Jeg har en ViMenn test av Xantia hjemme - lyst til å høre (samme reporteren,
> Lars Ola Sandelien)? :-)
Hehehe - gjerne for meg. ;-)
Men etter det jeg hørte, så ble ikke akkurat Ford rettferdig behandlet i
den Excursion-testen, fordi folka ble sure da de ikke fikk låne
Excursion'en når de ville, så med ett fikk jeg enda mindre tiltro til
ViMenns biltester enn jeg hadde før:-)
Roger Dalsaune
"Jan Asle Sele" <tau...@klepp.online.no> wrote in message
news:3A62DA49...@klepp.online.no...
> Hehehe - gjerne for meg. ;-)
> Men etter det jeg hørte, så ble ikke akkurat Ford rettferdig behandlet i
> den Excursion-testen, fordi folka ble sure da de ikke fikk låne
> Excursion'en når de ville, så med ett fikk jeg enda mindre tiltro til
> ViMenns biltester enn jeg hadde før:-)
Jeg synes Car and Driver sin test sa mye av det samme som ViMenn jeg.
Car and Driver regnes vel som ganske seriøse, så da kan det vel ikke være så
mye galt med
det Vi Menn sa heller ?
- Roger -
Kjell Pettersen
>
> Jeg synes Car and Driver sin test sa mye av det samme som ViMenn jeg.
> Car and Driver regnes vel som ganske seriøse, så da kan det vel ikke være
så
> mye galt med
> det Vi Menn sa heller ?
>
inne vet at det av og til er rett! ;-)
Chevrolet Tahoe banka forøvrig Mitsubishi i en Teknikens Värld test for en
liten stund siden, så det er heldigvis ikke slik at alt amerikansk er
dårlig.
Kjell P.
Bengt Are Granhus
Motoralternativer:
Bensin: 6.8l V-10, 310 hk 576nm
Forbruk bykjøring: 1.8 l pr mil (din norm)
Diesel: 7.3l V-8, 250 hk 725nm
Forbruk bykjøring: 1.4 l pr mil (din norm)
Dette er ikke så aller værst med tanke på at bilen har en egenvekt på 3500
kg
Hva med alle Mercedesene og BMW ene som er såkalte "storbiler" som bruker
rundt det samme i drivstoff og er et og et halvt tonn lettere og mindre
dreiemoment? Jeg hører ikke at dere skråler om bensinslukere og tankser og
containere da? Nei det er jo Merce det, det er jo Porche det.Dyrere er disse
bilene også og på langt nær samme komfort som amerikanske. Så har vi avlivet
myten om at amerikanerne er bensinslukende. Da er jo Mercedes,BMW og Porche
det også da? ikke sant?
PS. Hvis man bygger om til gass på Excursion så kan man halvere utgiftene
til drivstoff, men det gjelder jo alle biler uansett forbruk og størrelse
det da.
Jan Ingvoldstad
<tau...@klepp.online.no> said:
> Da håper jeg inderlig at det bare er SUVs og pickups du sikter til -
> isåfall er jeg enig med deg - men det er en stund siden Chevrolet har
> laget pene personbiler, da med enkelte unntak, f.eks. Corvette og
> slikt...
Eh? Åh, det stemmer, du bor jo i Norge, ja, og har aldri tatt en titt
på GMs Chevrolet-sider. :P
Utvalget er, ifølge www.chevrolet.com:
Camaro (liksom sporty)
Cavalier (liten)
Corvette (sporty)
Impala (svær)
Malibu (normal)
Monte Carlo (frisk)
Prizm (Escort i forkledning ;)
Venture (mini-van)
(Legg merke til at jeg bare tok med det de kaller "cars" og at jeg
unngikk "trucks" osv.)
Menmen, det er kanskje en stund siden Citroën, Ford, Saab og Volvo
laget rene personbiler også?
Jan Ingvoldstad
<tau...@klepp.online.no> said:
> Hvordan pokker har du tenkt å underbygge du en sånn påstand?
Hvordan pokker går det an å være så tett i nøtta?
Les en gang til, kanskje det hjelper. Denne gangen skal jeg skrive
hver setning på en linje for seg selv, med kommentarer, så det kanskje
trenger inn:
>> Dette minner meg om den tiden da man i gutteflokken diskuterte hvilken
>> van som var best; Chevy Van eller Dodge Ram.
Dette er altså _fortid_, noe som var før. En tid da man var gutt og
diskuterte bil uten å ha kjørt bilen selv, kanskje bare sittet på i
bilene noen ganger og hørt hva de voksne hadde sagt. Kanskje når du
den alderen selv en gang. Senere modner man litt, og innser at det
ikke var absolutte sannheter man pratet om den gangen. Men det er
altså langt inn i framtiden for deg, kanskje en 70-80 år, skal man
dømme etter signaturen din, som ser ut til å påstå at du eier biler.
>> Selv var jeg tilhenger av Chevy; syntes den så penere ut.
Jeg vet ikke helt hvordan jeg kan underbygge denne påstanden. Kanskje
Nasjonalbiblioteket har en video av meg som ivrig Chevy-tilhenger, med
blomstrende beskrivelser av hva som var stygt med Dodge og hva som var
pent med Chevy.
>> Men jeg kan overhodet ikke huske at noen nevnte Ford sitt
>> alternativ.
Denne har jeg hentet fra min egen, private hukommelse. Jeg husker
faktisk ikke at noen nevnte Ford i disse gutte-pratene. Vil du ha det
skriftlig, med lapp fra moren min som forteller hvor flink jeg er til
å fortelle hva _jeg_ husker?
>> Ford eksisterte liksom ikke i van-sammenheng.
Her skriver jeg «liksom ikke» av en grunn: Det var sånn det var den
gangen, det var den oppfatningen som rådet blant gutta. Slik jeg
husker det, altså.
>> Senere så jeg en del mer til forskjellige vans, og jeg forsto
>> hvorfor: Ford kunne ikke lage vans!
Som en liten avslutning kunne vi ha tatt en liten norsk-time, hvor jeg
forklarte hvordan man kan lese ut av hvilken tid verbene er satt i
hvorvidt setningen beskriver fortid, nåtid eller framtid.
Jeg håper dette hjalp litt på forståelsen. Hvis ikke, så hjalp det
meg med å bli kvitt litt damp.
Jan Asle Sele
Roger Dalsaune wrote:
> Jeg synes Car and Driver sin test sa mye av det samme som ViMenn jeg.
> Car and Driver regnes vel som ganske seriøse, så da kan det vel ikke være så
> mye galt med
> det Vi Menn sa heller ?
Det kommer jo litt an på hvordan det blir sagt også, da.
Jan Asle Sele
Kjell Pettersen wrote:
> Jan Asle liker vel ikke tester som rakker ned på amcars, selv om han innerst
> inne vet at det av og til er rett! ;-)
Hehe, vel - jeg liker ikke tester som rakker ned på amcars av feil
grunner, iallfall. ;-)
> Chevrolet Tahoe banka forøvrig Mitsubishi i en Teknikens Värld test for en
> liten stund siden, så det er heldigvis ikke slik at alt amerikansk er
> dårlig.
Mitsubishi Pajero? Det kan ikke være så mange andre enn svensker som
tester en Tahoe mot en pinglete Pajero. ;-)
Jan Asle Sele
Jan Ingvoldstad wrote:
> Eh? Åh, det stemmer, du bor jo i Norge, ja, og har aldri tatt en titt
> på GMs Chevrolet-sider. :P
Morsom, ja? ;-)
> Utvalget er, ifølge www.chevrolet.com:
>
> Camaro (liksom sporty)
Har vært penere før.
> Cavalier (liten)
Greit nok, ikke direkte stygg, men heller ikke pen. Anonym.
> Corvette (sporty)
Pen. Den eneste skikkelig pene personbilen som kommer fra Chevy for
tiden, IMO.
> Impala (svær)
Nei, liten i forhold til fullsize-Impala'en som døde i 1996, og i
tillegg er den nye modellen stygg, og får masse kjeft i alle testene jeg
har lest av den. Det grenser jo til blasfemi å kalle de sørgelige
greiene der Chevrolet Impala.
> Malibu (normal)
Japseklone. Så anonym at det er synd om den.
> Monte Carlo (frisk)
Stygg som faen, særlig bakfra.
> Prizm (Escort i forkledning ;)
Ikke Escort, nei, men den kan kanskje se sånn ut. ;-)
> Venture (mini-van)
Ikke så aller verst, men Fords Windstar og Hondas Odyssey er helt klart
penere. Og så Chryslers minivans, da.
> (Legg merke til at jeg bare tok med det de kaller "cars" og at jeg
> unngikk "trucks" osv.)
Ja, det er jo først og fremst de som er noe å skryte av hos Chevy, da,
utenom Corvette. De nye fullsize-pickup'ene og SUV'ene må være det
peneste som er lagd noensinne når det gjelder denslags biler.
Jan Asle Sele
Jan Ingvoldstad wrote:
> Hvordan pokker går det an å være så tett i nøtta?
I like måte.
> >> Senere så jeg en del mer til forskjellige vans, og jeg forsto
> >> hvorfor: Ford kunne ikke lage vans!
>
> Som en liten avslutning kunne vi ha tatt en liten norsk-time, hvor jeg
> forklarte hvordan man kan lese ut av hvilken tid verbene er satt i
> hvorvidt setningen beskriver fortid, nåtid eller framtid.
Det er nok ikke så enkelt, mr. Knowitall. Den setningen der kan tolkes
på iallfall to forskjellige måter. Slå opp i grammatikkboka igjen, du.
Haakon Olsen
"Bengt Are Granhus" <begr...@c2i.net> wrote in message
news:Pxq86.2105$Yv.2...@juliett.dax.net...
> Husk det er ikke bilen det er noe galt med, men bensinprisene er for
høye..
Opp til et visst punkt, ja. Men å dra på to og et halvt tonn skrapjern når
halvparten holder i lange baner - det kunne passe hvis olje var en
evigvarende ressurs. Det er det ikke.
--
Haakon Olsen
Hva er det som er så stas med å være ute en vinternatt?
Kjell T Svindland
> Hva er det som er så stas med å være ute en vinternatt?
Å komme inn i varmen etterpå?
--
Kjell T Svindland
69°41'N, 18°58'E Liker du ikke telefonsalg?
http://www.bigfoot.com/~kjellts/ Reserver deg på 815 48 020
Kenneth
<hakon...@narvesen.no> wrote:
>
>"Bengt Are Granhus" <begr...@c2i.net> wrote in message
>news:Pxq86.2105$Yv.2...@juliett.dax.net...
>
>> Husk det er ikke bilen det er noe galt med, men bensinprisene er for
>høye..
>
>Opp til et visst punkt, ja. Men å dra på to og et halvt tonn skrapjern når
>halvparten holder i lange baner - det kunne passe hvis olje var en
>evigvarende ressurs. Det er det ikke.
Så hvorfor pokker drar du på over 1 tonn skrapjern når et halvt hadde
holdt i massevis?
--
Kenneth
-79 Chevy Shortvan G20 250
-80 Golf GTi Cab
Even Aakran
>isåfall er jeg enig med deg - men det er en stund siden Chevrolet har
>laget pene personbiler, da med enkelte unntak, f.eks. Corvette og
>slikt...
Siktet nok i første rekke til SUVs og pickups fra Chevrolet, ja... men jeg
vet ikke om du har sett på Ford US sitt modellprogram? Og da tenker jeg
Ford, og ikke Mazda og Land Rover (som også er Ford! :-)
Ford ZX2 (stygg kupë)
http://www.fordvehicles.com/cars/zx2/
Ford Focus (faktisk noe av det bedre!)
http://www.fordvehicles.com/cars/focus/
Ford Mustang (fram med linjalen!, penere før)
http://www.fordvehicles.com/cars/mustang/
Ford Thunderbird (likte min venns 1966 modell mye bedre, dette blir for
retro...)
http://www.fordvehicles.com/cars/thunderbird/
Ford Taurus (den har i det minste blitt penere enn før)
http://www.fordvehicles.com/cars/taurus/
Ford CrownVictoria (gammelt us-konsept med stor V8 og bakhjulstrekk)
http://www.fordvehicles.com/cars/crownvictoria/
Ford Windstar (Chrysler er mye penere)
http://www.fordvehicles.com/cars/windstar/
Ford Ranger (Hvorfor i allverden er US ranger så mye penere enn den som Ford
norge selger/solgte?)
http://www.fordvehicles.com/trucks/ranger/ (US-Utgave)
Ford F-150 Pickup (dette er bra!)
http://www.fordvehicles.com/trucks/f-150/
Ford Econoline (Fortsatt en av de penere kassebilene)
http://www.fordvehicles.com/trucks/e-series/
Ford Escape (Mazda!)
http://www.fordvehicles.com/suvs/escape/
Ford Explorer (Bra design, men litt gammel)
http://www.fordvehicles.com/suvs/explorer4dr/
Ford Expedition (Skjønner at denne selger godt!)
http://www.fordvehicles.com/suvs/expedition/
Ford Excursion (Klarer ikke helt å like denne fronten!)
http://www.fordvehicles.com/suvs/excursion/
OK, Ford har også noen modeller som jeg liker godt f.eks Expedition og
F-150. Har ikke egne erfaringer med disse så dette blir kun en diskusjon om
design...
Even
Jan Asle Sele
Even Aakran wrote:
> Siktet nok i første rekke til SUVs og pickups fra Chevrolet, ja... men jeg
> vet ikke om du har sett på Ford US sitt modellprogram? Og da tenker jeg
> Ford, og ikke Mazda og Land Rover (som også er Ford! :-)
Joda, såklart, jeg følger forsåvidt mer med på hva som skjer på
bilfronten i USA enn her på berget, så... Ford har en del bra for tiden,
en del mer enn det Chevrolet har på personbilfronten, iallfall. Men ikke
alt er like bra, gitt.
> Ford ZX2 (stygg kupë)
> http://www.fordvehicles.com/cars/zx2/
Ikke noe videre, nei.
Denne er jo egentlig en Ford Escort, men siden Escort vel etter hvert
har blitt byttet ut med Focus, så har de sløyfet Escort-navnet på denne.
> Ford Focus (faktisk noe av det bedre!)
> http://www.fordvehicles.com/cars/focus/
Hmm... no comment. Mye for europeisk for min smak. :-)
Selv om denne, som mye annet, er penere med amerikanske markeringslys og
denslags, IMO.
> Ford Mustang (fram med linjalen!, penere før)
> http://www.fordvehicles.com/cars/mustang/
Aldeles nydelig, synes jeg. Den forrige versjonen var litt for anonym,
syntes jeg.
> Ford Thunderbird (likte min venns 1966 modell mye bedre, dette blir for
> retro...)
> http://www.fordvehicles.com/cars/thunderbird/
Denne liker jeg ikke! Jeg elsker den modellen som gikk ut i 1997, denne
her ser bare "cheesy" ut... Herregud, operavinduer på hardtoppen, da!
Det ser pent ut på luksuscoupéer fra syttitallet, som f.eks. Lincoln
Mark V, men på en ny bil som denne? Huff, nei. Altfor retro, ja.
> Ford Taurus (den har i det minste blitt penere enn før)
> http://www.fordvehicles.com/cars/taurus/
Ja, modellen som kom i 2000 er ganske pen, IMO, den som var fra 1996 til
1999 skal jeg ikke uttale meg for mye om, da det kan føre til bruk av
uhumske ord og vendinger. Taurus var best fra 1986 til 1995. :-\
Taurus finnes jo også i en Mercury-versjon, Sable. Litt mer "upclass".
> Ford CrownVictoria (gammelt us-konsept med stor V8 og bakhjulstrekk)
> http://www.fordvehicles.com/cars/crownvictoria/
Lekkkkkkkkkkkkker. Noe av det lekreste som lages for tiden, IMO. Det er
sånn som dette en bil skal være, IMO.
Også denne fins i Mercury-versjon, Grand Marquis, som IMO er enda
penere. En av mine absolutte drømmebiler, dette.
> Ford Windstar (Chrysler er mye penere)
> http://www.fordvehicles.com/cars/windstar/
Nei, der er jeg ikke enig. Chryslers minivans er pene, men IMO er en ny
Ford Windstar Limited det lekreste som er å få av minivans for tiden -
kanskje med unntak av Honda Odyssey, plagsomt nok.
> Ford Ranger (Hvorfor i allverden er US ranger så mye penere enn den som Ford
> norge selger/solgte?)
> http://www.fordvehicles.com/trucks/ranger/ (US-Utgave)
Fordi den norske er en Mazda bygd i Thailand? :-\
Jeg synes forøvrig at også den amerikanske Ranger'en ser for Mazda-aktig
ut.
> Ford F-150 Pickup (dette er bra!)
> http://www.fordvehicles.com/trucks/f-150/
Ja, dette er bra, det kan vi være enige om! Men jeg synes faktisk at nye
Chevrolet Silverado er enda noen hakk penere.
> Ford Econoline (Fortsatt en av de penere kassebilene)
> http://www.fordvehicles.com/trucks/e-series/
Jepp. Enig der. De nye van'ene fra GM ser litt mufne ut, spesielt
bakfra, og Dodge Ram Van eller hva den nå munde hete for tiden, er jo en
skikkelig oldtidslevning, og ser ut deretter.
> Ford Escape (Mazda!)
> http://www.fordvehicles.com/suvs/escape/
Ja, og den selges jo også som Mazda. Men den har fått mye skryt i
motorpressen, og den er jo ikke direkte stygg heller, så...
> Ford Explorer (Bra design, men litt gammel)
> http://www.fordvehicles.com/suvs/explorer4dr/
Det faktum at den er gammel gjør ikke noe så lenge den er pen, IMO.
Blant de penere mellomstore SUV'ene. Helt til GM kommer med sine nye...
de blir lekre! Og så blir de å få med rekkesekser, av alle ting.
Denne kommer også i en Mercury-versjon, kalt Mountaineer, med bl.a.
veldig pen kromgrill.
> Ford Expedition (Skjønner at denne selger godt!)
> http://www.fordvehicles.com/suvs/expedition/
Lekker sak, ja, spesielt i Eddie Bauer-versjon. Og så er den ikke
_altfor_ stor heller, slik som den neste på lista her...
Og denne leveres også som Lincoln, da heter den Navigator, og ser mildt
sagt mektig ut forfra. Skikkelig "get the hell outta my way"-front på
den. :-)
> Ford Excursion (Klarer ikke helt å like denne fronten!)
> http://www.fordvehicles.com/suvs/excursion/
Den er da iallfall mektig nok, det skal den ha. ;-)
Men den bilen ser egentlig best ut i pickup-versjon.
> OK, Ford har også noen modeller som jeg liker godt f.eks Expedition og
> F-150. Har ikke egne erfaringer med disse så dette blir kun en diskusjon om
> design...
Ja, det er vel det det koker ned til... ;-)
Anders
> > Ford Mustang (fram med linjalen!, penere før)
> > http://www.fordvehicles.com/cars/mustang/
>
> Aldeles nydelig, synes jeg. Den forrige versjonen var litt for anonym,
> syntes jeg.
Var det ment som en spøk eller???
Forresten, hever amerikanerne "sports"-bilene sine eller?? Trodde det
liksom skulle gå andre veien jeg.
--
Anders
Haakon Olsen
"Kenneth" <k...@tech.no> wrote in message
news:0rn66tkiuuuhb3qoo...@4ax.com...
> Så hvorfor pokker drar du på over 1 tonn skrapjern når et halvt hadde
> holdt i massevis?
Joa, sånn kan vi fortsette til vi sitter på en moped i t-skjorte. Men det
er 12 kalde ute, så det er kjekt med litt komfort. Dagligbilen min veier
rundt 1050 kg, og det plager ikke meg.
Bengt Are Granhus
Anders <spe...@chello.no> wrote in message
news:HXK86.763$fX3.1...@news01.chello.no...
Den er ikke hevet. Senking er kunn for BMW rånere.. Samme gjelder heving
også for den sags skyld
Jan Ingvoldstad
> Var det ment som en spøk eller???
Jeg håper da ikke det. Det eneste som er trist med designet er at det
som ser ut som luftinntak bare er tull; det er plastdeksler der som er
rutet slik at det skal se ut som om det er gitter. Gaah.
Ellers er bilen ganske sprek, selv med V6-varianten, men det finnes
mange andre biler i samme prisklasse som nok er bedre både i sprekhet
og å kjøre. Akselerasjonsresponsen er så-som-så i automatkassa, men
man lærer seg til å utnytte den også. Mustangen er veldig lett i
ræva, og det slenger straks man prøver å ta en sving i lyskryss over
30 km/t. Men stereoanlegget var helt okay sammenliknet med mye av det
andre rælet bilene hadde som standard der borte. :)
(Erfaringer hentet fra omtrent to måneder med en 1999-modell Mustang
sommeren 1999 i Los Angeles.)
Jan Ingvoldstad
<tau...@klepp.online.no> said:
> Det er nok ikke så enkelt, mr. Knowitall. Den setningen der kan tolkes
> på iallfall to forskjellige måter. Slå opp i grammatikkboka igjen, du.
Nei, her er det ikke gramatikkboka som må til. Her må det såpass til
at man klarer å lese ting i KONTEKST. ("Kontekst" betyr "tekstlig
sammenheng", evt "tankesammenheng".) Du bør ikke lese ting løsrevet
fra sammenhengen og trekke konklusjoner fra det (men det kan være
greit hvis man helt bevisst skal lage et humoristisk poeng ut av
det).
Anders
>
> Den er ikke hevet. Senking er kunn for BMW rånere.. Samme gjelder heving
> også for den sags skyld
>
Merkelig at ikke de andre produsentene av sportsbiler ikke har oppdaget det
du sier...
--
Anders
Rolf Gjerdsjø
reporteren,
> > Lars Ola Sandelien)? :-)
>
> Hehehe - gjerne for meg. ;-)
Nå glemte jeg selvfølgelig å sjekke det opp i går, men det gikk i "svært
presise kjøreegenskaper", "superkomfortabel på langtur", "nydelige seter"
osv....
> Men etter det jeg hørte, så ble ikke akkurat Ford rettferdig behandlet i
> den Excursion-testen, fordi folka ble sure da de ikke fikk låne
> Excursion'en når de ville, så med ett fikk jeg enda mindre tiltro til
> ViMenns biltester enn jeg hadde før:-)
Nja, ViMenn er veldig flinke til å skrive rett fra levra hva de mener, ikke
hva de tror leseren til se.
De har jo utnevnt seg selv til den barnehagen i Norge med høyest
gjennomsnittsalder, noe som veldig ofte tilkjennegir seg i testene - ViMenn
faktoren. :-)
Tore Forbord
"Haakon Olsen" <hakon...@narvesen.no> wrote in message
news:PWI86.6025$wt2....@news1.oke.nextra.no...
> Opp til et visst punkt, ja. Men å dra på to og et halvt tonn skrapjern
når
> halvparten holder i lange baner - det kunne passe hvis olje var en
> evigvarende ressurs. Det er det ikke.
Det fine med disse tunge oljebrennerene er jo at man korter inn tiden til
det uungåelige;
Dagen det er tomt for olje.
Ser ingen grunn til å tyne seg lengre enn nødvendig...
Tore, som ser frem til å kjøre Think på gamledagene...
Lars Syrstad
> Ford Taurus (den har i det minste blitt penere enn før)
> http://www.fordvehicles.com/cars/taurus/
Møkkakjerre.
Modellen til og med 1999 er noe ordentlig svineri. Stor, tung og daff
V6-er, totalt blottet for alt annet enn en sjarmerende brummelyd når
den går litt tungt. Stygg som juling er den også. (Det står en
stålblå en med CD-skilter parkert i nærheten av USAs ambassade i Oslo,
forresten. Fatter ikke hva slags menneske som spesialimporterer noe
slikt.)
2000-modellen er mye bedre, ikke minst utseendemessig. (De har gått
fra mislykket kreativ til standard kjedelig.) Mye bedre å kjøre, men
den har fremdeles et godt stykke igjen. Den har forøvrig et veldig
stort bremselys som stikker opp av hatthyllen -- så stort og så snedig
utformet at det akkurat klarer å gjemme begge frontlyktene på en bil
som kjører litt for nær deg på Freewayen i mørket...
(1999 Mercury Sable er forresten samme bil som ditto Taurus, bare med
litt mer finish på innsiden, og anderledes, _enda styggere_ bakende.
Den jeg kjørte hadde dog litt sprekere motor enn Taurusen.)
Ford er kjipt.
Enda verre er dog Chevrolet Lumina (General Motors). Himmel og hav,
for en skraphaug. Dette er virkelig bilen for amerikanere som bestemt
seg for hvordan en Bil skal være sånn tidlig på sekstitallet. Når
kombinasjonen av rattgir og forsetesofa i tillegg var slik at jeg
stanget kneet i girspaken når jeg kjørte i vanlig Drive, tok det ikke
lang tid før jeg kvittet meg med den... Dette ser ut til å være
temmelig gjennomgående for Chevrolet, igrunnen: Av, med og for
amerikanere, med mulig hederlig unntak for Corvette. GM har
morsommere merker enn Chevrolet, som:
Den klart morsomste amerikaneren jeg har kjørt var Pontiac Grand AM.
Relativt liten, dvs litt stor mellomklasse etter norsk målestokk, med
et litt sporstlig-anonymt utseende. Råsterk. 3.4 liters V6 rocker i
en såpass liten bil. En kollega kjøpte seg en relativt ny Camaro der
borte, og kunne opplyse at Grand AM-en han kjørte tidligere var langt
kjappere (minste modell av begge.) Greie kjøreegenskaper. Eneste
problemet med denne som jeg la merke til var at bremseskivene foran
nok ikke var helt av den kvaliteten de burde være -- når bilene var
passert 10000 miles eller så utviklet de en tendens til å riste
tildels kraftig under oppbremsning. Dette var gjennomgående på de
leiebilene jeg var borti, men disse var nok kjørt temmelig hardt...
OK stereoanlegg, også. I USA er denne temmelig rimelig -- kanskje
$21-23000 ny (California). Her, derimot, vil den neppe komme under
500k, og faller dermed dessverre helt igjennom. Synd, for det ville
vært litt moro å hatt en slik.
For langturer, som for eksempel på tvers av USA, kan jeg anbefale
Buick LeSabre (også GM). Typisk leiebil i Premium-klassen. Stort
flak, absolutt ikke hipt ("looks like a nice retirement plan," sa en
kar vi traff på turen), men veldig fin over lange avstander. Minus:
Ventilasjonsdysene var håpløse å stille inn, i den rette kombinasjonen
av stor fart og sidevind kom det noen fryktelige ulyder fra
luftinntakene, sikkerhetsbeltet bak var fryktelig ukomfortabelt, og
den slurpet bensin som intet annet. (Å ligge jevnt i 80 mph opp og
ned bratte åser i midtre Texas, med Cruise Control flere timer i
strekk, er forøvrig ikke det smarteste man kan finne på, sånn rent
driftsøkonomisk sett. Spennende kan det også bli, når man er for sløv
til å huske på å fylle bensin når man har anledning til det...)
Men den bilen jeg har kjørt i USA som ga best inntrykk av å være en
ordentlig bra bil var... tada: Honda Accord (1999). Dessverre fikk
jeg aldri prøvd den med noe annet enn firesylindret motor, men dette
var en virkelig bra bil.
(Jeg har også lært at i Honda Civic og Dodge Stratus (Chrysler) er det
ikke plass til bena mine.)
(Erfaringer fra sept 1999 - aug 2000.)
- Lars.
--
"Never forget I am not this silver body, Mahrai. I am not an animal
brain, I am not even some attempt at producing an AI through software
running on a computer. I am a Culture Mind. We are close to gods,
and on the far side." -- Masaq' Hub (Iain M Banks: Look to Windward)
Jan Ingvoldstad
said:
> (Erfaringer fra sept 1999 - aug 2000.)
Hmpfs, betyr det at også jeg må skrive om mer enn én bil fra det
oppholdet?
Jeg startet også ut med en Ford Taurus 1999, men jeg var relativt
fornøyd av en eller annen grunn, bortsett fra dette med motorytelsen,
da. Bilen oppførte seg som en stor flåte, trodde jeg, helt til jeg
byttet til en Pontiac Bonneville SE. For et drog! Men dingsen hadde
i overkant av 200 hester, og hadde vesentlig bedre drag enn Taurus.
Også på bensinforbruket, juhuu. I det hele tatt en mye mer behagelig
bil å kjøre, men den bar liksom et preg av 80-tall, selv om det var
1999-modellen jeg kjørte. Det ble bare noen få uker med Bonnevillen
før jeg dro tilbake til Norge for en kort ferie.
Den neste bilen var Mustangen (men den har jeg jo skrevet om
allerede). Siden Hertz insisterte på at jeg måtte bytte bil etter to
måneder, og jeg hadde lyst til å prøve noe annet, så ba jeg om en
annen bil de hadde inne med CD-spiller. Det ble en Mazda 626.
Gaaaaah. Jeg angrer fortsatt. Heldigvis var det en svakhet i
styringa til bilen; den trakk ubehagelig mye mot venstre, så jeg fikk
byttet den inn igjen. Erstatningsbilen ble en Ford Taurus (sukk, men
det var da i det minste bedre).
Senere fulgte det en sånn Dodge Stratus, og etter den igjen en Honda
Civic, som begge var greie nok, men ikke noe mer. Civicen var litt
mer gøyal å kjøre enn Stratusen, dog.
Mustangen var best, Bonnevillen får en andreplass, og resten kan man
egentlig bare hive på båten for min del. Stakkars båt.
Bengt Are Granhus
Vil nok påstå at bilene er best urørt slik de kommer ut fra fabrikken.
Kapping av fjærer etc forværrer bare kjøreegenskapene, Tror nok ingeniørene
vet hvordan det skal og bør være i motsetning til en med garage og
vinkelsliper.
Anders
>
> Vil nok påstå at bilene er best urørt slik de kommer ut fra fabrikken.
> Kapping av fjærer etc forværrer bare kjøreegenskapene, Tror nok
ingeniørene
> vet hvordan det skal og bør være i motsetning til en med garage og
> vinkelsliper.
>
senkesett som er tilpasset hver enkelte modell, og som heller ikke legger
bilen i bakken.
Tydelig at du har prøvd å kappe fjærer og brent deg på det, siden det var
det første du tenkte på...
Og når disse ingeniørene bestemmer fjærer/demper, så er ikke det alltid til
det beste.. Det finnes sikkert nok av eksempler på dårlig fjær/demper-valg
fra fabrikk...
--
Anders
John Torset
>"Even Aakran" <even....@c2i.net> writes:
>
>> Ford Taurus (den har i det minste blitt penere enn før)
>> http://www.fordvehicles.com/cars/taurus/
>
>Møkkakjerre.
>
>Modellen til og med 1999 er noe ordentlig svineri. Stor, tung og daff
>V6-er, totalt blottet for alt annet enn en sjarmerende brummelyd når
>den går litt tungt. Stygg som juling er den også. (Det står en
>stålblå en med CD-skilter parkert i nærheten av USAs ambassade i Oslo,
>forresten. Fatter ikke hva slags menneske som spesialimporterer noe
>slikt.)
Jeg har hatt gleden av å kjøre en Ford Taurus Stasjonsvogn med 3.0
liters V6 på mine ferieturer i USA og Canada.
Motoren kan virke noe svak ved kjøring i Rocky Mountains fordi den
hele tiden girer ned og opp ved kjøring mot bakk og fullt gasspådrag.
Men så er det også ganske stort sprang i utvekslingen mellom drive og
2 gear.
På prærien derimot er den veldig komfortabel og mer en kraftig nok,
man kan ligge i time etter time på crusiekontroll uten å bli sliten
overhodet. Det er som å sitte i stressless'en hjemme.
Det som var morro og observere var at de var veldig flinke til å holde
fartsgrensen. Selv på veldig øde strekninger hvor en kunne se veien gå
rett fremmover til den forsvant i horisonten holdt Kanadierene
fartsgrensen. Litt verre var det inn til de store byene.
Rushtrafikken inn til Vancouver f.eks var ikke noe problem i det hele
tatt. Skulle du innpå en annen vei en plass så stoppet bilene for deg
slik at du kunne kjøre innpå, og slik flettekjøring kunne de.
Prøv å komme innpå en høyt trafikkert vei i Oslo i rushtiden, det er
ikke lett med mindre man presser seg frem :-).
--
John T
Jan Asle Sele
Anders wrote:
> > > Ford Mustang
> > Aldeles nydelig, synes jeg.
>
> Var det ment som en spøk eller???
Nei.
Jan Asle Sele
Bengt Are Granhus wrote:
> Vil nok påstå at bilene er best urørt slik de kommer ut fra fabrikken.
Så enig, så enig.
Jan Asle Sele
Lars Syrstad wrote:
> For langturer, som for eksempel på tvers av USA, kan jeg anbefale
> Buick LeSabre (også GM). Typisk leiebil i Premium-klassen. Stort
> flak, absolutt ikke hipt ("looks like a nice retirement plan," sa en
> kar vi traff på turen), men veldig fin over lange avstander. Minus:
> Ventilasjonsdysene var håpløse å stille inn, i den rette kombinasjonen
> av stor fart og sidevind kom det noen fryktelige ulyder fra
> luftinntakene, sikkerhetsbeltet bak var fryktelig ukomfortabelt, og
> den slurpet bensin som intet annet.
Dette må ha vært en 1999-modell eller eldre, for den flunk nye
2000-modellen Tord og jeg kjørte i USA høsten 1999 hadde ingen av disse
symptomene. Ikke bare var den meget økonomisk (0,8 på mila i snitt, tror
jeg vi kom frem til, og det med en del bykjøring i både Cincinnati, Ann
Arbor og Dearborn innberegnet), men det du nevner med ventilasjonsdyser
og ulyder lyder heller ikke kjent. 2000 LeSabre ser dessuten en del mer
moderne ut enn 1999 og eldre, selv om de to bilene i og for seg er
ganske like. Interiøret er dessuten mye mer moderne, og setene mer
komfortable. Jeg prøvesatt en '98 LeSabre hos en forhandler i Ann Arbor,
og fant ut at interiøret i den virket å være fra oldtiden i forhold til
det i 2000-modellen.
http://www.buick.com/lesabre/index.html
Jan Asle Sele
Jan Ingvoldstad wrote:
> Bilen oppførte seg som en stor flåte, trodde jeg, helt til jeg
> byttet til en Pontiac Bonneville SE. For et drog! Men dingsen hadde
> i overkant av 200 hester, og hadde vesentlig bedre drag enn Taurus.
> Også på bensinforbruket, juhuu. I det hele tatt en mye mer behagelig
> bil å kjøre, men den bar liksom et preg av 80-tall, selv om det var
> 1999-modellen jeg kjørte.
Den modellen der kom i 1992, og var mer eller mindre uforandret frem til
årsmodell 1999, var det vel, så det er forsåvidt ikke rart at den føltes
litt gammeldags. Forøvrig mye samme bil som den LeSabre'n som blir nevnt
i et annet innlegg her.
Nå har det kommet ny Bonneville, da, 2001-modell:
http://www.pontiac.com/bonneville/index.html?source=navbar
Jon Haukland
Det morsomste med å kjøre i USA var å fylle bensin.
Sjelden har jeg gitt fra meg penger med større glis om kjeften.
--
/Jon.
'93 Mazda MX6
"Assumption is the mother of all fuck-ups."
--
Kenneth
Bengt Are Granhus
>
> "Bengt Are Granhus" <begr...@c2i.net> wrote in message
> news:ODZ86.2639$Yv.3...@juliett.dax.net...
> >
> > Vil nok påstå at bilene er best urørt slik de kommer ut fra fabrikken.
> > Kapping av fjærer etc forværrer bare kjøreegenskapene, Tror nok
> ingeniørene
> > vet hvordan det skal og bør være i motsetning til en med garage og
> > vinkelsliper.
> >
> Ehh, veit ikke helt åssen jeg skal si dette til deg, men de selger faktisk
> senkesett som er tilpasset hver enkelte modell, og som heller ikke legger
> bilen i bakken.
> Tydelig at du har prøvd å kappe fjærer og brent deg på det, siden det var
> det første du tenkte på...
Jeg har aldri kappet fjærer i det hele tatt. Senkesettene og hevesettene
tviler jeg er godkjent av fabrikken. Bruk på eget ansvar tenker jeg
>
Even Aakran
> tviler jeg er godkjent av fabrikken. Bruk på eget ansvar tenker jeg
Til din info så leverer de fleste bilimportører "originale" senkefjærer til
sine modeller. Om dette er originalt fra fabrikk eller ikke vet jeg ikke,
tror det varierer fra merke til merke, men så lenge man kjøper et såkalt
"originalt senkesett" til 5xprisen av et bra jamex sett så beholder du i
allefall nybilgarantien.
Seriøse bilmerker som Audi, BMW, Mercedes, Toyota o.a. leverer dette fra
eget delelager! Om "råne BMW'er" har originale senkesett i de fleste
tilfeller tviler jeg på, men man skal ikke automatisk anta at en senket bil
ikke er godkjent!
mvh
Even
Tore Wik
"Jon Haukland" <jon...@online.no> wrote in message
news:64196.7116$wt2....@news1.oke.nextra.no...
> [snip-snip-snip]
>
> Det morsomste med å kjøre i USA var å fylle bensin.
> Sjelden har jeg gitt fra meg penger med større glis om kjeften.
Du har ikke vært i Saudi Arabia? Der kostet visst dieselen 2 kr. Ikke for
literen, men for full tank:-)
mvh
Tore Wik
Tore Wik
"Even Aakran" <even....@c2i.net> wrote in message
news:U0396.2763$Yv.3...@juliett.dax.net...
>
> Til din info så leverer de fleste bilimportører "originale" senkefjærer
til
> sine modeller. Om dette er originalt fra fabrikk eller ikke vet jeg ikke,
> tror det varierer fra merke til merke, men så lenge man kjøper et såkalt
> "originalt senkesett" til 5xprisen av et bra jamex sett så beholder du i
> allefall nybilgarantien.
Hva koster den Jamex driten da?
Jeg betalte 2400 kr for "originalt" senkesett. Komplett med fjærer,
gasstrykksstøtdempere og alt som trengtes.
mvh
Tore Wik
Lars Syrstad
> Lars Syrstad wrote:
>
> > For langturer, som for eksempel på tvers av USA, kan jeg anbefale
> > Buick LeSabre (også GM). Typisk leiebil i Premium-klassen. Stort
> > flak, absolutt ikke hipt ("looks like a nice retirement plan," sa en
> > kar vi traff på turen), men veldig fin over lange avstander. Minus:
> > Ventilasjonsdysene var håpløse å stille inn, i den rette kombinasjonen
> > av stor fart og sidevind kom det noen fryktelige ulyder fra
> > luftinntakene, sikkerhetsbeltet bak var fryktelig ukomfortabelt, og
> > den slurpet bensin som intet annet.
>
> Dette må ha vært en 1999-modell eller eldre, for den flunk nye
> 2000-modellen Tord og jeg kjørte i USA høsten 1999 hadde ingen av disse
> symptomene.
Det var temmelig sikkert en 1999-modell jeg kjørte, ja. Dette var i
april 2000, og den hadde da allerede en relativt anstendig
kilometerstand. (Sorry: mileage.)
> Ikke bare var den meget økonomisk (0,8 på mila i snitt, tror
> jeg vi kom frem til, og det med en del bykjøring i både Cincinnati, Ann
> Arbor og Dearborn innberegnet),
Vi lå godt over literen på mila på en en tur på rundt 3800 miles,
nesten utelukkende freeway-kjøring. (Boston - New Orleans - Los
Angeles.) Men nevnte strekning gjennom fjellene i Texas drev
gjennomsnittsforbruket dramatisk opp, ifølge kjørecomputeren.
> Interiøret er dessuten mye mer moderne, og setene mer
> komfortable. Jeg prøvesatt en '98 LeSabre hos en forhandler i Ann
> Arbor, og fant ut at interiøret i den virket å være fra oldtiden i
> forhold til det i 2000-modellen.
Forsetet var igrunnen bare såvidt bra nok til meg, men jeg har med
mine 200 cm noe spesielle krav til kjørestilling. Interiøret slo meg
ikke som spesielt gammeldags, snarere tvert imot, men jeg hadde ikke
akkurat ventet meg state-of-the-art fra bilen som kanskje er
gubbebilen fremfor noen der borte. (Man er _ikke_ kul om man drar
rundt i noe slikt, bare så det er sagt.)
Lars Syrstad
> On 16 Jan 2001 13:59:11 +0100, Lars Syrstad <la...@tihlde.hist.no>
> wrote:
>
> >Modellen til og med 1999 er noe ordentlig svineri. Stor, tung og daff
> >V6-er, totalt blottet for alt annet enn en sjarmerende brummelyd når
> >den går litt tungt. Stygg som juling er den også. (Det står en
> >stålblå en med CD-skilter parkert i nærheten av USAs ambassade i Oslo,
> >forresten. Fatter ikke hva slags menneske som spesialimporterer noe
> >slikt.)
>
> Jeg har hatt gleden av å kjøre en Ford Taurus Stasjonsvogn med 3.0
> liters V6 på mine ferieturer i USA og Canada.
>
> Motoren kan virke noe svak ved kjøring i Rocky Mountains fordi den
> hele tiden girer ned og opp ved kjøring mot bakk og fullt gasspådrag.
> Men så er det også ganske stort sprang i utvekslingen mellom drive og
> 2 gear.
Det er mulig det ikke er motoren, men derimot girkassen jeg mislikte.
Jeg kjørte denne primært i forstedene rundt Los Angeles, og jeg holdt
på å bli sprø av den evinnelige automatgiringen hver gang jeg ville ha
litt respons. Ikke bare skiftet den gir for et godt ord, men den
brukte så forbannet lang tid på det. Der var Grand AM-en og Accorden
noe helt annet. Kjappe kasser og noe mindre kåthet på å gire ned i
tide og utide.
> På prærien derimot er den veldig komfortabel og mer en kraftig nok,
> man kan ligge i time etter time på crusiekontroll uten å bli sliten
> overhodet. Det er som å sitte i stressless'en hjemme.
Mnja, muligens. Har ikke kjørt noen langturer med den bilen, maks én
time ved noen anledninger, men jeg synes setet i Taurusen er altfor
mykt og pløsete -- spesielt med tanke på litt spenstig svingkjøring.
(Freeway 110 nordover fra downtown Los Angeles til Pasadena anbefales
for slikt (kun nattestid). USAs (eller var det Californias?) eldste
freeway-strekning. Vanvittig svingete, tre filer i hver retning.
Ikke lang, men morsom.
> Det som var morro og observere var at de var veldig flinke til å holde
> fartsgrensen. Selv på veldig øde strekninger hvor en kunne se veien gå
> rett fremmover til den forsvant i horisonten holdt Kanadierene
> fartsgrensen. Litt verre var det inn til de store byene.
Samme var det i Texas, men det hadde sikkert noe å gjøre med at
trafikkovervåkningen var noe helt annet der enn noe annet sted vi
passerte. I New England og et stykke nedover mot og inn i sørstatene
var fartsgrenser mer som velmente anbefalinger å regne. Langs
gulf-kysten (Alabama, Mississippi, Lousiana) kjørte folk som det
passet seg, fort eller sakte, høyre eller venstre fil, hva man måtte
føle for den dagen. Vest for Texas gikk det fortere og fortere,
inntil man kommer til Los Angeles hvor du skal være helt desperado før
politiet gidder å så mye som se stygt på deg. (Jeg har flere ganger
blitt forbikjørt av Highway Patrol der mens jeg har holdt i overkant
av 80 mph i 65-sonen...)
> Rushtrafikken inn til Vancouver f.eks var ikke noe problem i det hele
> tatt. Skulle du innpå en annen vei en plass så stoppet bilene for deg
> slik at du kunne kjøre innpå, og slik flettekjøring kunne de.
> Prøv å komme innpå en høyt trafikkert vei i Oslo i rushtiden, det er
> ikke lett med mindre man presser seg frem :-).
Tja, Oslotrafikken er ikke så ille, egentlig, synes jeg. LA-folket er
litt smidigere på freewayen, noe de nesten må være, med så vanvittig
med filer og spetakkel, men bykjøring kan de bare ikke. De diller
rundt og somler og bruker mye mer plass enn nødvendig.
Bykjøring i Boston var ikke like gøy, dog, med rushtrafikk og en Buick
på størrelse med et lite hangarskip. Men jeg _har_ lukeparkert
utenfor Cheers, sådetså. (Vel, ti meter unna, men det teller da?)
Jan Ingvoldstad
<tau...@klepp.online.no> said:
> Nå har det kommet ny Bonneville, da, 2001-modell:
> http://www.pontiac.com/bonneville/index.html?source=navbar
Jepp, den ser en god del mer moderne ut, men jeg likte faktisk de
firkantede formene på den eldre varianten. Det gjør det mye lettere å
vite hvor man har bilen til å begynne med (og det blir jo sjelden de
helt langvarige vennskapene med leiebiler).
Jan Asle Sele
Jan Ingvoldstad wrote:
> Jepp, den ser en god del mer moderne ut, men jeg likte faktisk de
> firkantede formene på den eldre varianten.
Don't get me wrong, det gjorde jeg også. Ikke det at jeg har kjørt nyere
Bonneviller (jeg hadde en '87 Bonneville selv, men...), men rent
utseendemessig, mener jeg.
Pontiac har jo fått det med å klaske på de nyere bilene sine så mye
"body cladding" at de ser helt latterlige ut. Bonneville SSEi er et
eksempel, så også Grand Am. Den eneste pene Pontiac-modellen som
gjenstår, er IMO Grand Prix.
Jan Asle Sele
Lars Syrstad wrote:
> Det var temmelig sikkert en 1999-modell jeg kjørte, ja. Dette var i
> april 2000, og den hadde da allerede en relativt anstendig
> kilometerstand. (Sorry: mileage.)
Det ante meg. Denne modellen stammer jo, akkurat som Bonnevillen
Ingvoldstad nevnte, fra 1991, så 1999-modellen var knapt nok toppmoderne
i 1999...
> Vi lå godt over literen på mila på en en tur på rundt 3800 miles,
> nesten utelukkende freeway-kjøring. (Boston - New Orleans - Los
> Angeles.) Men nevnte strekning gjennom fjellene i Texas drev
> gjennomsnittsforbruket dramatisk opp, ifølge kjørecomputeren.
Det kan høres ut til at Buick har gjort visse fremskritt når det gjelder
forbruk også, ja.
> Forsetet var igrunnen bare såvidt bra nok til meg, men jeg har med
> mine 200 cm noe spesielle krav til kjørestilling.
Ja, det vil jeg tro. Vel, det jeg reagerte på med førersetet i den
'98-modellen jeg prøvde, var at det var en smule for mykt (og jeg liker
myke seter...), samt at det var en plagsom kant helt øverst på
seteryggen som ryggen min ikke likte helt. DEt samme la jeg merke til i
en '96 LeSabre som jeg prøvesatt hos US Car Connection i Trondheim under
Millennium Meet.
> Interiøret slo meg
> ikke som spesielt gammeldags, snarere tvert imot,
Vel, jeg syntes det så temmelig gammeldags ut i forhold til interiøret i
"vår" 2000-modell, iallfall...
> men jeg hadde ikke
> akkurat ventet meg state-of-the-art fra bilen som kanskje er
> gubbebilen fremfor noen der borte. (Man er _ikke_ kul om man drar
> rundt i noe slikt, bare så det er sagt.)
Det har aldri vært noe mål for meg å se kul ut, så jeg tror nok en
LeSabre hadde passet meg bra. ;-)
Bjørn Grøva
>Motoren kan virke noe svak ved kjøring i Rocky Mountains fordi den
>hele tiden girer ned og opp ved kjøring mot bakk og fullt gasspådrag.
>Men så er det også ganske stort sprang i utvekslingen mellom drive og
>2 gear.
>
Et problem som gjør Rocy Mountains dobbelt ille: Det er HØYT der,
i tillegg til at det er bratt, og de fleste biler blir noe
kortpustet...
Jeg sleit meg over Vail Pass etc. (Interstate 70) med en sliten 80
(?)-modell Nissan Stanza i '94, og det meste gikk i sakte film etter
at Denver var passert. Det meste av trafikken gikk i 60-70 km/t, og
jeg klarte ikke å holde den farten hele tiden.
Vail Pass er vel like i underkant av 3000 meter, og Eisenhower
Memorial tunnel (tror jeg den het) er på noe over 3000 meter (11000
fot). Husker jeg passerte en folkevogn-buss i tilnærmet gangfart opp
mot Eisenhower Memorial Tunnel...
Bjørn
Stian Aamodt
<tau...@klepp.online.no> wrote:
>
>
>Bengt Are Granhus wrote:
>
>> Vil nok påstå at bilene er best urørt slik de kommer ut fra fabrikken.
>
>Så enig, så enig.
Håpløse kompromisser lagd for å passe "alle" og som dermed ender opp
som dårlige/halvdårlige på alle områder.
Stian Aamodt