Defekt katalysator
Tor Halle
skippe hele katalytten dersom bilen er gammel nok.
Isåfall hva er aldersgrensen?
Tor
Henrik Helgestad
bry deg så mye om det
"Tor Halle" <torh...@start.no> skrev i melding
news:3AA2B7DA...@start.no...
Kjell T Svindland
> Er man pålagt å montere ny
Bare hvis den som allerede sitter der ikke virker, selvsagt. En
katalysator kan godt vare hele bilens levetid, og dersom man får
anmerkning på avgass på EU-kontroll, sjekker man selvsagt motorstyring
og lambdasonde før man setter i gang å bytte kat.
Og: Selv om bilen ryker blått og lukter vondt, kan den godt passere
avgasskontrollen, dersom CO2 og HC-verdiene er lave nok.
> eller er det lovlig å
> skippe hele katalytten dersom bilen er gammel nok.
Nei. Alle biler registrert etter 1.1.1989 skal ha katalysator, samt de
som er typegodkjent med katalysator og solgt før denne datoen.
> Isåfall hva er aldersgrensen?
Finnes ikke.
Hvaslags bil har du, hvor gammel, og hvorfor (hvem sier) at du har
defekt kat?
--
Kjell T Svindland Ulidelig frysen og stormende slud
69°41'N, 18°58'E ut hvo, som sig stenge vil Vinteren ud
http://home.no.net/kjellts/ han se sig om forede Trøier
Kristian Sætertrø
news:3AA2B7DA...@start.no...
> Er man pålagt å montere ny eller er det lovlig å
> skippe hele katalytten dersom bilen er gammel nok.
> Isåfall hva er aldersgrensen?
Det er noe sånt som 6000kr i bot for å kjøre uten dersom du blir tatt i
teknisk kontroll. :)
Kjører selv uten da min gikk i stykker for ca. 1år siden. Koster 5000,- for
ny og det gidder jeg ikke.
Passerte EU-kontroll også uten at det var noe innmat i kat'n, men jeg er noe
usikker på om dem i det hele tatt sjekka avgassene da tuten på eksosanlegget
var brekt av :)
Kristian
Henrik Helgestad
Jeg mener hvis bilen klarer avgasskravene og katalysatoren ser "ok " ut så
og du ikke er meget redd for miljøet så behøver du ikke tenke så mye på det
"KAS" <k...@dod.no> skrev i melding
news:sbf5atgar61insfnk...@4ax.com...
> Slimete vortepadder fra det ytre rom tvang Henrik Helgestad til å
> knotte:
>
> >Hvis bilen din klarer avgasskravene som stilles til den så behøver du
ikke
> >bry deg så mye om det
>
> Hvis bilen er produsert etter at katalysatorpåbudet kom må han nok bry
> seg om det allikevel. Katalysator er logisk nok påbudt selv om man
> klarer avgasskravene uten, noe de fleste moderne biler gjør. Må ikke
> begynne å tenke selv vet du, farlig det!
> :-)
>
> Det finnes en god sjanse for at manglende katalysator oppdages på
> EU-kontroll. Et alternativ er å sette på en såkalt dummy, altså en tom
> "katalysator".
>
>
> Forresten finner du litt interessant stoff om sitering her.
> http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
>
> Om du leser det og forsøker å følge det som står der blir news et
> triveligere sted for alle.
>
>
> --
> /KAS
> '97 A8 4,2 --- '98 VTR1000 "Sinte lille Sennepsfrø"
> '88 Golf 1,8 Sport --- '99 CBR600 "Sinte lille Racerveps"
> |---------------- Quattro ergo Zoooom! -----------------|
Stian Henriksen
<henrik.h...@chello.no> wrote:
>Hvis du sier han skall sette in en dummy så mener jo du det samme som meg
>Jeg mener hvis bilen klarer avgasskravene og katalysatoren ser "ok " ut så
>og du ikke er meget redd for miljøet så behøver du ikke tenke så mye på det
Vær klar over at seriøse teststasjoner både måler lambdaverdiene
og utsøippsverdiene etter katalysatoren.
Typiske CO-verdier er 0,5% før kat. (lambda) og 0,2% etter kat.
Med forbehold om hukommelsessvikt;
sjekk web-sidene til Biltilsynet.
--
mvh
Stian Henriksen - henrixen.net
'92 Alfa Romeo 33 S QV 16V (fornøyelse)
'75 Ford Escort 1600 Sport (under restaurering)
'85 Fiat Uno 70S ("vinterbil")
[I'd rather push an Alfa than drive a Golf]
Jan Otto Ruud
"KAS" <k...@dod.no> wrote in message
news:sbf5atgar61insfnk...@4ax.com...
>
> Hvis bilen er produsert etter at katalysatorpåbudet kom må han nok bry
> seg om det allikevel. Katalysator er logisk nok påbudt selv om man
> klarer avgasskravene uten, noe de fleste moderne biler gjør. Må ikke
> begynne å tenke selv vet du, farlig det!
Ok, nå har jeg tenkt litt og har et lite spørsmål.
Siden du stadig forkynner at katalysator er bortimot unødvendig, skulle det
vært artig om du kunne henvise til noen URL'er som underbygger det så jeg
kan slutte med å tro at det bare er "synsing". Alt jeg har funnet om
katalysatorer tyder på at de fører til mindre utslipp av endel avgasser.
--
Jan Otto
Roy Trulssen
> Slimete vortepadder fra det ytre rom tvang "Jan Otto Ruud"
> <janot...@spam.ruud.gs> til å knotte:
Var det ikke nevnt i et program på Discovery om Ferrari F50
at på 4000 rpm så var eksosen så ren at den gikk utenom
katalysatoren og rett ut?
Sikkert en eller an anordning som styrer eksosen alt etter ut-
slippsverdiene stiger eller synker med belastning og turtall.
På innfartsårene til Los Angeles og i parkeringshus er det visst
målt tildels høge verdier av platina,som er giftig i større doser.
Dette skyldes katalysatorer som er belagt med platina innvendig.
Og belegget blir slitt (av )med tiden.
Dette leste jeg i et eller annet tidsskrift,husker ikke vilket.
Royt
Kjell T Svindland
> Jan Otto Ruud <janot...@spam.ruud.gs> wrote:
>
> > Alt jeg har funnet om katalysatorer tyder på at de fører til mindre
> > utslipp av endel avgasser.
>
> Til gjengjeld slipper den visst ut _mer_ av andre gasser, også gasser
> som regnes som drivhusgasser.
Ja, den slipper ut mye mer H2O og CO2 enn en bil uten katalysator.
Vanndamp og kulldioksid er de volummessig viktigste drivhusgassene, men
de er ikke giftige, og vi puster dem ut selv også.
Førkatalysatorbilene derimot, de slipper ikke ut særlig mye vann og CO2
direkte, men langt mer giftige forbindelser (CO, HC) som etterhvert
omvandles til samme mengde vann og CO2 som lages i katalysatoren.
Katalysatorbilen er best for lufta i gata der du kjører. For det globale
klimaet er den bilen som brenner minst drivstoff best, uansett
katalysator eller ikke.
Erik Einum
> Bilprodusentene renser det myndighetene sier de må, ikke nødvendigvis
> det som er farlig. Og det klarer de altså uten katalysator, men
> myndighetene sier de skal ha katalysator allikevel. Hvem pokker tjener
> på det?
Katalysatorprodusenten om ikke annet! :-)
Dessuten sparer bilfabrikkene på det ved å slippe fyr forskning. Men
miljømessig tjener ingen på det dersom det faktisk er slik du skriver.
--
///Mvh. EE
'89 BMW 325i touring (helårsbil)
Kenneth
Kjell T Svindland <kje...@bigfoot.com> wrote in message
news:1epv296.167lc901wxp4ikN%kje...@bigfoot.com..
>
> Katalysatorbilen er best for lufta i gata der du kjører. For det globale
> klimaet er den bilen som brenner minst drivstoff best, uansett
> katalysator eller ikke.
>
mao er mange biler uten katalysator betydelig bedre for miljøet enn biler
med..
Det er jo ikke noen hemmelighet at dagens biler ikke bruker no mindre
drivstoff enn eldre, heller litt mer..
Kjell Pettersen
Her kortslutter du logikken. Eldre biler bruker mindre drivstoff fordi de er
lettere. Om du tar ut katalysatoren blir den ikke renere mot miljøet, tvert
imot.
Kjell P.
Kenneth
Kjell Pettersen <kjp...@online.no> wrote in message
news:9850af$i25$1...@oslo-nntp.eunet.no...
Men med tanke på at en ny Astra bruker mer bensin enn en gammal 626 med
forgassermotor begynner vi å bli enige?
626en veier Ca 1150kg, Astra sannsynligvis noe mindre.. Astraen hadde i
tillegg bare en 1,2 liters injectionmotor, og gikk omtrent like bra som en
tråsykkel i motvind og motbakke, 626en hadde en 2,0 forgassermotor og gikk
brukbart..
Kenneth
Arve Løken <arve...@mar01.loken.priv.no> wrote in message
news:1epwdid.zqcg2z626bezN%arve...@mar01.loken.priv.no...
> Kenneth Blyfot <k...@tech.no> wrote:
>
> > Men med tanke på at en ny Astra bruker mer bensin enn en gammal 626 med
> > forgassermotor begynner vi å bli enige?
> > 626en veier Ca 1150kg, Astra sannsynligvis noe mindre.. Astraen hadde i
> > tillegg bare en 1,2 liters injectionmotor, og gikk omtrent like bra som
en
> > tråsykkel i motvind og motbakke, 626en hadde en 2,0 forgassermotor og
gikk
> > brukbart..
>
> har noe med saken å gjøre.
>
Så med omtrent samme kjørestil i begge bilene er det naturlig at Astraen
bruker mer bensin enn 626en? Jeg har litt vondt for å svelge den jeg.
Kenneth
> Kenneth Blyfot <k...@tech.no> wrote:
>
> > > Kall meg gjerne forutinntatt, men det kan jo tenkes at kjørestilen din
> > > har noe med saken å gjøre.
> >
> > Så med omtrent samme kjørestil i begge bilene er det naturlig at Astraen
> > bruker mer bensin enn 626en?
>
> motoren i Astraen slite litt.
>
Mulig, men jeg har uansett vondt for å tro at den astraen er billigere i
bruk enn 626en omtrent uansett sjåfør..
Kjell T Svindland
> Men med tanke på at en ny Astra bruker mer bensin enn en gammal 626 med
> forgassermotor begynner vi å bli enige?
> 626en veier Ca 1150kg, Astra sannsynligvis noe mindre..
Astra, er ikke det den som avløste Kadett, og er i Golf-klassen? Sikker
på at den ikke heller veier 1300+?
Uansett: Det kan være mange flere årsaker til forskjellene i bensin-
forbruk enn katalysator eller ikke.
Kenneth
> Kenneth <k...@tech.no> wrote:
>
> > Men med tanke på at en ny Astra bruker mer bensin enn en gammal 626 med
> > forgassermotor begynner vi å bli enige?
> > 626en veier Ca 1150kg, Astra sannsynligvis noe mindre..
>
> Astra, er ikke det den som avløste Kadett, og er i Golf-klassen? Sikker
> på at den ikke heller veier 1300+?
>
Den er ikke så stor som min Golf I innvendig ialleflal..
> Uansett: Det kan være mange flere årsaker til forskjellene i bensin-
> forbruk enn katalysator eller ikke.
>
Selvsagt kan det det, men dette er et konkret tilfelle, der man sammenlikner
2 motorer, en med kat, og en uten, begge bilene er omtrent like tunge..
Jeg kjørte forøvrig med et par hundre kg. laste i 626en på turen jeg
sammenlikner med, astraen hadde jeg ikke noe last i.
Kjell T Svindland
> Kjell T Svindland <kje...@bigfoot.com> wrote in message
> news:1epwf8r.gyae591qdoej6N%kje...@bigfoot.com...
> > Uansett: Det kan være mange flere årsaker til forskjellene i bensin-
> > forbruk enn katalysator eller ikke.
> >
>
> Selvsagt kan det det, men dette er et konkret tilfelle, der man sammenlikner
> 2 motorer, en med kat, og en uten, begge bilene er omtrent like tunge..
Og den ene er med 1,2 liter-motor, og den andre med - tja, 1,8? :-)
Kenneth
> Kenneth <k...@tech.no> wrote:
>
> > Kjell T Svindland <kje...@bigfoot.com> wrote in message
> > news:1epwf8r.gyae591qdoej6N%kje...@bigfoot.com...
>
> > > Uansett: Det kan være mange flere årsaker til forskjellene i bensin-
> > > forbruk enn katalysator eller ikke.
> > >
> >
> > Selvsagt kan det det, men dette er et konkret tilfelle, der man
sammenlikner
> > 2 motorer, en med kat, og en uten, begge bilene er omtrent like tunge..
>
> Og den ene er med 1,2 liter-motor, og den andre med - tja, 1,8? :-)
>
Den bilen som bruker mest drivstoff har en 1,2 liter med injection (16v?),
Ca 50-60HK, den som bruker minst har en 2,0 liters motor med 12 ventiler og
forgasser og 109HK.