Skadet forstilling på audien :(
Torkel Lodberg
news:39bf9f0...@news1.c2i.net...
15-20.000,- ? Til den gamle Croma'en min kostet bakre bærebro, hvis det er
den vi snakker om, ca. kr. 2000,-. Å bytte den tok et sted mellom en og to
timer. Vær skeptisk til priser fra norske verksteder, sjekk priser i
utlandet før du gjør noe med bilen.
Torkel Lodberg
news:39bf9f0...@news1.c2i.net...
Hrmph, selvsagt er det ikke bakre bærebro det er snakk om i ditt tilfelle,
men fremre. Mener å huske at den ikke var så dyr den heller, men så ligger
nok Fiat-priser på et helt annet nivå enn styggdyre Audi.
Stig Bragstad
>"Thorbjørn Kvam" <bust...@SPAMhotmail.com> wrote in message
>news:39bf9f0...@news1.c2i.net...
>
>den vi snakker om, ca. kr. 2000,-. Å bytte den tok et sted mellom en og to
>timer. Vær skeptisk til priser fra norske verksteder, sjekk priser i
>utlandet før du gjør noe med bilen.
Er travers og bærebro det samma da?
Hvis Torbjørn har vært på Møller Ryen eller Møller Nord er det vel
ikke rart han fått en slik pris. ;o)
Stig
Torkel Lodberg
> Hvis Torbjørn har vært på Møller Ryen eller Møller Nord er det vel
> ikke rart han fått en slik pris. ;o)
Jeg mener å huske at de ordene ble brukt litt om hverandre da jeg skulle
bestille bærebro til Croma'en, men det kan jo godt hende det er feil.
Uansett ville jeg sjekket priser i utlandet før Møller får jobben...
Kenneth
>Torkel Lodberg skrev i meldingen ...
>>"Thorbjørn Kvam" <bust...@SPAMhotmail.com> wrote in message
>>news:39bf9f0...@news1.c2i.net...
>>
>>15-20.000,- ? Til den gamle Croma'en min kostet bakre bærebro, hvis det er
>>den vi snakker om, ca. kr. 2000,-. Å bytte den tok et sted mellom en og to
>>timer. Vær skeptisk til priser fra norske verksteder, sjekk priser i
>>utlandet før du gjør noe med bilen.
>
>Er travers og bærebro det samma da?
Ingen anelse..
>Hvis Torbjørn har vært på Møller Ryen eller Møller Nord er det vel
>ikke rart han fått en slik pris. ;o)
>
Nei, han ville sikkert spart noen kroner på å stikke ned på Snapdrive
eller annen sjappe, eventuellt ta det svart, og få et verksted til å
justere spissing og sånt.
--
Kenneth
-95 Volvo 850 2,5 stv
-79 Chevy G20 ShortVan 250
Thorbjørn Kvam
<torkel....@antares.no> wrote:
>"Thorbjørn Kvam" <bust...@SPAMhotmail.com> wrote in message
>news:39bf9f0...@news1.c2i.net...
>
>Hrmph, selvsagt er det ikke bakre bærebro det er snakk om i ditt tilfelle,
>men fremre. Mener å huske at den ikke var så dyr den heller, men så ligger
>nok Fiat-priser på et helt annet nivå enn styggdyre Audi.
>
ja, og kanskje er det noen rundtomliggende deler som må byttes også, +
at kanskje forstillingen er noe mer avansert da.. ikke vet jeg. Han
anslo 15,000, men det kunne bli mer, sa han.
--
Thorbjørn Kvam
1994 Audi 80 2,3E Sedan
Torkel Lodberg
denne feilen ved kjøp.
"Thorbjørn Kvam" <bust...@SPAMhotmail.com> wrote in message
news:39bfc5c7...@news1.c2i.net...
Kristian Lind
> Bilen er inne hos Møller nå, i utgangspunktet for å fikse skader etter
> innbruddsforsøket tidligere i sommer. Samtidig skulle de også bytte
> noen foringer og noe styr i forstillingen. I det fyren er under der
> for å fikse det utbryter han "Neimen jøss, sånn skal det vel ikke se
> ut?" Og det viser seg at forstillingen er skadet relativt alvorlig.
> noe som heter travers(s) (noen her kan sikkert belyse hva det egentlig
> er) er slått skeiv, og Møller antydet løst at skadene ville beløpe seg
> til 15-20,000 blanke kroner.
Kjipt!! :-{ Men si meg.. har du ikke merket noe til dette før? Ulyder,slark
e.l.?
Thorbjørn Kvam
Bilen er inne hos Møller nå, i utgangspunktet for å fikse skader etter
innbruddsforsøket tidligere i sommer. Samtidig skulle de også bytte
noen foringer og noe styr i forstillingen. I det fyren er under der
for å fikse det utbryter han "Neimen jøss, sånn skal det vel ikke se
ut?" Og det viser seg at forstillingen er skadet relativt alvorlig.
noe som heter travers(s) (noen her kan sikkert belyse hva det egentlig
er) er slått skeiv, og Møller antydet løst at skadene ville beløpe seg
til 15-20,000 blanke kroner.
Når han ringte og fortalte om det åpnet han samtalen med å spørre om
jeg hadde vært ut på et jorde med bilen, noe jeg selvfølgelig ikke
har. Tydeligvis er dette ikke en skade som oppstår sånn helt uten
videre, og jeg har jo ikke vært av veien med bilen i det hele tatt, så
det virker som om dette er en skade som ahr vært der siden før jeg
fikk bilen. Jeg ringte til butikken jeg kjøpte bilen i, men de sa at
nå har jeg hatt bilen såpass lenge (siden januar), at dette kunne like
gjerne ha skjedd mens jeg hadde den, så ædda bædda. Mumlemumle, jeg
ringte til NAF og hørte med en advokat der, og han mumlet litt i
skjegget, og sa det kunne være vnaskelig å bevise at ikke jeg hadde
gjort det selv, men foreslo at møller skulle sjekke historikken på
bilen. Dermed ringte jeg tilbake til Møller (som i mellomtiden hadde
stått og klødd seg i hodet, iom at jeg ba de vente med å gå videre, og
bilen stod på bukk og opptok plass), og ba de sjekke historikken, evt
se om de kunne se på bilen at det hadde vært andre skader/ting var
utbedret.
Det viste seg at i fjor høst var en bærekule skiftet, og det samme ble
gjort når jeg fikk bilen. Jeg synes dette hørtes litt vel ofte ut, men
audiduden sa det ikke beviste så mye, iom. at hvis mansjetten over
kula ble ødelagt av en eller annen grunn, så kunne den greia bli
ødelagt kjempefort. Lenger bak i historikken dukket det opp en skade
sommeren 95. Her hadde bilen vært inne for reprasjon av skader på
fronten. Historikken viste ikke så mange detaljer, så møller skal evt.
ringe det aktuelle verkstedet å få vite mer. Muligens kan jo skaden
allerede ha kommet da, og utviklet seg videre. Forøvrig spurte jeg
selgeren når jeg kjøpte bilen om den hadde vært innblandet i noen
kollisjon eller lignende, for jeg la merke til at panseret var litt
skeivt, men dette benektet han. Så hvis skaden fra 95 viser seg å være
en kollisjon, så kan man jo begynne å påstå at de prøvde å lure meg.
Sannsynligvis har de ikke visst om skaden, men det er jo ikke mitt
problem.. Uansett så blir det vel endel pes med dette nå da. Teknisk
leder + min kontaktperson hos møller skulle diskutere litt imorgen, og
ringe meg tilbake, så får vi se hva de kommer opp med..
Forhåpentligvis kommer de til at dette sannsynligvis skjedde før jeg
fikk bilen, og kan sende dokumentasjon på dette til forhandleren jeg
kjøpte bilen av. Hvis ikke sliter jeg litt. Hmpf.
Tore Sæbø
"Thorbjørn Kvam" <bust...@SPAMhotmail.com> skrev i melding
news:39bf9f0...@news1.c2i.net...
> Jah, så var moroa over.
>
> Bilen er inne hos Møller nå, i utgangspunktet for å fikse skader etter
> innbruddsforsøket tidligere i sommer. Samtidig skulle de også bytte
> noen foringer og noe styr i forstillingen. I det fyren er under der
> for å fikse det utbryter han "Neimen jøss, sånn skal det vel ikke se
> ut?" Og det viser seg at forstillingen er skadet relativt alvorlig.
> noe som heter travers(s) (noen her kan sikkert belyse hva det egentlig
> er) er slått skeiv, og Møller antydet løst at skadene ville beløpe seg
> til 15-20,000 blanke kroner.
>
"bjelken" som går mellom fremhjulene? Min gode gamle Ascona var så senket
(70mm fremme) at traversen buttet i kantene til smøregraver etc når jeg
skulle inn på slike stedet, men den ble aldri bøyd...
> ....Forøvrig spurte jeg
> selgeren når jeg kjøpte bilen om den hadde vært innblandet i noen
> kollisjon eller lignende, for jeg la merke til at panseret var litt
> skeivt, men dette benektet han. Så hvis skaden fra 95 viser seg å være
> en kollisjon, så kan man jo begynne å påstå at de prøvde å lure meg.
> Sannsynligvis har de ikke visst om skaden, men det er jo ikke mitt
> problem..
Om selger har opplyst at bilen ikke tidligere har vært skadet har du ett bra
trumf-kort på hånden...
Derimot burde han sagt noe om at han ikke hadde anelse om det dersom han
faktisk ikke hadde anelse om det...
Jeg var en gang hos en Audiforhandler å så på bil; fant en fin 80 Avant, men
også tegn som tydet på oppretting da jeg så sliperiper i lakken, støvkorn
etc. Selger blånektet; bilen hadde aldri hatt skade, han var ikke en gang
villig til å se på sliperipene jeg nevnte. En annen selger "overhørte"
samtalen og kom til for å fortelle at det kunne jo hende bilen faktisk var
rettet hos ett "ikke Audi" verksted. Altså; fordi opprettinga var gjordt i
en eller annen garasje ellernoe så ble det ingen historikk på skaden, og
derfor ville selgeren selge bilen som "aldri skadet" mens det helt tydelig
hadde vært en skade der, og at man da attpåtil ikke har noen garanti for at
denne reprasjonen var "riktig" utført ihht. Audi.
/Tore Sæbø
Thorbjørn Kvam
>
>> Bilen er inne hos Møller nå, i utgangspunktet for å fikse skader etter
>> innbruddsforsøket tidligere i sommer. Samtidig skulle de også bytte
>> noen foringer og noe styr i forstillingen. I det fyren er under der
>> for å fikse det utbryter han "Neimen jøss, sånn skal det vel ikke se
>> ut?" Og det viser seg at forstillingen er skadet relativt alvorlig.
>> noe som heter travers(s) (noen her kan sikkert belyse hva det egentlig
>> er) er slått skeiv, og Møller antydet løst at skadene ville beløpe seg
>> til 15-20,000 blanke kroner.
>
>Kjipt!! :-{ Men si meg.. har du ikke merket noe til dette før? Ulyder,slark
>e.l.?
Nei, absolutt ingenting. Traversen er tydeligvis hovedstaget/bjelka
som går på tvers gjennom hele forstillingen, gasnke kraftig sak altså,
så det behøver nok ikke være noe slark/ulyd selvom den er bøyd.
Thorbjørn Kvam
Kvam) wrote:
>Jah, så var moroa over.
Litt oppdatert info om saken:
Har nå sittet i telefon med selger(toyotaforhandler, audi(møller) og
NAF Advokat siste to dager.
Resultatet så langt:
Selger nekter i utgangspunktet å godta reklamasjonen.
Audi har funnet ut at bilen var innblandet i en større skade i '95,
som ikke ble tatt på forsikringen, men reparert på et eller annet
verksted i sandnes(de ringte dit og sjekket, har tydeligvis fått det
med i sin historikk fordi det er bestillt deler eller noe). dette var
en skade som kostet ca 19000, og det ble visstnok skiftet to dører. De
kunne dog ikke si for sikkert at traversen kan ha blitt skadet i denne
kollisjonen. Møller sa videre at de så at skaden ikke var gjort nylig,
men de turte ikke si for sikkert at den var eldre enn 9 måneder(jeg
kjøpte bilen i januar).
Mer utspørring hos teknisk leder hos Møller gjør at han forteller at
skaden ikke har kommet av at man har kjørt inni noe med hjulene(f.eks
en fortauskant), men at man kun får til noe slikt ved at et eller
annet smeller rimelig kraftig opp i understellet, f.eks ved en
utforkjøring. Jeg er 100% sikker på at jeg ikke har gjort noe slikt.
Jeg skal hente bilen imorgen, og Audi har lovet å skrive et dokument
som beskriver omfanget av skaden, prisoverslag + litt om hva som sakl
til for å få til noe slikt.
Neste stopp for bilen er Nordhagen Forstillingsverksted, hvor de skal
se hva de kan tenkes å ta for å fikse det(sannsynligvis mindre enn
Møller) + at de skal gjøre et forsøk på å datere skaden, evt se om de
kan skrive noe nyttig om den som jeg kan bruke mot selger.
Jeg har sendt faks til selger og gjort oppmerksom på at siden de har
avvist mitt krav om å rette opp skadene, setter jeg inn bilen til
reparasjon et annet sted. Jeg forteller dem også at jeg har funnet ut
at bilen har vært kollisjonsskadet før. Jeg gjør dem også oppmerksom
på at jeg la merke til at panseret var skeivt når jeg kjøpte bilen, og
at ved spørsmål så benektet selger at bilen hadde vært innblandet i
kollisjon. (Jeg har dokumentasjon på at selger har rettet dette
panseret for meg, så det behøver de ikke krangle på. jeg har også et
vitne på at de nektet for kollisjonsskade) Forøvrig forteller jeg dem
at jeg har kontaktet advokat, og at han anbefaler meg å kreve alle
utgifter dekket, og at jeg nettopp vil gjøre akkurat det. Jeg skriver
også at de vil bli kontaktet av min advokat. (NAF-advokaten skal
skrive et brev til gjengen og fortelle dem at de er på tynn grunn) Jeg
forteller dem også hvor alvorlig skaden i traversen er, og avviser på
nytt på det sterkeste at jeg har vært av veien med bilen, eller på
annen måte vært borti understellet med noe som helst.
Så det blir en spennende sak dette her. Mer info imorgen kveld etter
at jeg har vist bilen på forstillingsverkstedet, så skjer det vel ikke
så mye mer før utover i neste uke når jeg har vært i kontakt med
advokaten igjen.
Torkel Lodberg
skaden til å være eldre enn 9 måneder.
Thorbjørn Kvam
Har nå henta bilen hos Møller (måtte krangle med de en halvtime for å
få de til å slå av 1000 kroner på prisen, de skulle plutselig ha 1700
for å ha tatt travers/forstilling fra hverandre for så å sette det på
plass igjen, noe jeg på ingen måte hadde bedt dem om å gjøre), og vært
innom Nordhagen forstillingsverksted med den. Der fikk jeg litt gode
og litt dårlige nyheter. Den dårlige var at han kunne ikke datere
skaden til før januar han heller, så vi er like langt på det punktet.
På den annen side synes han kanskje møller hadde tatt litt hardt i, og
etter ha tittet litt på det, så sa han at det sannsynligvis gikk greit
å bare skifte den venstre bærebrua, og at selve traversen ikke behøvde
å skiftes. Isåfall snakker vi 5000, og ikke 15000. Men han sa at det
visste vi ikke før vi hadde fått tak i en ny bærebru og prøvd. Hvis en
ny, rett bærebru ikke passet på den skeive traversen, så må alt
byttes. Men han sa også at hvis Møller anslo 15-20k, så anslo han
10-15k. Så han gjør det iallfeall billigere.
Han sa også at det gikk greit å putre litt rundt med bilen, den falt
ikke fra hverandre for det, så vi ble enige om følgende:
Jeg krangler med selgeren en ukes tid til, også setter vi inn bilen
til han etter det, uansett. Hvis selger dekker alt, skifter vi alt,
hvis ikke tar vi bærebrua i første om gang, også ser vi om det holder.