Erfaringer med Honda CR-V
Stig Valhovd
firehjulshjulstrekk-systemet på denne bilen?
Tenker både på kjøregenskaper og fremkommelighet, og hvor effektiv
innkoblingen av bakhjulstrekken er.
Andre erfaringer, både positive og negative, med CR-V mottas også med takk.
--
Stig
`02 A4 Avant 1.8TQ
Thomas Bjørseth
wrote:
^^^^
Du vil ikke bytte denne med en CR-V?
Thomas B
--
Thomas Bjørseth
1999b/2000 Audi A4 1,8TQ
Mail: thomas-...@bjorseth.no
Rune
"Stig Valhovd" <mil...@online.no> skrev i melding
news:tzQec.24857$zf6....@news4.e.nsc.no...
Hei Stig!
Jeg kjøpte ny CR-V i fjor.
Bilen er en drøm å kjøre. God plass (var i allefall størst i klassen). Nå
har Jeg Automatgir, og den bruker nokk litt mye bensin. Synes nå jeg da...
Målte den til 0,83L/mil. Det var etter kjøring på landeveien i 80 og 90
km/t.
Jeg er derimot ikke helt 100% fornøyd med firehjulstrekk-systemet.
Forhjula spinner unødig mye før bakhjula kobler inn. Men systemet er greit
til selvhjelp.
D.v.s Du kommer deg opp de fleste kneiker om det er etter veien.
Noen Terrengbil er den så avgjort IKKE!
Rune
Stig Valhovd
"Thomas Bjørseth" <thoma...@bjorseth.no> skrev i melding
news:02nn7090rfgv8qdfn...@4ax.com...
> On Tue, 13 Apr 2004 13:56:31 +0200, "Stig Valhovd" <mil...@online.no>
> wrote:
>
> >Noen her som har 2002-2004 CR-V og som kan si noe om sine erfaringer med
> >firehjulshjulstrekk-systemet på denne bilen?
> >Tenker både på kjøregenskaper og fremkommelighet, og hvor effektiv
> >innkoblingen av bakhjulstrekken er.
> >
> >Andre erfaringer, både positive og negative, med CR-V mottas også med
takk.
> >
> >--
> >Stig
> >`02 A4 Avant 1.8TQ
> ^^^^
> Du vil ikke bytte denne med en CR-V?
>
Knut Oddvar Riisřen
news:DwRec.24864$zf6....@news4.e.nsc.no:
> Hvorfor ikke?
>
Det er jo ikke en tysk statusbil! ;-)
Forresten, er det en helt ny du tenker på? CR-V kommer straks i oppgradert
utgave, ikke sikker på hva som er med, men den som er nå mangler jo en del
i forhold til RAV4 og X-trail f.eks., særlig på sikkerhetsfronten.
--
Knut O.
'00 RX300
Stig Valhovd
"Knut Oddvar Riisøen" <rx...@riisoen.net> skrev i melding
news:Xns94CA993C8CAA...@193.213.112.21...
> "Stig Valhovd" <mil...@online.no> tastet i
> news:DwRec.24864$zf6....@news4.e.nsc.no:
>
> > Hvorfor ikke?
> >
>
> Det er jo ikke en tysk statusbil! ;-)
>
> Forresten, er det en helt ny du tenker på? CR-V kommer straks i oppgradert
> utgave, ikke sikker på hva som er med,
Den har da nettopp kommet i oppdatert utgave, men det var vel bare en liten
face-lift?
Skal Honda komme med enda en ny/oppgradert CR-V?
> men den som er nå mangler jo en del
> i forhold til RAV4 og X-trail f.eks., særlig på sikkerhetsfronten.
Det er vel bare ESP den mangler på sikkerhetsfronten ift. disse?
RAV4 og X-trail har for liten innvendig plass, så de er uaktuelle.
--
Stig
`02 A4 Avant 1.8TQ
`01 Fabia 1.4 Classic
Knut Oddvar Riisřen
<LWSec.24894$zf6....@news4.e.nsc.no>:
>Den har da nettopp kommet i oppdatert utgave, men det var vel bare en
>liten face-lift?
>Skal Honda komme med enda en ny/oppgradert CR-V?
I siste BIL stod ihvertfall CR-V bildet som kjøp du kunne prute på, siden
det snart kom ny modell... Men mulig det var den som er nå og at de har
noen "gamle" igjen på lager?
>Det er vel bare ESP den mangler på sikkerhetsfronten ift. disse?
I forhold til RAV4 mangler den vel i tillegg til stabilitetskontroll også
4 airbags (RAV4 har 8) og BAS (Bremseassistanse), samt sikkerhetsdetaljer
som audio- og cruisecontroller på rattet.
Knut Arne Glesne
news:LWSec.24894$zf6....@news4.e.nsc.no...
> Skal Honda komme med enda en ny/oppgradert CR-V?
De skal vise en faceliftet CR-V på Paris-salongen i høst.
--
Knut Arne Glesne
'99 Subaru Forester S-turbo
'86 Coupé quattro i garasjen
Stig Valhovd
"Knut Arne Glesne" <kaglesne_t...@hotmail.com> skrev i melding
news:_LUec.6326$px6....@news2.e.nsc.no...
> "Stig Valhovd" <mil...@online.no> wrote in message
> news:LWSec.24894$zf6....@news4.e.nsc.no...
>
> > Skal Honda komme med enda en ny/oppgradert CR-V?
>
>
Bare face-lift og ikke ny modell?
Vet noen om det kommer endringer (forbedringer) av betydning?
Knut Arne Glesne
> > De skal vise en faceliftet CR-V på Paris-salongen i høst.
> Bare face-lift og ikke ny modell?
Jepp.
> Vet noen om det kommer endringer (forbedringer) av betydning?
Den kommer i hvertfall med dieselmotor, sannsynligvis tilgjengelig her i
landet på nyåret. Veit ikke hva som kommer av andre endringer, regner med
noe kosmetisk, litt støyisolasjon her og der, litt oppfrisket interiør og
(som Mr. Riisøen sier) helt sikkert en del forbedringer på
sikkerhetsfronten.
jon-gunnar pettersen
> Noen her som har 2002-2004 CR-V og som kan si noe om sine erfaringer
> med firehjulshjulstrekk-systemet på denne bilen?
> Tenker både på kjøregenskaper og fremkommelighet, og hvor effektiv
> innkoblingen av bakhjulstrekken er.
CR-V er en ypperlig bil av typen "høy stasjonsvogn", god plass, god
oversikt, god motor osv. Det er definitivt ingen terrengbil (en ærlig sak -
honda har jo ikke prøvd å lage det...), så 4-hjulstrekksystemet er av de
enkleste. Ingen sperrer, enkel viskosekobling etc. og egentlig ikke
permanent 4x4. Du har altså ikke nytte av firehjulstrekket på vanlig
landeveiskjøring, først når det butter imot. Svært ulikt quattro som du nå
har...
--
Jon-Gunnar Pettersen
Simen J. Malerbakken
wrote:
>
>"Thomas Bjørseth" <thoma...@bjorseth.no> skrev i melding
>news:02nn7090rfgv8qdfn...@4ax.com...
>> On Tue, 13 Apr 2004 13:56:31 +0200, "Stig Valhovd" <mil...@online.no>
>> wrote:
>>
>> >Noen her som har 2002-2004 CR-V og som kan si noe om sine erfaringer med
>> >firehjulshjulstrekk-systemet på denne bilen?
>> >Tenker både på kjøregenskaper og fremkommelighet, og hvor effektiv
>> >innkoblingen av bakhjulstrekken er.
>> >
>> >Andre erfaringer, både positive og negative, med CR-V mottas også med
>takk.
>> >
>> >--
>> >Stig
>> >`02 A4 Avant 1.8TQ
>> ^^^^
>> Du vil ikke bytte denne med en CR-V?
>>
>Hvorfor ikke?
Fordi du bytter ikke fra bil, med 4WD til leketraktor med pedaler til
bakhjula.
Helt ærlig der du ikke i dag kommer frem med Audien (og noter at det
er jeg som sier dette, mannen som _ikke_ liker Audi) pga for lav
høyde, kommer du ikke frem med en CRV heller pga elendig 4WD
driftsystem.
Det er en silicone clutch som slipper når belastningen blir stor nok,
står da forhjula glatt, og du gir gass begynner den å lukte svidd, og
det ryker, bakhjula står fremdeles stille! (egen erfart)
Dessuten om du er fornøyd med en Audi blir du aldri fornøyd med en
riskoker.
--
Simen Malerbakken
1990 Mercedes-Benz 300 TDT Vare med motorhavari
1987 Mercedes-Benz 250D
Stig Erik Tangen
> Helt ærlig der du ikke i dag kommer frem med Audien (og noter at det
> er jeg som sier dette, mannen som _ikke_ liker Audi) pga for lav
> høyde, kommer du ikke frem med en CRV heller pga elendig 4WD
> driftsystem.
Den reelle bakkeklaringa er heller ikke noe særlig på CRV'n. Ta en titt
under, og du ser at den ikke er høyere oppunder enn en hvilken som helst
"vanlig" bil. Hva er da poenget med å lage en slik bil? (bortsett fra å
tilfredsstille kjøpere som er påvirket av siste mote og ikke har greie
på biler)
> Dessuten om du er fornøyd med en Audi blir du aldri fornøyd med en
> riskoker.
Fargerik kommentar, men likevel! Jeg har hatt den umake å sitte på i en
CRV, og pføy...æsj... Høyere plastikkfaktor enn i en Hyundai jo for
pokker! Dessuten skuffende fjæringskomfort, høyt støynivå, dårlig med
plass og elendige seter. Kjøreegenskapene kan overhodet ikke
sammenlignes med en mer vettugt laget (dvs. lavere) bil heller. Om jeg
ville byttet en A4 med en CRV? Aldri i verden!! Selv om ikke jeg heller
er noen stor Audi-fan...
Stig Erik
Stig Valhovd
"Simen J. Malerbakken" <smalerba....@online.no.invalid> skrev i
melding news:57lo70d72m8b4qbov...@4ax.com...
> On Tue, 13 Apr 2004 15:01:43 +0200, "Stig Valhovd" <mil...@online.no>
> wrote:
>
> >
> >"Thomas Bjørseth" <thoma...@bjorseth.no> skrev i melding
> >news:02nn7090rfgv8qdfn...@4ax.com...
> >> On Tue, 13 Apr 2004 13:56:31 +0200, "Stig Valhovd" <mil...@online.no>
> >> wrote:
> >>
snip
> >> >--
> >> >Stig
> >> >`02 A4 Avant 1.8TQ
> >> ^^^^
> >> Du vil ikke bytte denne med en CR-V?
> >>
> >Hvorfor ikke?
>
> Fordi du bytter ikke fra bil, med 4WD til leketraktor med pedaler til
> bakhjula.
>
> Helt ærlig der du ikke i dag kommer frem med Audien (og noter at det
> er jeg som sier dette, mannen som _ikke_ liker Audi) pga for lav
> høyde, kommer du ikke frem med en CRV heller pga elendig 4WD
> driftsystem.
> Det er en silicone clutch som slipper når belastningen blir stor nok,
> står da forhjula glatt, og du gir gass begynner den å lukte svidd, og
> det ryker, bakhjula står fremdeles stille! (egen erfart)
Jeg er klar over at Hondaen har et meget enkelt firehjulstrekk-system, og at
Audien er overlegen på dette området.
(det kan hende vi bytter ut Fabiaen og ikke Audien....).
Men som et "nødhjelpsystem" i bakker om vinteren etc. så har jeg lest og
blitt fortalt at det duger, og da er det iofs. godt nok til mitt bruk.
Men jeg har ikke kjørt CR-V på vinterføre selv, så jeg er derfor ute etter å
få kommentarer med noen som har praktiske erfaringer med bilen.
Jeg innbiller meg selv at jeg kan klare meg uten skikkelig firehjulstrekk
til vanlig kjøring, men det finner jeg sikkert ut av.
>
> Dessuten om du er fornøyd med en Audi blir du aldri fornøyd med en
> riskoker.
Det vet jeg vel heller ikke før jeg har prøvd. Min største aversjon mot
japansk bil, er "plastikkfaktoren" innvendig, men med mitt behov og
budsjett, tror jeg at det blir en "kompromiss-bil" når jeg nå skal skifte,
og da kan det gjerne bli japansk som noe annet. Jeg er strålende fonøyd med
Audi, den jeg har nå er den tredje i rekken. Men behovene for bil skifter,
og mitt behov nå er en romslig stv. med god og fleksibel baksete- og
bagasjeromsplass, større enn det Audi kan tilby på sine modeller. Dessuten
har jeg behov for noe større bakkeklaring, både sommer som vinter, men jeg
driver ikke med terrengkjøring. Bedre fremkommelighet i vanskelige bakker om
vinteren enn vanlig tohjulsstrekk er et stort pluss.
Grunnen til at jeg vurderer 2003/2004 CR-V er bla. at den har fleksibel
bakseteløsning og et stort og lettlastet bagasjerom , og bakkeklaringen er
bedre enn i en vanlig stv (og vesentlig bedre enn Audien). I tillegg har den
altså "firehjulstrekk", bra kjøregenskaper, du sitter høyt med god oversikt,
den har ok design, og passer min lommebok. De største minusene jeg finner er
mangel på ESP og det enkle firehjulstrekk-systemet. Jeg skal kjøpe bil i
prisklassen 300-350 000, og finner ikke så mange alternativer til denne
prisen som jeg synes dekker mitt behov og som jeg liker (jeg ønsker en
relativt ny bil, maks 2-3 år gammel og lav km.stand).
Men tips til alternative biler mottas, jeg er i en vurderingsfase, så jeg er
åpen for det meste...
--
Stig
`02 A4 Avant 1.8TQ
`01 Fabia 1.4 Classic
Stig Valhovd
"Stig Erik Tangen" <stig...@newsguy.com> skrev i melding
news:C9Zec.24994$zf6....@news4.e.nsc.no...
> Simen J. Malerbakken wrote:
> > Helt ærlig der du ikke i dag kommer frem med Audien (og noter at det
> > er jeg som sier dette, mannen som _ikke_ liker Audi) pga for lav
> > høyde, kommer du ikke frem med en CRV heller pga elendig 4WD
> > driftsystem.
>
> Den reelle bakkeklaringa er heller ikke noe særlig på CRV'n. Ta en titt
> under, og du ser at den ikke er høyere oppunder enn en hvilken som helst
> "vanlig" bil. Hva er da poenget med å lage en slik bil? (bortsett fra å
> tilfredsstille kjøpere som er påvirket av siste mote og ikke har greie
> på biler)
>
å se at CR-V har bedre bakkeklaring enn enn "vanlig" bil.
Bilen har 21,5cm bakkeklaring og var med det best iflg. Motor sin test i
fjor mot 4WD-konkurrentene.
F.eks har den 5cm. bedre bakkeklaring enn Toyota RAV4 (som forøvrig var
dårligst på dette i testen) og 3,5cm bedre enn Nissan X-Trail.
Knut Oddvar Riisřen
> Da må det være noe galt med synet dit......Jeg har da selv gode nok
> øyne til å se at CR-V har bedre bakkeklaring enn enn "vanlig" bil.
> Bilen har 21,5cm bakkeklaring og var med det best iflg. Motor sin test
> i fjor mot 4WD-konkurrentene.
> F.eks har den 5cm. bedre bakkeklaring enn Toyota RAV4 (som forøvrig
> var dårligst på dette i testen) og 3,5cm bedre enn Nissan X-Trail.
Testen du refererer til inneholdt mange faktiske feil i de tekniske
dataene. RAV4 har 20,5cm bakkeklaring. Men hva med Hyundai Santa-Fe, har du
vurdert den? Større enn de andre, komfortabel og med fin kvalitetsfølelse.
Knut Arne Glesne
> Noen her som har 2002-2004 CR-V og som kan si noe om sine erfaringer med
> firehjulshjulstrekk-systemet på denne bilen?
> Tenker både på kjøregenskaper og fremkommelighet, og hvor effektiv
> innkoblingen av bakhjulstrekken er.
Som andre her har nevnt så er firehjulstrekk-systemet av typen
forhjulstrekk med bakhjul som kobles inn når det spinner for mye. Ved
"normal" kjøring på landeveien merkes det lite til dette, det er først når
du har bruk for firehjulstrekken (eller vil leke litt:) at det blir
plagsomt. Slik jeg opplevde CR-V måtte den kjøres som en forhjulstrekker,
ikke regn med særlig hjelp fra bakhjulene i skarpe svinger, rundkjøringer
osv.. (Spinner seg rett fram, så hugger bakhjulene inn og sender hekken ut
i en fin sladd. Artig når det er god plass rundt deg, mindre artig i
trange rundkjøringer...)
Men rett frem, opp rette bakker og sånt så funker 4x4-systemet greit som
hjelp.
> Andre erfaringer, både positive og negative, med CR-V mottas også med
takk.
Synes den er komfortabel og fin, god plass har den også. Hører rykter om
dyre deler, men fakta rundt dette får andre ta seg av.
Stig Erik Tangen
HELT RÅ på vinterføre faktisk, i det hele tatt ypperlige vinterbiler.
Full fyr i varmeapparatet etter noen sekunder (luftkjøling HAR faktisk
noen fordeler).
Stig Erik
Frode Strand
> Men tips til alternative biler mottas, jeg er i en vurderingsfase, så jeg er
> åpen for det meste...
Du har ikke vurdert en brukt rav4 eller x-trail?
Når det gjelder 4wd, så har jeg kjørt gamle cr-v, men fikk ikke testet
noe 4wd. Jeg ha imidlertid kjørt suzuki baleno, som jeg inbiler meg har
samme opplegget i en litt mindre bil. (correct me if I'm wrong).
Balenoen føles like plastic fantastic som gamle cr-v.
firhjulstrekksystemet er ikke bra. Det er skummelt ved litt aktiv
kjøring, for først slipper det foran, du understyrer litt, og så
plutselig banker den inn bakhjulstrekken, og det kan gå rundt hvis du
ikke passer deg litt. Til å ta seg opp bakker er det suverent. Til å
taue folk opp av grøfta er det antakeligvis ganske dårlig, da du helst
vil ta de så pent som mulig uten at hjulene begynner å slippe.
(jeg har ikke prøvd nye cr-v. Jeg regner med den er vesentlig bedre enn
den gamle)
>
--
fS
'92 MB 300TD Turbo
'85 BMW 518i (funker ikke helt)
Frode Strand
> "Stig Erik Tangen" <stig...@newsguy.com> skrev i melding
> news:C9Zec.24994$zf6....@news4.e.nsc.no...
>
>>Simen J. Malerbakken wrote:
>>
>>>Helt ærlig der du ikke i dag kommer frem med Audien (og noter at det
>>>er jeg som sier dette, mannen som _ikke_ liker Audi) pga for lav
>>>høyde, kommer du ikke frem med en CRV heller pga elendig 4WD
>>>driftsystem.
>>
>>Den reelle bakkeklaringa er heller ikke noe særlig på CRV'n. Ta en titt
>>under, og du ser at den ikke er høyere oppunder enn en hvilken som helst
>>"vanlig" bil. Hva er da poenget med å lage en slik bil? (bortsett fra å
>>tilfredsstille kjøpere som er påvirket av siste mote og ikke har greie
>>på biler)
>>
>
> Da må det være noe galt med synet dit......Jeg har da selv gode nok øyne til
> å se at CR-V har bedre bakkeklaring enn enn "vanlig" bil.
> Bilen har 21,5cm bakkeklaring og var med det best iflg. Motor sin test i
> fjor mot 4WD-konkurrentene.
Det er faktisk bare 0,5 cm mindre enn min siste nissan patrol.
Men husk at høy bakkeklaring gjerne gjør bilen dårligere på veien..
Simen J. Malerbakken
wrote:
>Jeg er klar over at Hondaen har et meget enkelt firehjulstrekk-system, og at
>Audien er overlegen på dette området.
>(det kan hende vi bytter ut Fabiaen og ikke Audien....).
Høres ut som en bedre ide, å bytte Fabiaen altså.
>Men som et "nødhjelpsystem" i bakker om vinteren etc. så har jeg lest og
>blitt fortalt at det duger, og da er det iofs. godt nok til mitt bruk.
>Men jeg har ikke kjørt CR-V på vinterføre selv, så jeg er derfor ute etter å
>få kommentarer med noen som har praktiske erfaringer med bilen.
>Jeg innbiller meg selv at jeg kan klare meg uten skikkelig firehjulstrekk
>til vanlig kjøring, men det finner jeg sikkert ut av.
Det som er skummelt er at den oppfører seg som en FWD, inn i svingen,
og man om man ikke tør legge til, så understyrer den rett ut.
Er man for brå på gassen komer bakenden og det er fare for ekstrem
overstyring.
Faktisk er den hva jeg vil kalle skummel, dersom man gjør normale
førerfeil i en sving.
>Det vet jeg vel heller ikke før jeg har prøvd. Min største aversjon mot
>japansk bil, er "plastikkfaktoren" innvendig, men med mitt behov og
>budsjett, tror jeg at det blir en "kompromiss-bil" når jeg nå skal skifte,
>og da kan det gjerne bli japansk som noe annet. Jeg er strålende fonøyd med
>Audi, den jeg har nå er den tredje i rekken. Men behovene for bil skifter,
>og mitt behov nå er en romslig stv. med god og fleksibel baksete- og
>bagasjeromsplass, større enn det Audi kan tilby på sine modeller. Dessuten
>har jeg behov for noe større bakkeklaring, både sommer som vinter, men jeg
>driver ikke med terrengkjøring. Bedre fremkommelighet i vanskelige bakker om
>vinteren enn vanlig tohjulsstrekk er et stort pluss.
Bilen er grei, og klarer man å leve med plastikkfaktoren så er bilen
faktisk ganske bra, de vi hadde i Budget hadde generelt lite trøbbel,
til tross for hard bruk. Problemene er støy, og at alt generelt virker
billig, setene er pyton, men utover det er det nok en grei bil.
>Grunnen til at jeg vurderer 2003/2004 CR-V er bla. at den har fleksibel
>bakseteløsning og et stort og lettlastet bagasjerom , og bakkeklaringen er
>bedre enn i en vanlig stv (og vesentlig bedre enn Audien). I tillegg har den
>altså "firehjulstrekk", bra kjøregenskaper, du sitter høyt med god oversikt,
>den har ok design, og passer min lommebok. De største minusene jeg finner er
>mangel på ESP og det enkle firehjulstrekk-systemet. Jeg skal kjøpe bil i
>prisklassen 300-350 000, og finner ikke så mange alternativer til denne
>prisen som jeg synes dekker mitt behov og som jeg liker (jeg ønsker en
>relativt ny bil, maks 2-3 år gammel og lav km.stand).
Men her er det mye annet å velge mellom, hvorfor så ny bil forresten?
>Men tips til alternative biler mottas, jeg er i en vurderingsfase, så jeg er
>åpen for det meste...
Sjeldent jeg foreslår ML, men i denne sammenheng er jeg ikke i tvil.
http://www1.autodb.no/cgi-bin/car/detail.pl?nr=405884
MYE heller denne enn en CRV, nydelig motor, flott girkasse, masse
krefter permanent 4WD og bedre plass, bedre støyisolasjon, men omtrent
samme plastikkfaktor på interiøret!
Knut Oddvar Riisřen
<so2r70lf3kr95t6ps...@4ax.com>:
> Sjeldent jeg foreslår ML, men i denne sammenheng er jeg ikke i tvil.
> http://www1.autodb.no/cgi-bin/car/detail.pl?nr=405884
> MYE heller denne enn en CRV, nydelig motor, flott girkasse, masse
> krefter permanent 4WD og bedre plass, bedre støyisolasjon, men omtrent
> samme plastikkfaktor på interiøret!
Men du har jo selv sagt at ML er møkkabiler, man bør ihvertfall påregne et
middels statbudsjett i vedlikehold etter det jeg har skjønt. Spesielt på
en så gammel bil, i starten var den vel ekstra mye befengt med
barnesykdommer kan jeg tenke meg.
Da ville jeg heller gått for denne...
http://www.finn.no/finn/car/object?id=4251551
Har kjørt en slik litt, og det var et ganske hyggelig bekjentskap.
Knut Oddvar Riisřen
4ax.com>:
>Nesten firehundretusen for en brukt _Hyundai_? Jeg tror du er spik,
>hakke gal jeg, mann! :-)
Nyprisen er vel over 500k for den. Og prutningsmonn er det nok også.
Kjøremessig vil jeg nesten si at den var mye bedre enn en standard
slutten-av-90-talls ML på vei, rammekonstruksjon er ikke akkurat noen
høgdare når veien er litt ujevn, bilen spretter jo sidelengs. Interiøret
var også mye bedre kvalitet på Santa-Fe'en enn ML'en jeg kjørte.
Men klart, i f.eks. Sverige er denne bilen mye mer aktuell, da koster en
Santa-Fe V6 det samme som RAV4... Santa-Fe er jo også mest solgte SUV i
Sverige.
>Du får jo en überfeet Suburban for den prisen, og da hadde ikke jeg
>nølt i alle fall. Helsikke, legger du på 150 laken får du en Suburban
>med 8,1 liters V8 diesel (??? står så i annonsen, men det må da være
>bensin?) med dobbel kompressor, 520Hk/1050Nm. Det drar litt...
Så var det dette med statsbudsjettet, da, og jeg synes han nevnte noe om
garasje :-)
Knut Oddvar Riisřen
<Xns94CBE4B24E24...@193.213.112.19>:
>> Du får jo en überfeet Suburban for den prisen, og da hadde ikke jeg
>> nølt i alle fall. Helsikke, legger du på 150 laken får du en
>> Suburban med 8,1 liters V8 diesel (??? står så i annonsen, men det
>> må da være bensin?) med dobbel kompressor, 520Hk/1050Nm. Det drar
>> litt...
>
>Så var det dette med statsbudsjettet, da, og jeg synes han nevnte noe
>om garasje :-)
Og hva _er_ det med de setetrekkene foran? Synes det ligner på en krøllet
sliten Rema-pose :-)
http://www.finn.no/finn/car/object?id=4238782
Stig Erik Tangen
> Joa, en Suburban er ikke akkurat en nett, liten bil, garasje kan bli
> spennende. Men den er pokkermeg ganske sjæf å kjøre!
Den er ikke så veldig brukbar i terrenget da dessverre. 4-hjulstrekk er
obligatorisk for å ikke kjøre seg fast på flatmark... Det ligger litt i
navnet da ikke sant, ordet suburban betyr vel omtrent bare litt utpå
bygda, ikke helt i villmarka..... Men fy fader for ei diger brakke! 500
gamper i en slik, og ingen tør å yppe seg på deg nei!!
Stig Erik
Trond-Arve Hjelle
<stig...@newsguy.com> :
>Full fyr i varmeapparatet etter noen sekunder (luftkjøling HAR faktisk
>noen fordeler).
Vel, varmeapparatet til SAAB-en er også kjappt, om ikkje sekund, so er
eit par minutt ikkje longt ifrå sannheita.
--
Trond-Arve Hjelle
M91 SAAB 900 T16
http://home.no.net/tahjelle
SAAB-ANDAN - en del har den
Hans-Martin Haga
Riisøen) wrote:
>I forhold til RAV4 mangler den vel i tillegg til stabilitetskontroll også
>4 airbags (RAV4 har 8) og BAS (Bremseassistanse), samt sikkerhetsdetaljer
>som audio- og cruisecontroller på rattet.
Woho! "Detaljer" var det riktige ordet ja :)
Simen J. Malerbakken
Riisøen) wrote:
>Men du har jo selv sagt at ML er møkkabiler, man bør ihvertfall påregne et
>middels statbudsjett i vedlikehold etter det jeg har skjønt. Spesielt på
>en så gammel bil, i starten var den vel ekstra mye befengt med
>barnesykdommer kan jeg tenke meg.
>
>Da ville jeg heller gått for denne...
>http://www.finn.no/finn/car/object?id=4251551
>
>Har kjørt en slik litt, og det var et ganske hyggelig bekjentskap.
Nei, det som er feil taes på garanti, men det er jo en del følelser
da, og følensen er alt for amerikansk for min stil.
ML er også en av bilene der MB har slitt mye med kvalitet, dessuten er
denne bygget i USA, men om man tenker seg en CRV, så er dette en MYE
finere bil.
Tenk dere sikkerhet, da er jeg i alle fall sikker, det blir ALDRI noen
av de andre.
Denne reklamen er bare så tøff..
http://www.digital-atelier.com/AMCIclips/AMCIQT/2QTda.htm
men dette er det beste argumentet for å velge en ML forran noen av de
andre.
http://www.off-road.com/mbenz/AMSOffsetCrash.avi
Utført av verdens beste bilblad Auto Motor und Sport.
Forrøverig norges beste er vel Auto Motor og Sport.
MB har naturligvis også laget noen sikkerhets greier:
http://www.off-road.com/mbenz/Staying_Alive.avi
Men når det er sagt ML er en av de MB modellen der feks BMW har en bil
som er uendelig mye tøffere.
Dog er den veldig trang innvendig, X5 er jo direkte liten
innvendig.....
Men det er G som ruler, konge i skogen og bra på veien.
http://www.cool.no/artikler/bil/mercedes/g400cdi-test_feb04
og ikke minst er den rå på sikkerhet
http://home.no.net/smalerba/mb/crashtest%20G%5b1%5d.mpe
He he:-)
Simen J. Malerbakken
Riisøen) wrote:
>Nyprisen er vel over 500k for den. Og prutningsmonn er det nok også.
>Kjøremessig vil jeg nesten si at den var mye bedre enn en standard
>slutten-av-90-talls ML på vei, rammekonstruksjon er ikke akkurat noen
>høgdare når veien er litt ujevn, bilen spretter jo sidelengs. Interiøret
>var også mye bedre kvalitet på Santa-Fe'en enn ML'en jeg kjørte.
Har du kjørt ML med ramme??? Det har ikke jeg gjordt, kan du utdype
litt?
>Men klart, i f.eks. Sverige er denne bilen mye mer aktuell, da koster en
>Santa-Fe V6 det samme som RAV4... Santa-Fe er jo også mest solgte SUV i
>Sverige.
Jeg er enig med KAS en Hyundai er ikke i samme klasse som de bilene,
kanskje en konkurent til RAV4 men ikke til ML og X5 og som KAS sier en
Suburban er jo uendelig mye tøffere enn en Koreansk skit.
Det kan være DCAG produkt så mye det vil, men Hyundai er bare rask.
>>Du får jo en überfeet Suburban for den prisen, og da hadde ikke jeg
>>nølt i alle fall. Helsikke, legger du på 150 laken får du en Suburban
>>med 8,1 liters V8 diesel (??? står så i annonsen, men det må da være
>>bensin?) med dobbel kompressor, 520Hk/1050Nm. Det drar litt...
>
>Så var det dette med statsbudsjettet, da, og jeg synes han nevnte noe om
>garasje :-)
Lei ut garasjen til noen andre, den bilen er verdt det....
Knut Oddvar Riisřen
>Har du kjørt ML med ramme??? Det har ikke jeg gjordt, kan du utdype
>litt?
Sier du at ML ikke er bygd på tradisjonell ramme og separat karosseri?
>Jeg er enig med KAS en Hyundai er ikke i samme klasse som de bilene,
Her er det helheten som teller, vi snakker en 2002-modell Santa-Fe kontra
en 97-modell M-klasse.
>kanskje en konkurent til RAV4 men ikke til ML og X5 og som KAS sier en
>Suburban er jo uendelig mye tøffere enn en Koreansk skit.
Joda, og skal man først kjøpe amerikansk bil, så hvorfor ikke kjøpe ekte
vare fremfor ML...
>Det kan være DCAG produkt så mye det vil, men Hyundai er bare rask.
Men har ikke du sagt det samme noen ganger om M-klasse?
Stig Valhovd
"Simen J. Malerbakken" <smalerba....@online.no.invalid> skrev i
> On Wed, 14 Apr 2004 09:53:22 +0200, "Stig Valhovd" <mil...@online.no>
> wrote:
>
>
> Bilen er grei, og klarer man å leve med plastikkfaktoren så er bilen
> faktisk ganske bra, de vi hadde i Budget hadde generelt lite trøbbel,
> til tross for hard bruk. Problemene er støy, og at alt generelt virker
> billig, setene er pyton, men utover det er det nok en grei bil.
Snakker du om modellen som kom i 2002 nå?? Den er da verken spesielt
støyende eller har særlig dårlige seter.
>
> >Grunnen til at jeg vurderer 2003/2004 CR-V er bla. at den har fleksibel
> >bakseteløsning og et stort og lettlastet bagasjerom , og bakkeklaringen
er
> >bedre enn i en vanlig stv (og vesentlig bedre enn Audien). I tillegg har
den
> >altså "firehjulstrekk", bra kjøregenskaper, du sitter høyt med god
oversikt,
> >den har ok design, og passer min lommebok. De største minusene jeg finner
er
> >mangel på ESP og det enkle firehjulstrekk-systemet. Jeg skal kjøpe bil i
> >prisklassen 300-350 000, og finner ikke så mange alternativer til denne
> >prisen som jeg synes dekker mitt behov og som jeg liker (jeg ønsker en
> >relativt ny bil, maks 2-3 år gammel og lav km.stand).
>
> Men her er det mye annet å velge mellom, hvorfor så ny bil forresten?
Jeg synes ikke det er så mye å velge i som har de egenskapene jeg
ønsker.......
Såpass ny bil - jeg er avhengig av bilen daglig, og ønsker f.eks tryggheten
vedr. driftssikkerhet og lave vedlikeholdskostnader som en nyere bil med
lav. km.stand gir meg.
(ok, jeg vet at en "eldre" bil med noen ekstra kilometer også kan gå ganske
problemfritt, men usikkerheten er større, mener nå jeg)
>
> >Men tips til alternative biler mottas, jeg er i en vurderingsfase, så jeg
er
> >åpen for det meste...
>
> Sjeldent jeg foreslår ML, men i denne sammenheng er jeg ikke i tvil.
> http://www1.autodb.no/cgi-bin/car/detail.pl?nr=405884
> MYE heller denne enn en CRV, nydelig motor, flott girkasse, masse
> krefter permanent 4WD og bedre plass, bedre støyisolasjon, men omtrent
> samme plastikkfaktor på interiøret!
Første generasjons ML, nei takk, det er for dårlig kvalitet og høye
vedlikeholdskostnader. Og hvertfall ikke ML320 bensin, den altfor dyr i
drift. Og ikke er jeg imponert over kjøreegenskapene heller. Og som du sier,
samme plastikkfaktor på interiøret. En kollega (som forøvrig har hatt mye
Mercedes) har hatt 2 ML`er, en ML320 lik den du anbefaler, og senere en 2001
(eller var det 2002?) AMG-stylet ML400CDI.
Han sier "styr unna" ML. Jeg kjørte såvidt hans ML320, og hans ML400CDI
kjørte jeg endel kilometer, trakk også henger. En vanvittig flott motor, og
en bra trekkvogn, men ellers så var jeg ikke spes. imponert, særlig ikke med
tanke på hva den koster.
Stig Valhovd
barnevogn, pulk, ski, og en haug med bagasje og annet træl som skal
fraktes.......
Asbjorn Dankertsen
wrote:
>Første generasjons ML, nei takk, det er for dårlig kvalitet og høye
>vedlikeholdskostnader. Og hvertfall ikke ML320 bensin, den altfor dyr i
>drift. Og ikke er jeg imponert over kjøreegenskapene heller. Og som du sier,
>samme plastikkfaktor på interiøret. En kollega (som forøvrig har hatt mye
>Mercedes) har hatt 2 ML`er, en ML320 lik den du anbefaler, og senere en 2001
>(eller var det 2002?) AMG-stylet ML400CDI.
>Han sier "styr unna" ML. Jeg kjørte såvidt hans ML320, og hans ML400CDI
>kjørte jeg endel kilometer, trakk også henger. En vanvittig flott motor, og
>en bra trekkvogn, men ellers så var jeg ikke spes. imponert, særlig ikke med
>tanke på hva den koster.
Er det bare jeg som sitter med en følelse av at det bare er S,E og C
mercedes får til? Straks de forsøker seg på noe annet (A,ML og Vito
f.eks.) går det alldeles gale.
-AD
Simen J. Malerbakken
Riisøen) wrote:
>Sier du at ML ikke er bygd på tradisjonell ramme og separat karosseri?
Ja, den har selvbærende karroseri.
>Her er det helheten som teller, vi snakker en 2002-modell Santa-Fe kontra
>en 97-modell M-klasse.
Ja? Hadde fremdeles valgt ML, og det sier vel endel, jeg har jo ikke
akkurat rost den opp i skyene.
>Joda, og skal man først kjøpe amerikansk bil, så hvorfor ikke kjøpe ekte
>vare fremfor ML...
He he
>Men har ikke du sagt det samme noen ganger om M-klasse?
Jo, men alt er relativt. I forhold til vanlig MB standard er ML skit,
i forhold til Hyundai er det bra...
Simen J. Malerbakken
wrote:
>Snakker du om modellen som kom i 2002 nå?? Den er da verken spesielt
>støyende eller har særlig dårlige seter.
Nei det er et poeng, jeg snakket om 2000 modeller, men naboens nye
(2004 mod) ser ikke ut til å være veldig mye bedre....
>Jeg synes ikke det er så mye å velge i som har de egenskapene jeg
>ønsker.......
>Såpass ny bil - jeg er avhengig av bilen daglig, og ønsker f.eks tryggheten
>vedr. driftssikkerhet og lave vedlikeholdskostnader som en nyere bil med
>lav. km.stand gir meg.
>(ok, jeg vet at en "eldre" bil med noen ekstra kilometer også kan gå ganske
>problemfritt, men usikkerheten er større, mener nå jeg)
Tja biler med mobilitetsgaranti garanterer jo at du er mobil
uansett.....
>Første generasjons ML, nei takk, det er for dårlig kvalitet og høye
>vedlikeholdskostnader. Og hvertfall ikke ML320 bensin, den altfor dyr i
>drift. Og ikke er jeg imponert over kjøreegenskapene heller. Og som du sier,
>samme plastikkfaktor på interiøret. En kollega (som forøvrig har hatt mye
>Mercedes) har hatt 2 ML`er, en ML320 lik den du anbefaler, og senere en 2001
>(eller var det 2002?) AMG-stylet ML400CDI.
>Han sier "styr unna" ML. Jeg kjørte såvidt hans ML320, og hans ML400CDI
>kjørte jeg endel kilometer, trakk også henger. En vanvittig flott motor, og
>en bra trekkvogn, men ellers så var jeg ikke spes. imponert, særlig ikke med
>tanke på hva den koster.
Nei men har får du altså en ML til prisen av en CRV, da blir CRV som å
kjøpe aviser til å tørke seg i rævva med, dyrt og dårlig.
Simen J. Malerbakken
<adan...@nozpamfretplay.com> wrote:
>Er det bare jeg som sitter med en følelse av at det bare er S,E og C
>mercedes får til? Straks de forsøker seg på noe annet (A,ML og Vito
>f.eks.) går det alldeles gale.
Uhm fårtil og fårtil...
Er nok ikke så enig meddeg.
Nyeste E-klasse ok.
S-klasse etter faceliften - ok
Den gammle S-klassen (140) - ok
C-klasse - billigbil
A-klasse handlevogn med motor
Vito - Boks på hjul med stjerne på
men så har vi det de har klart da
Nye SL - Nydelig både for øyet og for sjel...
G - Utrolig kjøremaskin.
Stig Valhovd
"Simen J. Malerbakken" <smalerba....@online.no.invalid> skrev i
enn en 97 ML320 som har kjørt 150Kkm eller mer?
Eller legger du noe annet i "dårlig"?
Knut Oddvar Riisřen
news:5dls70h0t9ooj7ac6...@4ax.com:
> On Thu, 15 Apr 2004 05:51:15 GMT, rx...@riisoen.net (Knut Oddvar
> Riisøen) wrote:
>
>>Sier du at ML ikke er bygd på tradisjonell ramme og separat karosseri?
>
> Ja, den har selvbærende karroseri.
Sikker? Hvorfor er det slik at alle prøvekjøringsartikler jeg leser om ML
så nevner de at den er bygd på ramme, til forskjell fra konkurrentene?
> Jo, men alt er relativt. I forhold til vanlig MB standard er ML skit,
> i forhold til Hyundai er det bra...
Kvalitetsmessig? Har du kilder på dette, eller er det bare slik du _vil_
det skal være? Det meste jeg har lest om ML tyder ikke akkurat på at den
holder god kvalitet. Se f.eks. her
http://www.carsurvey.org/modelyear_Mercedes-Benz_M-Class_1999.html
kontra Santa-Fe
http://www.carsurvey.org/model_Hyundai_Santa+Fe.html
Stig Erik Tangen
Hva med tilhenger...?
Stig Erik
Stig Valhovd
"Frode Strand" <frstrand@nonono_broadpark.no> skrev i melding
news:cjefc.25189$zf6....@news4.e.nsc.no...
> Stig Valhovd wrote:
>
> > Men tips til alternative biler mottas, jeg er i en vurderingsfase, så
jeg er
> > åpen for det meste...
>
> Du har ikke vurdert en brukt rav4
altfor lite bagasjerom, ellers så hadde det vært et opplagt alternativ.
> eller x-trail?
også i snaueste laget. Og så har den det styggeste dash-bordet jeg vet om.
Men sikkert bra ellers, og nå har den kommet med en skikkelig kvikk
dieselmotor også.
Stig Erik Tangen
> Da må det være noe galt med synet dit......Jeg har da selv gode nok øyne til
> å se at CR-V har bedre bakkeklaring enn enn "vanlig" bil.
> Bilen har 21,5cm bakkeklaring og var med det best iflg. Motor sin test i
> fjor mot 4WD-konkurrentene.
> dårligst på dette i testen) og 3,5cm bedre enn Nissan X-Trail.
Ikke noe feil med synet mitt nei. Min Citroen Xantia har ca. 21 cm
bakkeklaring, vel å merke i *normal*-posisjon på hydraulikken. Enda
større høyde kan oppnås ved å stille den på høy posisjon. Dette betyr
altså at den er nesten like høy som CR-V, og høyere enn mange andre
såkalte off-road biler.
Stig Erik
Bjørn Brox
> "Frode Strand" <frstrand@nonono_broadpark.no> skrev i melding
> news:cjefc.25189$zf6....@news4.e.nsc.no...
>
>>Stig Valhovd wrote:
>>
>>
>>>Men tips til alternative biler mottas, jeg er i en vurderingsfase, så
>
> jeg er
>
>>>åpen for det meste...
>>
>>Du har ikke vurdert en brukt rav4
> altfor lite bagasjerom, ellers så hadde det vært et opplagt alternativ.
Målt i liter har vel RAV4 det største bagasjerommet sammenligna med CRV
og X-trail.
Ikke vet jeg hvordan det er målt... øyemålet tilsier at det er minst,
men det er kanskje høyere enn de andre... og kanskje vanskelig å utnytte.
--
Bjørn Brox
Stig Valhovd
> Stig Valhovd wrote:
> > Da må det være noe galt med synet dit......Jeg har da selv gode nok øyne
til
> > å se at CR-V har bedre bakkeklaring enn enn "vanlig" bil.
> > Bilen har 21,5cm bakkeklaring og var med det best iflg. Motor sin test i
> > fjor mot 4WD-konkurrentene.
> > F.eks har den 5cm. bedre bakkeklaring enn Toyota RAV4 (som forøvrig var
> > dårligst på dette i testen) og 3,5cm bedre enn Nissan X-Trail.
>
> Ikke noe feil med synet mitt nei. Min Citroen Xantia har ca. 21 cm
> bakkeklaring, vel å merke i *normal*-posisjon på hydraulikken. Enda
> større høyde kan oppnås ved å stille den på høy posisjon.
Er du sikker på at du har målt på laveste punkt da??
--
Stig
Stig Valhovd
"Bjørn Brox" <br...@despammed.com> skrev i melding
news:407e955d$1...@news.broadpark.no...
> Stig Valhovd wrote:
>
> > "Frode Strand" <frstrand@nonono_broadpark.no> skrev i melding
> > news:cjefc.25189$zf6....@news4.e.nsc.no...
> >
> >>Stig Valhovd wrote:
> >>
> >>
> >>>Men tips til alternative biler mottas, jeg er i en vurderingsfase, så
> >
> > jeg er
> >
> >>>åpen for det meste...
> >>
> >>Du har ikke vurdert en brukt rav4
> > altfor lite bagasjerom, ellers så hadde det vært et opplagt alternativ.
>
> Målt i liter har vel RAV4 det største bagasjerommet sammenligna med CRV
> og X-trail.
>
meg i hvertfall):
CR-V: 527 liter
X-Trail: 410 liter
RAV4: 410 liter
Dette er etter hva jeg forstår målt opp til seteryggen etter VDA/V211
(http://www.dinside.no/php/art.php?id=93758)
> Ikke vet jeg hvordan det er målt... øyemålet tilsier at det er minst,
> men det er kanskje høyere enn de andre... og kanskje vanskelig å utnytte.
RAV4 har vesentlig kortere men noe høyere bagasjerom enn både X-trail og
CR-V.
Tore Wik
"Knut Arne Glesne" <kaglesne_t...@hotmail.com> wrote in message
news:IAcfc.6549$px6....@news2.e.nsc.no...
>
> > Andre erfaringer, både positive og negative, med CR-V mottas også med
> takk.
>
> Synes den er komfortabel og fin, god plass har den også. Hører rykter om
> dyre deler, men fakta rundt dette får andre ta seg av.
Tydelivis dårlige frontruter. En kollega skifter frontrute 1-2 ganger i
året.
mvh
Tore Wik
Tore Wik
"Bjørn Brox" <br...@despammed.com> wrote in message
news:407e955d$1...@news.broadpark.no...
>
> Målt i liter har vel RAV4 det største bagasjerommet sammenligna med CRV
> og X-trail.
>
> Ikke vet jeg hvordan det er målt... øyemålet tilsier at det er minst,
> men det er kanskje høyere enn de andre... og kanskje vanskelig å utnytte.
Det stemmer for forrige CRV, ikke for dagens.
mvh
Tore Wik
Frank
> Tydelivis dårlige frontruter. En kollega skifter frontrute 1-2 ganger i
> året.
tja, trekke setet litt lenger bak ?
Simen J. Malerbakken
<rx...@riisoen.net> wrote:
>Sikker? Hvorfor er det slik at alle prøvekjøringsartikler jeg leser om ML
>så nevner de at den er bygd på ramme, til forskjell fra konkurrentene?
Ble jo litt usikker nå da...
Sjekket og du har nok rett...
Men merkelig i grunn har sett endel bilder av bilen der det elendige
chassiset vrirseg så bakluka slår i kanten....
Slikt skjer ikke på skikkelige biler, G har jeg ikke sett dette på....
>Kvalitetsmessig? Har du kilder på dette, eller er det bare slik du _vil_
>det skal være? Det meste jeg har lest om ML tyder ikke akkurat på at den
>holder god kvalitet. Se f.eks. her
>
>http://www.carsurvey.org/modelyear_Mercedes-Benz_M-Class_1999.html
>
>kontra Santa-Fe
>http://www.carsurvey.org/model_Hyundai_Santa+Fe.html
Antall nødstopp, der leder sikkert MB sterkt, skal man ha feilfri bil,
kjøp CRV'en men vil man kjøre bil så kjøp Merca.
Det handler om følelser.
Dessuten regn antall nødstopp og feil pr km så ser man at det har mye
å si med bruken.
Simen J. Malerbakken
wrote:
>Det må du begrunne for meg - sier du at en "ny" CR-V har dårligere kvalitet
>enn en 97 ML320 som har kjørt 150Kkm eller mer?
>Eller legger du noe annet i "dårlig"?
For meg er det mest følelser, alle biler i dag er så bra at det neppe
er noe stort problem for deg som eier.
Det som kan skille er måten du som kunde blir behandlet på, det er her
man har sett at mindre bilprodusenter er flinkere enn andre.
Feks var MB tradisjonelt flinke, ettersom salget sted ble de
dårligere, og nå som de selger mye jobber de hardt med å bli bedre
igjen.
Jeg tror at en bil med mobilitetsgaranti fra MB er et like bra kjøp
som en nyere Honda dette handler jo ikke om bilen går 4000dager i
snitt før du får en feil eller 4500 dager.
Det handler om hva som skjer når du får en feil, det handler om hva
som er mest behagelig i de dagene det ikke skjer noe etc.
Jeg har aldri og jeg kommer neppe til å si at MB er det minst
feilbefengte som finnes, ML spesielt.
Likvel blir det som å velge mellom laminat og eikegulv til samme pris,
her er MB overlegent bedre.
Knut Oddvar Riisřen
<snippetisnipp snakk som ikke har noe med kvalitet å gjøre>
> Jeg har aldri og jeg kommer neppe til å si at MB er det minst
> feilbefengte som finnes, ML spesielt.
> Likvel blir det som å velge mellom laminat og eikegulv til samme pris,
> her er MB overlegent bedre.
Men nå anbefalte du vitterlig en '97-modell ML, og da var vel ikke
mobilitetsgarantien oppfunnet ennå?
Simen J. Malerbakken
<rx...@riisoen.net> wrote:
>Men nå anbefalte du vitterlig en '97-modell ML, og da var vel ikke
>mobilitetsgarantien oppfunnet ennå?
Og igjen mot de alternativene som var her anser jeg ML som et meget
godt alternativ.
Mobilitetsgarantien har MB hatt siden 1982 men at den varer i 30 år
kom 24.10.98
Knut Oddvar Riisřen
> On Fri, 16 Apr 2004 07:19:15 GMT, "Knut Oddvar Riisøen"
> <rx...@riisoen.net> wrote:
>
>>Men nå anbefalte du vitterlig en '97-modell ML, og da var vel ikke
>>mobilitetsgarantien oppfunnet ennå?
>
> Og igjen mot de alternativene som var her anser jeg ML som et meget
> godt alternativ.
>
> Mobilitetsgarantien har MB hatt siden 1982 men at den varer i 30 år
> kom 24.10.98
Hvilket hjelper lite for en '97-modell kjøpt i dag.