Off topic: Fred Olsen
Hans-Martin Haga
gratulere Fred Olsen med sitt GLIMRENDE innlegg i debatten.
Det er på sin plass at vi mannfolk er sikret behagelig selskap på
flyturene våre :-D
H.M.Haga
http://home.c2i.net/hmhaga
Tarjei Lundarvollen
>gratulere Fred Olsen med sitt GLIMRENDE innlegg i debatten.
>
>Det er på sin plass at vi mannfolk er sikret behagelig selskap på
>flyturene våre :-D
Han er totalt vridd i huet med sine uttalelser. Han påstår at flygere
er hevet over andre i lønnsnivået også. Jeg har sjelden hørt noe så
forbanna dumt.
Vennlig hilsen
Tarjei Lundarvollen, http://home.online.no/~tb10
Thore B. Karlsen
wrote:
>>Mange av oss liker jo å fly lavt over terrenget, så det er bare å
>>gratulere Fred Olsen med sitt GLIMRENDE innlegg i debatten.
>>
>>Det er på sin plass at vi mannfolk er sikret behagelig selskap på
>>flyturene våre :-D
>Han er totalt vridd i huet med sine uttalelser. Han påstår at flygere
>er hevet over andre i lønnsnivået også. Jeg har sjelden hørt noe så
>forbanna dumt.
At de tjener mer enn de fleste andre? Skjønner ikke hva du mener.
--
Be seeing you.
Terje Johan Abrahamsen
"Hans-Martin Haga" <hmh...@c2i.net_slett> wrote in message
news:0fcr2vs9v41fl683u...@4ax.com...
> Mange av oss liker jo å fly lavt over terrenget, så det er bare å
> gratulere Fred Olsen med sitt GLIMRENDE innlegg i debatten.
>
> Det er på sin plass at vi mannfolk er sikret behagelig selskap på
> flyturene våre :-D
Hva sa Mr Olsen?
Arne Nåtedal
Han sa at på Singapore Airlines har de jo disse "Singapore Giiiiirls"
(med drømmestemme) mens i SAS tar de jo til og med inn igjen
flyvertinnene etter at de har vært hjemme og fått barn! (fnys!).
Enten er mannen senil eller så er han bare ute etter å provosere.
Arne
--
I've got some genuine imitation bad apples
Free sample, for your peace of mind, $9.95 only.
(Guns'n Roses)
Asbjorn Dankertsen
wrote:
>>Mange av oss liker jo å fly lavt over terrenget, så det er bare å
>>gratulere Fred Olsen med sitt GLIMRENDE innlegg i debatten.
>>
>>Det er på sin plass at vi mannfolk er sikret behagelig selskap på
>>flyturene våre :-D
>
>Han er totalt vridd i huet med sine uttalelser. Han påstår at flygere
>er hevet over andre i lønnsnivået også. Jeg har sjelden hørt noe så
>forbanna dumt.
>
Til å være noen litt avanserte buss-sjøfårer har de uanstendig høy
lønn... Jeg syns han har et poeng der.
-AD
Thore B. Karlsen
<ad...@zpamlinux-directory.com> wrote:
>>>Mange av oss liker jo å fly lavt over terrenget, så det er bare å
>>>gratulere Fred Olsen med sitt GLIMRENDE innlegg i debatten.
>>>
>>>Det er på sin plass at vi mannfolk er sikret behagelig selskap på
>>>flyturene våre :-D
>>Han er totalt vridd i huet med sine uttalelser. Han påstår at flygere
>>er hevet over andre i lønnsnivået også. Jeg har sjelden hørt noe så
>>forbanna dumt.
>Til å være noen litt avanserte buss-sjøfårer har de uanstendig høy
>lønn... Jeg syns han har et poeng der.
Hvor mye er "uanstendig høyt"? Fra det jeg har sett tjener de spesielt
mye. Jeg har en kamerat som tar/tok flyverutdannelse. Det er en dyr og
krevende utdanning. Hvorfor skulle de ikke ha høyere lønn enn
gjennomsnittet?
--
Be seeing you.
Kjell Pettersen
>>
>>Hva sa Mr Olsen?
>
> Han sa at på Singapore Airlines har de jo disse "Singapore Giiiiirls"
> (med drømmestemme) mens i SAS tar de jo til og med inn igjen
> flyvertinnene etter at de har vært hjemme og fått barn! (fnys!).
>
> Enten er mannen senil eller så er han bare ute etter å provosere.
Fred Olsen lever i sin egen sfære og streifer innom den verden andre lever
i kun for å tjene penger. Fyren har fått rykte som 'mediesky og beskjeden'
og grunnen er selvsagt at han uttaler seg usedvanlig fjernt når han prøver.
--
Kjell P.
Bilpoet på www.bilrim.no
Otto Ødegård
>
> Hvor mye er "uanstendig høyt"? Fra det jeg har sett tjener de spesielt
> mye. Jeg har en kamerat som tar/tok flyverutdannelse. Det er en dyr og
> krevende utdanning. Hvorfor skulle de ikke ha høyere lønn enn
> gjennomsnittet?
>
Hvor lang er denne utdanningen?? De fleste tar jo dette igjennom
Forsvaret da er det jo mere en jobb enn
utdannelse.
Mvh Otto Ødegård
Peugeot 405 SRI 90
O.T.T.O.: Organism Trained for Troubleshooting and Observation
O.D.E.G.A.R.D.: Obedient Digital Entity Generated for Accurate Repair
and Destruction
Thore B. Karlsen
wrote:
>>Til å være noen litt avanserte buss-sjøfårer har de uanstendig høy
>>lønn... Jeg syns han har et poeng der.
>Hvor mye er "uanstendig høyt"? Fra det jeg har sett tjener de spesielt
>mye.
_Ikke_ spesielt mye..
--
Be seeing you.
Thore B. Karlsen
<otto.o...@statkart.no> wrote:
>> Hvor mye er "uanstendig høyt"? Fra det jeg har sett tjener de spesielt
>> mye. Jeg har en kamerat som tar/tok flyverutdannelse. Det er en dyr og
>> krevende utdanning. Hvorfor skulle de ikke ha høyere lønn enn
>> gjennomsnittet?
>Hvor lang er denne utdanningen??
Husker ikke lenger hvor mange år det var snakk om.
>De fleste tar jo dette igjennom Forsvaret da er det jo mere en jobb enn
>utdannelse.
Tar man det gjennom forsvaret har man flere års tjenesteplikt, og om man
skal lide seg gjennom det fortjener man ihvertfall bra lønn etterpå.
Kameraten min vurderte det, men endte opp med å ta det privat. Tror han
sa at han regnet med at det kom til å koste rundt en halv million.
--
Be seeing you.
Kjell Andresen
> On Wed, 22 Jan 2003 07:18:21 GMT, Otto Ødegård
> <otto.o...@statkart.no> wrote:
>
> >> Hvor mye er "uanstendig høyt"? Fra det jeg har sett tjener de spesielt
> >> mye. Jeg har en kamerat som tar/tok flyverutdannelse. Det er en dyr og
> >> krevende utdanning. Hvorfor skulle de ikke ha høyere lønn enn
> >> gjennomsnittet?
>
> >Hvor lang er denne utdanningen??
>
> Husker ikke lenger hvor mange år det var snakk om.
I praksis mange; 4-5, selv i Forsvaret selv om det er 1 - 1,5 år i
statene.
Det er fryktelig mye teori og lover og regler i tillegg til det rent
fly- og værmessige.
> >De fleste tar jo dette igjennom Forsvaret da er det jo mere en jobb enn
> >utdannelse.
>
> Tar man det gjennom forsvaret har man flere års tjenesteplikt, og om
> man skal lide seg gjennom det fortjener man ihvertfall bra lønn
> etterpå.
12 år. Tidligere var det 8.
> Kameraten min vurderte det, men endte opp med å ta det privat. Tror
> han sa at han regnet med at det kom til å koste rundt en halv
> million.
Og så må du skaffe deg timer som fartøysjef. Mange timer.
Og konvertere sertifikatene dine og ta litt instrument/nattflyging
og leie noen dyre flermotors fly noen timer for å beholde sertifikatet
mens du flyr og samler timer og så trenger ikke selskapene flere
piloter allikevel og du tar en annen jobb og beholder gjelda.
Men kommer man først til spakene i et større "busselskap" har man
nok en hyggelig, men rutinepreget jobb.
(Noen sa at mange kunder har flere timer i fly enn pilotene
og at passasjerene i tillegg har en full jobb)
Kjell (dumpet to ganger)
Arne Adli
Når det gjelder økonomi uttaler han seg med en innsikt ikke mange andre
har. På andre områder er holdningene hans en smule antikvariske, omtrent
på linje med folk her inne som lovpriser gamle Kadetter o.l. ;)
--
Arne Adli
'96 Saab 900 SE Turbo
Kjell Pettersen
> [om Fred Olsen]
> Når det gjelder økonomi uttaler han seg med en innsikt ikke mange
> andre har. På andre områder er holdningene hans en smule antikvariske,
> omtrent på linje med folk her inne som lovpriser gamle Kadetter o.l.
> ;)
>
:-)
Folk som kjører '96 Saab 900 har et nært forhold til gamle GM-
konstruksjoner så de skal vi ta alvorlig!
Tarjei Lundarvollen
>lønn... Jeg syns han har et poeng der.
Jaha og hva vil du begrunne dette med ?
Jeg er snart ferdig med flygerutdannelsen. Jeg kommer til å ha brukt
omtrent 600.000,- norske kroner på den. Jeg kommer til et mettet og
tøft jobbmarked hvor det er vanskelig for flygere med lite timer å få
noen skikkelig jobb. Jeg kommer antagelig til å ha lavere lønn enn de
fleste av dere i de første årene.
Vi må betale et sted mellom 15 og 20.000,- kroner RETT inn på konto
til staten som gebyrer for diverse teoretiske og praktiske prøver.
Jeg må ha klasse 1 legeattest, som det KUN er Legenemda for flygere
som kan utføre. Denne koster meg 4200,- kr for ca 3 timer hos legen.
Er det noen som blir overrasket når jeg sier at denne er statseid ?
Denne legeattesten må fornyes hvert eneste år, foreløbig. Når jeg blir
eldre så er det hver 6. måned.
Riktignok tar ikke utdannelsen så mange år. Jeg vil ha brukt ca 4 år,
men dette er veldig individuelt. Først må man ta PPL sertifikatet (det
som på folkemunne som feilaktig blir kalt for småfly sertifikat,
kanskje fordi de fleste med dette sertifikatet flyr småfly). Deretter
må vi på egenhånd fly på oss minst 150 flytimer på egenhånd (til en
timepris mellom 700 og 1500 kroner). Nå velger de fleste, meg selv
inkludert, å ta mørkeutsjekk. Noe vi må ha for å få lov til å fly i
mørket. Denne koster et sted mellom 15 og 20.000 kroner.
Så er vi over på neste steg, som er ATPL teori som etter at nye regler
kom, har blitt så hard at mange flere enn før faller av lasset eller
rett og slett ikke orker å begynne. Det sies faktisk at det iløpet av
noen år vil bli kraftig underskudd av flygere nettopp av denne grunn,
og det er fortsatt folk som mener at flygere har for godt betalt ?
Når denne teorien endelig er i boks kan vi begynne på den siste
praktiske delen til selve sertifikatene. Vi flyr en 80-150 timer til,
de fleste med instruktør. Og får trafikkflyger sertifikatet, IR (lov
til å fly etter instrumenter) og MEL (lov til å fly fly med flere
motorer).
Ja, jeg vil gjerne se den bussjåfør utdanningen som er like dyr og
like omfattende ?
Vennlig hilsen
Tarjei Lundarvollen
Asbjorn Dankertsen
wrote:
>Jaha og hva vil du begrunne dette med ?
>
>
SNIPP SUTRING
>Ja, jeg vil gjerne se den bussjåfør utdanningen som er like dyr og
>like omfattende ?
>
Stakkars deg. Jeg sa ikke at busssjøfårer har like lang utdanning...
4 års utdanning er ikke allverden og imponerer vel ingen lenger.
-AD
Tarjei Lundarvollen
>4 års utdanning er ikke allverden og imponerer vel ingen lenger.
Neida, men pensumet som gåes igjennom er ganske imponerende likevell.
Dessuten bruker JEG 4 år på dette, noen kan sikkert bruke 3 og det er
flere som har brukt 5+ år på dette.
Jeg håper virkelig det blir en kollosal flygermangel og at lønningen
hopper enda noen hakk opp slik at Fred & Co og alle andre, deg
inkludert, ser hvor idiotisk det dere sier er.
600.000 er mye å bruke på utdannelse, og jeg synes ærlig talt vi hadde
fortjent lønn for strevet i etterkant, men du er tydeligvis uenig der.
Og 600.000 er absolutt ikke noe skrekkeksempel. NAC i Nord Norge tar
800.000 for utdannelsen.
Audun Torsdalen
wrote:
>>Stakkars deg. Jeg sa ikke at busssjøfårer har like lang utdanning...
>>4 års utdanning er ikke allverden og imponerer vel ingen lenger.
>
>Neida, men pensumet som gåes igjennom er ganske imponerende likevell.
>Dessuten bruker JEG 4 år på dette, noen kan sikkert bruke 3 og det er
>flere som har brukt 5+ år på dette.
>
>Jeg håper virkelig det blir en kollosal flygermangel og at lønningen
>hopper enda noen hakk opp slik at Fred & Co og alle andre, deg
>inkludert, ser hvor idiotisk det dere sier er.
>
Når man ser hvordan de store flyseleskapene sliter for tiden, så er det
ikke akkurat noen stor riskiko for dette på noen år.
>600.000 er mye å bruke på utdannelse, og jeg synes ærlig talt vi hadde
>fortjent lønn for strevet i etterkant, men du er tydeligvis uenig der.
>
Jeg vil anta at dette er bransje der rekrutteringsproblemer neppe blir
noe stort problem. Du er villig til å svi av 600.000 på en utdannelse
der jobb- og lønnsutsiktene er høyest usikre. Jeg tror at tilstrekkelig
mange er villig til å gjøre dette også i fremtiden, rett og slett fordi
de finner det å fly som svært attrativt.
Med mindre det skjer en eksplosiv vekst i flymarkedet, vil seriøse
flyselskap kunne plukke kremen av flygere i lang tid fremover.
--
'91 Honda CBR GooF2 ( banesykkel)
'00 Triumph Tiger (konesykkel)
au...@dod.no http://audun.at.dod.no
NAFMC-Oslo#916 DoD#2133 NMCU#22767
Tore Wik
"Audun Torsdalen" <au...@dod.no> skrev i melding
news:PsvX9.13943$CG6.2...@news4.e.nsc.no...
>
> Med mindre det skjer en eksplosiv vekst i flymarkedet, vil seriøse
> flyselskap kunne plukke kremen av flygere i lang tid fremover.
Og om det skulle bli mangel på flygere er det mer enn nok flygere som ikke
flyr fordi de ikke har fått jobb. Disse kan ganske greit etterutdanne seg
til å kunne jobbe. Bl.a. svogeren til kona. Han utdannet seg ferdig som
flyger, fikk ikke jobb, tok deretter en økonomiutdannelse, og jobber nå i
Luftfartsverket (som økonom).
mvh
Tore Wik
Tarjei Lundarvollen
>flyr fordi de ikke har fått jobb. Disse kan ganske greit etterutdanne seg
>til å kunne jobbe. Bl.a. svogeren til kona. Han utdannet seg ferdig som
>flyger, fikk ikke jobb, tok deretter en økonomiutdannelse, og jobber nå i
>Luftfartsverket (som økonom).
Japp, og det finnes mange av dem. Problemet er at dem har BSL
sertifikater som når dem utgår (slik mange har latt dem gjøre) ikke
lengre kan fornyes og dermed må man starte HELT på bunn med en JAR
utdannelse på lik linje med en som aldri har sittet i et fly før.
La oss ta eksempelet med EEE som flyr ifra Skien her i landet. Dem
søker nå etter kapteiner og styrmenn, men kravet er at man skal har
JAR sertifikat, noe det er forholdvis få her i landet som har
foreløbig fordi det ikke er så lang tid siden de nye reglene ble
innført.
Dette blir det mere og mere av, og de som sitter med gamle (BSL)
sertifikater sitter der uten jobb og det er færre og færre selskaper
som vil ha dem.
Det er faktisk spådd flygermangel allerede om 2 år pga ovenfornevnte
problem.
Tarjei
Tarjei Lundarvollen
>flyselskap kunne plukke kremen av flygere i lang tid fremover.
Tja, du kan tro hva du vil men personlig tror ikke jeg dette. Det har
kommet nye regler som ble innført i 2001 (om jeg ikke husker feil
årstall, var enten 2001 eller 2002), og alle som tok sertifikatet før
den tid har såkalte BSL sertifikater som ikke lenger er så attraktive.
De fleste selskaper nå søker etter flygere med JAR sertifikater og det
finnes faktisk ikke så mange flygere med JAR sertifikater og endel
tror at det vil være et problem i lang tid, rett og slett fordi det er
for vanskelig og omfattende. Jeg snakket nettopp med skolesjefen for
noen minutter siden og hun sa at det var en elev som hadde gitt opp nå
fordi det rett og slett var for vanskelig. I tillegg er det langt
færre elever der nå enn før de nye reglene kom, og det er ifølge
skolen, pga at utdanningen har blitt for tøff for endel.
Når vi i tillegg sliter med eksamen er lasset vi skal dra på oss
ganske stort. Vi betaler staten i dyre dommer for eksamensoppgaver og
selve eksamen. Og dem har gitt oss oppgaver som er umulige å løse,
enten fordi opplysninger mangler, alle svaralternativene er riktige
eller rett og slett fordi oppgavene kan inneholde feil. Dette kan ikke
vi sjekke fordi vi ikke får tilgang til oppgavene annet enn på selve
eksamen. Vi får ikke tilsendt oppgavene i ettertid for å se hva vi
gjorde feil, vi må bare prøve på nytt.
Faktisk er det folk som i utgangspunktet har fått beskjed om at dem
strøyk på eksamen som 1/2 år etterpå får kontrabeskjed om at dem
likevell bestod fordi det var for mange feil i endel oppgaver og
dermed ble oppgavene strøket (i ettertid).
Alt i alt blir dette mange ting som gjør utdannelsen ekstra hard og
ekstra dyr, og jeg synes slike uttalelser ifra folk som ikke har greie
på hva dem snakker om er ganske på trynet og hard å svelge for oss som
har valgt å ta denne utdannelsen.
Tarjei
Tore Wik
"Tarjei Lundarvollen" <tb...@online.no> skrev i melding
news:3e2e8f29...@news.online.no...
> Alt i alt blir dette mange ting som gjør utdannelsen ekstra hard og
> ekstra dyr, og jeg synes slike uttalelser ifra folk som ikke har greie
> på hva dem snakker om er ganske på trynet og hard å svelge for oss som
> har valgt å ta denne utdannelsen.
Ikke påstå at du ikke visste om holdningen til flyvere blant folk flest før
du begynte på utdannelsen. Om du ikke skjønte at du ville få høre sånt er du
for dum og kan like gjerne kutte ut utdannelsen før du kaster bort mer
penger.
mvh
Tore Wik
Tarjei Lundarvollen
>du begynte på utdannelsen. Om du ikke skjønte at du ville få høre sånt er du
>for dum og kan like gjerne kutte ut utdannelsen før du kaster bort mer
>penger.
Ok, da spørs det om jeg ikke gjør det. Jeg følger nok ditt råd for
dette har du tydelig god greie på.
Tarjei
Arne Adli
Litt vanskelig for å ta poenget du?
Når du tar en utdanning, må du ta med den holdningen samfunnet har til
yrkesgruppen med på kjøpet enten du liker den eller ikke.
Asbjorn Dankertsen
wrote:
>>Med mindre det skjer en eksplosiv vekst i flymarkedet, vil seriøse
Oi. Ingen av disse tingene finner du i andre høyere utdannelser.
-AD
Tore Wik
"Asbjorn Dankertsen" <ad...@zpamlinux-directory.com> skrev i melding
news:gt7t2v8bfh9t3q7gr...@4ax.com...
> >Faktisk er det folk som i utgangspunktet har fått beskjed om at dem
> >strøyk på eksamen som 1/2 år etterpå får kontrabeskjed om at dem
> >likevell bestod fordi det var for mange feil i endel oppgaver og
> >dermed ble oppgavene strøket (i ettertid).
> >
> >Alt i alt blir dette mange ting som gjør utdannelsen ekstra hard og
> >ekstra dyr, og jeg synes slike uttalelser ifra folk som ikke har greie
> >på hva dem snakker om er ganske på trynet og hard å svelge for oss som
> >har valgt å ta denne utdannelsen.
> >
>
> Oi. Ingen av disse tingene finner du i andre høyere utdannelser.
En annen ting man finner i andre høyere utdannelser er at det lønner seg å
lære det grunnleggende først. Som forskjellen på subjekt og objekt.
mvh
Tore Wik
Thore B. Karlsen
wrote:
>> >Ikke påstå at du ikke visste om holdningen til flyvere blant folk flest før
>> >du begynte på utdannelsen. Om du ikke skjønte at du ville få høre sånt er du
>> >for dum og kan like gjerne kutte ut utdannelsen før du kaster bort mer
>> >penger.
>> Ok, da spørs det om jeg ikke gjør det. Jeg følger nok ditt råd for
>> dette har du tydelig god greie på.
>Litt vanskelig for å ta poenget du?
>
>Når du tar en utdanning, må du ta med den holdningen samfunnet har til
>yrkesgruppen med på kjøpet enten du liker den eller ikke.
Er det virkelig en vanlig holdning at flyvere tjener for mye? I så fall,
hvor mye er inntrykket blant folk flest at flyvere tjener, og hvor mye
mener folk at de burde tjene?
Begge mine foreldre jobbet i flyselskaper, og jeg har vokst opp blant
flyvere. De jeg kjenner tjener faktisk latterlig lite. Etter det jeg kan
se fra skattelistene tjener de mindre med 20-30 års fartstid enn
ingeniører kan forvente å tjene rett ut av skolen. Nå har ingen av dem
komfortable jobber som førstepilot på internasjonale ruter hos store
selskaper eller hva det nå er som sikkert betaler bra, men slike jobber
er det heller ikke alle flyvere som har.
Så hva _er_ egentlig disse uanstendige lønningene det snakkes om? En
halv million? En million? To millioner? Lengre/hardere/dyrere utdannelse
enn de fleste, særdeles ubekvem arbeidstid som gjør det veldig vanskelig
å ha familie, mer usikkert jobbmarked og mer ukurant utdannelse for
alternative jobber enn de fleste -- det er mange gode grunner til at de
bør ha høy lønn.
At de burde vite hva de går til (og det vet de selvfølgelig hele
gjengen) er ikke et argument for at de bør tjene mindre. De _bør_ være
en lønnselite, sammen med leger, advokater, veterinærer, psykiatere,
osv.
--
Be seeing you.
Tarjei Lundarvollen
>halv million? En million? To millioner? Lengre/hardere/dyrere utdannelse
>enn de fleste, særdeles ubekvem arbeidstid som gjør det veldig vanskelig
>å ha familie, mer usikkert jobbmarked og mer ukurant utdannelse for
>alternative jobber enn de fleste -- det er mange gode grunner til at de
>bør ha høy lønn.
Thore, det er visst like godt vi holder kjeft. Folk som kaller andre
for idioter i en diskusjon vil alltid vinne uansett og har ingen
hensikt å diskutere noe som helst med.
Tarjei
Knut Oddvar Riisřen
4ax.com>:
> Hvis det var så enklet tror jeg ikke det er SAS i mot å redusere
> lønningene. Problemet er at da får de liksom ingen til å fly greiene.
> Tilbud og etterspørsel vet du, funker ganske godt. Skjønt, det
> forutsetter jo at ikke man har fagorganisasjoner med mafiametoder
> eller andre gutteklubben-grei systemer...
Som heismontører f.eks.? I sameiet vårt har heisen stoppet tre ganger de
siste fire månedene, hver gang fredag ettermiddag eller lørdag morgen.
Heisreparatør i helgen kommer da, hver gang har de brukt et kvarter og
skiftet samme delen som koster 20 kroner, til 6000,- hver gang.
--
Knut O.
'01 RAV4
Kenneth
Riisøen) wrote:
>Som heismontører f.eks.? I sameiet vårt har heisen stoppet tre ganger de
>siste fire månedene, hver gang fredag ettermiddag eller lørdag morgen.
>Heisreparatør i helgen kommer da, hver gang har de brukt et kvarter og
>skiftet samme delen som koster 20 kroner, til 6000,- hver gang.
Heismontører går som mafia.
--
Kenneth
-85 Audi 80 GTE Quattro - Til salgs! Vil ha RWD..
-84 Chevrolet Corvette
-79 Chevy Shortvan G20 250
-85 BMW 518i (1/2)
SB
>sertifikater sitter der uten jobb og det er færre og færre selskaper
>som vil ha dem.
>
>Det er faktisk spådd flygermangel allerede om 2 år pga ovenfornevnte
>problem.
>
>Tarjei
Men da er det da ikke så dystre utsikter for å få jobb vel............
sb
Hans-Martin Haga
<ad...@zpamlinux-directory.com> wrote:
>Til å være noen litt avanserte buss-sjøfårer har de uanstendig høy
>lønn... Jeg syns han har et poeng der.
De aller fleste kan tjene _masse_ penger i Norge. Det er så latterlig
med "gutta på gølvet" som alltid skal sutre over lave lønninger. Sett
dere på skolebenken! Sånn går det når man er så kåt at unga spretter
ut allerede før videregående skole er gjennomført. Da har man ikke
rett til å klage...
H.M.Haga
http://home.c2i.net/hmhaga
Thore B. Karlsen
<hmh...@c2i.net_slett> wrote:
>>Til å være noen litt avanserte buss-sjøfårer har de uanstendig høy
>>lønn... Jeg syns han har et poeng der.
>De aller fleste kan tjene _masse_ penger i Norge. Det er så latterlig
>med "gutta på gølvet" som alltid skal sutre over lave lønninger. Sett
>dere på skolebenken! Sånn går det når man er så kåt at unga spretter
>ut allerede før videregående skole er gjennomført. Da har man ikke
>rett til å klage...
Utdannelse er langt fra noen garanti for høy lønn i Norge. De aller
fleste topper ut ganske lavt som vanlige arbeidstakere, utdannelse eller
ei.
--
Be seeing you.
Hans V
news:hrtt2vc5dkdpmo6md...@4ax.com...
> On Wed, 22 Jan 2003 07:58:10 +0100, Asbjorn Dankertsen wrote:
>
> >On Tue, 21 Jan 2003 21:25:38 GMT, tb...@online.no (Tarjei Lundarvollen)
> >wrote:
> >
> >>>Mange av oss liker jo å fly lavt over terrenget, så det er bare å
> >>>gratulere Fred Olsen med sitt GLIMRENDE innlegg i debatten.
> >>>
> >>>Det er på sin plass at vi mannfolk er sikret behagelig selskap på
> >>>flyturene våre :-D
> >>
> >>Han er totalt vridd i huet med sine uttalelser. Han påstår at flygere
> >>er hevet over andre i lønnsnivået også. Jeg har sjelden hørt noe så
> >>forbanna dumt.
> >>
> >
> >Til å være noen litt avanserte buss-sjøfårer har de uanstendig høy
> >lønn... Jeg syns han har et poeng der.
>
> lønningene. Problemet er at da får de liksom ingen til å fly greiene.
> Tilbud og etterspørsel vet du, funker ganske godt. Skjønt, det
> forutsetter jo at ikke man har fagorganisasjoner med mafiametoder
> eller andre gutteklubben-grei systemer...
>
hvor grunnlønningene visstnok ligger på $30-35k for kommersielle piloter. I
følge Micjhael Moore's "Stupid White Men" (kanskje ikke verdens mest
etterrettlige kilde...) så er begynnerlønnen i selskapet American Eagle
$16.800, mens det i Delta er $15.000 og i Continental $13.000. Det gir jo
en viss grunn til bekymring at når man i 10.000 meters høyde er prisgitt en
pilot som kanskje er adskillig mer opptatt av hvordnan han skal betale
strømregningen sin og om han har penger til bensin på bilen, enn å føre og
lande flyet. Dersom det virkelig er slik vil jo tilbudet av piloter her oppe
i nord snart påvirkes av lavtlønnede amerikanske piloter som søker seg til
mer lukerative jaktmarker. Vil tro at det er tilbud/etterspørsel i
kombinasjon med at datamaskinene i stadig større grad tar over flyvningen,
som har presset flyverlønningene.
Jeg digga uttalelsene til Fred O/Mr Burns, mente han glemte vel kanskje å
nevne at Sterling har ansatt massevis av flyvertinner fra SAS og Brathens
som har takket ja til sluttpakker der. Stort sett ikke akkurat vårkyllinger
som kommer med trillevognene opp midtgangen der heller. :-) Selv suynes jeg
at man kunne droppe flyvertinner på alle flyvninger under 3 timer. Bare mas
og en unødvendig kostnad. Sikkerhetsdemoen kan de ta på video og evnt
mat/drikke kan de dele ut på gaten.
Hans
'99 320d
Terje Johan Abrahamsen
Michael Moore er mer stand up komiker enn dokumentarfilmmaker. Han
overdriver ganske kraftig. Lønningene til piloer her i USA er bra.
Men, det er for tiden vanskelig å få en jobb. Men, grunnet
tariffavtaler og fagorganisasjoner så er lønnsnivået fremdeles ikke
værst.
Audun Torsdalen
wrote:
<klippet forklaring om norsk flygerutdanning>
OK norsk flygerutdanning suger. Men det er vel mer enn nok av
utenlandske piloter.
Thore B. Karlsen
<hans....@NOSPAMnetcom.no> wrote:
[...]
>I USA er det slått helt andre andre veien, flyver er blitt et lavtlønnsyrke
>hvor grunnlønningene visstnok ligger på $30-35k for kommersielle piloter. I
>følge Micjhael Moore's "Stupid White Men" (kanskje ikke verdens mest
>etterrettlige kilde...) så er begynnerlønnen i selskapet American Eagle
>$16.800, mens det i Delta er $15.000 og i Continental $13.000.
Det hadde jeg svært vanskelig for å tro, men jeg søkte litt og det ser
ut til å stemme. Men det ser ut til at de stiger i lønn ganske kjapt,
spesielt i de større selskapene. Etter 7-10 år ser det ut til at man
blir kaptein og tjener en million eller to.
Men generelt ser det ikke ut til at det er en kjapp vei til å tjene
masse penger. Jeg har alltid trodd at de tjente mer enn det ser ut til
at de gjør. Jaja, godt at jeg ikke ble flyver da. :)
--
Be seeing you.
Clas Mehus
wrote:
>Utdannelse er langt fra noen garanti for høy lønn i Norge. De aller
>fleste topper ut ganske lavt som vanlige arbeidstakere, utdannelse eller
>ei.
Og det er kanskje blitt et problem på en måte at forskjellen mellom
jobber som ikke krever utdannelse og en del jobber der man trenger høy
utdannelse er blitt så liten -- det stimulerer ikke til å ta
utdannelse, noe som i det lange løpet vil kunne gi et problem.
--
Clas Mehus
--------------------------------------------------
Dataguiden : http://www.pcworld.no/dataguiden/
--------------------------------------------------
"Den som har flest prylar när han dör vinner..."
Terje Johan Abrahamsen
wrote:
>KAS <mil...@dod.no> wrote in
>news:e7ut2vs08499rd14f...@4ax.com:
>
>>
>>
>> Noen som virkelig er overbetalte i dette landet er IMHO det vi gjerne
>> kaller "industriarbeidere" som et misvisende fellesbegrep på relativt
>> ufaglært arbeidskraft med arbeidsoppgaver som enhver kan utføre.
>
>Men hvor mange gidder jobbe skift og utføre monotone skitne jobber? Nei da
>går lønna opp igjen. Dessuten er det en grei retninglinje i dette landet at
>alle jobber bør gi ei lønn det går an å leve av.
Lønn alene avgjør ikke hva man har å leve for. Kostnadsnivået har like
mye å si. Dermed kunne Norge fint hatt lønninger som var mer på linje
med andre land, om også kostnadene var de samme. Og, når det er
offentlig sektor som presser prisene opp, så er det naturlig at man
begynner med høvelen der.
>Skal det bli noe sving på handels og næringsvirksomhet er det viktig at
>kjøpekraften er fordel på et større antall mennesker, det gir et bredere
>tilbud og bedre tilpasning.
Spørs helt hva man selger. Men, generelt sett er det ikke gunstig at
alle er likest mulig på lønningslistene. En økonomi trenger rikinger.
Det er disse som investerer så det kan bygges opp nye virksomheter.
Andre grupper øker bare forbruket. Dessuten gir få forskjeller få
incentiver til å stå på ekstra. Om få er villige til å stå på ekstra,
så går verdiskapningen i landet strake veien til h...... Og da blir
det ikke mye å fordele.
Terje Johan Abrahamsen
wrote:
>On Wed, 22 Jan 2003 15:16:18 -0600, Thore B. Karlsen <s...@6581.com>
>wrote:
>
>>Utdannelse er langt fra noen garanti for høy lønn i Norge. De aller
>>fleste topper ut ganske lavt som vanlige arbeidstakere, utdannelse eller
>>ei.
>
>Og det er kanskje blitt et problem på en måte at forskjellen mellom
>jobber som ikke krever utdannelse og en del jobber der man trenger høy
>utdannelse er blitt så liten -- det stimulerer ikke til å ta
>utdannelse, noe som i det lange løpet vil kunne gi et problem.
Det ser vel nesten ut som om det motsatte er tilfellet. Alle tar en
eller annen utdannelse, enten den er verdt noe eller ikke. Deretter er
det ingen som er villige til å ta drittjobbene. Hadde vi ikke hatt
invandrere, så hadde det vel knappt blitt vasket en do i Oslo?
Ola Trygve Kvitle
>
> Er det virkelig en vanlig holdning at flyvere tjener for mye? I så fall,
> hvor mye er inntrykket blant folk flest at flyvere tjener, og hvor mye
> mener folk at de burde tjene?
>
> Begge mine foreldre jobbet i flyselskaper, og jeg har vokst opp blant
> flyvere. De jeg kjenner tjener faktisk latterlig lite. Etter det jeg kan
> se fra skattelistene tjener de mindre med 20-30 års fartstid enn
> ingeniører kan forvente å tjene rett ut av skolen. Nå har ingen av dem
> komfortable jobber som førstepilot på internasjonale ruter hos store
> selskaper eller hva det nå er som sikkert betaler bra, men slike jobber
> er det heller ikke alle flyvere som har.
>
Flygere tjener altså mindre enn 200-230.000/år brutto.
> Så hva _er_ egentlig disse uanstendige lønningene det snakkes om? En
> halv million? En million? To millioner? Lengre/hardere/dyrere utdannelse
> enn de fleste, særdeles ubekvem arbeidstid som gjør det veldig vanskelig
> å ha familie, mer usikkert jobbmarked og mer ukurant utdannelse for
> alternative jobber enn de fleste -- det er mange gode grunner til at de
> bør ha høy lønn.
>
Det du nevner er ikke begrunnelser for lønnsnivået. Begrunnelsen
for lønnsnivået er den skaden de kan påføre sin arbeidsgiver dersom
de nedlegger arbeidet.
Ola Trygve Kvitle
Thore B. Karlsen
wrote:
>> Er det virkelig en vanlig holdning at flyvere tjener for mye? I så fall,
>> hvor mye er inntrykket blant folk flest at flyvere tjener, og hvor mye
>> mener folk at de burde tjene?
>>
>> Begge mine foreldre jobbet i flyselskaper, og jeg har vokst opp blant
>> flyvere. De jeg kjenner tjener faktisk latterlig lite. Etter det jeg kan
>> se fra skattelistene tjener de mindre med 20-30 års fartstid enn
>> ingeniører kan forvente å tjene rett ut av skolen. Nå har ingen av dem
>> komfortable jobber som førstepilot på internasjonale ruter hos store
>> selskaper eller hva det nå er som sikkert betaler bra, men slike jobber
>> er det heller ikke alle flyvere som har.
>Flygere tjener altså mindre enn 200-230.000/år brutto.
Du kan ikke seriøst mene at nyutdannede ingeniører ikke kan forvente
bedre lønn enn det i Norge? Da er det jo ihvertfall ikke rart om folk
ikke gidder å ta utdanning.
--
Be seeing you.
Kjell Pettersen
>>Skal det bli noe sving på handels og næringsvirksomhet er det viktig
>>at kjøpekraften er fordel på et større antall mennesker, det gir et
>>bredere tilbud og bedre tilpasning.
>
> Spørs helt hva man selger. Men, generelt sett er det ikke gunstig at
> alle er likest mulig på lønningslistene. En økonomi trenger rikinger.
> Det er disse som investerer så det kan bygges opp nye virksomheter.
> Andre grupper øker bare forbruket. Dessuten gir få forskjeller få
> incentiver til å stå på ekstra. Om få er villige til å stå på ekstra,
> så går verdiskapningen i landet strake veien til h...... Og da blir
> det ikke mye å fordele.
Du har som vanlig hue fullt av grøt. Jeg skriver ikke at alle skal tjene
likt, jeg skriver heller ikke at noen kan være rike. Kapital er bra og at
folk investerer, bygger opp og tjener på det er helt avgjørende.
Det jeg skrev, og det er poenget mitt, er at alle skal ha kjøpekraft til å
delta i økonomien. Dette skjer for store grupper ved at de tjener nok til å
leve for i jobben sin, og for andre grupper ved at fellesskapet sørger for
å fordele nok ressurser til de som av gode grunner ikke kan tjene til eget
opphold i kortere eller lengere perioder.
--
Kjell P.
Bilpoet på www.bilrim.no
Arne Nåtedal
>On Wed, 22 Jan 2003 21:27:02 +0100, Kenneth wrote:
>
>>On Wed, 22 Jan 2003 20:04:16 GMT, ra...@riisoen.net (Knut Oddvar
>>Riisøen) wrote:
>>
>>>Som heismontører f.eks.? I sameiet vårt har heisen stoppet tre ganger de
>>>siste fire månedene, hver gang fredag ettermiddag eller lørdag morgen.
>>>Heisreparatør i helgen kommer da, hver gang har de brukt et kvarter og
>>>skiftet samme delen som koster 20 kroner, til 6000,- hver gang.
>>
>>Heismontører går som mafia.
>
>Jepp, sammen med en hel bønsj andre fagorganisasjoner.
Forskjellen er at heismontører har vært en liten eksklusiv
Gutteklubben Grei hvor medlemmene selv har bestemt hvem som skal få
lov til å bli heismontører, og de har blitt enige med seg selv om hvor
mye de skal tjene (og det er selvfølgelig ikke lite).
Dette tror jeg det heldigvis har skjedd en endring på.
Arne
--
I've got some genuine imitation bad apples
Free sample, for your peace of mind, $9.95 only.
(Guns'n Roses)
Arne Adli
> On 22 Jan 2003 14:30:38 +0100, Arne Adli <adl...@invalid.ed.ntnu.no>
> wrote:
>
> >> >Ikke påstå at du ikke visste om holdningen til flyvere blant folk flest før
> >> >du begynte på utdannelsen. Om du ikke skjønte at du ville få høre sånt er du
> >> >for dum og kan like gjerne kutte ut utdannelsen før du kaster bort mer
> >> >penger.
>
> >> Ok, da spørs det om jeg ikke gjør det. Jeg følger nok ditt råd for
> >> dette har du tydelig god greie på.
>
> >Litt vanskelig for å ta poenget du?
> >
> >Når du tar en utdanning, må du ta med den holdningen samfunnet har til
> >yrkesgruppen med på kjøpet enten du liker den eller ikke.
>
> Er det virkelig en vanlig holdning at flyvere tjener for mye? I så fall,
> hvor mye er inntrykket blant folk flest at flyvere tjener, og hvor mye
> mener folk at de burde tjene?
ja, det er en vanlig holdning. Det kommer av nyhetoppslagene som kommer
hver gang flyverene streiker. Media slår hver gang opp om overbetalte
flygere. Om det er sant eller ikke aner jeg ikke, men det kan ikke
benektes at det er en holdning i folket at det gjør det.
Arne Adli
Nå kalte ikke jeg noen for idiot i det innlegget Thore svarer på, men du
gikk kanskje tom for sakelige argumenter?
Arne Adli
> Jeg synes han treffer innertier jeg. Personlig har jeg vært misfornøyd
> med flyvertinnene i SAS i alle år. Stort sett grinete, gamle og mindre
> pene hurper. Unntakene finnes, men de er få, de fleste hadde passet
> bedre på bombefly. Det er kjempeforskjell til de fleste andre
> selskaper. Singapore Airlines er jo i andre enden av skalaen, kanskje
> å gå litt langt? Men slett ikke ubehagelig, langt i fra!
Den værste flyvertinnen jeg har vært borti var på Air France. Jeg var i
ferd med å stte meg i setet mitt da hun fysisk stoppet meg, og hylte opp
å ansiktet mitt av jeg måtte se å sette meg i setet mitt...
Arne Adli
> Utdannelse er langt fra noen garanti for høy lønn i Norge. De aller
> fleste topper ut ganske lavt som vanlige arbeidstakere, utdannelse eller
> ei.
Skal man tjene masse penger, trenger man ikke nødvendigvis en lang
utdannelse, men en jobb som sitter tett inntil pengestreømmen.
De som forvalter penger klarer som regel å skumme fløten.
Tarjei Lundarvollen
>gikk kanskje tom for sakelige argumenter?
Og jeg skrev heller ikke at det var deg !
Tarjei
Joakim Flathagen
"Hans-Martin Haga" <hmh...@c2i.net_slett> wrote in message
news:m91u2vs0j66lm790d...@4ax.com...
> De aller fleste kan tjene _masse_ penger i Norge. Det er så latterlig
> med "gutta på gølvet" som alltid skal sutre over lave lønninger. Sett
> dere på skolebenken! Sånn går det når man er så kåt at unga spretter
> ut allerede før videregående skole er gjennomført. Da har man ikke
> rett til å klage...
Du er ikke snau - skulle vært politiker du.
For jeg regner med at de fleste hadde satt pris på å måtte selge huset og
Subaruen for så å bo på en 10 kvadrats hybel i en annen del av landet 4-5 år
for å utdanne seg på nytt til en jobb som kanskje ikke eksisterer? Samtidig
finner den lavtlønnte kona seg en lavtlønnt industrisveiser fra hjembygda,
,sønnen dropper bilkross og mekking fremfor en drag-queen-karriere i
nærmeste storby, dattera på 16 finner seg en mann på 42. Alt dette fordi
pappa er på andre siden av Dovre og drikker øl og diskuterer filosofi sammen
med 20-åringer fjerde året på rad.
... eller så kan vi jo saktens diskutere bil :-)
mvh
Joakim
Tarjei Lundarvollen
>utenlandske piloter.
Tja mulig. Men vi kan vel ikke legge ned flyging her i landet og
europa for det ? Amerikanske flygere kan ikke uten videre jobbe i
europa. I utgangspunktet må dem gjennom samme utdannelsen som oss, i
TILLEGG til den amerikanske.
Nå var heller ikke poenget mitt hvor dårlig utdanningen er, du har
fått et litt feil bilde der. Skolene gjør det som står i deres makt
for å gi oss en bra utdannelse, men det klarer myndighetene å ødelegge
ved å gi oss ubrukelige eksamener. Men heldigvis ser det ut til at
myndighetene nå har innsett hvor idiotisk dette er. Nå har dem latt et
eksternt utvalg bla sammensatt av folk ifra diverse flyskoler fått
lage 4 eksamenssett som skal brukes inntil dette blir ryddet opp i. Så
jeg får vel faktisk en eksamen som bla er laget av min egen skolesjef.
Og jeg vet at hun kommer til å gjøre en bra jobb slik at jeg ganske
sikkert får en rettferdig eksamen uten en masse spm med feil i.
Mitt poeng er at utdannelsen til flyger er krevende OG dyr. Jeg tror
ikke du finner mange andre folk her i landet som har betalt mellom
600.000 og 1million kroner som jobber de første årene for 2-300.000,-
kroner i året. Men det er kanskje bare rett og rimelig ifølge endel
her.
Tarjei
Tarjei Lundarvollen
>hvor grunnlønningene visstnok ligger på $30-35k for kommersielle piloter. I
>følge Micjhael Moore's "Stupid White Men" (kanskje ikke verdens mest
>etterrettlige kilde...) så er begynnerlønnen i selskapet American Eagle
>$16.800, mens det i Delta er $15.000 og i Continental $13.000. Det gir jo
>en viss grunn til bekymring at når man i 10.000 meters høyde er prisgitt en
>pilot som kanskje er adskillig mer opptatt av hvordnan han skal betale
>strømregningen sin og om han har penger til bensin på bilen, enn å føre og
>lande flyet. Dersom det virkelig er slik vil jo tilbudet av piloter her oppe
>i nord snart påvirkes av lavtlønnede amerikanske piloter som søker seg til
>mer lukerative jaktmarker. Vil tro at det er tilbud/etterspørsel i
>kombinasjon med at datamaskinene i stadig større grad tar over flyvningen,
>som har presset flyverlønningene.
Dette gir et skjevt bilde. Det er riktig at startlønningene i USA kan
være lave, men se på lønningene etter 10 år, da er det ikke lengre
snakk om lønninger som kan måles med så mye annet. Dem har for lengst
dratt ifra flygere i dette landet ihvertfall.
Tarjei
Thore B. Karlsen
wrote:
>>I USA er det slått helt andre andre veien, flyver er blitt et lavtlønnsyrke
Om man ender opp som kaptein i et stort flyselskap, ihvertfall. De
fleste andre skjebner så ganske bedrøvelige ut.
--
Be seeing you.
Tore Wik
"Tarjei Lundarvollen" <tb...@online.no> skrev i melding
news:3e2fb91...@news.online.no...
>
> Mitt poeng er at utdannelsen til flyger er krevende OG dyr. Jeg tror
> ikke du finner mange andre folk her i landet som har betalt mellom
> 600.000 og 1million kroner som jobber de første årene for 2-300.000,-
> kroner i året. Men det er kanskje bare rett og rimelig ifølge endel
> her.
Et lite klipp fra www.ssb.no:
Lufttransport
Lufttransport omfatter ruteflyging og annen flyging som regulær
chartertrafikk. Flygere, flyteknikere og andre akademiske yrker og
høgskoleyrker tjente i gjennomsnitt 48 300 kroner, noe som utgjorde en vekst
på 8,5 prosent eller 3 800 kroner fra året før. Flygerne topper denne
gruppen med en gjennomsnittlig månedsfortjeneste på 59 200 kroner per 1.
oktober 2001, en økning på 8,3 prosent fra samme tidspunkt året før. Til
sammenligning hadde flyvertinner, pursere og annet kabinpersonale en
gjennomsnittlig månedsfortjeneste på 25 600 kroner, mens kollegene i
lederyrker i snitt mottok 43 700 kroner. Dette tilsvarte en økning på
henholdsvis 8,1 og 9,8 prosent.
En gjennomsnittlig månedlig fortjeneste som tilsvarer en årsinntekt på 710
400, der overtidsbetaling ikke er medregnet kan da ikke sies å være dårlig?
Regner med at dette er økt til nærmere 750 k for 2002.
Snitt for alle heltidsansatte innen lufttransport var 390 000.
mvh
Tore Wik
Audun Torsdalen
wrote:
>>OK norsk flygerutdanning suger. Men det er vel mer enn nok av
>>utenlandske piloter.
>
>Tja mulig. Men vi kan vel ikke legge ned flyging her i landet og
>europa for det ? Amerikanske flygere kan ikke uten videre jobbe i
>europa. I utgangspunktet må dem gjennom samme utdannelsen som oss, i
>TILLEGG til den amerikanske.
>
Men europeiske flygere kan jobbe i Norge? Er det mangel på flygere i
Europa?
>Nå var heller ikke poenget mitt hvor dårlig utdanningen er, du har
>fått et litt feil bilde der. Skolene gjør det som står i deres makt
>for å gi oss en bra utdannelse, men det klarer myndighetene å ødelegge
>ved å gi oss ubrukelige eksamener.
Jeg skjønte at det ikke var selve skolene som var problemet, men
rammebetingelsene.
>
>Mitt poeng er at utdannelsen til flyger er krevende OG dyr. Jeg tror
>ikke du finner mange andre folk her i landet som har betalt mellom
>600.000 og 1million kroner som jobber de første årene for 2-300.000,-
>kroner i året. Men det er kanskje bare rett og rimelig ifølge endel
>her.
Jeg legger meg ikke opp i hva flygere tjener. Dette regner jeg med blir
regulert av tilbud og etterspørsel.
Men du er nok veldig optimistisk om du tror arbeidsmarkedet for flygere
skal gå fra lunkent til lukerativt bare fordi de blir utdannet færre
flygere i Norge noen år.
Tarjei Lundarvollen
>Europa?
Korrekt. Og ja, det er flere steder mangel på flygere i europa. LH
f.eks. skal ansette en haug nå (husker ikke hvor mange men noen
hundre) og dem sliter med å få tak i folk. Nå er riktignok et av
kravene at søkere skal kunne beherske tysk og slik jeg forstår det er
det der mange ikke møter kravene. Men det er absolutt ikke overflod av
flygere endel steder i europa slik det akuratt for tiden er i norge.
>Men du er nok veldig optimistisk om du tror arbeidsmarkedet for flygere
>skal gå fra lunkent til lukerativt bare fordi de blir utdannet færre
>flygere i Norge noen år.
Jeg vet ikke hva jeg tror, jeg hører på det som kommer ifra selskapene
og det er flyselskapene som har sagt at dem er bekymret for fremtiden
av denne grunn. Men på den annen side er det jo ikke lenge siden SAS
heller sa akuratt det samme. Mulig det var 911 som ødela for dem.
Dog VET vi, helt ifra starten av flygingens tid her i landet, at
markedet for flygere går opp og ned med ca 5-6 års intervaller. Det
har det ALLTID gjort og jeg ser ikke noen grunn til at det skulle være
annerledes nå. Og det har vært nede i en dal og det har begynt å stige
ganske heftig igjen. Så jeg er optimistik for fremtiden i
utgangspunktet. Det kan komme ting å ødelegge ala 911, men vi får bare
håpe.
Nå vil nok neppe jeg bli tilbudt noen toppjobb med det samme pga av
lite timer, men jeg får da ihvertfall et nytt JAR sertifikat og
stiller foran alle de som ikke har JAR sertifikat i køen, noe som
burde være et godt forsprang.
Tarjei
Kenneth
<anat...@c2i.net.quitthecrap.invalid> wrote:
>Forskjellen er at heismontører har vært en liten eksklusiv
>Gutteklubben Grei hvor medlemmene selv har bestemt hvem som skal få
>lov til å bli heismontører, og de har blitt enige med seg selv om hvor
>mye de skal tjene (og det er selvfølgelig ikke lite).
>
Derav mafia.
>Dette tror jeg det heldigvis har skjedd en endring på.
>
Det er vel delvis rett..
Såvidt jeg vet var det sånn at elektrikere nå har lov til å gjøre en
del på heisanlegg, men at blant annet Bravida som vel er det største
elektrikerfirmaet i Norge har inngått en avtale med heismontørene om å
ikke røre jobbene dems, mot at de ikke rører elektrikerjobbene..
--
Kenneth
-85 Audi 80 GTE Quattro - Til salgs! Vil ha RWD..
-84 Chevrolet Corvette
-79 Chevy Shortvan G20 250
-85 BMW 518i (1/2)
Geir Kramviken Strøm
> Det er vel delvis rett..
> Såvidt jeg vet var det sånn at elektrikere nå har lov til å gjøre en
> del på heisanlegg, men at blant annet Bravida som vel er det største
> elektrikerfirmaet i Norge har inngått en avtale med heismontørene om å
> ikke røre jobbene dems, mot at de ikke rører elektrikerjobbene..
Hvor har du dette fra? Kan du dokumentere dette?
GeirKS
Kenneth
Nei, jeg kan ikke dokumentere det, kilden min er forøvrig en ansatt i
Reber Schindler Heis A/S.
Hvorvidt han har rett eller ikke vet jeg selvsagt ikke noe om.
Tore Wik
"Tore Wik" <torewik_fj...@nospam.online.no> skrev i melding
news:E5PX9.19058$Rc7.2...@news2.e.nsc.no...
> Et lite klipp fra www.ssb.no:
> Lufttransport
> Lufttransport omfatter ruteflyging og annen flyging som regulær
> chartertrafikk. Flygere, flyteknikere og andre akademiske yrker og
> høgskoleyrker tjente i gjennomsnitt 48 300 kroner, noe som utgjorde en
vekst
> på 8,5 prosent eller 3 800 kroner fra året før. Flygerne topper denne
> gruppen med en gjennomsnittlig månedsfortjeneste på 59 200 kroner per 1.
> oktober 2001, en økning på 8,3 prosent fra samme tidspunkt året før. Til
> sammenligning hadde flyvertinner, pursere og annet kabinpersonale en
> gjennomsnittlig månedsfortjeneste på 25 600 kroner, mens kollegene i
> lederyrker i snitt mottok 43 700 kroner. Dette tilsvarte en økning på
> henholdsvis 8,1 og 9,8 prosent.
>
> En gjennomsnittlig månedlig fortjeneste som tilsvarer en årsinntekt på 710
> 400, der overtidsbetaling ikke er medregnet kan da ikke sies å være
dårlig?
> Regner med at dette er økt til nærmere 750 k for 2002.
> Snitt for alle heltidsansatte innen lufttransport var 390 000.
Hihi, fikk ikke noe svar på den.
Ingenting er som noen enkle faktaopplysninger når det gjelder å kverke teite
diskusjoner;-)
mvh
Tore Wik
Thore B. Karlsen
To ting har blitt nevnt:
1) Flyverlønninger begynner lavt. Tallene dine motbeviser ikke det.
2) Folk synes flyverlønninger er altfor høye. De som synes 710k
gjennomsnittlig er altfor høyt bør sjekke hodet sitt.
Prøv igjen.
--
Be seeing you.
Tarjei Lundarvollen
>
>Ingenting er som noen enkle faktaopplysninger når det gjelder å kverke teite
>diskusjoner;-)
Om du tror jeg gidder diskutere med folk som må kalle andre for
idioter tar du feil. Jeg gidder ikke svare på dine argumenter uansett
hva du skriver.
Tarjei
Arne Adli
> Jeg gidder ikke svare på dine argumenter uansett
> hva du skriver.
Dette argumentet tar jo diskusjonen opp til kjente n.t.b. høyder :)
Arne Adli
> 2) Folk synes flyverlønninger er altfor høye. De som synes 710k
> gjennomsnittlig er altfor høyt bør sjekke hodet sitt.
Eh, det er en en veldig liten % av norges befolkning som tjener 710k, så
det er vel ikke så rart at de fleste anser dette som en høy lønn?
Thore B. Karlsen
wrote:
>> 2) Folk synes flyverlønninger er altfor høye. De som synes 710k
>> gjennomsnittlig er altfor høyt bør sjekke hodet sitt.
>Eh, det er en en veldig liten % av norges befolkning som tjener 710k, så
>det er vel ikke så rart at de fleste anser dette som en høy lønn?
Klart det er en høy lønn, men det er ikke en _altfor_ høy lønn. At
gjennomsnittslønnen til piloter ligger på 710k er da søren ikke noe noen
skal ha noen rett til å sutre over.
--
Be seeing you.
Tore Wik
Jeg har ikke kalt deg idiot. Jeg har sagt at du burde skjønne at folk synes
flygere tjener godt om du ikke er helt idiot.
Men du skjønner kanskje ikke forskjellen, jeg skal avstå fra å fortelle hva
det sier om deg:-P
At du ikke gidder å svare på dine argumenter betyr vel at jeg har rett,
flyvere tjener godt. Hva begynnerlønnen er, vet jeg ikke, jeg vet at det kan
være vanskelig å få jobb, men for de som får jobb bør det være enkelt nok å
klare seg økonomisk over tid. Jeg har selv en lang utdannelse som kostet meg
ganske mye (dog ikke like mye som en flyverutdannelse) men jeg kan se langt
etter den type inntekt som gjennomsnittet av flygere har. Om vi kan anta at
det er få flygere som tjener over en million, så kan det umulig være veldig
lenge man tjener 200 k som nyutdannet flyger.
Kanskje du kunne gidde å servere fakta, ikke bare sutring?
mvh
Tore Wik
Tore Wik
"Thore B. Karlsen" <s...@6581.com> skrev i melding
news:g4qv2vci8bjnovfv7...@4ax.com...
>
> To ting har blitt nevnt:
>
> 1) Flyverlønninger begynner lavt. Tallene dine motbeviser ikke det.
Har da heller ikke prøvd å motbevise det. Jeg har bare vist at folks
oppfatning er korrekt; flygere tjener godt. Savner fremdeles
faktaopplysninger om begynnerlønn.
> 2) Folk synes flyverlønninger er altfor høye. De som synes 710k
> gjennomsnittlig er altfor høyt bør sjekke hodet sitt.
Hvor mange andre yrker finnes det som har 710 k som gjennomsnitt, og
overtidsbetalt på toppen?
Snitt for alle fulltidsansatte var i samme periode 308 k, så at folk flest
synes 710 k er godt betalt synes jeg ikke er så rart.
Jeg har forøvrig _ikke_ sagt at jeg synes 710 k er altfor mye for en flyger.
Tror ikke det er jeg som trenger å få hodet sjekket.
mvh
Tore Wik
Tarjei Lundarvollen
Hvorfor i helsikke skulle jeg svare på mine egne argumenter da ?
>Kanskje du kunne gidde å servere fakta, ikke bare sutring?
Når visse personer ikke kan holde seg til saken men må begynne å hinte
om at motparten er idiot så gidder jeg ikke engasjere meg nevneverdig
i noen som helst debatt.
Så tro hva dere vil for meg. Tror dere at jeg tjener 710k i årene
fremover så tro gjerne det.
Tarjei
Thore B. Karlsen
<torewik_fj...@nospam.online.no> wrote:
>> To ting har blitt nevnt:
>>
>> 1) Flyverlønninger begynner lavt. Tallene dine motbeviser ikke det.
>Har da heller ikke prøvd å motbevise det. Jeg har bare vist at folks
>oppfatning er korrekt; flygere tjener godt. Savner fremdeles
>faktaopplysninger om begynnerlønn.
Etter det jeg har fått med meg her ser det ut til at folk flest ikke
bare synes at flyvere tjener godt, noe som er helt greit og noe jeg selv
trodde, men at de tjener altfor mye.
>> 2) Folk synes flyverlønninger er altfor høye. De som synes 710k
>> gjennomsnittlig er altfor høyt bør sjekke hodet sitt.
>Hvor mange andre yrker finnes det som har 710 k som gjennomsnitt, og
>overtidsbetalt på toppen?
Hva har det med saken å gjøre? 710k er ikke en skyhøy lønn, hadde det
vært flere millioner hadde jeg skjønt bedre at folk hadde undret seg
litt. Det er uansett til syvende og sist markedet som bestemmer.
>Snitt for alle fulltidsansatte var i samme periode 308 k, så at folk flest
>synes 710 k er godt betalt synes jeg ikke er så rart.
Selvfølgelig er det greit betalt. Ingen har sagt noe annet.
>Jeg har forøvrig _ikke_ sagt at jeg synes 710 k er altfor mye for en flyger.
Jeg har ikke sagt at du har sagt det. Det var snakk om uanstendig høye
lønninger og holdningen til flyvere blant folk flest. Det var nytt for
meg at folk har fordommer mot flyvere, men hvis de sier det så.
>Tror ikke det er jeg som trenger å få hodet sjekket.
Har jeg sagt noe som helst om deg? Nei? Trodde ikke det.
--
Be seeing you.
Tore Wik
> >At du ikke gidder å svare på dine argumenter betyr vel at jeg har rett,
>
> Hvorfor i helsikke skulle jeg svare på mine egne argumenter da ?
Det var en for åpenbar skrivefeil, men okei; kan du være så snill å komme
med en faktaopplysning om begynnerlønn og lønnsutsikter for, la os si, de
neste 10 år som flyger?
> >Kanskje du kunne gidde å servere fakta, ikke bare sutring?
>
> Når visse personer ikke kan holde seg til saken men må begynne å hinte
> om at motparten er idiot så gidder jeg ikke engasjere meg nevneverdig
> i noen som helst debatt.
Jeg har ikke hintet om at du er idiot, tvert i mot har jeg sagt at du bør
forstå folks holdning, og at du burde ha visst om dem før du valgte
utdanning.
> Så tro hva dere vil for meg. Tror dere at jeg tjener 710k i årene
> fremover så tro gjerne det.
Det gidder jeg ikke tro noe som helst om, da det ikke bryr meg særlig hva
andre tjener.
mvh
Tore Wik
Terje Johan Abrahamsen
wrote:
>Terje Johan Abrahamsen <ter...@mailandnews.com> :
>
>>>Skal det bli noe sving på handels og næringsvirksomhet er det viktig
>>>at kjøpekraften er fordel på et større antall mennesker, det gir et
>>>bredere tilbud og bedre tilpasning.
>>
>> Spørs helt hva man selger. Men, generelt sett er det ikke gunstig at
>> alle er likest mulig på lønningslistene. En økonomi trenger rikinger.
>> Det er disse som investerer så det kan bygges opp nye virksomheter.
>> Andre grupper øker bare forbruket. Dessuten gir få forskjeller få
>> incentiver til å stå på ekstra. Om få er villige til å stå på ekstra,
>> så går verdiskapningen i landet strake veien til h...... Og da blir
>> det ikke mye å fordele.
>
>Du har som vanlig hue fullt av grøt. Jeg skriver ikke at alle skal tjene
>likt, jeg skriver heller ikke at noen kan være rike. Kapital er bra og at
>folk investerer, bygger opp og tjener på det er helt avgjørende.
>
>Det jeg skrev, og det er poenget mitt, er at alle skal ha kjøpekraft til å
>delta i økonomien. Dette skjer for store grupper ved at de tjener nok til å
>leve for i jobben sin, og for andre grupper ved at fellesskapet sørger for
>å fordele nok ressurser til de som av gode grunner ikke kan tjene til eget
>opphold i kortere eller lengere perioder.
Hue fullt av grøt? Har du så lite argumenter å komme med at du må gå
fra sak til person?
Kjøpekraft som deles ut til folk som er for late til å tjene den selv
må nødvendigvis tas fra andre gjennom høyere skatt. Høyere skatt
bidrar til lavere verdiskapning og mindre incentiv for å jobbe mer.
Tarjei Lundarvollen
>>fremover så tro gjerne det.
>
Av den enkle grunn at flygere ikke har så godt betalt før dem har
laaang ansenitet.
Tarjei
Terje Johan Abrahamsen
wrote:
>Terje Johan Abrahamsen <ter...@mailandnews.com> wrote in
>news:7na03voakmk5ksbr4...@4ax.com:
>
>>
>> Hue fullt av grøt? Har du så lite argumenter å komme med at du må gå
>> fra sak til person?
>
>Vel, hvis du tok deg bryet med å lese det folk skriver isteden for det du
>tror de skriver så hadde det ikke vært nødvendig med slike beskrivelser.
>
>>
>> Kjøpekraft som deles ut til folk som er for late til å tjene den selv
>> må nødvendigvis tas fra andre gjennom høyere skatt. Høyere skatt
>> bidrar til lavere verdiskapning og mindre incentiv for å jobbe mer.
>>
>
>Et godt eksempel på det jeg beskriver over. Jeg skriver _av gode grunner_.
>Latskap er ingen god grunn og det skjønner alle, kanskje med unntak av deg.
>
>
>Når din mor var hjemme og passet deg mens du var liten så hadde hun ikke
>inntekt. Det var ikke fordi hun var lat.
>
>Feks. Slike fordelingsordninger er meget positive fordi det gjør det
>lettere for folk å kombinere familie og jobb. Det er flere som jobber og
>tar i et tak.
Joa, men problemet er at slike ordninger missbrukes til det hinsidige.
Jeg kjenner personlig endel som snylter på det offentlige mens de har
dratt som skibumser rundt i Europa osv. Jeg nekter å tro at alle
snylterene befinner seg i min omgangskrets. Systemet vi har idag
oppfordrer til juks. Det er der problemet ligger. Ikke at en mor får
være hjemme en stund med en unge eller at en person som er lam fra
nakken og ned får penger så han slipper å sulte ihjel. I Norge var det
1.6 millioner som fikk penger fra trygdesystemet ifjor. Når
befolkningen er 4.4 så er det tallet skremmende.
Terje Johan Abrahamsen
wrote:
>Terje Johan Abrahamsen <ter...@mailandnews.com> wrote in
>news:ikn03vo7etqs4h7lk...@4ax.com:
>
>>
>> Joa, men problemet er at slike ordninger missbrukes til det hinsidige.
>> Jeg kjenner personlig endel som snylter på det offentlige mens de har
>> dratt som skibumser rundt i Europa osv. Jeg nekter å tro at alle
>> snylterene befinner seg i min omgangskrets. Systemet vi har idag
>> oppfordrer til juks.
>
>På hvilken måte da?
>
>At det kan misbrukes og utnyttes, ja, men at det oppfordrer må du forklare
>nærmere.
Når det er så enkelt å jukse og sjangsen for å bli tatt nærmest null,
så er det en ganske god oppfordring til å utnytte systemet i sin
favør.
Ola Trygve Kvitle
> On Thu, 23 Jan 2003 06:27:15 +0100, "Ola Trygve Kvitle" <o...@c2i.net>
> wrote:
>
> >Flygere tjener altså mindre enn 200-230.000/år brutto.
>
> Du kan ikke seriøst mene at nyutdannede ingeniører ikke kan forvente
> bedre lønn enn det i Norge? Da er det jo ihvertfall ikke rart om folk
> ikke gidder å ta utdanning.
>
Hadde du stilt det samme spørsmålet for 1,5-2 år siden kunne vi sikkert
ha lagt til 30-40K på disse beløpene.
Lønnsnivået har tilpasset seg arbeidsmarkedet, og de få nyutdannede som
kommer seg inn på arbeidsmarkedet kan nok ikke vente seg noe mer.
Vi er i den situasjonen at nyansatte faktisk ofte vil tjene bedre det
offentlige
enn i private bedrifter, selv om jeg har sett at enkelte kommuner har søkt
etter
ingeniører med lønn helt ned i lønnstrinn 12.
Det er rett og slett for mange ingeniører i Norge.
En av grunnene til det er nok at ingeniørenes arbeidstakerorganisasjonener
har jobbet for å få utdannet flest mulig ingeniører.
Hvis vi ser på yrker med høy lønn, så har jo organisasjonene der
vært flinke til å begrense rekrutteringen.
Ola Trygve Kvitle
Thore B. Karlsen
wrote:
>> >Flygere tjener altså mindre enn 200-230.000/år brutto.
>> Du kan ikke seriøst mene at nyutdannede ingeniører ikke kan forvente
>> bedre lønn enn det i Norge? Da er det jo ihvertfall ikke rart om folk
>> ikke gidder å ta utdanning.
>Hadde du stilt det samme spørsmålet for 1,5-2 år siden kunne vi sikkert
>ha lagt til 30-40K på disse beløpene.
>Lønnsnivået har tilpasset seg arbeidsmarkedet, og de få nyutdannede som
>kommer seg inn på arbeidsmarkedet kan nok ikke vente seg noe mer.
>Vi er i den situasjonen at nyansatte faktisk ofte vil tjene bedre det
>offentlige
>enn i private bedrifter, selv om jeg har sett at enkelte kommuner har søkt
>etter
>ingeniører med lønn helt ned i lønnstrinn 12.
Sykt. Visste ikke at jobbmarkedet i Norge var så ræva.
--
Be seeing you.
Kjell Pettersen
>
> Det er rett og slett for mange ingeniører i Norge.
> En av grunnene til det er nok at ingeniørenes
> arbeidstakerorganisasjonener har jobbet for å få utdannet flest mulig
> ingeniører. Hvis vi ser på yrker med høy lønn, så har jo
> organisasjonene der vært flinke til å begrense rekrutteringen.
>
Behovet for ingeniører og andre med teknisk bakgrunn er voldsomt
varierende. Det er kommet behovsprognoser som har variert fra kjempe
overskudd til kjempe underskudd med bare noen års mellomrom, avhengig av
konjunkturene.
Legene derimot, holder dette med stram hånd og lege er et høytlønnsyrke. Om
Norge er tjent med det kroniske legeunderskuddet kan vel diskuteres....
Nå er vel de fleste enige om at en lege bør tjene bra for å stå med folks
liv bokstavlig talt mellom hendene, men når enkelte steder opplever at 30-
40 leger kommer og går i løpet av et år (fastlege er et ganske ironisk
uttrykk disse stedene) som de har gjort feks Utne, så blir det raspe galt.
Å ta en yrkesretta utdannelse innenfor et område man liker og vet man er
flink til, er et godt råd, uansett svigninger og varierende etterspørsel.
For ordens skyld kan det vel nevnes at det går an å leve et bra liv selv om
man ikke figurerer på første sida i avisenes oversikt over inntekter i
hjemkommunen... :-)
--
Kjell P.
Bilpoet på www.bilrim.no
Tore Wik
>
> >Har da heller ikke prøvd å motbevise det. Jeg har bare vist at folks
> >oppfatning er korrekt; flygere tjener godt. Savner fremdeles
> >faktaopplysninger om begynnerlønn.
>
> Etter det jeg har fått med meg her ser det ut til at folk flest ikke
> bare synes at flyvere tjener godt, noe som er helt greit og noe jeg selv
> trodde, men at de tjener altfor mye.
Diskusjonen begynte med sutring over lav lønn, noe noen av oss mente stemte
dårlig med folks oppfatning av yrket. At du får det til å høres ut som om vi
synes flygere tjener for godt leser du litt vel mye mellom linjene.
>
> >Hvor mange andre yrker finnes det som har 710 k som gjennomsnitt, og
> >overtidsbetalt på toppen?
>
> Hva har det med saken å gjøre? 710k er ikke en skyhøy lønn, hadde det
> vært flere millioner hadde jeg skjønt bedre at folk hadde undret seg
> litt. Det er uansett til syvende og sist markedet som bestemmer.
Er det rart at folk synes de som tjener over dobbelt så mye som seg selv
tjener godt?
> >Snitt for alle fulltidsansatte var i samme periode 308 k, så at folk
flest
> >synes 710 k er godt betalt synes jeg ikke er så rart.
>
> Selvfølgelig er det greit betalt. Ingen har sagt noe annet.
>
> >Jeg har forøvrig _ikke_ sagt at jeg synes 710 k er altfor mye for en
flyger.
>
> Jeg har ikke sagt at du har sagt det. Det var snakk om uanstendig høye
> lønninger og holdningen til flyvere blant folk flest. Det var nytt for
> meg at folk har fordommer mot flyvere, men hvis de sier det så.
Det burde ikke være noe nytt. Mange tror at flygere lever et glamorøst liv
med søte flyvertinner, hotell i syden, skøyhøy lønn og enkle dager. At
sannheten ikke nødvendigvis er sånn er en annen ting (kjenner/kjente flere
flygere og barn av flygere). Av nære kjente (faktisk i familien) har jeg et
godt tilfelle som viser at flygere tjener godt: Den dyreste omsatte
eiendommen på Nesøya sist år var eid av enken etter en flyger. Det jeg da
ser, er at som flyger kan man skaffe seg hus som koster 27 mill.
> >Tror ikke det er jeg som trenger å få hodet sjekket.
>
> Har jeg sagt noe som helst om deg? Nei? Trodde ikke det.
Implisitt.
mvh
Tore Wik
Ola Trygve Kvitle
> >Til å være noen litt avanserte buss-sjøfårer har de uanstendig høy
> >lønn... Jeg syns han har et poeng der.
>
> Jaha og hva vil du begrunne dette med ?
>
> Jeg er snart ferdig med flygerutdannelsen. Jeg kommer til å ha brukt
> omtrent 600.000,- norske kroner på den. Jeg kommer til et mettet og
> tøft jobbmarked hvor det er vanskelig for flygere med lite timer å få
> noen skikkelig jobb. Jeg kommer antagelig til å ha lavere lønn enn de
> fleste av dere i de første årene.
>
> Vi må betale et sted mellom 15 og 20.000,- kroner RETT inn på konto
> til staten som gebyrer for diverse teoretiske og praktiske prøver.
>
> Jeg må ha klasse 1 legeattest, som det KUN er Legenemda for flygere
> som kan utføre. Denne koster meg 4200,- kr for ca 3 timer hos legen.
> Er det noen som blir overrasket når jeg sier at denne er statseid ?
> Denne legeattesten må fornyes hvert eneste år, foreløbig. Når jeg blir
> eldre så er det hver 6. måned.
>
> Riktignok tar ikke utdannelsen så mange år. Jeg vil ha brukt ca 4 år,
> men dette er veldig individuelt. Først må man ta PPL sertifikatet (det
> som på folkemunne som feilaktig blir kalt for småfly sertifikat,
> kanskje fordi de fleste med dette sertifikatet flyr småfly). Deretter
> må vi på egenhånd fly på oss minst 150 flytimer på egenhånd (til en
> timepris mellom 700 og 1500 kroner). Nå velger de fleste, meg selv
> inkludert, å ta mørkeutsjekk. Noe vi må ha for å få lov til å fly i
> mørket. Denne koster et sted mellom 15 og 20.000 kroner.
> Så er vi over på neste steg, som er ATPL teori som etter at nye regler
> kom, har blitt så hard at mange flere enn før faller av lasset eller
> rett og slett ikke orker å begynne. Det sies faktisk at det iløpet av
> noen år vil bli kraftig underskudd av flygere nettopp av denne grunn,
> og det er fortsatt folk som mener at flygere har for godt betalt ?
>
> Når denne teorien endelig er i boks kan vi begynne på den siste
> praktiske delen til selve sertifikatene. Vi flyr en 80-150 timer til,
> de fleste med instruktør. Og får trafikkflyger sertifikatet, IR (lov
> til å fly etter instrumenter) og MEL (lov til å fly fly med flere
> motorer).
>
> Ja, jeg vil gjerne se den bussjåfør utdanningen som er like dyr og
> like omfattende ?
>
Det normale er at en flyger får lønn under utdannelse og alle kostnader
dekket
av arbeidsgiver.
Ola Trygve Kvitle
Thore B. Karlsen
wrote:
[...]
>Det normale er at en flyger får lønn under utdannelse og alle kostnader
>dekket av arbeidsgiver.
I hvilket univers er det normalt?
--
Be seeing you.
Knut Oddvar Riisřen
news:j30c3vgioho5htq08...@4ax.com:
>>Det normale er at en flyger får lønn under utdannelse og alle kostnader
>>dekket av arbeidsgiver.
>
> I hvilket univers er det normalt?
Forsvaret?
--
Knut O.
'01 RAV4
Thore B. Karlsen
<ra...@riisoen.net> wrote:
>>>Det normale er at en flyger får lønn under utdannelse og alle kostnader
>>>dekket av arbeidsgiver.
>> I hvilket univers er det normalt?
>Forsvaret?
Med 12 års tjenesteplikt etterpå? Jeg vil ikke kalle det normalt at folk
ønsker å la seg rævkjøre slik hvis de satser på en karriere i det
sivile.
--
Be seeing you.
Terje Johan Abrahamsen
wrote:
Å fly passasjerfly er vel egentlig lite mer enn en avansert bussjåfør.
Kan ikke tenke meg noe kjedeligere enn å fly Europa/USA ett par-fem
ganger i Uken. Om man vil bli flyver så burde vel karrieren starte i
forsvaret. Å fly F16 må jo bare være dritkult i forhold til ett slappt
SAS fly. Blir vel litt nedtur når man parkerer F16'en.
Ola Trygve Kvitle
Med tanke på hvor lite forsvaret har råd til å ha jagerflyene i luften,
så burde det være mulig å kombinere en jobb i et sivilt flyselskap
med jobben som jagerflyger.
Ola Trygve Kvitle