Diesel vs. bensin...
Geir Holmavatn
Jeg har alltid hatt dieselbiler for jeg syntes de var mye mer
driftssikre, seige og billigere på drivstoff.
Nå er jo drivstoffet omtrent like dyrt og det finnes ikke lengre
automatchoke som tømte halve tanken før du hadde kjørt en mil...
Hvordan er det med drivstoff-forbruk på bensin kontra diesel på 3-5 år
gamle biler. Bruker bensin mer på mila på småkjøring enn diesel... I
så fall, hvor mye og hvilke andre kriterier bør en legge til grunn ved
valg av diesel / bensin (i tillegg til miljø fordeler / ulemper)
/geir
Clas Mehus
wrote:
>Jeg har alltid hatt dieselbiler for jeg syntes de var mye mer
>driftssikre, seige og billigere på drivstoff.
>
>Nå er jo drivstoffet omtrent like dyrt og det finnes ikke lengre
>automatchoke som tømte halve tanken før du hadde kjørt en mil...
Tja... på søndag var det 1,50 i forskjell fortsatt. En del av den høye
prisen nå skyldes vel mangel på et stoff til produksjonen og litt lav
produksjonskapasitet i forhold til økt etterspørsel, men de regnet det
som noe forbigående.
>Hvordan er det med drivstoff-forbruk på bensin kontra diesel på 3-5 år
>gamle biler. Bruker bensin mer på mila på småkjøring enn diesel... I
>så fall, hvor mye og hvilke andre kriterier bør en legge til grunn ved
>valg av diesel / bensin (i tillegg til miljø fordeler / ulemper)
Litt avhengig av segment man snakker om, men praktisk ytelse blir også
en betydelig faktor her pga. høyere dreiemoment og i et turtallsområde
man faktisk bruker.... I basis vil jeg si at man skal ha en del hester
ekstra for en bensinmotor enn på en dieselmotor...
Bensin kan i en del tilfeller vel kunne sies å være mer "lettkjørt i
byen".
--
Clas Mehus
- "Den som har flest prylar när han dör vinner..."
Gjermund Haugestøl
"Geir Holmavatn" <gei...@gmail.com> skrev i melding
news:60s56vF...@mid.individual.net...
Jeg valgte diesel nå til min nye bil. Ikke gr. forbruk (firmabil), ikke gr.
miljø (hva bilene slipper ut teller ikke), men ganske enkelt fordi den gir
et langt bedre skyv på lavt turtall. Klart man kan få til noe lignende med
bensinmotor, men da koster det skjorta i innkjøp og vel så det.
Når det er sagt så er det ikke akkurat noen ulempe at den har et relativt
lavt forbruk og at den har lave utslipp og partikkelfilter.
--
Gjermund Haugestøl
Frode Strand
Det koster nå fortsatt en del mindre. Akkurat nå er prisen ganske lik,
men jeg vil tro det går noe ned igjen etter hvert (eller bensin opp)
Legge til grunn for å velge diesel :
Lavere forbruk, særlig på småkjøring
Mer kjørbart
Mindre morro
Lavere avgifter (både pga. lavere utslipp og at du trenger færre hester
for å gi noenlunde den samme kjørefølelsen ved normal kjøring)
--
fS
'92 MB 300 TD Turbo 7-seter
'94 MB E220T (Hugges snart)
Serman D.
> [..] 3-5 år gamle biler.
Ved kjøp av brukt bil, kan man undersøke er pris og kjørelengde på
samme modell med ulikt drivstoff. En uvitenskaplig på finn.no
avslører følgende (eksempel her er Ford Mondeo 2005, stasjonsvogn):
Bensinmotor (25 tilfeldig utvalgte biler):
Gj.snitt pris kr: 188159
Gj.snitt kjørelengde (km): 74270
Dieselmotor (25 tilfeldig utvalgte biler):
Gj.snitt pris kr: 231099
Gj.snitt kjørelengde (km): 99176
Dieselmotor koster deg (i dette høyst uformelle eksemplet) i snitt
*43.000* kroner mer enn tilsvarende bensinmotor, samtidig som
dieselbilen har kjørt i snitt *25.000* km lenger enn bensinbilen!
--
Serman D.
Espen Vestre
> Bensin kan i en del tilfeller vel kunne sies å være mer "lettkjørt i
> byen".
Til gjengjeld er bykjøringsforbruk (slik det er oppgitt fra
produsentene) gjerne på 30-50% høyere på bensinmotorer enn på
noenlunde tilsvarende dieselmotorer (på langkjøring er forskjellen mye
mindre).
--
(espen)
Kjell Andresen
Hva er prisforskjellen når disse er nye sånn ca?
Så med mindre du kjører mye og i by så er det endel å spare på
å kjøpe en bensinbil. Men uansett vet man jo ikke 3.håndsverdien.
Kjell
Bent Are Fikse
Vi har en Xsara 2001 modell, med en den gang nyutviklet bensinmotor. Er
litt usikker, men synes å huske at innsprøytningen er av type
multipoint. 1,6l, 110HK, på knappe 1200KG. Motoren benyttes i dag også,
med så vidt jeg har klart å snuse frem, knapt endringer.
Våre tidligere biler har hatt alt fra 80-talls forgasser til 90-talls
enkel innsprøytning. Har hatt ymse dieselbiler også, men da bare
sugediesel. Den første kjøpe jeg da "ingen" ville ha diesel, og kostet
under en femmer for literen :-) Koste meg godt med 120 spreke
turbodiesel-hester som kostet "nada" å bruke sammenlignet med den gangs
vanlige biler som f.eks Sierra!
Vi merker prosentvis stor forskjell på forbruket ved småkjøring på vår
Xsara kontra de eldre, så det har åpenbart skjedd noe positivt der.
Absolutt maks forbruk er 0,73, normal-snitt 0,65-0,68, og det endrer seg
knapt om vi kjører 5-6 mil per kjøretur eller 3-4 KM per tur, merkelig
nok. Først på langturer på rundt 40 mil har vi målt vesentlig endring,
da ned til 0,6 og tidvis litt mindre. AC kan se ut til å forbruke lite,
ca 0,03, men dette blir veldig mye en våt finger i luften.
På de eldre bilene våres har forbruket vært langt mer avhengig av type
kjøring og last, merket det tydelig på vår 626 91-modell, som brukte
0,9-1,0 på bykjøring/småkjøring, og helt ned til 0,58 på 40-mils
langkjøring. Vårt kjøremønster er temmelig identisk idag, som da vi
hadde den Mazda-en; rundt halvparten med bare fører, resten med 3-4
personer og noe last.
110HK/1200KG høres kanskje ikke så sprekt ut, men her synes vi å merke
at bensinhester er sprekere nå enn før, og forskjellen mellom diesel og
bensin er mindre nå. Xsara-en er fabelaktig i.f.m. forbikjøring /
aksellerasjon, for å være en "hverdagsbil". Verre er det når vi skal ta
oss fram i f.eks tykk snø. Irriterende med manglende kraft på lavt
turtall, og kan være temmelig utfordrende om man skal tråkle seg opp
bratte snødekte bakker. Der savner jeg suge-dieselens kraft og tyngde,
selv gamle Mazda-en var også langt bedre.
Så vi har vel egentlig oppsummert slik: Bensin: Sprek i toppen, herlig
langt register, helt greit forbruk, lav innkjøpspris/prutningsmonn
(brukte biler), lavere salgsverdi, veldig fort varm bil, lite lyd /
vibrasjoner.
Diesel: Mer kraft og tyngde spesiellt på lavere turtall, noe lavere
forbruk, bedre på vinterkjøring pga lavt turtall/kraft/tyngde, blir
"aldri" varm, om en ikke har en form for varmehjelp, tåler å lastes mye
uten å gå videre utover ressurser, endel har fremdeles noe
støy/vibrasjoner, (uforholdsmessig)høy bruktpris og lite prutningsmonn.
Service-kostnader; der skal jo diesel-biler være gunstig, iallfall var
våre Citroên-er det, med priser på enten 800,- eller 2.500,-. Men med
nyere diesel-maskiner klarer ikke jeg å se særlig forskjell idag. Der er
det mye større forskjell fra merke til merke. Sånn sett digger vi
Citroên bensin: 3.200,- inkl matriell for hver 20K, tillegg for
reimbytte hver 120K. Diesel er bare 400,- rimeligere... Mens flere av
våre venner kjører VAG, flest med diesel, og har skremmende ofte en null
ekstra på regningen i.f.t våres. Du kan kjøre langt for de kronene!
--
Livet er en lek
Bent Are Fikse
Clas Mehus
wrote:
>Til gjengjeld er bykjøringsforbruk (slik det er oppgitt fra
>produsentene) gjerne på 30-50% høyere på bensinmotorer enn på
>noenlunde tilsvarende dieselmotorer (på langkjøring er forskjellen mye
>mindre).
Har generelt også på langkjøring et inntrykk av at dieselbilene er mer
i henhold til spec enn bensin, og påvirkes noe mindre av lasten?
Clas Mehus
<news*fjerndette*@fikse.be> wrote:
>Mens flere av
>våre venner kjører VAG, flest med diesel, og har skremmende ofte en null
>ekstra på regningen i.f.t våres. Du kan kjøre langt for de kronene!
Uhm... så vidt jeg husker var standardprisen for 2år/30k-servicen på
min Touran TDI ca. 4000 kr (tror jeg endte på 3700 elns pga.
VACN-medlemskap). Det skal ikke være nødvendig med oljeskift mellom
servicene. Servicen på bilen er faktisk rimeligere enn den var på min
Octavia med bensin som også var 2 år/30k.
Nå er det vel svært få dieselbiler som selges i dag som ikke har
tilleggsvarmer eller spesielt tilpassede varmeapparater. Min bil nå
blir i hvert fall langt raskere varm enn min forrige. Merker det
spesielt pga. det jeg kjører på morgenen er ca. 7 km der vel nesten 6
km er ganske kraftig nedoverbakke, og gammelbilen ikke ga antydninger
omtrent til å bli varm.. ;-)
Karhu
Min erfaring med toyotas 1.6 liter (ZZ-serie, 96-2007) bensinmotor med
VVT er at den kan kjøres ganske økonomisk og har veldig godt og nesten
diesellignende bunndrag om den fylles med høyoktan
(kompresjonsforholdet er 10.5).
Det går relativt mye drivstoff ved småkjøring ettersom den øker
tomgangsturtallet ganske mye når den er kald.
Forbruket er 0.53 l/time på tomgang v/varm motor. Siste tank i oslo-
rushet var på 0.77 l/mil med litt øko-kjøreteknikk
Vær for all del forsiktig med å ta konklusjoner med en bensinbil av
moderne årgang som er bare kjørt på 95-oktan (ihvertfall toyota).
Slike motorer har høy kompresjon og bankesensor som begrenser motoren
ved tenningsbank. Dette får stort utslag ved lave turtall (1-3000
rpm)
Vær i tillegg oppmerksom på at det tar dagesvis før motoren stiller
seg inn på nytt drivstoff med høyere oktan.
Fordelen med diesel er at du ikke har gasspjeld som stjeler energi ved
lite pådrag, men det går godt å unngå det problemet litt. Jeg har
kjørt tur-retur oslo-liertoppen med 0.53 i forbruk, og regner med å
komme enda mer ned etter hvert. Da må man kjøre med høyt gir for å
unngå for mye pumpetap. Diesel er lettere sånn sett.
Ved bykjøring er det deilig å bare gli frem på tomgang i 1. gir, for
så å 'ta av' ved å trø gassen i bånn. På diesel er det nok treigere
respons inntil turbo slår inn.
Om du er i Osloområdet kan vi alltids arrangere en prøvekjøring.
Clas Mehus
wrote:
>Min erfaring med toyotas 1.6 liter (ZZ-serie, 96-2007) bensinmotor med
>VVT er at den kan kjøres ganske økonomisk og har veldig godt og nesten
>diesellignende bunndrag om den fylles med høyoktan
>(kompresjonsforholdet er 10.5).
Sammenlignet med Toyotas 1.4-diesel?
>Ved bykjøring er det deilig å bare gli frem på tomgang i 1. gir, for
>så å 'ta av' ved å trø gassen i bånn. På diesel er det nok treigere
>respons inntil turbo slår inn.
Nå vet jeg ikke hvordan du kjører i byen da for at dette skal kunne
være noe praktisk problem. Trodde du kjørte økonomisk ;-) Selv kan
jeg egentlig ellers "ta av" uten å røre gassen - bare slippe klusjen
og gi litt gass etter hvert. Det er ikke så mye kjøring i byen der man
blir så avhengig av turbo-en. Dog mulig man blir mer avhengig av det
på en del av dieselmotorene med veldig lavt motorvolum.
Karhu
> On Wed, 6 Feb 2008 06:12:08 -0800 (PST), Karhu <vo...@frisurf.no>
> wrote:
>
> >Min erfaring med toyotas 1.6 liter (ZZ-serie, 96-2007) bensinmotor med
> >VVT er at den kan kjøres ganske økonomisk og har veldig godt og nesten
> >diesellignende bunndrag om den fylles med høyoktan
> >(kompresjonsforholdet er 10.5).
>
> Sammenlignet med Toyotas 1.4-diesel?
>
Faktisk. Auris med 1.4 diesel ligger på 0.4 i forbruk, har
tomgangsregulering, ekstravarmer og er bare kjempefin å kjøre.
Men den har et lite område med svakt moment på lave turtall før
turboinnslag som var litt ekkelt før jeg ble vant til det -
sammenlignet med det jeg er vant til.
Men med Auris 1.4 d4d så ville du måtte gire opp halveis inn i
sinsenkrysset, mens jeg med 1.6 vvt gir gass videre opp til 5500 rpm
og ruller i fri 'nesten opp til aker sykehus' før jeg vurderer 3.
eller 4 gir resten av veien hjem og 0.8-1.2 i forbruk opp bakken.
Clas Mehus
> Faktisk. Auris med 1.4 diesel ligger p� 0.4 i forbruk, har
> tomgangsregulering, ekstravarmer og er bare kjempefin � kj�re.
> Men den har et lite omr�de med svakt moment p� lave turtall f�r
> turboinnslag som var litt ekkelt f�r jeg ble vant til det -
> sammenlignet med det jeg er vant til.
Hadde mistanke om det. Denne motoren, og en del andre veldig små
dieselmotorer, blir mer avhengig av turboen. For VAG sin del, snakkes
det vel nå også om en mulig 1.4TDI med kompressor i tillegg til turbo,
slik de også har på 1.4-liters bensinmotor.
Men for en del små bensinmotorer må man gjerne også opp i noe turtall
"før det skjer noe *egentlig*"....
Nå har vel ellers alle biler tomgangsregulering ;-)
Karhu
> Nå har vel ellers alle biler tomgangsregulering ;-)
Jeg 'mener å tro' at en del gamle diesel er veldig lette å kvele. Det
er vel logisk ettersom diesel
tradisjonelt ikke har hatt noen mekanisme for å føle belastningen
(tilbakekobling) mot dieselpumpa. Med dagens sensorbaserte motorer er
det ikke noe problem, nei.
John Hilt
wrote in news:no.teknologi.bil
>> Nå har vel ellers alle biler tomgangsregulering ;-)
>Jeg 'mener å tro' at en del gamle diesel er veldig lette å kvele.
Det er ikke min erfaring, og jeg har kjørt en del gamle dieselpurker.
Blant annet noen gamle Magirus Deutz lastebiler, nesten fra tiden før
dieselmotorer for personbiler var oppfunnet.
Ellers er det jo også litt rart å tenke på at gamle Rudolf Diesel bygde
sin oppfinnelse for at den skulle drives av planteolje, og ikke et
petroleumsprodukt.
Jeg kan også fortelle om sjåføren av en dieseltraktor, som mistet en
ledning halvveis over lastekarmen da han kjørte avgårde. Han slapp
gassen, hoppet av i fart og plukket ledningen opp, mens traktoren såvidt
seg avgårde på tomgang. Men da han skulle hoppe ombord igjen dunket
han kneet i bakskjermen, som var av ca. 80 mm støpegods.
Dermed dro traktoren avgårde på egen hånd, med stakkaren hinkende etter.
Den stoppet mot en murvegg, og ble stående og kverne med bakhjulene,
til de ble varme og begynte å røyke.
Diesel lett å kvele? Nei.
--
Jens Kr. Kirkebø
>>> Nå har vel ellers alle biler tomgangsregulering ;-)
>
>>Jeg 'mener å tro' at en del gamle diesel er veldig lette å kvele.
>
>Det er ikke min erfaring, og jeg har kjørt en del gamle dieselpurker.
>Blant annet noen gamle Magirus Deutz lastebiler, nesten fra tiden før
>dieselmotorer for personbiler var oppfunnet.
>
>Diesel lett å kvele? Nei.
Prøv en 1.9TDI 130hk, den er ikke vanskelig å kvele. 90hk-utgaven
derimot er nesten umulig å kvele. Så det er store forskjeller fra
motor til motor.
Gjermund Haugestøl
"Jens Kr. Kirkebø" <j...@scm.no> skrev i melding
news:dmv0r3p746tqruf79...@4ax.com...
Bare å gi full gass på våt is så skal du nok se at faenskapen kveler seg ja.
Forutsatt at du har antispinn.
--
Gjermund Haugestøl
Clas Mehus
wrote:
>Prøv en 1.9TDI 130hk, den er ikke vanskelig å kvele. 90hk-utgaven
>derimot er nesten umulig å kvele. Så det er store forskjeller fra
>motor til motor.
Hvis man går inn for det, kan man sikkert kvele den... En del vil
kanskje kvele de litt i starten, men det kan være en liten tilvenning
- spesielt om man ikke har kjørt diesel omtrent overhode tidligere.
Jens Kr. Kirkebø
wrote:
>>Prøv en 1.9TDI 130hk, den er ikke vanskelig å kvele. 90hk-utgaven
>>derimot er nesten umulig å kvele. Så det er store forskjeller fra
>>motor til motor.
>
>Hvis man går inn for det, kan man sikkert kvele den... En del vil
>kanskje kvele de litt i starten, men det kan være en liten tilvenning
>- spesielt om man ikke har kjørt diesel omtrent overhode tidligere.
For å si det slik da; slipper du 130hk-utgaven ned på tomgangsturtall
i f.eks 5. gir så stopper den. Det gjør ikke 90hk-utgaven, den er mye
sterkere under 1300rpm.
Morten P Ruud
Jeg synes å ha registrert at nye, moderne turbodieselmotorer er
relativt lette å kvele, og stopper ganske ubehagelig og hardt når man
gjør det. Har ihvertfall opplevd det både med en TDi i Passat (vet
ikke om det var 90 eller 130) og PSA HDier på både 1.6 og 2 l
Gammel volvo 240 med D6-motoren kunne man jo kjøre så langt man ville
på tomgang i alle gir uten å være nær gasspedalen.
--
Morten
Egil Solberg
> Jeg synes å ha registrert at nye, moderne turbodieselmotorer er
> relativt lette å kvele, og stopper ganske ubehagelig og hardt når man
> gjør det. Har ihvertfall opplevd det både med en TDi i Passat (vet
> ikke om det var 90 eller 130) og PSA HDier på både 1.6 og 2 l
> Gammel volvo 240 med D6-motoren kunne man jo kjøre så langt man ville
> på tomgang i alle gir uten å være nær gasspedalen.
Kald diesel i kaldt vær er noe dritt, det gjelder fars traktorer like mye
som min 1,9 TDi.
Er ikke bare å vri om til start, nei nøkkelen må dreies heeelt tilbake for å
sette på rattlåsen før jeg kan starte på nytt. Veldig festlig når jeg er
midt i å svinge ut på sterkt trafikkert vei.
Jeg har erfaringsmessig en del turtall på før jeg forsøker dette nå.
Tin Nguyen
Bekreftes. Jeg kjørte TDI 90 hk i mange år, og det var bare å slippe ut
clutchen for å ta igang med bilen. Men jeg klarte å kvele den ett par
ganger i løpet av de årene også. Da smalt det skikkelig gitt!
--
Tin
John Hilt
wrote in news:no.teknologi.bil
>Prøv en 1.9TDI 130hk, den er ikke vanskelig å kvele. 90hk-utgaven
>derimot er nesten umulig å kvele. Så det er store forskjeller fra
>motor til motor.
Jeg er imponert over hvor godt min 90 hk 1,9 TDI trekker på tomgang.
Når jeg presser motoren i et for høyt gir for ikke å begynne å spinne på
glatta er det ikke tegn til knurring og klaging fra motoren i bratte
bakker.
Motoren er også nøysom. Sist jeg målte forbruket var det nede på
0,4 liter/mil på blandet kjøring. Det er ganske nær teoretisk laveste
forbruk på 0,38 på konstant 90 km/t på flat vei.
Men eg har juksa litt ved å bruke TriPak fra:
http://www.tripak.se/index.php?action=02
Fordelen er mindre forbruk og bedre aksellerasjon, mens ulempen er
hardere motorlyd og kraftigere brumming. Eksosen får også en annen lukt
og virker mer brent på en måte.
Motoren er uansett helt røykfri, bortsett fra litt grå røyk de første
sekundene ved kaldstart i minusgrader. Men det kommer aldri svart
røyk og den sure lukta av gammelt "dieseldyr".
Uten TriPak er vind- og dekkstøy dominerende over 80 km/t, og det er
nesten som å kjøre en bensinbil. Med TriPak på tanken overdøver
motorduren andre lyder, og en merker tydelig at en kjører diesel.
--
- If you're looking for trouble I have a wide selection.
John Hilt
wrote in news:no.teknologi.bil
>> Prøv en 1.9TDI 130hk, den er ikke vanskelig å kvele. 90hk-utgaven
>> derimot er nesten umulig å kvele. Så det er store forskjeller fra
>> motor til motor.
>Bare å gi full gass på våt is så skal du nok se at faenskapen kveler seg ja.
>Forutsatt at du har antispinn.
Jeg har ikke antispinn, og ved full gass på våt is vil jeg tro at
faenskapet sitter bak rattet. :-)
John Hilt
wrote in news:no.teknologi.bil
>> For å si det slik da; slipper du 130hk-utgaven ned på tomgangsturtall
>> i f.eks 5. gir så stopper den. Det gjør ikke 90hk-utgaven, den er mye
>> sterkere under 1300rpm.
>Bekreftes. Jeg kjørte TDI 90 hk i mange år, og det var bare å slippe ut
>clutchen for å ta igang med bilen. Men jeg klarte å kvele den ett par
>ganger i løpet av de årene også. Da smalt det skikkelig gitt!
Smalt det? Jeg har kvelt min 90 hk TDI når jeg har bråbremset uten å trø
inn kløtsjen. Ingen smell, kun en stille død.
--
"Of all the things I've lost, I miss my mind the most." - Ozzy Osbourne.
Thomas Lundquist
> Men eg har juksa litt ved å bruke TriPak fra:
> http://www.tripak.se/index.php?action=02
> Fordelen er mindre forbruk og bedre aksellerasjon, mens ulempen er
> hardere motorlyd og kraftigere brumming. Eksosen får også en annen lukt
> og virker mer brent på en måte.
"Lurium" tenker jeg og så "Er prisen på tripak lav nok til at den ikke
oppveier for det man sparer i diesel?"
> Uten TriPak er vind- og dekkstøy dominerende over 80 km/t, og det er
> nesten som å kjøre en bensinbil. Med TriPak på tanken overdøver
> motorduren andre lyder, og en merker tydelig at en kjører diesel.
Hmm, sånt gir meg litt hetta og får meg til å tro at det ikke er så
sundt for motoren.
hvor mye koster det her?
ez
--
Med Infrastruktur bygger vi landet.
SUCKS#012, NIC#03, DoD#3098, DoDRT#02, DoDCT#012, 066, SDK#1528, AMO#209sjef
'97 Ducati ST2(Greven), '96 Honda GOOF3(Singer), '00 CBR900RR(Pfaff)
'99 Mercedes Vito 112CDi (Nimitz)
Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Dag-Erling Smørgrav
> Men eg har juksa litt ved å bruke TriPak fra:
> http://www.tripak.se/index.php?action=02
Du har latt deg lure, ja?
DES
--
Dag-Erling Smørgrav - d...@des.no
Stian A. Fagereng
"Gjermund Haugestøl" <form...@hatespam.online.no> wrote
> et langt bedre skyv på lavt turtall. Klart man kan få til noe lignende med
> bensinmotor, men da koster det skjorta i innkjøp og vel så det.
Du kan kjøpe bensin motorer med turbo uten at det koster noe mer enn biler
som går på traktor-fuel.
--
---
Stian Fagereng
-03 Saab 9-5 Estate Vector 2.3t
-97 Colt. GL og Hvit
Gjermund Haugestøl
"Stian A. Fagereng" <stian.f...@gmail.com> skrev i melding
news:47b1fb9f$1...@news.broadpark.no...
>
> "Gjermund Haugestøl" <form...@hatespam.online.no> wrote
>
>> et langt bedre skyv på lavt turtall. Klart man kan få til noe lignende
>> med bensinmotor, men da koster det skjorta i innkjøp og vel så det.
>
> Du kan kjøpe bensin motorer med turbo uten at det koster noe mer enn biler
> som går på traktor-fuel.
Hvor selges det "normalt" prisede bensinturboer med over 300nm under
1900rpm?
--
Gjermund Haugestøl
Tore Wik
> Kald diesel i kaldt vær er noe dritt, det gjelder fars traktorer like mye
> som min 1,9 TDi.
> Er ikke bare å vri om til start, nei nøkkelen må dreies heeelt tilbake for å
> sette på rattlåsen før jeg kan starte på nytt. Veldig festlig når jeg er
> midt i å svinge ut på sterkt trafikkert vei.
Eeh, går rattlåsen på uten at du tar nøkkelen ut av låsen? Da synes jeg
du bør gå tilbake til butikken der du kjøpte bilen og be dem fikse den.
--
mvh
Tore Wik
Tin Nguyen
> On Tue, 12 Feb 2008 14:34:54 +0100 Tin Nguyen
> wrote in news:no.teknologi.bil
>
>>> For å si det slik da; slipper du 130hk-utgaven ned på tomgangsturtall
>>> i f.eks 5. gir så stopper den. Det gjør ikke 90hk-utgaven, den er mye
>>> sterkere under 1300rpm.
>
>> Bekreftes. Jeg kjørte TDI 90 hk i mange år, og det var bare å slippe ut
>> clutchen for å ta igang med bilen. Men jeg klarte å kvele den ett par
>> ganger i løpet av de årene også. Da smalt det skikkelig gitt!
>
> Smalt det? Jeg har kvelt min 90 hk TDI når jeg har bråbremset uten å trø
> inn kløtsjen. Ingen smell, kun en stille død.
Jeg gjorde det motsatt. Hadde det litt travelt ut av et lyskryss da jeg
kvelte motoren. Motoren stoppet ganske brutalt sammenlignet med
tilsvarende situasjon med bensinmotor. Det var bare å starte opp igjen
og kjøre videre :-)
--
Tin
Dag-Erling Smørgrav
> Jeg gjorde det motsatt. Hadde det litt travelt ut av et lyskryss da
> jeg kvelte motoren.
Huh? Sist jeg hadde det travelt ut av et lyskryss med turbodiesel spant
jeg hjulene på tørr asfalt... Det var det med høyt dreiemoment på lavt
turtall :)
Tin Nguyen
> Tin Nguyen <tdiwagon_...@frisurf.no> writes:
>> Jeg gjorde det motsatt. Hadde det litt travelt ut av et lyskryss da
>> jeg kvelte motoren.
>
> Huh? Sist jeg hadde det travelt ut av et lyskryss med turbodiesel spant
> jeg hjulene på tørr asfalt... Det var det med høyt dreiemoment på lavt
> turtall :)
>
Skylder på stress og ukordinert fotarbeid fra min side... :-)
--
Tin
Stian A. Fagereng
"Gjermund Haugestøl" <form...@hatespam.online.no> wrote
>>
>> Du kan kjøpe bensin motorer med turbo uten at det koster noe mer enn
>> biler som går på traktor-fuel.
>
> Hvor selges det "normalt" prisede bensinturboer med over 300nm under
> 1900rpm?
>
Du får kanskje ikke så mange som har over 300nm under 1900rpm. Saaben min
har 280nm på 1800rpm.
Nå definerer du lavt turtall annerledes enn meg. Har du godt skyv fra
2000rpm, mener jeg det er tilstrekkelig.
Jens Kr. Kirkebø
<stian.f...@gmail.com> wrote:
>>> Du kan kjøpe bensin motorer med turbo uten at det koster noe mer enn
>>> biler som går på traktor-fuel.
>>
>> Hvor selges det "normalt" prisede bensinturboer med over 300nm under
>> 1900rpm?
>>
>Du får kanskje ikke så mange som har over 300nm under 1900rpm. Saaben min
>har 280nm på 1800rpm.
>Nå definerer du lavt turtall annerledes enn meg. Har du godt skyv fra
>2000rpm, mener jeg det er tilstrekkelig.
Hehe, da har man forskjellige definisjoner ja. Ved 2000rpm girer jeg
typisk opp, og hopper som regel over et gir. Foretrekker noe som drar
bra fra ihvertfall 1000rpm. Pleier å ligge på 12-1300rpm ved vanlig
kjøring om jeg kan (dvs. at farten ikke er for høy).
Espen Vestre
> Hehe, da har man forskjellige definisjoner ja. Ved 2000rpm girer jeg
> typisk opp, og hopper som regel over et gir. Foretrekker noe som drar
> bra fra ihvertfall 1000rpm. Pleier å ligge på 12-1300rpm ved vanlig
> kjøring om jeg kan (dvs. at farten ikke er for høy).
Er det du som kjører forbi huset mitt når jeg tror at Harley-folkene
har tatt fram syklene sine for tidlig iår?
;-)
--
(espen)
Stian A. Fagereng
"Jens Kr. Kirkebø" <j...@scm.no> wrote
>
> Hehe, da har man forskjellige definisjoner ja. Ved 2000rpm girer jeg
> typisk opp, og hopper som regel over et gir. Foretrekker noe som drar
> bra fra ihvertfall 1000rpm. Pleier å ligge på 12-1300rpm ved vanlig
Spiller det noen rolle hvilket tall som står på turtelleren når du gearer,
opp eller ned?
Gjermund Haugestøl
>
> "Jens Kr. Kirkebø" <j...@scm.no> wrote
>
>>
>> Hehe, da har man forskjellige definisjoner ja. Ved 2000rpm girer jeg
>> typisk opp, og hopper som regel over et gir. Foretrekker noe som drar
>> bra fra ihvertfall 1000rpm. Pleier å ligge på 12-1300rpm ved vanlig
>
> Spiller det noen rolle hvilket tall som står på turtelleren når du gearer,
> opp eller ned?
Nei, selvfølgelig ikke. Hvorfor i all verden skulle det tallet ha noen
betydning? Den viseren hopper bare opp og ned for moro skyld.
--
Gjermund Haugestøl
Stian A. Fagereng
"Gjermund Haugestøl" <form...@hatespam.online.no> wrote
>>
>> Spiller det noen rolle hvilket tall som står på turtelleren når du
>> gearer, opp eller ned?
>
> Nei, selvfølgelig ikke. Hvorfor i all verden skulle det tallet ha noen
> betydning? Den viseren hopper bare opp og ned for moro skyld.
>
Så hvorfor ikke kjøre en bensin-bil som har skyvet fre 4000rpm?
Tore Wik
>>> Spiller det noen rolle hvilket tall som står på turtelleren når du
>>> gearer, opp eller ned?
>>
>> Nei, selvfølgelig ikke. Hvorfor i all verden skulle det tallet ha noen
>> betydning? Den viseren hopper bare opp og ned for moro skyld.
>>
>
> Så hvorfor ikke kjøre en bensin-bil som har skyvet fre 4000rpm?
Hvorfor ikke en som skyver fra 2500 og har nær fullt moment fra 3500 til
6200?
--
mvh
Tore Wik
Dag-Erling Smørgrav
> Spiller det noen rolle hvilket tall som står på turtelleren når du
> gearer, opp eller ned?
Ekte menn girer ikke opp før turtallsperra slår inn.
Jens Kr. Kirkebø
wrote:
>> Så hvorfor ikke kjøre en bensin-bil som har skyvet fre 4000rpm?
>
>Hvorfor ikke en som skyver fra 2500 og har nær fullt moment fra 3500 til
>6200?
For mye bråk og rykkete gange.
John Hilt
wrote in news:no.teknologi.bil
>> Spiller det noen rolle hvilket tall som står på turtelleren når du
>> gearer, opp eller ned?
>Ekte menn girer ikke opp før turtallsperra slår inn.
Da har ekte mannfolk store utgifter i forbindelse med motorhavari.
--
Real men never back-up, they just cry often.
Dag-Erling Smørgrav
> Dag-Erling Smørgrav <d...@des.no> writes:
> > Ekte menn girer ikke opp før turtallsperra slår inn.
> Da har ekte mannfolk store utgifter i forbindelse med motorhavari.
Ekte mannfolk skrur løs topplokket med bare nevene, spytter en klyse i
hver sylinder, skrur på topplokket igjen, pisser i oljepåfyllingsrøret,
og kjører videre.
Stian A. Fagereng
"Tore Wik" <tor...@online.no> wrote>>
>> Så hvorfor ikke kjøre en bensin-bil som har skyvet fre 4000rpm?
>
> Hvorfor ikke en som skyver fra 2500 og har nær fullt moment fra 3500 til
> 6200?
>
Det høres fint ut, hvilken bil er det?
Tore Wik
>>> Så hvorfor ikke kjøre en bensin-bil som har skyvet fre 4000rpm?
>> Hvorfor ikke en som skyver fra 2500 og har nær fullt moment fra 3500 til
>> 6200?
>
> For mye bråk og rykkete gange.
Lite bråk og silkemyk gange er nå min erfaring:-)
--
mvh
Tore Wik
Gjermund Haugestøl
> John Hilt <n...@c2i.not> writes:
>> Dag-Erling Smørgrav <d...@des.no> writes:
>>> Ekte menn girer ikke opp før turtallsperra slår inn.
>> Da har ekte mannfolk store utgifter i forbindelse med motorhavari.
>
> Ekte mannfolk skrur løs topplokket med bare nevene, spytter en klyse i
> hver sylinder, skrur på topplokket igjen, pisser i
> oljepåfyllingsrøret, og kjører videre.
Bortestt fra nevene i topplokket høres det mer ut som noe "Ekte kvinnfolk"
TM ville funnet på å gjøre.
--
Gjermund Haugestøl
***********************************************
1996 Hyundai Elantra 1.8 GLS Stv. - Skal selges
2003 Mercedes Vito 112 CDi - Skal leveres
2004 Peugeot 307 SW - Konebil
2008 VW Passat Exclusive 2.0 TDi 4Motion Stv. - I bestilling
Stian A. Fagereng
"Dag-Erling Smørgrav" <d...@des.no>
>Ekte menn girer ikke opp før turtallsperra slår inn.
Nåja, prøvekjørte en 2006 modell Mondeo med diesel. Og da buttet det kraftig
500-750rpm _før_ turtallsperra.
Dag-Erling Smørgrav
> Dag-Erling Smørgrav <d...@des.no> writes:
> > John Hilt <n...@c2i.not> writes:
> > > Dag-Erling Smørgrav <d...@des.no> writes:
> > > > Ekte menn girer ikke opp før turtallsperra slår inn.
> > > Da har ekte mannfolk store utgifter i forbindelse med motorhavari.
> > Ekte mannfolk skrur løs topplokket med bare nevene, spytter en klyse
> > i hver sylinder, skrur på topplokket igjen, pisser i
> > oljepåfyllingsrøret, og kjører videre.
> Bortestt fra nevene i topplokket høres det mer ut som noe "Ekte
> kvinnfolk" TM ville funnet på å gjøre.
Har du og John glemt å skru på humoren i dag?
John Hilt
wrote in news:no.teknologi.bil
>> > Ekte menn girer ikke opp før turtallsperra slår inn.
>> Da har ekte mannfolk store utgifter i forbindelse med motorhavari.
>Ekte mannfolk skrur løs topplokket med bare nevene, spytter en klyse i
>hver sylinder, skrur på topplokket igjen, pisser i oljepåfyllingsrøret,
>og kjører videre.
Jepp, i taxi.
--
- Spis grønt, drit brunt, stem rødt, jobb svart og piss gult for et fargerikt fellesskap.
Stian A. Fagereng
"Anonym" <anonym...@gmail.com> wrote
> Hvor mye effekt er en bensinhest kontra en turbodiesel-hest?
> Hvor mye kraftigere er en turbodiesel-hest i forhold til en
> dieselhest?
Alle vet at 1 diesel hk = 1,76 bensin hk.
Bent Are Fikse
> On Wed, 06 Feb 2008 12:53:06 +0100, Bent Are Fikse
> <news*fjerndette*@fikse.be> wrote:
>
>> enkel innsprøytning. Har hatt ymse dieselbiler også, men da bare
>> sugediesel. Den første kjøpe jeg da "ingen" ville ha diesel, og kostet
>> under en femmer for literen :-) Koste meg godt med 120 spreke
>> turbodiesel-hester som kostet "nada" å bruke sammenlignet med den gangs
>> vanlige biler som f.eks Sierra!
>>
>
> Her faller jeg av.
> Du har kun hatt sugediesel, men du prater om turbodiesel-hester..
> Du vet at sugemotor er et ord som brukes om en motor som puster
> naturlig uten tvangsmating?
>
Jah, det er sant. Tankefeil. Hovedsakelig har det vært sugediesel, men
et par med turbin, og faktisk den ene også med ladeluftkjøling. Det jeg
_tenkte_ å skrive var at alle var nokså tradisjonelle, tunge maskiner
med tradisjonell insprøytning.
>> 110HK/1200KG høres kanskje ikke så sprekt ut, men her synes vi å merke
>> at bensinhester er sprekere nå enn før, og forskjellen mellom diesel og
>> bensin er mindre nå.
>
> Hvor mye effekt er en bensinhest kontra en turbodiesel-hest?
> Hvor mye kraftigere er en turbodiesel-hest i forhold til en
> dieselhest?
> Og hvordan er tilsvarende forhold mellom turbobensin-hest og en
> bensinhest?
Om du prøver å forstå, så er jeg ganske sikker på at du klarer denne
sjøl... 1.73 som Stian sier er forresten ganske nær!
--
Livet er en lek
Bent Are Fikse
Tore Wik
>> Hvorfor ikke en som skyver fra 2500 og har nær fullt moment fra 3500
>> til 6200?
>>
>
> Det høres fint ut, hvilken bil er det?
Den sølvfargede:-/
--
mvh
Tore Wik
Stian A. Fagereng
"KAS" <mil...@dod.no> wrote
>>
>>Det høres fint ut, hvilken bil er det?
>
> Tja, begge mine i alle fall. :-)
Errrrh! Prøv igjen.
De faller under det som tidligere ble nevnt som uforholdsmessige dyre.
Stian A. Fagereng
"Christian Kavli" <c...@ckavli.com> wrote in message
news:_dqdnf-8-fM...@telenor.com...
>Mao. min bil har 317 hk omregnet i bensinhester ;)
Minst.
Saaben har rundt 105 diesel hk.
Så hver gang jeg ser en Passat med tdi på bakluke bare gir jeg opp, eller
satser på at det er en 90hk'er. Dersom det er en tdi med 110hk er jeg solgt.
Selv om Saaben vist skal gjøre 0-100 sprinten 2 sekund raskere så er jo
diesler suveren når man først har kommet i fart.
Christian Kavli
>> Mao. min bil har 317 hk omregnet i bensinhester ;)
* Stian A. Fagereng @ 19.02.2008 09:38:
> Minst.
Er dette fleip eller fakta? Er det faktisk en korrekt formel for
omregning av HK fra bensin- til dieselmotor?
> Saaben har rundt 105 diesel hk.
> Så hver gang jeg ser en Passat med tdi på bakluke bare gir jeg opp,
> eller satser på at det er en 90hk'er. Dersom det er en tdi med 110hk er
> jeg solgt.
Da kommer jeg med mine 180 Tdi-hester å drar fra deg ;)
> Selv om Saaben vist skal gjøre 0-100 sprinten 2 sekund
> raskere så er jo diesler suveren når man først har kommet i fart.
Ja, forbikjøring (80-140 km/t) går som en lek, og gjør det faktisk gøy
å kjøre (trygt) forbi :).
Stian A. Fagereng
>Er dette fleip eller fakta? Er det faktisk en korrekt formel for omregning
>av HK fra bensin- til dieselmotor?
Fleip.
1 hk er en 1hk, uansett.
Jeg bruker å referere til denne: http://vettenet.org/torquehp.html . Den
krever å bli lest men er ganske grei å forstå.
For bilene våre som har ganske likt med hk, 180 og 185 så vil det mest
sanynligvis være ganske lik akselerasjon.
Eller Audi'en veier vel godt over 2 tonn, mens min Saab holder seg under
1600kg. I følge
http://www.channel4.com/4car/road-tests/full-specification.jsp?version_id=7902
bare 125kg tyngre enn en BMW 120d kupe.
--
Stian A. Fagereng
Jeg får alle dine meldinger som attachments ikke som tekst "i meldingen".
Hvorfor det?
Jeg bruker Windows mail.
--
Christian Kavli
> Fleip.
>
> 1 hk er en 1hk, uansett.
Ja, sånn reelt sett vet jeg det, men jeg tenkt mer på i opplevd effekt
av en HK.
> Jeg bruker å referere til denne: http://vettenet.org/torquehp.html . Den
> krever å bli lest men er ganske grei å forstå.
Ja, den ga en god innføring.
> For bilene våre som har ganske likt med hk, 180 og 185 så vil det mest
> sanynligvis være ganske lik akselerasjon.
OK, jeg trodde du referte til din bil når du sa 110 hk.
> Eller Audi'en veier vel godt over 2 tonn, mens min Saab holder seg under
> 1600kg.
Min Audi veier 1765 kg.
Bent Are Fikse
>
> "Christian Kavli" <c...@ckavli.com> wrote in message
> news:SfqdnTvm5uM...@telenor.com...
>
> Jeg får alle dine meldinger som attachments ikke som tekst "i
> meldingen". Hvorfor det?
> Jeg bruker Windows mail.
>
>
lage kødd for enkelte lesere. Kjører Thunderbird 2.0.0.9 her.
Christian Kavli
> Jeg får alle dine meldinger som attachments ikke som tekst "i
> meldingen". Hvorfor det?
> Jeg bruker Windows mail.
Det er fordi din e-postklient ikke støtter meldinger signert med
PGP/MIME, og derfor tolker de som et vedlegg når meldingen er signert.
Hvis du bytter til en klient som støtter PGP/MIME vil du ikke oppleve
slikt. F. eks. Mozilla Thunderbird. Hvordan er signert melding da ser
ut kan du se et eksempel på her:
http://www.ckavli.com/forlittavhvert/tb_visning.jpg. Der ser du også
en diskusjon knyttet til dette temaet.
Klienten kan lastes ned (gratis) her:
http://en.www.mozilla.com/en/thunderbird/ (finnes også i oversatt
versjon (bokmål og nynorsk)).
Tore Wik
>> 1 hk er en 1hk, uansett.
>
> Ja, sånn reelt sett vet jeg det, men jeg tenkt mer på i opplevd effekt
> av en HK.
I forrige uke prøvde jeg en E320CDI 4-Matic. Den har mer eller mindre
samme vekt og effekt som min E320T bensin, litt tyngre (oppveies av at
jeg stort sett drar rundt på mye rart i bagasjerommet) og marginalt
høyere effekt. Den store forskjellen ligger på dreiemomentet, som er
drøyt 60% høyere. Det gjør at den kjennes betydelig sprekere _en liten
stund_ til den girer opp. I sum tror jeg de er ganske like, men min er
sprekere i starten (det tar litt tid før CDI'en sparker i gang).
Om du med "opplevd effekt" mener sparket i ryggen ved full gass, kan nok
en dieselmotor virke sprekere, men sørg for å spenn fast
sikkerhetsbeltet så du ikke stanger i frontruta når turtallet blir for
høyt, og bensinbilen fortsetter å dra til det dobbelte turtallet;-)
--
mvh
Tore Wik
Gjermund Haugestøl
"Tore Wik" <tor...@online.no> skrev i melding
news:61vq5dF...@mid.individual.net...
Jeg prøvekjørte flere biler da jeg skulle kjøpe bil nylig og felles for alle
var at dieselmotor tiltalte meg mye mer enn bensinmotor.
Selvfølgelig freser det mer av en bensinmotor om man jager den, men duverden
så late de er i "normal" drift. Med normal mener jeg å ha et lavt støynivå
som igjen betyr lavt turtall.
Jeg prøvde 3 versjoner av Passat. 105 hk tdi, 140 hk tdi og 150 hk fsi.
både 105 og 140 hk tdi virket sprekere (hadde bedre skyv) enn 150 hk fsi.
Men 150 hk fsi var omtrent som 140 tdi når man jobbet med gearene.
Jeg synes det er gøy med sprek bil, men når jeg tenker etter så liker jeg å
slappe av det meste av tiden, dvs. kjøre "normalt".
Og det er her poenget med diesel kommer inn. Skal man forbi noen, så trykker
man ganske enkelt pedalen ned og det skjer noe mer eller mindre umiddelbart.
Resten av tiden lunker man rundt. Har man en "vanlig" bensinmotor så må man
faktisk gire ned et hakk (eller to) for å få det skyvet man trenger.
Om man derimot går for en 200 hk fsi ja da skjer det ting, men da koster det
også ca 125 festblanketter ekstra. Den er i tillegg dyrere i drift og har et
høyere verditap så det kan ikke sammenlignes.
--
Gjermund Haugestøl
***************************************
'96 Elantra 1.8 GLS Stv. - Skal selges
'03 Vito 112 CDi - Skal leveres
'04 307 SW - Konebil
'08 Passat Excl. 2.0 TDi 4Motion Stv. - I bestilling
Kjell
news:SMidnQo1VuV...@telenor.com:
> Om man derimot går for en 200 hk fsi ja da skjer det ting, men da
> koster det også ca 125 festblanketter ekstra. Den er i tillegg dyrere
> i drift og har et høyere verditap så det kan ikke sammenlignes.
>
Men jammen var det ikke det du akkurat gjorde ;-)
Kjell P.
Gjermund Haugestøl
"Kjell" <hot...@hotmail.com> skrev i melding
news:Xns9A49D821F6CA3...@216.196.109.146...
Neida, les sig en gang til. Sett på bakgrunn av bruktverdien så er det
_ikke_ dumt å velge 4motion selv om det koster litt mer i innkjøp. Jeg har
lagt merke til at man stort sett får 4motion tillegget tilbake og vel så det
ved salg etter f.eks. 3 år.
Kjell T Svindland
> Min Audi veier 1765 kg.
Diesel-kg? Det svarer vel til ca 1000 bensin-kg? ;-)
--
Kjell T Svindland
69°41'N, 18°45'E
Christian Kavli
> Så når bensinbilen "har" 200 hester, så har den jo ikke det hele
> tiden. Det gjelder kanskje bare når turtelleren står mellom 5500 og
> 6500. Når turtelleren står f.eks, på 2500, ja så er ytelsen kanskje
> bare 50 HK. Mens når dieselbilen som også "har" 200 HK sin turteller
> står på 2500, ja så yter den som regel 200 HK, altså 4 ganger så mye
> effekt som bensinbilen på samme turtall i dette tilfellet. Dette fordi
> dens optimale virkeområde er på et betydelig lavere turtall enn for
> bensinbiler med tilsvarende motorstørrelse og mangel av turbo.
Det var din presise forklaring av fenomenet jeg siktet til med
"opplevd effekt". Der jeg ble usikker var om denne formelen, som ble
presentert lenger opp i tråden, hadde en reel fundering, dvs. om det
ga en indikasjon i forskjell mellom effekt som er tilstede på et
lavere turtall.
> Mer enn min ja. Der ser du, de dieselpurkene har noen ulemper også.
Hadde jeg ikke sett at du også har quattro så hadde jeg gjettet på at
forskjellen lå der, men det er det da ikke. I tillegg så har du større
motor. Veier en dieselmotor mer enn en bensinmotor, sånn generelt?
Evt. så kan forskjellen forklares i ulikt karosseri -- mer metall i en
stasjonsvogn?
> Dessverre er mye av den ekstra vekten plassert alt for langt frem
> også, noe som jo fører til en mindre optimal vektfordeling. :-)
Jepp -- der har Audi fortsatt et forbedringspotensiale, selv om det er
bedre på de nye modellene. A/S5 er vel forbedret i så måte med
skikkelig 50/50 i vektfordeling. Selv R8, som er en sportsbil, har
ikke 50/50.
John Doe
>> Dessverre er mye av den ekstra vekten plassert alt for langt frem
>> også, noe som jo fører til en mindre optimal vektfordeling. :-)
>
> Jepp -- der har Audi fortsatt et forbedringspotensiale, selv om det er
> bedre på de nye modellene. A/S5 er vel forbedret i så måte med skikkelig
> 50/50 i vektfordeling. Selv R8, som er en sportsbil, har ikke 50/50.
Vektfordeling handler ikke bare om andel foran/bak - og 50/50 er ikke
nødvendigvis optimalt; biler av R8s kaliber har som oftest mellom 45/55
og 50/60 for å hindre understyringstendenser ved inngangen til svinger
- men også om hvor massen (vekten) er plassert. Tenk deg at du dreier
frem og tilbake en 2 meter lang stang som har ett 10 kgs lodd i hver
ende; hvis du så flytter loddene gradvis innover hvil du merke at det
blir lettere å dreie stangen jo nærmere midten loddene kommer. Det er
derfor midtmotor er så egnet på svingete baner (og tunge motorer
plassert langt unna midten ikke er det).
--
/hk
Stian A. Fagereng
"Gjermund Haugestøl" <form...@hatespam.online.no>
> Resten av tiden lunker man rundt. Har man en "vanlig" bensinmotor så må
> man faktisk gire ned et hakk (eller to) for å få det skyvet man trenger.
Mens med diesel må man geare opp et hakk eller tre, siden det butter på
4000rpm.
Karhu
wrote:
> Jeg prøvde 3 versjoner av Passat. 105 hk tdi, 140 hk tdi og 150 hk fsi.
> både 105 og 140 hk tdi virket sprekere (hadde bedre skyv) enn 150 hk fsi.
> Men 150 hk fsi var omtrent som 140 tdi når man jobbet med gearene.
>
> Jeg synes det er gøy med sprek bil, men når jeg tenker etter så liker jeg å
> slappe av det meste av tiden, dvs. kjøre "normalt".
>
> Og det er her poenget med diesel kommer inn. Skal man forbi noen, så trykker
> man ganske enkelt pedalen ned og det skjer noe mer eller mindre umiddelbart.
> Resten av tiden lunker man rundt. Har man en "vanlig" bensinmotor så må man
> faktisk gire ned et hakk (eller to) for å få det skyvet man trenger.
>
Du prøvde nok også bare 95-oktan-daukjørte bensinbiler.
Mon tro hvordan vw's bensinmotorer reagerer på å få ordentlig
drivstoff?
Min toyota sier bare nam-nam-la oss øke tenninga 10 grader siden
bankesensoren ikke klager
(og dette gjelder i motsetning til hva mange tror først og fremst på
lave turtall)
Gjermund Haugestøl
"Stian A. Fagereng" <stian.f...@gmail.com> skrev i melding
news:47b7157c$1...@news.broadpark.no...
>
> "Dag-Erling Smørgrav" <d...@des.no>
>
>>Ekte menn girer ikke opp før turtallsperra slår inn.
>
>
> Nåja, prøvekjørte en 2006 modell Mondeo med diesel. Og da buttet det
> kraftig 500-750rpm _før_ turtallsperra.
Sikkert riktig, men det skjer ganske mye _før_ du kommer så langt. Hvis du
har "riktig" dieselmotor da.
Dieselmotorer _må_ jo være mer effektive en bensinmotorer. Når så du sist en
buss/lastebil med bensinmotor? Er det noen som trenger power så er det
disse.
--
Gjermund Haugestøl
***************************************
Tore Wik
>> Dieselmotorer _må_ jo være mer effektive en bensinmotorer. Når så du sist en
>> buss/lastebil med bensinmotor? Er det noen som trenger power så er det
>> disse.
>
> eller "power", men det at de gir høyt moment på lavt turtall. Det er
> mer praktisk på tunge kjøretøyer enn _nøyaktig samme_ "power" på
> høyere turtall. Motorkarakteristikken passer bedre, det er alt.
Ikke helt alt. En bensinmotor ville vært betydelig dyrere i drift, det
har også en del å si.
--
mvh
Tore Wik
John Hilt
wrote in news:no.teknologi.bil
>> Ekte mannfolk skrur løs topplokket med bare nevene, spytter en klyse i
>> hver sylinder, skrur på topplokket igjen, pisser i
>> oljepåfyllingsrøret, og kjører videre.
>Bortestt fra nevene i topplokket høres det mer ut som noe "Ekte kvinnfolk"
>TM ville funnet på å gjøre.
Nei. Ekte kvinnfolk fyller olje på radiatoren når oljelampen lyser,
og kjører videre til motoren skjærer seg. Så tilbyr de sex i bytte mot
en komplett motoroverhaling.
--
"Remarriage, the triumph of hope over experience." - Henry VIII.
John Hilt
wrote in news:no.teknologi.bil
>>Når så du sist en buss/lastebil med bensinmotor?
>I går! :)
Javel. Men Opel Blitz er vel ingen kurant lastebil, men mer
en museumsgjenstand?
<http://images.google.no/images?um=1&hl=en&q=opel+blitz&btnG=Search+Images>
Frode Strand
> On Tue, 26 Feb 2008 13:10:13 +0100 Anonym
> wrote in news:no.teknologi.bil
>
>
>>>Når så du sist en buss/lastebil med bensinmotor?
>
>
>>I går! :)
>
>
> Javel. Men Opel Blitz er vel ingen kurant lastebil, men mer
> en museumsgjenstand?
>
> <http://images.google.no/images?um=1&hl=en&q=opel+blitz&btnG=Search+Images>
>
--
fS
'92 MB 300 TD Turbo 7-seter
'94 MB E220T (Hugges snart)
Gjermund Haugestøl
"Frode Strand" <frode....@gmail.com> skrev i melding
news:47c44e5b$1...@news.broadpark.no...
> John Hilt wrote:
>> On Tue, 26 Feb 2008 13:10:13 +0100 Anonym
>> wrote in news:no.teknologi.bil
>>
>>
>>>>Når så du sist en buss/lastebil med bensinmotor?
>>
>>
>>>I går! :)
>>
>>
>> Javel. Men Opel Blitz er vel ingen kurant lastebil, men mer
>> en museumsgjenstand?
>>
>> <http://images.google.no/images?um=1&hl=en&q=opel+blitz&btnG=Search+Images>
>>
> Kanskje han så en suburban eller noe sånt.
Pft... det er da ikke lastebil annet enn på papiret i noen tilfeller. Men
Mr. Anonym er jo som kjent styremedlem i kverulatorforeningen så det skulle
jo bare mangle :-)
Frode Strand
> Pft... det er da ikke lastebil annet enn på papiret i noen tilfeller. Men
> Mr. Anonym er jo som kjent styremedlem i kverulatorforeningen så det skulle
> jo bare mangle :-)
Jeg tror faktisk han er formann der.
Tore Wik
>>>> Ekte mannfolk skrur løs topplokket med bare nevene, spytter en klyse i
>>>> hver sylinder, skrur på topplokket igjen, pisser i
>>>> oljepåfyllingsrøret, og kjører videre.
>>> Bortestt fra nevene i topplokket høres det mer ut som noe "Ekte kvinnfolk"
>>> TM ville funnet på å gjøre.
>> Nei. Ekte kvinnfolk fyller olje på radiatoren når oljelampen lyser,
>> og kjører videre til motoren skjærer seg. Så tilbyr de sex i bytte mot
>> en komplett motoroverhaling.
>
> det. :-D
There is one born every day:-)
--
mvh
Tore Wik
Tobias Brox
> Det koster nå fortsatt en del mindre. Akkurat nå er prisen ganske lik,
> men jeg vil tro det går noe ned igjen etter hvert (eller bensin opp)
Jeg legger vanligvis ikke merke til dieselprisene, men vi leide
nettopp bil fra Hertz, og vi fikk en dieselbil ... diesel i UK er for
øyeblikket dyrere enn bensin.
> Lavere avgifter (både pga. lavere utslipp og at du trenger færre hester
> for å gi noenlunde den samme kjørefølelsen ved normal kjøring)
Er ikke vitsen med bil at man skal slippe unna hester? ;-)
Hvis jeg har forstått tråden riktig, så er den viktigste forskjellen
at bensinbiler oppnår oppgitt maksimaleffekt ved et ubehagelig høyt
turtall? Mens en dieselbil oppnår maksimaleffekt på et lavt turtall?
Og et lavt turtall medfører mindre støy og lavere forbruk?
--
Tobias Brox, 69°42'N, 18°57'E
Clas Mehus
<tob...@stud.cs.uit.no> wrote:
>Hvis jeg har forstått tråden riktig, så er den viktigste forskjellen
>at bensinbiler oppnår oppgitt maksimaleffekt ved et ubehagelig høyt
>turtall? Mens en dieselbil oppnår maksimaleffekt på et lavt turtall?
>Og et lavt turtall medfører mindre støy og lavere forbruk?
Vel, og du har kreftene tilgjengelig uten at du føler at du "presser"
bilen, og raskere.
--
Clas Mehus
- "Den som har flest prylar när han dör vinner..."
John Hilt
wrote in news:no.teknologi.bil
>Hvis jeg har forstått tråden riktig, så er den viktigste forskjellen
>at bensinbiler oppnår oppgitt maksimaleffekt ved et ubehagelig høyt
>turtall? Mens en dieselbil oppnår maksimaleffekt på et lavt turtall?
>Og et lavt turtall medfører mindre støy og lavere forbruk?
På en måte, og dieselolje inneholder mer energi per liter enn bensin.
Men den viktigste forskjellen er at dieselbiler kan kjøres på alt fra
Jet A1 flydrivstoff (+ 0,5 % totaktsolje) og til billig matolje fra din
nærmeste innvandrerbutikk. Rudolf Diesels oppfinnelse var jo egentlig
ment for biodiesel, og ikke for et petroleumsprodukt.
Prototypen til hans oppfinnelse hadde jo så effektiv forbrenning at den
eksploderte, og nesten tok livet av gamle Rudolf.
--
Serman D.
> Rudolf Diesels oppfinnelse var jo egentlig ment for biodiesel,
> og ikke for et petroleumsprodukt.
Det stod en artikkel om dette i et nyere Car Magazine. Det gikk fram
at det var kullstøv som ble brukt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_engine
1892: Rudolf Diesel develops .. motor which would burn powdered coal
dust.
--
Serman D.
Tobias Brox
> >Hvis jeg har forstått tråden riktig, så er den viktigste forskjellen
> >at bensinbiler oppnår oppgitt maksimaleffekt ved et ubehagelig høyt
> >turtall? Mens en dieselbil oppnår maksimaleffekt på et lavt turtall?
> >Og et lavt turtall medfører mindre støy og lavere forbruk?
[Clas Mehus]
> Vel, og du har kreftene tilgjengelig uten at du føler at du "presser"
> bilen, og raskere.
Ah ... så det har altså bare med følelser å gjøre? ;-)
Frode Strand
Stort sett. Hester er hester uansett hvilket turtall de er på, men med
en diesel (eller bensinturbo) kan du gjerne hente flere av dem ved
normalt turtall, altså uten å gire ned og opp hele tida.
Gjermund Haugestøl
Sant, men det er ikke noe som slår en skikkelig bensinturbo da. Det er bare
så synd at det koster skjorta og vel-så-det om man skal ha noe relativt nytt
som det er skikkelig futt i.
--
Gjermund Haugestøl
***************************************
Dag Korsnes
>
> Sant, men det er ikke noe som slår en skikkelig bensinturbo da. Det er bare
> så synd at det koster skjorta og vel-så-det om man skal ha noe relativt nytt
> som det er skikkelig futt i.
>
Hva med en Golf med 1,4 liter bensin med 140 eller 170 hk? Vet ikke hva
som er futt nok for deg.
Gjermund Haugestøl
"Dag Korsnes" <dkor...@start.no> skrev i melding
news:63r819F...@mid.individual.net...
Må nok opp på "lettere trimmet" Escort/Sierra Corworth eller tilsvarende.