Bose Lifestyle eller "vanlig" anlegg?
David E. Reksten
Jeg har fint lite peiling på hi-fi (benytter fremdeles mitt 13 år gamle
Sony-anlegg som jeg betalte 9 000 for), men hører mye på musikk og lurer
på å anskaffe noe litt nyere som også kan brukes sammen med DVD-spilleren
(forsterkeren må i mitt tilfelle ha digital 5.1 dekoder).
Budsjettet mitt forholdsvis beskjedent, jeg har satt ca 20 000 som tak
for et anlegg (inkl. høyttalere) som forhåpentligvis kommer til å vare
flere år uten at jeg angrer meg. I Bose-serien ser det ut til at
Lifestyle 12 (sett avertert til 22 000) er den som matcher best.
Har en liten og kompakt stue, så det er ikke noe poeng med forsterkere og
høyttalere som kan drive Oslo Spektrum, for meg er det heller en viss
grad av kvalitet, utseende og brukervennlighet som teller.
Men er Bose noe tess til mitt bruk, eller burde jeg krype til korset og
la noen i en hi-fi butikk jeg ikke er i stand til å vurdere
troverdigheten på til å sette sammen noe for meg?
.david
Petal & Leif
"David E. Reksten" wrote:
Skal jeg begyne med min konklusjon med en gang kanskje? :
Hva er best for deg, er det som du liker best. Kort og greit.
Du skal ikke høre på hva selgeren sier låter bedre enn annet. Han tenker
penger. Ikke på deg.
Den ene måneden synes han Electrocompaniet er noe dritt. Fordi han ikke
selger det. Neste måned har han fått være med å distribuere EC, og da er det
plutselig veldig bra...
Du bør heller ikke høre for mye på bladene. Er du istand til å definere hva
du selv har bruk for og ønsker, ja så skal du gå ut fra det. Ta deg en titt
omkring og se hva du finner av løsninger som passer deg best. DEG!
Og da betyr det lite hva gutta i Stereophile synes, hvis du er fornøyd.
Mitt intrykk er at de fleste vet hva de vil ha av utstyr lenge før de kommer
i butikken. Så brukre man tester og uttallelser fra andre for å "godkjenne"
dette. Ingen leser testene så nøye som de som allerede har utstyret i sin
stue. Hvorfor det er slik vet jeg ikke, men slik er det.
Har du mest lyst på Bose, så kjøper du Bose. Men for all del, gjør en avtale
med selgeren at du kan levere det tilbake dersom det ikke passer hjemme hos
deg. Kall det deponering eller returrett. Det er to sider av samme sak, og
som er gull verdt. For da kan du få det hjem til deg, og høre hvordan det
låter og ser ut. I ro og mak.
Lykke til!
Leif Arild
Christian Åkre
"David E. Reksten" <d...@dod.no> skrev i melding
news:MPG.14d8109b6...@news.telia.no...
Det hele koker ned til din interesse for musikk og hvordan du bruker
anlegget. Skal du ha et møbleringsvennlig anlegg med høy konefaktor til
muzak og bagrunnsmusikk, uten at høyttalerne blir for dominerende, er Bose
et greit valg.
Er du mer enn gjennomsnittlig interessert i musikk, og kan akseptere
høyttalere som fysisk er litt større, finnes det mye på markedet som låter
vesentlig bedre til prisen. Flere andre produsenter har høyttalere som
etterhvert begynner å bli relativt kompakte og som låter vesentlig bedre enn
Bose. 20 000 kroner er såpass mye penger at det finnes mye annet som er
spennende med svært bra lydgjengivelse.
Den beste løsningen er kanskje hvis man har plass, anledning og råd til å ha
et Bose anlegg (eller lignende) i dagligstua til surround, TV-lyd og
bakgrunnslytting, mens man har et mer skikkelig "lytteanlegg" f.eks i
kjellerstua.
Lykke til!
mvh
"Hi-Fi politiet"
Christian
Robert Aksland
<snip>
> Har du mest lyst på Bose, så kjøper du Bose. Men for all del, gjør en avtale
> med selgeren at du kan levere det tilbake dersom det ikke passer hjemme hos
> deg. Kall det deponering eller returrett. Det er to sider av samme sak, og
> som er gull verdt. For da kan du få det hjem til deg, og høre hvordan det
> låter og ser ut. I ro og mak.
>
> Lykke til!
Dette er absolutt gode tips, men du skriver veldig lite konkret. Jeg vil
derfor få legge til at du betaler en god del for størrelsen på
BOSE-høyttalerne, og ved et mer normalt anlegg vil en større del av
pengene dine gå til lydkvalitet. Velg BOSE kun hvis du ønsker å betale
ekstra for utseende og størrelse. Konklusjonen min blir forsåvidt den
samme: prøv begge typer anlegg hjemme hos deg selv før du bestemmer deg.
--
Robert Aksland
David E. Reksten
> Petal & Leif wrote:
> <snip>
> > Har du mest lyst på Bose, så kjøper du Bose. Men for all del, gjør en avtale
> > med selgeren at du kan levere det tilbake dersom det ikke passer hjemme hos
> > deg. Kall det deponering eller returrett. Det er to sider av samme sak, og
> > som er gull verdt. For da kan du få det hjem til deg, og høre hvordan det
> > låter og ser ut. I ro og mak.
>
> derfor få legge til at du betaler en god del for størrelsen på
> BOSE-høyttalerne, og ved et mer normalt anlegg vil en større del av
> pengene dine gå til lydkvalitet. Velg BOSE kun hvis du ønsker å betale
> ekstra for utseende og størrelse. Konklusjonen min blir forsåvidt den
> samme: prøv begge typer anlegg hjemme hos deg selv før du bestemmer deg.
Dette med størrelse kontra pris høres i alle fall rimelig ut. Så spørs
det hvor mye jeg orker å investere i tid og krefter på å prøve ut alskens
anlegg, da.
.david
David E. Reksten
:
> Mitt intrykk er at de fleste vet hva de vil ha av utstyr lenge før de kommer
> i butikken. Så brukre man tester og uttallelser fra andre for å "godkjenne"
> dette. Ingen leser testene så nøye som de som allerede har utstyret i sin
> stue. Hvorfor det er slik vet jeg ikke, men slik er det.
*deja vu*
> Har du mest lyst på Bose, så kjøper du Bose. Men for all del, gjør en avtale
> med selgeren at du kan levere det tilbake dersom det ikke passer hjemme hos
> deg. Kall det deponering eller returrett. Det er to sider av samme sak, og
> som er gull verdt. For da kan du få det hjem til deg, og høre hvordan det
> låter og ser ut. I ro og mak.
Virker veldig fornuftig. Takk for tips!
.david
David E. Reksten
:
> Det hele koker ned til din interesse for musikk og hvordan du bruker
> anlegget. Skal du ha et møbleringsvennlig anlegg med høy konefaktor til
> muzak og bagrunnsmusikk, uten at høyttalerne blir for dominerende, er Bose
> et greit valg.
Ja, jeg må ha et møbleringsvennlig anlegg, men dette er mer basert på
plasshensyn (og, jeg må vel innrømme det, estetisk sans) enn noe annet.
> Er du mer enn gjennomsnittlig interessert i musikk, og kan akseptere
> høyttalere som fysisk er litt større, finnes det mye på markedet som låter
> vesentlig bedre til prisen. Flere andre produsenter har høyttalere som
> etterhvert begynner å bli relativt kompakte og som låter vesentlig bedre enn
> Bose. 20 000 kroner er såpass mye penger at det finnes mye annet som er
> spennende med svært bra lydgjengivelse.
Hører fortrinnsvis på jazz og funk samt noe klassisk. Skal ikke skryte på
meg noe, men anser meg selv som forholdsvis bevisst i musikkveien, uten å
være fanatisk. Noen ganger sitter jeg og lytter til musikken, andre
ganger lar jeg den surre mens jeg leser avisen eller sitter ved pc'en.
Min samboer er forøvrig utdannet musiker, så hun burde vel ha alibiet i
orden. Er det forøvrig slik at noen anlegg "passer bedre" for min
musikksmak (stort sett akkustisk) fremfor en som foretrekker, la oss si,
Metal eller Trance?
Gulvhøyttalere, f.eks., er i prinsippet ikke noe problem (det er hva jeg
har i dag) men er det ikke slik at de egentlig skal stå litt ut fra
veggen for å gi "riktig" lyd? I så fall kan det fort bli problematisk. Vi
snakker *liten* stue her, folkens.
> Den beste løsningen er kanskje hvis man har plass, anledning og råd til å ha
> et Bose anlegg (eller lignende) i dagligstua til surround, TV-lyd og
> bakgrunnslytting, mens man har et mer skikkelig "lytteanlegg" f.eks i
> kjellerstua.
Akk, ja. Dessverre har jeg andre prioriteringer/dyre hobbyer som for
tiden ekskluderer både dyre hi-fi anlegg og villa med kjellerstue :-/
.david, "musikk-banditt"
Morten
"David E. Reksten" <d...@dod.no> wrote in message
news:MPG.14d82cd1c...@news.telia.no...
> Christian Åkre (an...@online.no) wrote:
> :
> > Det hele koker ned til din interesse for musikk og hvordan du bruker
> > anlegget. Skal du ha et møbleringsvennlig anlegg med høy konefaktor til
> > muzak og bagrunnsmusikk, uten at høyttalerne blir for dominerende, er
Bose
> > et greit valg.
>
> Ja, jeg må ha et møbleringsvennlig anlegg, men dette er mer basert på
> plasshensyn (og, jeg må vel innrømme det, estetisk sans) enn noe annet.
>
> > Er du mer enn gjennomsnittlig interessert i musikk, og kan akseptere
> > høyttalere som fysisk er litt større, finnes det mye på markedet som
låter
> > vesentlig bedre til prisen. Flere andre produsenter har høyttalere som
> > etterhvert begynner å bli relativt kompakte og som låter vesentlig bedre
enn
> > Bose. 20 000 kroner er såpass mye penger at det finnes mye annet som er
> > spennende med svært bra lydgjengivelse.
>
> Hører fortrinnsvis på jazz og funk samt noe klassisk. Skal ikke skryte på
> meg noe, men anser meg selv som forholdsvis bevisst i musikkveien, uten å
> være fanatisk. Noen ganger sitter jeg og lytter til musikken, andre
> ganger lar jeg den surre mens jeg leser avisen eller sitter ved pc'en.
>
> Min samboer er forøvrig utdannet musiker, så hun burde vel ha alibiet i
> orden. Er det forøvrig slik at noen anlegg "passer bedre" for min
> musikksmak (stort sett akkustisk) fremfor en som foretrekker, la oss si,
> Metal eller Trance?
Ja. For Metal eller Trance ville jeg prioritert bass-gjengivelse fremfor en
del andre faktorer. For akustisk musikk ville jeg prioritere høytalere som
er gode til gjengi stemmer og instrumenter (på bekostning av "trøkk").
>
> Gulvhøyttalere, f.eks., er i prinsippet ikke noe problem (det er hva jeg
> har i dag) men er det ikke slik at de egentlig skal stå litt ut fra
> veggen for å gi "riktig" lyd? I så fall kan det fort bli problematisk. Vi
> snakker *liten* stue her, folkens.
Det kan være enklere med et par stativ høytalere. De tar mindre plass og
krever ikke så stort lytterom for å fungere. De fleste høytalere trives best
litt ut fra veggen, men jeg tror det finnes enkelt modeller som fungerer
bedre enn andre.
Stativer finnes forøvrig i mange forskjellige varianter slik at det bør
kunne gå ann å finne et par som matcher innredningen.
>
> > Den beste løsningen er kanskje hvis man har plass, anledning og råd til
å ha
> > et Bose anlegg (eller lignende) i dagligstua til surround, TV-lyd og
> > bakgrunnslytting, mens man har et mer skikkelig "lytteanlegg" f.eks i
> > kjellerstua.
>
> Akk, ja. Dessverre har jeg andre prioriteringer/dyre hobbyer som for
> tiden ekskluderer både dyre hi-fi anlegg og villa med kjellerstue :-/
Til slutt vil jeg bare legge til at 20.000 er en del penger. Jeg anbefaler å
bruke en ettermiddag + en lørdag i et par hifi-sjapper. Si at du skal ha
anlegg til 15.000. De er veldig flinke til å demonstrere at om du går opp
1-2 tuser pr. komponent blir lyden mye bedre... Bruk ørene og ignorer
ekspeditøren...
> .david, "musikk-banditt"
Christian Åkre
>Christian Åkre (an...@online.no) wrote:
>:
>> Det hele koker ned til din interesse for musikk og hvordan du bruker
>> anlegget. Skal du ha et møbleringsvennlig anlegg med høy konefaktor til
>> muzak og bagrunnsmusikk, uten at høyttalerne blir for dominerende, er Bose
>> et greit valg.
>
>Ja, jeg må ha et møbleringsvennlig anlegg, men dette er mer basert på
>plasshensyn (og, jeg må vel innrømme det, estetisk sans) enn noe annet.
>
>> Er du mer enn gjennomsnittlig interessert i musikk, og kan akseptere
>> høyttalere som fysisk er litt større, finnes det mye på markedet som låter
>> vesentlig bedre til prisen. Flere andre produsenter har høyttalere som
>> etterhvert begynner å bli relativt kompakte og som låter vesentlig bedre enn
>> Bose. 20 000 kroner er såpass mye penger at det finnes mye annet som er
>> spennende med svært bra lydgjengivelse.
>
>Hører fortrinnsvis på jazz og funk samt noe klassisk. Skal ikke skryte på
>meg noe, men anser meg selv som forholdsvis bevisst i musikkveien, uten å
>være fanatisk. Noen ganger sitter jeg og lytter til musikken, andre
>ganger lar jeg den surre mens jeg leser avisen eller sitter ved pc'en.
>
>Min samboer er forøvrig utdannet musiker, så hun burde vel ha alibiet i
>orden. Er det forøvrig slik at noen anlegg "passer bedre" for min
>musikksmak (stort sett akkustisk) fremfor en som foretrekker, la oss si,
>Metal eller Trance?
Jeg har vanskelig for å få finne noen argumenter for at en CD-spiller
eller forsterker passer bedre til en type musikk enn en annen. Når det
gjelder høyttalerne, er det vesentlig større forskjell i klang enn på
de øvrige komponentene. Valg av høyttaler kan derfor til en viss grad
avgjøres av musikksmak, men kanskje aller mest av smak og behag.
Noen foretrekker høyttalere med avrundet og fyldig lyd, mens andre
foretrekker åpen lyd med mye detaljer. Høyttalere med lys og åpen lyd
er kanskje det man synes låter best når man sammenligner høyttalere i
forretninger, men lydbildet kan bli skarpt og slitsomt i lengden.
>Gulvhøyttalere, f.eks., er i prinsippet ikke noe problem (det er hva jeg
>har i dag) men er det ikke slik at de egentlig skal stå litt ut fra
>veggen for å gi "riktig" lyd? I så fall kan det fort bli problematisk. Vi
>snakker *liten* stue her, folkens.
Det finnes små gulvhøyttalere som kan stå nærme bakvegg uten store
problemer. Det beste alternativet når man har liten plass, er kanskje
et par små høyttalere sammen med en ekstra dypbasshøyttaler
(subwoofer). Her har man også større muligheter til å justere
bassgjenvivelsen i forhold til rommet og til smak og behag.
>> Den beste løsningen er kanskje hvis man har plass, anledning og råd til å ha
>> et Bose anlegg (eller lignende) i dagligstua til surround, TV-lyd og
>> bakgrunnslytting, mens man har et mer skikkelig "lytteanlegg" f.eks i
>> kjellerstua.
>
>Akk, ja. Dessverre har jeg andre prioriteringer/dyre hobbyer som for
>tiden ekskluderer både dyre hi-fi anlegg og villa med kjellerstue :-/
Det gjelder å prioritere riktig.
mvh
Christian
Svein Ihlebekk
>
.
>
>Hører fortrinnsvis på jazz og funk samt noe klassisk. Skal ikke skryte på
>meg noe, men anser meg selv som forholdsvis bevisst i musikkveien, uten å
>være fanatisk.
>>>>Noen ganger sitter jeg og lytter til musikken<<<<<
>.david, "musikk-banditt"
Da kan du glemme Bose lifestyle.
Burde ikke være vanskelig å få knall-lyd for 20k.
s.i.
Petal & Leif
Robert Aksland wrote:
Enig med deg Robert. Kanskje også B&O kunne vært en ide å ta en titt på. Nå
kjenner jeg ikke deres systemer særlig godt, men de er jo gode på sitt område.
Lydmessig vil man nok kunne finne bedre anlegg i denne prisen enn hva både B&O og
Bose kan tilby. Men det er ikke alle som kun lar lyden bestemme.
Som jeg har sagt før, noen kjøper Rolls Royce, andre kjøper Ferrari. De koster
omtrent det samme. Men kjøperne legger vekt på forskjellige kriterier. Ingen kan
si at det ene kjøpet er bedre enn det andre.
Kjøp av de fleste ting, inklusive Audio, blir gjort på grunnlag av følelsesmessige
behov, men begrunnes med saklige grunner.
Leif Arild
David E. Reksten
:
> bruke en ettermiddag + en lørdag i et par hifi-sjapper. Si at du skal ha
> anlegg til 15.000. De er veldig flinke til å demonstrere at om du går opp
> 1-2 tuser pr. komponent blir lyden mye bedre... Bruk ørene og ignorer
> ekspeditøren...
Takk for tips. Det virker svært fornuftig.
.david
David E. Reksten
:
> Noen foretrekker høyttalere med avrundet og fyldig lyd, mens andre
> foretrekker åpen lyd med mye detaljer. Høyttalere med lys og åpen lyd
> er kanskje det man synes låter best når man sammenligner høyttalere i
> forretninger, men lydbildet kan bli skarpt og slitsomt i lengden.
Interessant, dette hadde jeg aldri tenkt over.
> >Gulvhøyttalere, f.eks., er i prinsippet ikke noe problem (det er hva jeg
> >har i dag) men er det ikke slik at de egentlig skal stå litt ut fra
> >veggen for å gi "riktig" lyd? I så fall kan det fort bli problematisk. Vi
> >snakker *liten* stue her, folkens.
>
> Det finnes små gulvhøyttalere som kan stå nærme bakvegg uten store
> problemer. Det beste alternativet når man har liten plass, er kanskje
> et par små høyttalere sammen med en ekstra dypbasshøyttaler
> (subwoofer). Her har man også større muligheter til å justere
> bassgjenvivelsen i forhold til rommet og til smak og behag.
Hvilket også var et av argumentene som gjorde Bose så attraktivt. Men kan
jeg forstå det slik at subwoofere er kurant å få tak på til komponerte
anlegg?
.david
David E. Reksten
> In article <MPG.14d82cd1c...@news.telia.no>, David says...
> >
> .
> >
> >Hører fortrinnsvis på jazz og funk samt noe klassisk. Skal ikke skryte på
> >meg noe, men anser meg selv som forholdsvis bevisst i musikkveien, uten å
> >være fanatisk.
>
> >>>>Noen ganger sitter jeg og lytter til musikken<<<<<
>
>
> >.david, "musikk-banditt"
>
>
> Da kan du glemme Bose lifestyle.
Det var en veldig kategorisk uttalelse. Har du litt mer konkrete
argumenter å komme med? Jeg var hos Oslo Hi-Fi et-eller-annet for en tid
tilbake og hørte på en Lifestyle 20 (ikke surround) og lyden virket
veldig bra på meg. Men nå har jeg ikke "gullører" (som noen så fint kalte
det) og er heller ikke rutinert nok til å vite hva jeg skal lytte etter.
Finnes det noen gode nettsteder som forteller litt om hvordan man bør gå
frem for å forsøke å avdekke evt. svakheter i en lytte-situasjon eller er
det noe man bare kan lære seg ved å lytte til mange anlegg?
> Burde ikke være vanskelig å få knall-lyd for 20k.
Nei, det var også hva jeg hadde håpet :-)
.david
--
DoD#2818, DoDRT#004, DoDCT#001, NIC#11, NafMC#1327 00 Yamaha WR400F
--------------[ http://dodrt.dod.no/ ]------------ 98 Aprilia RS250
I'll play with it first and tell you what it is later. -Miles Davis
Sverre Brubaek
> Hvilket også var et av argumentene som gjorde Bose så attraktivt. Men kan
> jeg forstå det slik at subwoofere er kurant å få tak på til komponerte
> anlegg?
Subwoofere finner man løst fra et par tusenlapper. De er sjeldent et
problem å koble sammen med et konvensjonelt anlegg.
--
"That statement is either so deep it would take a lifetime to fully
comprehend every particle of its meaning, or it is a load of absolute
tosh. Which is it, I wonder?" -- (Terry Pratchett, Hogfather)
Christian Åkre
"Sverre Brubaek" <sverre...@fi.uib.no> skrev i melding
news:bs73de7...@tesla.fi.uib.no...
> David E. Reksten <d...@dod.no> writes:
>
>
> > Hvilket også var et av argumentene som gjorde Bose så attraktivt. Men
kan
> > jeg forstå det slik at subwoofere er kurant å få tak på til komponerte
> > anlegg?
>
> Subwoofere finner man løst fra et par tusenlapper. De er sjeldent et
> problem å koble sammen med et konvensjonelt anlegg.
NB! Kjøp en aktiv subwoofer, dvs med innebygd forsterker. Koster fra rundt
kr 3 000,-. Passive subwoofere blir dessverre mer å regne for en
"midwoofer".
mvh
Christian
Svein Ihlebekk
>>
>>
>> Da kan du glemme Bose lifestyle.
>
>Det var en veldig kategorisk uttalelse. Har du litt mer konkrete
>argumenter å komme med? Jeg var hos Oslo Hi-Fi et-eller-annet for en tid
>tilbake og hørte på en Lifestyle 20 (ikke surround) og lyden virket
>veldig bra på meg. Men nå har jeg ikke "gullører" (som noen så fint kalte
>det) og er heller ikke rutinert nok til å vite hva jeg skal lytte etter.
>
>> Burde ikke være vanskelig å få knall-lyd for 20k.
>
>Nei, det var også hva jeg hadde håpet :-)
>
>.david
>--
Mja .. Du må bruke litt tid, skaffe deg erfaring, lytte kritisk.
En sann historie fra virkligheten:
Ca 84 ble jeg lurt grundig av en selger på Decibel HiFi i Osterhaugsgt
i Oslo (Ole Chr Sparre).
Nå fortiden konstruerer han mirakelstands/hyller.
Var på utkikk etter nye høyttalere og kikket på Infinity RS6b, Mission XXX
og Audio Tronic Sweetheart. Han klarte å overbevise meg, jeg kjøpte
Audio Tronicene. Disse var grusomt dårlige, ingen mellomtone, brumlebass
og en peaket diskant. Ble kun benyttet i et par mnd, og fungerte etter dette en
tid som stands for JBL L15/m Sub.
I ettertid skjønte jeg jo at her hadde nivå-spøkelset en finger med i spillet.
Jeg var flau i flere år etter dette.
Jeg mener at Bose lifestyle er ok i små puber/ølbuler etc..
Svein