Stålrammer vs. aluminiumsrammer.
Per Magne Lunde
Hei hei.
På tide med ny sykkel gitt.
Jeg har at spøsmål jeg gjerne ville ha diskutert.
Hva er mest hensiktsmessig av Alu. rammer eller stålrammer.
Vekten på rammene er nokså like, så det har jo ikke rare betydningen,
eller?
Alu. rammene er vel mere lydløse, men hva betyr nå det?
Åssen er ramene med tanke på stivhet? Alu er vel et stivere og sprøere
metall enn stål.
Hvilken type er best for en MTB som muligens skal fylles med XT utst. og
tåle røff behandling.
MVH Per Magne Lunde
Per Magne Lunde
Terje S. Mork
From Terje S.Mork<Ter...@Mork.noZ
In article <34102D...@online.no>, Per Magne Lunde <pml...@online.no>
wrote:
>Hva er mest hensiktsmessig av Alu. rammer eller stålrammer.
>Vekten på rammene er nokså like, så det har jo ikke rare betydningen,
>eller?
Ei billig alu.ramme kan vei like mye som ei rimelig bra stålramme, kan
endåtill vere tyngre. Skal du kjøpe med al ramme så må du nok legge noen
kroner ekstra i kjøpesummen for å ei bra ramme, iforhold til st.
På ei skikkelig alu.r. vil du nok derimot kunne spare noe på vekten. Vil tippe
ca 500g
>Åssen er ramene med tanke på stivhet? Alu er vel et stivere og sprøere
>metall enn stål.
Alu. er stivere ja, så den vil nok ikkje vere så komfortabel som stål( stål
absorberer støt lettere enn alu) Så jeg vil absolutt annbefale ein
dempergaffel til ein alu. sykkel, men demper skal du vel ha uansett tenker
jeg.
>Hvilken type er best for en MTB som muligens skal fylles med XT utst. og
>tåle røff behandling.
Det kommer og eindel på smak og behag, enkelte mtb'ere sverger fortsatt til
stål , som det beste ramme materialet. Du får noen skikkelig rå stål sykler,
som Fat Chance og Bontrager.
Ein alu sykkel vil nok vere meir retningsstabil i høye hastigheter enn ein
stål sykkel, men stål sykkelen kan vere meir livlig på trange stier.
Sjølv har jeg god erfaring med titansykler. Rammene er livlige, og veldig
lette. Dei har samla dei beste egenskapene til stål og alu. Dette kan og
variere, då det finnes gode og dårlige tit. rammer på markede.
TSM
Kristoffer Gleditsch
[ Per Magne Lunde ]
(om stål vs. aluminium)
Det går for tiden en religionskrig om dette på noen av
wreck.bicycles-gruppene. En del av innleggene er faktisk ganske
lesverdige, det ville nok ikke være så dumt å titte litt på dem.
Mitt inntrykk er at dette i mye større grad er et spørsmål om smak enn
om hva om er "best". I tillegg virker det som om alle de nogenlunde
fornuftige personene der er enige om at det er mange ting som
bestemmer hvordan en ramme føles (hva slags rør, hvordan sveisingen er
gjort, buttingen, geometrien osv. osv.), og at materialet i seg selv
ikke nødvendigvis er den faktoren som har mest å si.
Mitt råd er å lukke ørene for alt det som blir sagt om stivhet,
respons, fleks og spenst. Gå til butikkene, finn noen sykler som
passer, og _prøv_ dem. Deretter kjøper du den _du_ liker.
Kristoffer.
--
"...and suddenly he was having the time of his life. He'd never
realised that, deep down inside, what he really wanted to do was make
things go splat."
-- Terry Pratchett, "Reaper Man".
Ole Blokhus
On 05-Sep-97 18:16:58, "Terje S. Mork" <Ter...@Mork.no> wrote:
>>Åssen er ramene med tanke på stivhet? Alu er vel et stivere og sprøere
>>metall enn stål.
>Alu. er stivere ja, så den vil nok ikkje vere så komfortabel som stål( stål
>absorberer støt lettere enn alu) Så jeg vil absolutt annbefale ein
>dempergaffel til ein alu. sykkel, men demper skal du vel ha uansett tenker
>jeg.
Må pirke litt her: Stål er ca 3 ganger så stivt som aluminium. Aluminium vil
også i langt større grad enn stål absorbere støt. Stål spretter tilbake, alu
gjør det ikke. Aluminium er også veldig utsatt for tretthetsbrudd. Dette,
kombinert med metallets lave styrke, gjør det nødvendig å lage en ramme med så
stor diameter på rørene at flex holdes på et minimum.
En alu-ramme må være temmelig dyr for å være bra. På en sykkel til under
NOK10K tror jeg jeg ville valgt stål.
Jeg kjører selv en fulldempet sykkel, og der er det ikke interessant med noe
flex fra ramma for å gi komfort, og tykk alu er dermed helt ok.
Men for all del, en dårlig stålramme kan være like guffen som en dårlig
aluramme. Prøv sykkelen!
Ole Blokhus
ol...@powertech.no
Terje S. Mork
From Terje S. Mork<Ter...@Mork.no>
In article <1132.7187...@powertech.no>, Ole Blokhus
<nospam...@powertech.no> wrote:
>
>Må pirke litt her: Stål er ca 3 ganger så stivt som aluminium. Aluminium vil
>også i langt større grad enn stål absorbere støt.
kanskje ein liten formuleringsfeil her. Stål er nok stivere med tanke på
flytegrense, strekkfasthet, og E- modul, men med økt tykkelse, og diameter på
røret vil eit alu. legert rør vere like stivt som eit stål rør. I tillegg så
vil vekta på alu. røret vere lavere.
Ein alu.legert sykkel vil allikavel føles "stivere", eller dødere om ein vil.
Det vil føles som ein alu. sykkel overfører den minste ujevnhet til den som
sykler. Denne "støt" energien vil ikkje vere så merkbar på ein stål sykkel, då
denne vil ta opp ein del av energien i ramma. Så behovet for dempegafel er
ikkje så påtrengende for ein stål sykkel.
TSM
Ole Blokhus
On 06-Sep-97 02:51:44, "Terje S. Mork" <Ter...@Mork.no> wrote:
>In article <1132.7187...@powertech.no>, Ole Blokhus
><nospam...@powertech.no> wrote:
>>
>>Må pirke litt her: Stål er ca 3 ganger så stivt som aluminium. Aluminium vil
>>også i langt større grad enn stål absorbere støt.
>
>kanskje ein liten formuleringsfeil her. Stål er nok stivere med tanke på
>flytegrense, strekkfasthet, og E- modul, men med økt tykkelse, og diameter
>på røret vil eit alu. legert rør vere like stivt som eit stål rør. I tillegg
>så vil vekta på alu. røret vere lavere.
Neida! Aluminium absorberer bevegelsesenergi, omformer den til varme ved
friksjon når krystallstukturen strekkes og dermed svekkes. Stål bare lagrer
bevegelsesenergien et kort øyeblikk før den leveres tilbake med lite tap,
sammenliknet med aluminium.
Jeg snakket om materialene, og ikke hvordan de blir brukt. Et stålrør med
samme diameter og veggtykkelse som et aluminiumsrør vil være massevis stivere
en aluminiumsrøret. Problemet med stål er den høye vekten. For å lage et rør
med samme diameter og vekt som et aluminiumsrør kan veggtykkelsen bli under
1/50 av rørdiameteren, og røret vil lett folde seg. Men noe av poenget med
stål er at det er sterkt nok til å holde rørdiameteren nede, og dermed få
nettopp en fleksibel ramme.
>Ein alu.legert sykkel vil allikavel føles "stivere", eller dødere om ein vil.
>Det vil føles som ein alu. sykkel overfører den minste ujevnhet til den som
>sykler. Denne "støt" energien vil ikkje vere så merkbar på ein stål sykkel,
>då denne vil ta opp ein del av energien i ramma.
Grunnen til at en aluramme føles stivere og dødere enn en stålramme er først
og fremst den store diameteren på rørene. Hvis noen hadde laget en stålramme
med samme design som f.eks. en Cannondale, ville den ha føltes vanvittig
mye stivere og dødere..
Og hvis noen hadde laget en aluramme med samme ytre diameter på rørene som en
Bontrager eller Fat City, så ville rørene kunne ha så stor tykkelse de bare
ville, sykkelen ville uansett være fryktelig myk. Sikkert deilig som en
cruiser, helt til den knakk pga. en skjøt i asfalten.
Jeg ser at vi i bunn og grunn er enige, nemlig at en aluramme er stivere og
dødere enn en stålramme. Men det er styrken og vekten, og ikke stivheten til
materialet, som avgjør dette.
> Så behovet for dempegafel
>er ikkje så påtrengende for ein stål sykkel.
Og jeg som trodde at behovet for dempegaffel altid var påtrengende! :-)
Er det mulig at jeg har tatt feil? Er kanskje ikke Zap herskeren, Cunningham
hans høyre hånd og MBA livets ord? Hm... Jeg må tenke igjennom meningen med
livet...
Ole.
------
Ole Blokhus
ol...@powertech.no
Terje S. Mork
>Og jeg som trodde at behovet for dempegaffel altid var påtrengende! :-)
Behovet for dempergaffel er alltid påtrengende. Du behøver ikkje å tvile på
det, men det finnes nok sykkelister som ikkje vil ha det ekstra vedlikeholdet
som ein dempergaffel gir. Eller som vil bruke det dei event. sparer på ein
d.gaffel til å kjøpe ein bedre ramme.
Ter...@Mork.no
Arve Bersvendse
In article <5upeqd$ppi$1...@news1.sol.no>, Ter...@Mork.no (Terje S. Mork) wrote:
>Sjølv har jeg god erfaring med titansykler. Rammene er livlige, og veldig
>lette. Dei har samla dei beste egenskapene til stål og alu. Dette kan og
>variere, då det finnes gode og dårlige tit. rammer på markede.
>
Mens vi er inne på andre rammematerialer, hva med Thermoplastrammene som bl.a
Merida selger ? Er det noe annet enn vekten som er fordelen med disse ?
In theory, there is no difference between theory and practice.
In practice, there is.
---
ar...@studpors.hit.no
http://chopin.hit.no/~arveb/hifi
Morten Hoff
En ganske omfattende artikkelserie om ulike rammematerialer finnes på
http://www.velonews.com/tech/tech.html
("Metallurgy for cyclists"-linken).
--
Morten Hoff <http://www.ii.uib.no/~mortenh/>