Agurk: Sykkelvekt og kroppsvekt
Morten Dahl
Leste nettopp et innlegg der vekt ble brukt som motargument
mot et bremsesystem.
Når man sykler, er det som skal flyttes fra A til B sykkel
og syklist, ikke sant? Det er (i alle fall for meg) enklere,
billigere og sunnere å gå ned en kilo eller tre på kropps-
vekta framfor å investere tusenlapper i å gjøre sykkelen
så lett som mulig.
Eller er det noe galt med regnestykket?
/Morten
LT Vold
Morten Dahl skrev i meldingen <35BD7E33...@usit.uio.no>...
Kan ikke være mere enig. Vektreduksjonshysterikerene er det mest harry som
finnes innen sykling.
Det er billigere, bedre og smartere å slanke seg en 2-3 kg enn å bruke
tusenvis av kr på og lette
sykkelen 500 gr.
--
Lars
>
Erik Christopher Hicks
> Morten Dahl skrev i meldingen <35BD7E33...@usit.uio.no>...
> >og syklist, ikke sant? Det er (i alle fall for meg) enklere,
> >billigere og sunnere å gå ned en kilo eller tre på kropps-
> >vekta framfor å investere tusenlapper i å gjøre sykkelen
> >så lett som mulig.
> >
> >Eller er det noe galt med regnestykket?
>
> finnes innen sykling.
> Det er billigere, bedre og smartere å slanke seg en 2-3 kg enn å bruke
> tusenvis av kr på og lette
> sykkelen 500 gr.
Sant nok, men man maa huske at det er mye mindre jobb aa bla opp et par
lapper for et par fancy hjul e.l. enn aa slanke seg en kilo... :-)
En fjaerlett sykkel har ogsaa mye stoerre "AkerBryggeFaktor (tm)" enn
en rytter som har gaatt ned 5 kg.
Mer serioest, hva med de som ikke har saa mye doedvekt igjen aa fjerne?
For min egen del (194cm, 80kg) vil vektreduksjoner utover et par kg
vaere mer til skade enn gavn. Ikke at jeg dermed kommer til aa bruke
15000 kroner paa Heliumhjul og Dura Ace, men det hadde vaert lettere
for meg aa forsvare det naa enn i mai ifjor (95kg).
Er det i bunn aa grunn noe annet enn misunnelse aa rakke ned paa de som
har mere penger enn vett? Man sykler ikke langsommere av at noen andre
har sloest bort penger...
Erik Hicks
KSB
>
>Leste nettopp et innlegg der vekt ble brukt som motargument
>mot et bremsesystem.
>
>og syklist, ikke sant? Det er (i alle fall for meg) enklere,
>billigere og sunnere å gå ned en kilo eller tre på kropps-
>vekta framfor å investere tusenlapper i å gjøre sykkelen
>så lett som mulig.
>
>Eller er det noe galt med regnestykket?
>
Det er noe galt dersom du slanker bort muskelmasse i tillegg til fett.
MVH K.S. Brønnick
magnar hesthagen
Morten Dahl wrote:
> Eller er det noe galt med regnestykket?
>
> /Morten
Nei, forsåvidt ikke. Men du må også tenke på det at hvis du spytter i
mer penger, så får du også en bedre sykkel..som regel. Dessuten, hvis du
er litt gnien på pengene og kjøper en "billig" sykkel, og går ned i vekt
i stedet... hva gjør du når du har nådd match-vekta? Selger sykkelen og
kjøper den dyre du ikke kjøpte først?
Dessuten, stort sett alle syklister som ikke sykler aktivt hadde hatt
mer nytte av mer trening enn lettere sykkel... hvis de har tid og lyst..
Jo Erik
Erik Wolla
<morte...@usit.uio.no> wrote:
>Unnskyld et spørsmål fra en amatør:
>
>Leste nettopp et innlegg der vekt ble brukt som motargument
>mot et bremsesystem.
>
>Når man sykler, er det som skal flyttes fra A til B sykkel
>og syklist, ikke sant? Det er (i alle fall for meg) enklere,
>billigere og sunnere å gå ned en kilo eller tre på kropps-
>vekta framfor å investere tusenlapper i å gjøre sykkelen
>så lett som mulig.
>
>Eller er det noe galt med regnestykket?
I teorien; nei.
I praksis; hva!!!, kutte ut sjokolade, peanøtter, potetgull, pølser,
pommes-frites, øl, ... man skal da *leve* også.
--m.v.h. en syklist i +100 klassen
Ole Blokhus
>Det å barbere bort 100g om gangen er vel mer hobby enn nødvendighet.
Hva da med å ta bort 10g av gangen? :)
>Geir
>- som også burde satse på å redusere kroppsvekten ;-)
Ole (som ufrivillig mistet 5 kg på grunn av sykkeluhell og lang tids
inaktivitet. :-( )
--
Ole Blokhus
ol...@powertech.no