Enda mere om Opplysnings plikt
Jostein Hassel
skal man si...
Interessant.
Her følger det stjålet uten å spørre om lov fra bladet SKYTTER'N
"Kontigent 2001
Først vil jeg gjøre oppmerksom på viktigheten av å betale kontigenten!
Loven sier at for å inneha våpen må man være tilsluttet et forbund godkjent
av av
Justisdepartementet. OKTS er tilsluttet tre slike forbund; NSF, NFPS og NSU.
Har du ikke medlemsforholdet ditt i orden, enten i OKTS eller annen klubb,
vil vi gi beskjed til politiet.
Skylder du mer en et års kontigent blir du strøket av våre medlems lister og
beskjed vil bli gitt til politiet. Politiet har da plikt til å frata deg
retten til å inneha våpen"
Dette er skrevet av OKTS's kasserer som sikkert sliter med det samme som de
fleste hobby organisasjoner, nemmelig at medlemmer er trege til å betale
kontigentetn. Men jeg får ikke dette til å bli noe annet en en litt dårlig
trussel.
For det første trodde jeg virkelig at man måtte være tillsluttet div.
Forbund for å Erverve våpen. For det andre så impliserer kassereren at jeg
har en eller annen form for opplysnings plikt ovenfor OKTS om mine andre
Medlemskaper i Skytter organisasjoner og lag. Så vidt jeg vet så betyr ikke
det at jeg ikke lenger skytter noe særlig praktisk at jeg må selge
glocken(e) mine, og så anskaffe meg nye når tid og lyst for praktisk dukker
opp igjen. At jeg for tiden neste utelukkende skyter i SWS betyr da
vitterlig ikke at jeg ALDRI mer kommer til å ta i et våpen designet etter
1898.
I tillegg så reagerer jeg på at denne bastante utalelesen kommer fra
kassereren, riktig nok har han en viktig jobb å gjøre. Og det er sikkert
fint for klubben om alle betaler i tide osv. Men dette kan tolkes som en
lovtolkning som OKTSs styre står bak og støtter helhjertelig.
Tar jeg feil? Er lovens bokstav å tolke i denne rettning eller er det
kassereren som har vist litt mye iver i sitt arbeide?
Mvh
Jostein Hassel
Roger
Jostein Hassel wrote:
> Leste igjenom OKTS sitt medlems blad i dag, og fant følgende avsnitt, hva
> skal man si...
> Interessant.
> Her følger det stjålet uten å spørre om lov fra bladet SKYTTER'N
>
> "Kontigent 2001
> Først vil jeg gjøre oppmerksom på viktigheten av å betale kontigenten!
> Loven sier at for å inneha våpen må man være tilsluttet et forbund godkjent
> av av
> Justisdepartementet.
DET er korrekt det
> OKTS er tilsluttet tre slike forbund; NSF, NFPS og NSU.
> Har du ikke medlemsforholdet ditt i orden, enten i OKTS eller annen klubb,
> vil vi gi beskjed til politiet.
Klønete formulert... ;-)
>
> Skylder du mer en et års kontigent blir du strøket av våre medlems lister og
> beskjed vil bli gitt til politiet. Politiet har da plikt til å frata deg
> retten til å inneha våpen"
DET er også korrekt, såfremt det er nedfelt i lagets lover...
>
>
> Dette er skrevet av OKTS's kasserer som sikkert sliter med det samme som de
> fleste hobby organisasjoner, nemmelig at medlemmer er trege til å betale
> kontigentetn. Men jeg får ikke dette til å bli noe annet en en litt dårlig
> trussel.
> For det første trodde jeg virkelig at man måtte være tillsluttet div.
> Forbund for å Erverve våpen.
DET må man ja.............
> For det andre så impliserer kassereren at jeg
> har en eller annen form for opplysnings plikt ovenfor OKTS om mine andre
> Medlemskaper i Skytter organisasjoner og lag.
DET har Du ikke...................
> Så vidt jeg vet så betyr ikke
> det at jeg ikke lenger skytter noe særlig praktisk at jeg må selge
> glocken(e) mine, og så anskaffe meg nye når tid og lyst for praktisk dukker
> opp igjen.
Hvis man tolker det 100% firkanta, så stemmer det -
i alle fall om du ikke er medlem i praktisk gruppe....
(det koster litt ekstra p.g.a. forbundskontingent til nfps)
> At jeg for tiden neste utelukkende skyter i SWS betyr da
> vitterlig ikke at jeg ALDRI mer kommer til å ta i et våpen designet etter
> 1898.
Hadde DET vært så forferdelig da ?????? ;-)
>
>
> I tillegg så reagerer jeg på at denne bastante utalelesen kommer fra
> kassereren, riktig nok har han en viktig jobb å gjøre. Og det er sikkert
> fint for klubben om alle betaler i tide osv. Men dette kan tolkes som en
> lovtolkning som OKTSs styre står bak og støtter helhjertelig.
DET har de full anledning til å gjøre så vidt vites....
> Tar jeg feil? Er lovens bokstav å tolke i denne rettning eller er det
> kassereren som har vist litt mye iver i sitt arbeide?
TROR han har mesteparten på det tørre...............
free Legal advice............... NOT
D v C
Roger
HELT NYTT: http://www.osloskyt.no HELT NYTT !!!!!!!
" VåpenExpressen " GRATIS On-Line håndvåpenlesestoff:
http://www.handgun.no NÅ: 8500+ besøkende
http://www.bultransmark.com ( 23 000 + HITS !! )
http://www.teambulm5.com ( 44 000 + HITS !! )
ICQ nr. 10422081
E-Fax.no: 1 (707) 929 8547 www.e-fax.com
Erik Prestmo
i hht norsk lov for å komme med en slik uttalelse.
Og burde trekkes personlig for retten av medlemmer som påføres ubehag og
økonomisk tap, som følge av slike ukameratslige handlinger.
Akkurat slike "nyttige idioter" trenger våpenhaterne for å lykkes med sitt
store forehavende, få slutt på all privat våpeneie og all skyting og jakt i
dette landet!
Og tro ikke at ikke vi har de samme praktiske problemer som andre....
ep
Jostein Hassel <jha...@online.no> skrev i
news:oCTJ6.2416$w9.2...@news01.chello.no
Ken
"Erik Prestmo" <hfan...@online.no> skrev i melding
news:N3YJ6.5493$Ty6.1...@news1.oke.nextra.no...
> Som Sabotører leser slike uttalelser, har ikke vedkommende kasserer
dekning
> i hht norsk lov for å komme med en slik uttalelse.
> Og burde trekkes personlig for retten av medlemmer som påføres ubehag og
> økonomisk tap, som følge av slike ukameratslige handlinger.
> Akkurat slike "nyttige idioter" trenger våpenhaterne for å lykkes med sitt
> store forehavende, få slutt på all privat våpeneie og all skyting og jakt
i
> dette landet!
Det er godt å ha deg Prestmo, så slipper vi andre å stresse så med å si vår
mening, du klarer det så fint så :-)
Kan du ikke stikke innom stortinget å sparke noen politikere bak også, så
skal jeg være med å betale bota :-)
Ken - (Medlem Nr 4443 - Norsk Våpeneierforbund )
--
VROC #6136 - 99 VN800
X-ESSE Handgun Page http://xesse.cjb.net/
Norsk Våpenmarked http://www.norskvaapenmarked.com
Arendal Pistolklubb http://connect.to/apk
Roland Persson
> "Kontigent 2001
> Først vil jeg gjøre oppmerksom på viktigheten av å betale kontigenten!
> Loven sier at for å inneha våpen må man være tilsluttet et forbund godkjent
> av av
> Justisdepartementet. OKTS er tilsluttet tre slike forbund; NSF, NFPS og NSU.
> Har du ikke medlemsforholdet ditt i orden, enten i OKTS eller annen klubb,
> vil vi gi beskjed til politiet.
>
>
Hva er problemet Jostein?
Du betaler vel medlemsavgiften som alle oss andre.
Hvis du ikke betaler så blir du strøken av rullene, så fungerer det i
di klubber som jeg er medlem av.
Det er ALDRIG tal om at gi besjed til politi!
Hvis jeg ikke husker helt feil, så hadde vi en debatt her på N.S.S.
hva gjeller opplysningsplikt fra skyteklubber.
Jeg mener og huske at det kokte ned til at dette er privat information
og dermed ikke lov at sende videre, vare sig til politi eller andre myndigheter.
Alle klubber sliter med at drive inn medlemsavgiften, hvorfor vet jeg ikke.
Vi skyttere kjøper våpen og ammo for mange tusen hvert år, men når det kommer
til at betale den lille kontigent, så er vi tydelighvis raka fant,
forstå det, den som kan?
Mvh
Roland
Kjetil Kvist
1) Det er politiet som gir deg tillatelse til å inneha og erverve våpen.
2) Politiet krever også at du skal være aktiv med de våpnene du har, før du
kan erverve nye.
3) Det er altså politiet som avgjør om du kan inneha våpen eller ikke.
Deretter et klart svar på tiltale:
Det er deg som våpeneier som er forpliktet til å være medlem av en klubb
eller et forbund som har "på programmet" de våpnene du innehar. Har du som
skytter problemer med å forklare hvilket grunnlag du innehar våpen på, så er
det sannsynligvis fordi du ikke er medlem av de riktige forbundene.
Politiet tildeler deg ervervstillatelse på våpen, og de kan ta fra de våpen
du innehar. Klubben kan ikke gjøre noe med det, men vi kan tilby et
medlemskap som kan gi deg rett til å inneha og erverve våpen. (For aktive
medlemmer eller medlemmer med spesielle behov gir klubben også gode skussmål
som du kan legge med søknaden din om å erverve nye våpen). Men
utgangspunktet vårt er ikke våpnene, men klubbens økonomi.
OKTS organiserer aktivitet og har skyttere som er aktive innenfor de aller
fleste kjente "programmer" i dag. Det er det tilbudet du tar del i når du
betaler medlemskontingenten til OKTS.
Betaler du ikke medlemskontingenten - til OKTS eller en annen klubb - så
snylter du på andre som faktisk gjør det.
Klubben har et ansvar for alle sine medlemmer, men spesielt dem som faktisk
betaler kontingenten sin og gjør opp for seg. Det ville være svært
usolidarisk ovenfor alle OKTS' medlemmer som betaler kontingenten sin om vi
lot folk slippe å betale "fordi de ikke har lyst" (eller andre snodige
begrunnelser). Derfor har styret i OKTS både en plikt og en rett til å bruke
de midler som er nødvendige for å drive inn kontingenten.
Skylder du for mer enn ett år så kan vi med idrettens lover i ryggen stryke
deg fra medlemsregisteret. (Redelige medlemmer som ikke lenger ønsker å være
medlem av OKTS har selvsagt allerede sendt inn en utmeldelse).
Kontingentinntektene er helt nødvendige for å opprettholde tilbudet klubben
har - og etterhvert er det ikke lite når det gjelder OKTS - både når det
gjelder skytebaner, medlemsblad, internett, hjelp til våpensøknader osv.
Det som står i OKTS' medlemsblad er slett ikke en dårlig trussel. Det er en
realitet, og jeg skal personlig sørge for at det blir fulgt opp. Klubben
oppnår et ryddig forhold til politiet. Det gir oss større troverdighet når
vi stiller opp for aktive, kontingentbetalende medlemmer som søker på nye
våpen.
Kjetil Kvist
Formann i OKTS
Kjetil Kvist
> Og burde trekkes personlig for retten av medlemmer som påføres ubehag og
> økonomisk tap, som følge av slike ukameratslige handlinger.
Er dette i motsetning til folk som oppfører seg så "kammeratslig" at de
unnlater å betale kontingent og fortsetter å snylte på det gode tilbudet
andre er med på å betale?
Du fabler, EP!
Kjetil Kvist
ErikP
Ken <webm...@spam-norskvaapenmarked.com> skrev i
meldingsnyheter:XgZJ6.6813$Sq.6...@juliett.dax.net...
>
>
> "Erik Prestmo" <hfan...@online.no> skrev i melding
> news:N3YJ6.5493$Ty6.1...@news1.oke.nextra.no...
> > Som Sabotører leser slike uttalelser, har ikke vedkommende kasserer
> dekning
> > i hht norsk lov for å komme med en slik uttalelse.
> > Og burde trekkes personlig for retten av medlemmer som påføres ubehag og
> > økonomisk tap, som følge av slike ukameratslige handlinger.
> > Akkurat slike "nyttige idioter" trenger våpenhaterne for å lykkes med
sitt
> > store forehavende, få slutt på all privat våpeneie og all skyting og
jakt
> i
> > dette landet!
>
> Det er godt å ha deg Prestmo, så slipper vi andre å stresse så med å si
vår
> mening, du klarer det så fint så :-)
> Kan du ikke stikke innom stortinget å sparke noen politikere bak også, så
> skal jeg være med å betale bota :-)
>
> Ken - (Medlem Nr 4443 - Norsk Våpeneierforbund )
Jeg har faktisk et annet prosjekt på gang:
Jeg har pt daglig omgang med LO-kontoret i Tr.heim og omgåes juristene der
(rubbin' shoulders....).
En ung og aktiv og veldig interessant kar (og en djevelsk flink advokat....
shudder(!) ) er gammal kompis av Trond Giske......
Andre mennesker her er av typen ....snakka med Jens i går..... ;
....prøv å snakk med Hanne.....
Så nå er Plan B, å forsøke å få BÅDE Hanne og Trond i tale og snakke
våpeneiernes sak.....
Jeg tror det kan være smartere enn å sparke noen bak.....
OG ettersom jeg er aktiv noen steder, men ikke aktiv andre steder. Ja sågar
kastet ut på tredje steder, og truet på diverse måter på fjerde steder......
OM dette lykkes meg, å få personlig kontakt, så er jeg avhengig av å få
innspill.
HVA er det som er mest interessant å oppnå, eller ta vare på, for mennesker
med annen bakgrunn enn meg?
Også kan eventuelle kortsynte sjeler, som Nuh føler en viss uro, med hensyn
til "recent past, and done deeds, sure wish they could be un-done", JEG er
hverken langsint eller hevngjerrig, jeg.....
Lykkes det å få til en kanal for Lobby-virksomhet, så vil jeg gjerne legge
forholdene til rette for ALL skyttersport, rifle, hagle pistol og revolver.
Time will show.
Men gi meg innspill og tilbakemeldinger.......
ErikP
ErikP
Kjetil Kvist <kjetil...@chello.no> skrev i
meldingsnyheter:bR2K6.2467$w9.2...@news01.chello.no...
Nei, det gjør jeg nok ikke Kjetil.
Det er faktisk ikke lovlig om jeg og du tar oss til å leke politi, eller ta
over politiets arbeidsoppgaver. Samt at datatilsynet gir forskrifter og
begrensninger på hvilken måte vi har rett til å benytte opplysninger fra
medlemsregister.....
Om mennesker ikke finner å betale kontingent kan det ha flere årsaker:
- Det kan komme av at man er medlem flere steder, og velger bort en klubb
med dårlige tilbud. So what?
- Det kan komme av at klubben har saker og ting på programmet som er så
kjedelige at man ikke lenger vil støtte opp om traurigheten.
Hva om noen av "einsteinene" her heller brukte 10% av tiden på å spekulere
ut aktivitet som er interessante og vekker oppsikt, og da snakker jeg om 10%
av den tiden man ellers benytter til å spekulere ut raffinerte metoder for å
hevne seg på egne medlemmer!
Dessuten, 20 års erfaring med "norsk skyttersport" har lært meg at mennesker
av Kjetils type, dessverre har en feil holdning til sine egne menige
medlemmer:
- Man betrakter passive medlemmer som en belastning
- Man truer og legger hindringer i veien for passive medlemmer.
- Man ser NED på medlemmer som bare ønsker å skyte litt, og holde på i fred
og ro, og omtaler det foraktfullt for å være "cowboys" som bare driver med
"cowboyskyting".
VIS meg nå at jeg tar feil av deg Kjetil!
Vis meg at du har forstått at de passive medlemmene, som utgjør det massive
flertallet av de fleste skytterlagene og klubbene, faktisk er lagenes
viktigste ressurs!
Ganske enkelt fordi de er den eneste kilden til økonomisk overskudd som
finnes, det står ingen rike Sponsorer klar til å støtte skyttersporten!
Og ganske enkelt for at overskuddet er større på passive medlemmer enn de
aktive, fordi klubben ikke har flere utgifter på dem enn et par frimerker og
konvolutter i året!
Legg forholdene til rette for de passive, ønsk dem velkommen, og vær
inkluderende, om en av dem kommer innom en gang i blant. Isteden for å stå å
skule stygt etter "inntrengeren", som jeg har sett og reagert på, ved flere
høve....
Det dere "Politisk korrekte", "aktive og seriøse" skytterleder bedriver er
mobbing, intet mindre. Og det er da Ulovlig i Kongeriket Norge?
Prøv nå for pokker å finne en positiv innfallsvinkel, surlmuling og negativ
oppmerksomhet har da aldri løst et eneste problem?
ErikP
ErikP
Kjetil Kvist <kjetil...@chello.no> skrev i
meldingsnyheter:jO2K6.2466$w9.2...@news01.chello.no...
Øystein Larsen
> JUDAS?.....
*Lener seg tilbake, popper en ølboks og sender ostepopen rundt på
tribunen*
Ah, dette burde bli en fin liten flamewar.
---
Øystein Larsen
oystein.larsen.ki...@usit.uio.no.INVALID
"Heather? Heather? Heather is a delicate, purplish pink
wildflower found in alpine regions. This beast was the polar opposite
of heather. It was like calling a Nazi SS officer "Skippy"."
--Citizen Ted
Ronny A. Nilsen
> Om mennesker ikke finner å betale kontingent kan det ha flere årsaker:
>
> - Det kan komme av at man er medlem flere steder, og velger bort en klubb
> med dårlige tilbud. So what?
>
> - Det kan komme av at klubben har saker og ting på programmet som er så
> kjedelige at man ikke lenger vil støtte opp om traurigheten.
Det er ikke det som er saken her. Hvis man ikke ønsker å være medlem i
en klubb så melder man seg bare ut. Det er en grei sak da det ikke
koster klubben penger, bare bortfall av kontigent fra et medlem. Hvis
man derimot bare unnlater å betale så stjeler man fra klubben, da
klubben fortsatt må betale kontigent til forbundet. Utmeldelse er
greit. Å unnlate å betal er å stjeler penger fra de som fortsatt er
medlemmer.
> Hva om noen av "einsteinene" her heller brukte 10% av tiden på å spekulere
> ut aktivitet som er interessante og vekker oppsikt, og da snakker jeg om 10%
> av den tiden man ellers benytter til å spekulere ut raffinerte metoder for å
> hevne seg på egne medlemmer!
Det er ikke her snakk om hevn, man prøver bare å stoppe simple tjuveradder.
> Dessuten, 20 års erfaring med "norsk skyttersport" har lært meg at mennesker
> av Kjetils type, dessverre har en feil holdning til sine egne menige
> medlemmer:
>
> - Man betrakter passive medlemmer som en belastning
>
> - Man truer og legger hindringer i veien for passive medlemmer.
>
> - Man ser NED på medlemmer som bare ønsker å skyte litt, og holde på i fred
> og ro, og omtaler det foraktfullt for å være "cowboys" som bare driver med
> "cowboyskyting".
>
> VIS meg nå at jeg tar feil av deg Kjetil!
Synes ikke Kjetil bør vise noe som helst. Ikke noe av det han sier
tilsier de tingene du sier over. Dette er dine holdninger, ikke noe
Kjetil har sagt.
> Vis meg at du har forstått at de passive medlemmene, som utgjør det massive
> flertallet av de fleste skytterlagene og klubbene, faktisk er lagenes
> viktigste ressurs!
Han har ikke sagt noe om passive. Det han sier er at medlemer som ikke
betaler kontigenten sin er snyltere enten de er passive eller aktive.
> Prøv nå for pokker å finne en positiv innfallsvinkel, surlmuling og negativ
> oppmerksomhet har da aldri løst et eneste problem?
:-)
Ronny
-- "La Linja"
"ErikP" <elev...@sensewave.com> skrev i melding
news:gJ6K6.7822$gX3.5...@news3.oke.nextra.no...
> HVA er det som er mest interessant å oppnå, eller ta vare på, for
mennesker
> med annen bakgrunn enn meg?
Fjerne hjemmebesøksloven § 27a.! Det er ikke riktig at en ikke kan gå å
sjekke om kriminelle har våpen hjemme, men lovlydige borgere må finne seg i
uniformert politi i heimen. (lurer på hva naboene vil si). Øk straffen for
oppevaring av ulovlige/ureg våpen istedenfor.
Tillat bæring av handvåpen på kroppen i hylster mellom hjem -
trening/stevner. Dette er en sikrere måte for oppbevaring en i bil/bag.
Ammunisjon bør IKKE oppbevares på kroppen samtidig (lommer og lignende)
Fjerne regel om fjerning av vital del av håndvåpen ved oppbevaring i bil.
(ikke lett å demontere revolver + en del andre våpen)
-- "La Linja"
"Øystein Larsen" <oyst...@ulrik.uio.no> skrev i melding
news:Pine.SOL.4.30.010509...@morgoth.uio.no...
> On Wed, 9 May 2001, ErikP wrote:
>
> > JUDAS?.....
>
> *Lener seg tilbake, popper en ølboks og sender ostepopen rundt på
> tribunen*
>
> Ah, dette burde bli en fin liten flamewar.
Harru en øl til meg og ?
Jon Doe
"-- "La Linja"" <ol...@frisurf.no> wrote in message
news:Es9K6.7863$gX3.5...@news3.oke.nextra.no...
Dette forslaget bifalles STERKT fra denne skyttergraven ;-)
I tillegg vil jeg gjerne ha PÅBUD om våpenskap for ALLE våpeneiere.
Jeg kan ikke se at 4 hagler / rifler er mindre farlige eller mindre
fristende
for eventuell inbruddstyver, enn en enkelt .22 pistol / halvautomatisk
rifle.
La oss ikke "sabotere" hverandres skyttergrener, men stå samlet.
Felles er vi sterke, selv mot "overmakta" :-)
Kjetil Kvist
> Nei, det gjør jeg nok ikke Kjetil.
>
> Det er faktisk ikke lovlig om jeg og du tar oss til å leke politi, eller
ta
> over politiets arbeidsoppgaver. Samt at datatilsynet gir forskrifter og
> begrensninger på hvilken måte vi har rett til å benytte opplysninger fra
> medlemsregister.....
Jeg venter i spenning på konkrete henvisninger til konkrete paragrafer og
forskrifter. Men hver gang jeg sier jeg venter på slike ting blir jeg
skuffet, for i de fleste tilfeller klarer ikke min verdige opponent å skaffe
dem.
> Om mennesker ikke finner å betale kontingent kan det ha flere årsaker:
>
> - Det kan komme av at man er medlem flere steder, og velger bort en klubb
> med dårlige tilbud. So what?
Da melder man seg ut skriftlig og unngår purringer.
> - Det kan komme av at klubben har saker og ting på programmet som er så
> kjedelige at man ikke lenger vil støtte opp om traurigheten.
Da engasjerer man seg i klubben og foreslår nye øvelser.
> Hva om noen av "einsteinene" her heller brukte 10% av tiden på å spekulere
> ut aktivitet som er interessante og vekker oppsikt, og da snakker jeg om
10%
> av den tiden man ellers benytter til å spekulere ut raffinerte metoder for
å
> hevne seg på egne medlemmer!
Presisjon: Vi skal ikke "hevne" oss i det hele tatt, og ikke på egne
medlemmer, for de betaler sin kontingent.
> Dessuten, 20 års erfaring med "norsk skyttersport" har lært meg at
mennesker
> av Kjetils type, dessverre har en feil holdning til sine egne menige
> medlemmer:
>
> - Man betrakter passive medlemmer som en belastning
Tvertimot oppfatter vi alle som betaler kontingent som en sann velsingelse -
om de er aktive ut over det eller ikke har vi i styret ingenting med. Vi kan
ikke pålegge folk å komme på banen.
> - Man truer og legger hindringer i veien for passive medlemmer.
Vi legger ingen hindringer i veien for medlemmer i det hele tatt. Tvertimot
øker vi tilbudet til alle medlemmer til stadighet i håp om at mange blir mer
aktive enn de allerede er.
> - Man ser NED på medlemmer som bare ønsker å skyte litt, og holde på i
fred
> og ro, og omtaler det foraktfullt for å være "cowboys" som bare driver med
> "cowboyskyting".
Jeg står for å respektere alle skyteformer og programmer. Hvert medlem har
sin lyst og finner sine utfordringer. OKTS har ingen SWS-gruppe, men jeg ser
fram til den dagen vi får en. Dette forutsetter selvsagt at medlemmene selv
oppretter en, det er ingen vits at vi skal påtvinge et slikt tilbud ovenfra.
OKTS er åpen for forslag, og du vil bli overrasket over hvor kjapt vi kan
ordne treningstilbud og økonomi. Og - som betalende medlemmer av OKTS vil de
få et treningstilbud som ikke koster noe.
> VIS meg nå at jeg tar feil av deg Kjetil!
>
> Vis meg at du har forstått at de passive medlemmene, som utgjør det
massive
> flertallet av de fleste skytterlagene og klubbene, faktisk er lagenes
> viktigste ressurs!
Der er vi helt enige. Men min holdning ovenfor andre skytterorganisasjoner -
og ovenfor politiet for den saks skyld - er at alle medlemmer som betaler
sin kontingent er fullverdige og aktive medlemmer av skytterlaget vårt.
Dette er det eneste OKTS krever av sine medlemmer, hverken mer eller mindre.
Om medlemmer blir mer aktive og stiller på flere av de snaue 50 stevnene
klubben arrangerer hvert år er veldig bra.
> Ganske enkelt fordi de er den eneste kilden til økonomisk overskudd som
> finnes, det står ingen rike Sponsorer klar til å støtte skyttersporten!
Helt enig - og det er også mitt utgangspunkt: Derfor kan vi ikke dra med oss
folk som ikke gjør opp for seg.
> Og ganske enkelt for at overskuddet er større på passive medlemmer enn de
> aktive, fordi klubben ikke har flere utgifter på dem enn et par frimerker
og
> konvolutter i året!
>
> Legg forholdene til rette for de passive, ønsk dem velkommen, og vær
> inkluderende, om en av dem kommer innom en gang i blant. Isteden for å stå
å
> skule stygt etter "inntrengeren", som jeg har sett og reagert på, ved
flere
> høve....
Se vår hjemmeside: http://www.okts.no for mer informasjon om dette.
> Det dere "Politisk korrekte", "aktive og seriøse" skytterleder bedriver er
> mobbing, intet mindre. Og det er da Ulovlig i Kongeriket Norge?
>
> Prøv nå for pokker å finne en positiv innfallsvinkel, surlmuling og
negativ
> oppmerksomhet har da aldri løst et eneste problem?
Helt enig, og det gjør vi noe med. Blant OKTS hundrevis av medlemmer finnes
det mange vi enda ikke har møtt ansikt til ansikt, men vi ser fram til å
gjøre det. Så lenge de betaler kontingenten sin så er de velkomne.
Kjetil Kvist
> JUDAS?.....
Jeg ser helst at jeg ikke sammenlignes med bibelske personligheter - det
være seg Gud eller Satan. Men dersom EP impliserer at det er 30 sølvpenger i
bildet, så vil jeg gjerne vite hvem som betaler. (Jeg så et amerikansk
myntfirma som en gang faktisk solgte 30 stk sølvpenger av det slaget Judas
skal ha fått, det kostet rundt 150 000 kroner...uten at det har noe mer med
saken enn EPs kommentar).
Kjetil
Kjetil Kvist
> > > JUDAS?.....
> >
> > *Lener seg tilbake, popper en ølboks og sender ostepopen rundt på
> > tribunen*
> >
> > Ah, dette burde bli en fin liten flamewar.
>
> Harru en øl til meg og ?
"SØKER: Flammekaster, helst amerikansk WW2-modell. Britisk kan også godtas.
Betaler med 30 sølvpenger. Bill.mrk. "Lokal Skytterleder".
kk
Oystein Tvedten
LOL!
Øystein
--
Roy Batty: I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships
on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the
dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time,
like tears in rain. Time to die.
Jostein Hassel
Først må jeg rekke en takk til Kjetil som har kommet med et par gode svar på
tiltale.
Det viktigste poenget han kom med er dette med skytter forbund kontigent. Om
det er slik at klubben faktisk må betale en forbunds kontigent for meg,
samme år som jeg ikke betaler medlems avgiften ser jeg at det er et rett og
slett økonmisk problem for klubben. Det ønsker jeg ikke å være. (lenge leve
de som faktisk gjør en innsats for skytter Norge)
Jeg reagerte først og fremst på "Trusselen" om å løpe til politiet for å
sladdre om at jeg ikke har betalt kontigenten min.
(Noe jeg forhåpentligvis får råd til snart...)
Jeg hadde nok tatt det bedre om fokuset hadde verdt på det faktum at jeg
fortsatt koster klubben penger selv om jeg ikke betaler medlemskontigenten.
I utgangspunktet så er jeg i mot ordningen at utmeldelse skal være noe som
krever tid og enregi fra medlemmene eller abbonentene osv i alle former for
klubber og forettnings situasjoner. Men det er min personlige holdning.
Jeg ser også at den strenge holdningen som Kjetil kan tolkes til å ha
foråsaker den bibelske innblandingen, selv om jeg også mener at det er å ta
litt hardt i.
Det er i min mening og tolking av våpenloven Politiet som skal avgjøre
hvorvidt jeg bør få beholde våpna mine eller ikke.
Har et demokratisk fremstemt styre i OKTS en annen holdning så er det
Klubben som ønsker det slik. Og da blir det mitt valg å melde meg ut eller
betale. Jeg tror også at EP har rett i dette med personvern og dataloven,
men kan desverre ikke fremvise de korekte paragrafene her og nå. Men kjenner
til dem i forbindelse med annet styre arbeide og ledelses verv.
Så for meg er det ikke direkte surmaget krittikk jeg ønsket å komme med, men
rett og slett spørsmåls stilling og et ønske om å få klarhet i tingenes
tilstand.
MVH
Jostein Hassel
Leder Christiania Regulators, tilknyttet SWS.
PS
Kjetil, du skal ikke se helt bort i fra at vi har adskillig mere
konstruktive ting å snakke om fremover.
Ds
Kjetil Kvist <kjetil...@chello.no> skrev i
meldingsnyheter:aFbK6.2502$w9.2...@news01.chello.no...
Roger
Jostein Hassel wrote:
> Det er i min mening og tolking av våpenloven Politiet som skal avgjøre
> hvorvidt jeg bør få beholde våpna mine eller ikke.
Kravet for kjøp av håndvåpen er vel at man er medlem av klubb tilsluttet
organisasjon (godkjent sådan) og at våpenet kan brukes til skyting
(program) som klubben/laget har på sitt program........
Politiet mener at:
Når medlemskapet opphører, bortfaller behovet....
Håndvåpen benyttes (omsøkes) til Øvelse-/Konkurranseskyting -
og dette er det vanskelig å bedrive uten klubb/forbundsmedlemskap.
MEN:
Noe som er mye viktigere, er den FORSIKRINGEN
du har som medlem av klubben under trening/stevnedeltagelse....
Et lite "uhell" her - kan kjøre deg i konkurs på sekunder om Du
ikke har en forsikring i ryggen....
DET tror jeg det er svært mange som ikke er klar over............
Brattbakkallen ( Dag Evensen)
wrote:
>Hei Alle i hop! Har dukket en Øl i parken så jeg trenger ikke en til!
SNIP>
"You're an oak! " ;-{)
>
>Jeg reagerte først og fremst på "Trusselen" om å løpe til politiet for å
>sladdre om at jeg ikke har betalt kontigenten min.
>
SNIP>
Akkurat den pasusen, som Roger vel betegnet som "klønete formulert"
eller noe slikt, er det altså både du og Erik P. har hengt dere
spesielt opp i.
Jeg la knapt nok merke til den, jeg.
Jammen går det ikke an å lese den samme teksten og oppfatte den totalt
forskjellig. ;-)
Erik P. sin SelvbestaltetSmåkongeInnenSkyttermiljøetIndikator[TM) er
nok innstilt til et mye lavere triggenivå enn min.
Kan muligens ha noe å si at hans er brukt mye lengre enn min. ;-)
SNIP>
> Jeg tror også at EP har rett i dette med personvern og dataloven,
>men kan desverre ikke fremvise de korekte paragrafene her og nå. Men kjenner
>til dem i forbindelse med annet styre arbeide og ledelses verv.
>
SNIP>
Har du vært inne på hjemmesidene til NV og sett hva de skriver om
dette med opplysningsplikt? http:/www.nv.no/10003.htm
Jeg er medlem av to skytterklubber, jeg, og oppfatter at begge yter
meg en service som jeg synes det er helt greit å betale litt for, i
form av kontingent.
Den dagen jeg ikke trenger denne servicen lengre, så synes jeg da at
det er en grei sak å si ifra.
Nå vurderte jeg sterkt å melde meg ut av fanklubben til E.P., men jeg
tror jeg lar det være. Jeg unnlater bare å betale kontingenten, så får
E.P. føle på kroppen hvor ille det er med medlemmer som bare gir
blaffen!
Så dæ så!
MVH Brattbakkallen (Dag Evensen)
--
Þat er hræddr maðr sem ekki þorir at skjalfa.
(Vikingordtak)
Ken
"Roger" <ther...@osloskyt.no> skrev i melding
news:3AF98B26...@osloskyt.no...
> Politiet mener at:
> Når medlemskapet opphører, bortfaller behovet....
Er du sikker på det ?
Hvilken paragraf behandler dette ?
> MEN:
> Noe som er mye viktigere, er den FORSIKRINGEN
> du har som medlem av klubben under trening/stevnedeltagelse....
> Et lite "uhell" her - kan kjøre deg i konkurs på sekunder om Du
> ikke har en forsikring i ryggen....
>
> DET tror jeg det er svært mange som ikke er klar over............
Hmm, det er vel litt på kanten, konkurs ?
Jeg blir vel ikke økonomisk ansvarlig om gunneren går av i tåa på naboen ?
Har alle medlemmer av klubber automatisk forikring mener du ?
Roger
Ken wrote:
> "Roger" <ther...@osloskyt.no> skrev i melding
> news:3AF98B26...@osloskyt.no...
>
> > Politiet mener at:
> > Når medlemskapet opphører, bortfaller behovet....
>
> Er du sikker på det ?
> Hvilken paragraf behandler dette ?
Justisdep har laget rundskriv for flere år siden
>
>
> > MEN:
> > Noe som er mye viktigere, er den FORSIKRINGEN
> > du har som medlem av klubben under trening/stevnedeltagelse....
> > Et lite "uhell" her - kan kjøre deg i konkurs på sekunder om Du
> > ikke har en forsikring i ryggen....
> >
> > DET tror jeg det er svært mange som ikke er klar over............
>
> Hmm, det er vel litt på kanten, konkurs ?
> Jeg blir vel ikke økonomisk ansvarlig om gunneren går av i tåa på naboen ?
> Har alle medlemmer av klubber automatisk forikring mener du ?
Ditt skudd treffer MIN tå.............
JEG saksøker deg for 2.5 av de store...
hvam andre skulle betale regninga enn du ????????????
han som solgte deg ammunisjonen ?
våpenprodusenten ?
læreren din på folkeskolen ?
postbudet ?
Å nei du - enten DU eller ditt forsikringsselskap.....
PS: Det går nok IKKE på hjemforsikringen ;-)
--
D v C
Kai Myhrvold
ErikP skrev i meldingen ...
Ser du har med det meste, men je vil nå sørge for å setta Fast Draw på
kartet je da.
Fint om du husker også den delen!
Erik
Clay Allison
Fast Draw Artist
Alias Kai Myhrvold
>
>Men gi meg innspill og tilbakemeldinger.......
Ja der fikk du en.
Kai
>ErikP
>
>
Erik Prestmo
Erik Prestmo
Ronny A. Nilsen <ro...@ifi.uio.no> skrev i
news:ypn3wv7q...@galileo.oslo.infostream.no
> "ErikP" <elev...@sensewave.com> writes:
>
> > Om mennesker ikke finner å betale kontingent kan det ha flere årsaker:
> >
> > - Det kan komme av at man er medlem flere steder, og velger bort en
klubb
> > med dårlige tilbud. So what?
> >
> > - Det kan komme av at klubben har saker og ting på programmet som er så
> > kjedelige at man ikke lenger vil støtte opp om traurigheten.
>
> Det er ikke det som er saken her. Hvis man ikke ønsker å være medlem i
> en klubb så melder man seg bare ut. Det er en grei sak da det ikke
> koster klubben penger, bare bortfall av kontigent fra et medlem. Hvis
> man derimot bare unnlater å betale så stjeler man fra klubben, da
> klubben fortsatt må betale kontigent til forbundet. Utmeldelse er
> greit. Å unnlate å betal er å stjeler penger fra de som fortsatt er
> medlemmer.
Har det aldri slått deg at når du skal betale for en vare, så betaler du for
så mange klio som kjøpmanne veier opp.
Ikke så mange kilo varen veide i det den kom inn på lageret?
Det er selvsagt, i det lys du tegner med at forbundene må ha etterskudds
oppgjør, for det faktisk antall medlemmer som har betalt kontingent.
Noe annet er direkte barnslig.
Tenk deg dette scenario:
Norges skytterforbund har levert et forslag på hvilke våpentyper son "skal
være tillatt i Norge"
Denne lista kan bare få relevans for NSF's medlemmer.
OM politiet svelger agnet og godtar tilbudet kan vi få masseutmeldelser fra
NSF!
Da går BÅDE klubbene og forbundet teknisk sett konkurs!
De har i så fall planlagt det selv, med et håpløst regelverk....
>
> > Hva om noen av "einsteinene" her heller brukte 10% av tiden på å
spekulere
> > ut aktivitet som er interessante og vekker oppsikt, og da snakker jeg om
10%
> > av den tiden man ellers benytter til å spekulere ut raffinerte metoder
for å
> > hevne seg på egne medlemmer!
>
> Det er ikke her snakk om hevn, man prøver bare å stoppe simple
tjuveradder.
Jeg *tror* ikke du skjønner de enkleste sammenhenger! Skal jeg gjette: "jeg
betaler min skatt med GLEDE!"
:-)
> > Vis meg at du har forstått at de passive medlemmene, som utgjør det
massive
> > flertallet av de fleste skytterlagene og klubbene, faktisk er lagenes
> > viktigste ressurs!
>
> Han har ikke sagt noe om passive. Det han sier er at medlemer som ikke
> betaler kontigenten sin er snyltere enten de er passive eller aktive.
De som ikke betaler kontingenten sin er selvsagt ikke medlemmer lenger, hva
er det som er så vanskelig med det?
Snyltere - my ass.
Det må da være mulig å melde seg ut og inn på en sivilisert måte, uten å bli
betraktet som SNYLTER?
Endre kontingent-reglene til forbundet.
Forbundene er for øvrig det nærmeste man kommer til snyltere inne
skyttersporten.
Hvorfor skal det koste så mye for klubbene å ha medlemmer tilsluttet NSF?
Hvorfor pokker koster det så mye å drive NSF?
--
-----
ErikP
Terminliste Militærhistorisk Skyting :
http://hfandrep.tripod.com/MILHTERM/Homepage.htm
Norsk Skytings Terminlister :
http://hfandrep.tripod.com/SKYTERMIL/homepage.htm
Plinking? : http://hfandrep.tripod.com/Plinking.htm
Norske våpenfora? just send empty e-mail to:
Norsk Jakt? : NorskJegerfo...@yahoogroups.com
Miltærhistorie? : milihistlis...@yahoogroups.com
Praktisk? : NorskPraktiskSk...@yahoogroups.com
Samler? : Norske-Patronsa...@yahoogroups.com
Western? : Westernskytte...@yahoogroups.com
Erik Prestmo
> Hei Alle i hop! Har dukket en Øl i parken så jeg trenger ikke en til!
>
> Først må jeg rekke en takk til Kjetil som har kommet med et par gode svar
på
> tiltale.
>
> Det viktigste poenget han kom med er dette med skytter forbund kontigent.
Om
> det er slik at klubben faktisk må betale en forbunds kontigent for meg,
> samme år som jeg ikke betaler medlems avgiften ser jeg at det er et rett
og
> slett økonmisk problem for klubben. Det ønsker jeg ikke å være. (lenge
leve
> de som faktisk gjør en innsats for skytter Norge)
Heh Jostein, dette preiket om økonomisk belastning er slevsagt bare
alminnelig Norsk Dobbeltmoral, ei god unnskyldning skapt av noen som
antakelig har et eller annet syndrom, fordi de aldri var bra nok til å BLI
politimenn!
OM dette hadde vært et reelt problem, så er jo løsningen snublende nær for
mennesker som har litt å tenke med (hei Darwin!).
Det er bare å kreve inn forbundskontingenten etterskuddsvis, selvsagt! Så
er det ingen som taper noen ting.
Og ingen trenger å anstrenge seg for å finne på Gode eller Dårlige
unnskyldninger for å Leke Politi!
> Jeg reagerte først og fremst på "Trusselen" om å løpe til politiet for å
> sladdre om at jeg ikke har betalt kontigenten min.
> (Noe jeg forhåpentligvis får råd til snart...)
> Jeg hadde nok tatt det bedre om fokuset hadde verdt på det faktum at jeg
> fortsatt koster klubben penger selv om jeg ikke betaler
medlemskontigenten.
> I utgangspunktet så er jeg i mot ordningen at utmeldelse skal være noe som
> krever tid og enregi fra medlemmene eller abbonentene osv i alle former
for
> klubber og forettnings situasjoner. Men det er min personlige holdning.
>
> Jeg ser også at den strenge holdningen som Kjetil kan tolkes til å ha
> foråsaker den bibelske innblandingen, selv om jeg også mener at det er å
ta
> litt hardt i.
Det kalles apetittvekker, Kjetil har vist før at han tåler såpass......
> Det er i min mening og tolking av våpenloven Politiet som skal avgjøre
> hvorvidt jeg bør få beholde våpna mine eller ikke.
> Har et demokratisk fremstemt styre i OKTS en annen holdning så er det
> Klubben som ønsker det slik. Og da blir det mitt valg å melde meg ut eller
> betale. Jeg tror også at EP har rett i dette med personvern og dataloven,
> men kan desverre ikke fremvise de korekte paragrafene her og nå. Men
kjenner
> til dem i forbindelse med annet styre arbeide og ledelses verv.
Jeg har sjekker dette med mitt våpenkontor.
Etter som de forsøkte en spansk en og krevde lister. jeg ba om lovhjemmel.
Og fikk til svar at det har man ikke, ikke overhodet.
Men at man er vant til at klubbene samarbeider.....
Da er mitt spørsmål:
Siden når ble en norsk pistolklubb en del av statsapparatet?
Hvilken betaling får klubbene for å drive etterforskning på vegne av
politiet (noe som for øvrig er strengt forbudt for norske borgere i enhver
sammenheng)?
Mener noen for alvor at klubbene skal kaste bort ett sekund og et papirark
av sine ressurser på dette, all den tid at politiet hele tiden har arbeidet
intenst for å pålegge skytterne gebyrbelastning.
Gebyr for hva, får å få oss registrert i et register som kun politiet har
bruk for?
Nei skal det være noen form for samarbeid med politiet, må det være en
to-veis gate.
Slik det nå er er Kjetil og likesinnede med på å forbereder grunnen for
brudd på grunnloven, ved at politiet, på foranledning fra Kjetil og
likesinnede, tiltvinger seg anledning til huset/leiligheten på
våpeninspeksjon.
Å jo jeg tror nok at Judas blir den rette betegnelsen ja.....
ErikP
Erik Prestmo
-- "La Linja" <ol...@frisurf.no> skrev i
news:Es9K6.7863$gX3.5...@news3.oke.nextra.no
>
> "ErikP" <elev...@sensewave.com> skrev i melding
> news:gJ6K6.7822$gX3.5...@news3.oke.nextra.no...
>
> > HVA er det som er mest interessant å oppnå, eller ta vare på, for
> mennesker
> > med annen bakgrunn enn meg?
>
> Fjerne hjemmebesøksloven § 27a.! Det er ikke riktig at en ikke kan gå å
> sjekke om kriminelle har våpen hjemme, men lovlydige borgere må finne seg
i
> uniformert politi i heimen. (lurer på hva naboene vil si). Øk straffen for
> oppevaring av ulovlige/ureg våpen istedenfor.
OK jeg hører deg.
Men HVEM tror du først får besøk? Jo de stakkarene som har kommet på
Kjetil's lister....
Skal vi få til noe, må vi stå sammen, og da må vi også ta belastningen ved å
rydde i eget reir....
>
> Tillat bæring av handvåpen på kroppen i hylster mellom hjem -
> trening/stevner. Dette er en sikrere måte for oppbevaring en i bil/bag.
> Ammunisjon bør IKKE oppbevares på kroppen samtidig (lommer og lignende)
Skriv et godt forslag til regelverk på dette punktet!
Et så godt forslag at Trond Giske SKJØNNER det uten at jeg må snakke en halv
time (for så god tid får jeg nok ikke...)
> Fjerne regel om fjerning av vital del av håndvåpen ved oppbevaring i bil.
> (ikke lett å demontere revolver + en del andre våpen)
Se over!
Erik Prestmo
>
> > Nei, det gjør jeg nok ikke Kjetil.
> >
> > Det er faktisk ikke lovlig om jeg og du tar oss til å leke politi, eller
> ta
> > over politiets arbeidsoppgaver. Samt at datatilsynet gir forskrifter og
> > begrensninger på hvilken måte vi har rett til å benytte opplysninger fra
> > medlemsregister.....
>
> Jeg venter i spenning på konkrete henvisninger til konkrete paragrafer og
> forskrifter. Men hver gang jeg sier jeg venter på slike ting blir jeg
> skuffet, for i de fleste tilfeller klarer ikke min verdige opponent å
skaffe
> dem.
Se amnnet svar.
Men jeg vil nå si at bevisbyrden hviler hos deg.
Det er nemlig DU som driver på å trakasserer tidligere medlemmer!
>
> > Om mennesker ikke finner å betale kontingent kan det ha flere årsaker:
> >
> > - Det kan komme av at man er medlem flere steder, og velger bort en
klubb
> > med dårlige tilbud. So what?
>
> Da melder man seg ut skriftlig og unngår purringer.
Og slik virker det ikke lenger, dette er etter Y2K, ikke 1960-tallet. Folk
har forandret seg....
>
> > - Det kan komme av at klubben har saker og ting på programmet som er så
> > kjedelige at man ikke lenger vil støtte opp om traurigheten.
>
> Da engasjerer man seg i klubben og foreslår nye øvelser.
Å jaaa? Hvor stor oppslutning tror du jeg fikk innen NSF for nye tanker?
>
> > Hva om noen av "einsteinene" her heller brukte 10% av tiden på å
spekulere
> > ut aktivitet som er interessante og vekker oppsikt, og da snakker jeg om
> 10%
> > av den tiden man ellers benytter til å spekulere ut raffinerte metoder
for
> å
> > hevne seg på egne medlemmer!
>
> Presisjon: Vi skal ikke "hevne" oss i det hele tatt, og ikke på egne
> medlemmer, for de betaler sin kontingent.
Du kunne jo starte opp med å spørre dem om hvorfor de ikke lenger vil være
medlemmer, i stedet for feigt å løpe til ppolitiet og forsøke få politiet
til å fungere som "Torpedo" for deg!
> Vi legger ingen hindringer i veien for medlemmer i det hele tatt.
Tvertimot
> øker vi tilbudet til alle medlemmer til stadighet i håp om at mange blir
mer
> aktive enn de allerede er.
>
> > - Man ser NED på medlemmer som bare ønsker å skyte litt, og holde på i
> fred
> > og ro, og omtaler det foraktfullt for å være "cowboys" som bare driver
med
> > "cowboyskyting".
>
> Jeg står for å respektere alle skyteformer og programmer. Hvert medlem har
> sin lyst og finner sine utfordringer. OKTS har ingen SWS-gruppe, men jeg
ser
> fram til den dagen vi får en. Dette forutsetter selvsagt at medlemmene
selv
> oppretter en, det er ingen vits at vi skal påtvinge et slikt tilbud
ovenfra.
> OKTS er åpen for forslag, og du vil bli overrasket over hvor kjapt vi kan
> ordne treningstilbud og økonomi. Og - som betalende medlemmer av OKTS vil
de
> få et treningstilbud som ikke koster noe.
OK ok Kjetil, jeg innrømmer gjerne, og med GLEDE å ha feilvurdert, eller
vært for kjapp til å slå deg i hartrkorn med ledere her oppe, som også
bruker dine inndrivingsmetoder, for der i gården er de ikke akkurat
mottagelige for forslag.
Nå kjenner jeg jo litt til deg fra før, så dette svaret hadde jeg muligens
kalkulert med......
>
> > VIS meg nå at jeg tar feil av deg Kjetil!
> >
> > Vis meg at du har forstått at de passive medlemmene, som utgjør det
> massive
> > flertallet av de fleste skytterlagene og klubbene, faktisk er lagenes
> > viktigste ressurs!
>
> Der er vi helt enige. Men min holdning ovenfor andre
skytterorganisasjoner -
> og ovenfor politiet for den saks skyld - er at alle medlemmer som betaler
> sin kontingent er fullverdige og aktive medlemmer av skytterlaget vårt.
> Dette er det eneste OKTS krever av sine medlemmer, hverken mer eller
mindre.
> Om medlemmer blir mer aktive og stiller på flere av de snaue 50 stevnene
> klubben arrangerer hvert år er veldig bra.
>
> > Ganske enkelt fordi de er den eneste kilden til økonomisk overskudd som
> > finnes, det står ingen rike Sponsorer klar til å støtte skyttersporten!
>
> Helt enig - og det er også mitt utgangspunkt: Derfor kan vi ikke dra med
oss
> folk som ikke gjør opp for seg.
Se annet svar - problemet er overdrevet også pga feil innkrevingsrutiner mht
til forbundskontingent. Dette er voldsomt overdrevet fra din side - dette
forsvarer på ingen måte å gå til politiet - til POLITIET. Dette
diskrediterer hele sporten.
Som du selv har sagt over her:
Det er politiet som innvilger osv osv. Overlat resten av pakka til Politiet
også. Klubbene skal aldri bli en del av statsadministrasjone, på lignende
måte som Sovjetisk fagbevegelse i sin tid ble (for der skremmer sporene!)
> Helt enig, og det gjør vi noe med. Blant OKTS hundrevis av medlemmer
finnes
> det mange vi enda ikke har møtt ansikt til ansikt, men vi ser fram til å
> gjøre det. Så lenge de betaler kontingenten sin så er de velkomne.
Greit det Kjetil, men du må ta høyde for at folk lever et liv, ved siden av
denne merkelige, på alle måter merkelige hobbyen.
Av og til bygger man hus, av og til formerer man verden. Da blir det lite
tid til viktigere ting!
ErikP (skytter, villaeier og småbarnsfar....)
Erik Prestmo
Jon Doe <ad...@hci.dns2go.com> skrev i
news:9dbfd2$hh0qm$1...@ID-52742.news.dfncis.de
Jon Doe!
Du skal ikke se bort fra at trauste jegere nå synes du er i ferd med å
sabotere for dem som bare har et par, tre hagler!
Nei vanskelig er, det vanskelig blir det, og vanskelig - det har det alltid
vært!
Erik Prestmo
Roger <ther...@osloskyt.no> skrev i news:3AF9A50C...@osloskyt.no
>
>
> Ken wrote:
>
> > "Roger" <ther...@osloskyt.no> skrev i melding
> > news:3AF98B26...@osloskyt.no...
> >
> > > Politiet mener at:
> > > Når medlemskapet opphører, bortfaller behovet....
> >
> > Er du sikker på det ?
> > Hvilken paragraf behandler dette ?
>
> Justisdep har laget rundskriv for flere år siden
>
Det stemmer, men det KAN IKKE stå at Klubbene og Forbundene SKAL bistå
politiet i å spore opp mennesker som av en eller annen grunn er sent ute med
betalingen.
Det er politiet og politiet alene som skal administrere og håndheve
våpenloven, både når det gjelder å dele ut, og dra inn.
Punktum.
> >
> >
> > > MEN:
> > > Noe som er mye viktigere, er den FORSIKRINGEN
> > > du har som medlem av klubben under trening/stevnedeltagelse....
> > > Et lite "uhell" her - kan kjøre deg i konkurs på sekunder om Du
> > > ikke har en forsikring i ryggen....
> > >
> > > DET tror jeg det er svært mange som ikke er klar over............
> >
> > Hmm, det er vel litt på kanten, konkurs ?
> > Jeg blir vel ikke økonomisk ansvarlig om gunneren går av i tåa på naboen
?
> > Har alle medlemmer av klubber automatisk forikring mener du ?
>
> Ditt skudd treffer MIN tå.............
> JEG saksøker deg for 2.5 av de store...
>
> hvam andre skulle betale regninga enn du ????????????
>
> han som solgte deg ammunisjonen ?
> våpenprodusenten ?
> læreren din på folkeskolen ?
> postbudet ?
>
> Å nei du - enten DU eller ditt forsikringsselskap.....
>
> PS: Det går nok IKKE på hjemforsikringen ;-)
Jupp og HER kommer det også inn et spørsmål om sikkerhet,
sikkerhetsopplæring og sikkerhetspraksis.
Der stiller selvsagt NSF svakt, medlemskap eller ikke.
Mens NFPS og SWS Norge stiller sterkere pga bedre regler og opplegg.....
Det er også noe å tenke på....
Erik Prestmo
Roger <ther...@osloskyt.no> skrev i news:3AF98B26...@osloskyt.no
> Håndvåpen benyttes (omsøkes) til Øvelse-/Konkurranseskyting -
> og dette er det vanskelig å bedrive uten klubb/forbundsmedlemskap.
>
> MEN:
> Noe som er mye viktigere, er den FORSIKRINGEN
> du har som medlem av klubben under trening/stevnedeltagelse....
> Et lite "uhell" her - kan kjøre deg i konkurs på sekunder om Du
> ikke har en forsikring i ryggen....
>
> DET tror jeg det er svært mange som ikke er klar over............
>
> Roger
Godt poeng det Roger.....
Og jeg mener da at folk skal være medlem jeg, for all del....
Men jeg har ikke tro på 5-årsplaner, kommando-økonomi, eller at man skal
TVINGE folk på død og liv.
Ettersom jeg snakker med deg akkurat nå Roger, så vet du jo utmerket godt
hvor lite fornøyd jeg er av de halvårlige trusselbrev VI får fra vår
"distriktsrepresentant" her oppe:
"Om vi ikke gjør så eller så, innen så og så lang tid, vil vi / klubben bli
kastet ut av forbundet (med de konsekvenser det vil få for eventuelt
våpeneie...)"
Hvor dum går det egentlig an å være og fremdeles sitte på et tillitsverv?
Er det ingen krav til alminnelig folkeskikk innen ledende organer i
skyttersporten?
-------
Erik Prestmo
Kai Myhrvold <kmy...@online.no> skrev i
news:3_hK6.5938$Ty6.1...@news1.oke.nextra.no
> >Også kan eventuelle kortsynte sjeler, som Nuh føler en viss uro, med
hensyn
> >til "recent past, and done deeds, sure wish they could be un-done", JEG
er
> >hverken langsint eller hevngjerrig, jeg.....
> >
> >Lykkes det å få til en kanal for Lobby-virksomhet, så vil jeg gjerne
legge
> >forholdene til rette for ALL skyttersport, rifle, hagle pistol og
revolver.
> >
> >Time will show.
>
>
> Ser du har med det meste, men je vil nå sørge for å setta Fast Draw på
> kartet je da.
> Fint om du husker også den delen!
> Erik
>
> Clay Allison
> Fast Draw Artist
> Alias Kai Myhrvold
> >
> >Men gi meg innspill og tilbakemeldinger.......
>
>
> Ja der fikk du en.
> Kai
>
Takker Kai, er nok ikke mange som føler de trenger noen ekstra kanaler!
Desto bedre for de som slenger seg på.
Jeg undres:
Hva om vi går 100% for det du og Jostein tok opp, pluss selvsagt
Jordanskrubben og all hellig sabotørvirksomhet, særlig av den æææ mer
rapide-av-seg-selv-typen, og får med oss LO-juristene på å anbefale ALT
ANNEN SKYTING forbudt?
Tror du ikke vi vill oppfylle de beste tradisjoner innen norsk skyttersport
da?
Særlig hvis vi rapporterte alle direkte til landets justisminister som ikke
:
Trener seriøst på lovlig vedtatte Programmer minst 4 timer hver dag, møter
jevnlig til dugnad, og selvsagt stiller opp som hjelpemenn og kvinner på
alle arrangementer, hver uke?
For disse har da ikke rett til å ha skytevåpen!
Tror du ikke at vi, om vi stilte oss i spissen for noe slikt, raskt ville
bli tatt opp i skyttersportens gode selskap? Rent ut sagt som et eksempel
til etterfølgelse for alle de andre?
Jeg tror mulighete til å lykkes med noe slikt ville være store.
Enda større ville de sikkert bli hvis vi tok den helt ut og fikk med oss
justisminister og jurister i såvel departement som parti på å totalforby all
skyting, ut fra tanken om at før eller siden er det nok slik at de fleste
glemmer en dugnad, glemmer en regning, eller ja, rent ut glemmer å skyte
litt en dag eller to....
Spørsmålet er om to fargeklatter passer inn blant stive snipper, og enda
stivere masker og nakker!
LOL!
--
Jon Doe
"Erik Prestmo" <hfan...@online.no> wrote in message
news:OfiK6.5964$Ty6.1...@news1.oke.nextra.no...
BARE et par, tre hagler ?
De er vel like farlige i hendene på en kriminell som
BARE et håndvåpen, kaliber .22 ?
Dersom en sportsutøver vil begynne med pistol,
MÅ han kjøpe våpenskap til våpen nr ett, men's jegeren kan ha
4 hagler / ikke automatiske rifler i sitt hjem, uten skap....
Dette øker inngangsbilletten til en eller's fin, men til tider dyr sport.
Meningen med våpenskap er vel at våpnene skal oppbevares trygt, og sikkert ?
Mulig jeg ikke så ironien din, håper det :-)
PS! Jeg kjøpte meg skap, i stedenfor våpen nr. 3, lenge FØR påbudet.
Jon Doe, ukjent blandt venner...
Erlend Berg
snip-o-rama
>Nå vurderte jeg sterkt å melde meg ut av fanklubben til E.P., men jeg
>tror jeg lar det være. Jeg unnlater bare å betale kontingenten, så får
>E.P. føle på kroppen hvor ille det er med medlemmer som bare gir
>blaffen!
>
>Så dæ så!
Ja, ja.
Men for å være alvorlig noen sekunder, jeg tror ikke Erik snakker om
at man _bør_ eller _skal_ unnlate å betale medlemskontingent der man
vil være medlem.
Klart man skal betale for seg. Det er mange som hekter seg opp i dette
med snyltingen her.
Spørsmålet - som for min del gjerne må diskuteres - er jo hvorvidt
klubber skal ringe til politiet og fortelle at den og den ikke er
medlem lenger, hvis det går så langt at man av en eller annen grunn
ikke får inn lappene.
Slik jeg har forstått det er det i strid med "datatilsynets
konsesjonsbestemmelser for medlemsarkiver i frivillige organisasjoner"
å utlevere info om medlemmer, tidligere såvel som nåværende, såfremt
ikke vedkommende selv forespør om dette.
Jfr. Lov om personvern.
Jeg har selv sittet i styret i pistolklubb, og blitt bedt om å fylle i
et skjema vedr. våpensøknaden til en av klubbens medlemmer.
Politiet fikk av søkeren bekreftet medlemsskap, og av klubben
bekreftet hvilke skyteformer som finnes på programmet. Spørsmål om
styret mente søkeren var skikket til å inneha våpen ble ikke besvart.
Søker man om våpen blir man bedt om å vise frem gyldig medlemskort i
klubb. Det skulle gjøre susen, og det skulle holde.
Det _er_ litt ubehagelig at klubben "gir melding" til politiet om
enkeltmedlemmer.
Slik er det.
mvh
Erlend Berg
mvh
Erlend Berg
"Anti-wrinkle cream there may be,
anti-fat-bastard cream there is not."
Kjetil Kvist
> brudd på grunnloven, ved at politiet, på foranledning fra Kjetil og
> likesinnede, tiltvinger seg anledning til huset/leiligheten på
> våpeninspeksjon.
>
> Å jo jeg tror nok at Judas blir den rette betegnelsen ja.....
Jeg vrir min hjerne og forsøker å finne ut hvordan EP klarer å vri mine
argumenter om at alle som vil være medlem i OKTS faktisk skal betale
medlemskontingenten sin, til å bli en slags støtte til politiets
ransakingsmuligheter? Jeg skjønner det ikke. Holberg snur seg i graven av
misunnelse - hadde han kjent EP personlig hadde han brukt ham som forbilde
for Erasmus Montantus eller i alle fall klokkeren i samme stykke.
Forklar meg, forklar meg hvordan du får det til.
Men, det slår meg igjen: Det er jo ikke rart du finner det vanskelig å få
støtte for dine forslag (i f.eks. NSF): Du opptrer jo ikke med argumenter
mot mine argumenter - du finner jo opp helt nye argumenter som du tillegger
meg hele tiden.
(Og helt an passant jo - det nytter å foreslå nye øvelser. Jeg har selv vært
med på å vedta spesialfelt i NSFs styre, med godkjennelse av 4 nye
våpengrupper, alle sammen såpass liberalt definert at de våpen som ikke
allerede var godkjent i NSF blir godkjent gjennom spesialfeltreglementet.)
Men det er faktisk ikke bare på grunn av forbundskontingenten OKTS setter en
slik linje ut i livet: Langt viktigere for oss er å opprettholde og utvikle
tilbudet til våre medlemmer lokalt. Vi kommer ikke til å være liberale
ovenfor folk som ikke gjør opp for seg, og vi vil stryke dem så snart vi har
anledning. Det er det som er kjernen her, enten EP ser det eller ikke.
Det er ikke OKTS' styre som sender politiet på skyttere som ikke betaler
medlemskontingenten på 2 år (vi er nemlig forpliktet til å ha folk i
medlemsregisteret i 2 år dersom vi ikke mottar en skriftlig utmeldelse), det
valget har den enkelte skytter selv: Du kan betale det medlemsskapet koster
og fortsatt være medlem, eller du kan leve usikkert, snylte på andre
pliktoppfyllende skyttere og unnlate å betale din del (altså betale
medlemskontingenten).
Hva i alle dager er det du EP ser i å forsvare folk som ikke gjør opp for
seg? Aksler du byrden med å være uredelige skytteres forsvarer? Hvordan i
alle dager mener du politikere eller andre skal ta deg alvorlig om du
fortsetter på den linja?
For å gjenta poenget: Det er IKKE snakk om skyttere som er sene med å
betale - dette er snakk om skyttere som to år på rad unnlater å gjøre opp
for seg! Dette handler om skyttere som legger vekk purringer og
oppfordringer.
Jeg bare spør.
Kjetil Kvist
Kjetil Kvist
> Hvor dum går det egentlig an å være og fremdeles sitte på et tillitsverv?
Blir ikke disse tillitsvalgte valgt av sine medlemmer da? Hva sier slike
påstander om medlemmene? Jeg bare lurer.
Kjetil
Kjetil Kvist
> konsesjonsbestemmelser for medlemsarkiver i frivillige organisasjoner"
> å utlevere info om medlemmer, tidligere såvel som nåværende, såfremt
> ikke vedkommende selv forespør om dette.
> Jfr. Lov om personvern.
Ja, og så var det dette med presisjonsnivået igjen: HVOR står det -
paragraf, side og avsnitt takk. Dette argumentet har ingen gyldighet så
lenge du bare sier "slik jeg har forstått det". Derfor vender jeg også det
døve øret til.
Vil dere bruke argumentet, så får dere versågod levere varene!
Kjetil Kvist
Kjetil Kvist
> konsesjonsbestemmelser for medlemsarkiver i frivillige organisasjoner"
> å utlevere info om medlemmer, tidligere såvel som nåværende, såfremt
> ikke vedkommende selv forespør om dette.
> Jfr. Lov om personvern.
Ja, og så var det dette med presisjonsnivået igjen: HVOR står det -
Åmund Breivik
Erlend Berg wrote in message <3af9c0d4...@news.chello.se>...
>
>Jeg har selv sittet i styret i pistolklubb, og blitt bedt om å fylle i
>et skjema vedr. våpensøknaden til en av klubbens medlemmer.
>Politiet fikk av søkeren bekreftet medlemsskap, og av klubben
>bekreftet hvilke skyteformer som finnes på programmet. Spørsmål om
>styret mente søkeren var skikket til å inneha våpen ble ikke besvart.
>Søker man om våpen blir man bedt om å vise frem gyldig medlemskort i
>klubb. Det skulle gjøre susen, og det skulle holde.
Når vi nå diskuterer sånne ting- jeg fikk utdelt ett sånt skjema, da jeg
gikk til politiet i Bodø og spurte om kjøpetillatelse, lover®ler for å
skaffe meg en revolver. Er dette skjemaet standardisert? Mitt har ikke noen
felt for om jeg er skikket eller ikke, men derimot felt for om våpenet er
godkjent til klubbens skyteprogram, og et annet for om klubben anser våpenet
for å være _egnet_ til klubbens skyteprogram. Videre skulle det fylles ut
pipelengde, og samme skulle påføres søknadsskjemaet.
Hva f??
Så, hvis jeg får godkjent søknad på 5 1/4" løp men bare 7 1/2" er å oppdrive
så må jeg søke på nytt?
Og hva har det med saken å gjøre om våpenet er egnet- jeg kan vel ha det mye
moro med ett våpen som ikke er egnet til å hevde seg på resultatlistene?
I det hele tatt, hvilken hjemmel har politiet for å kreve slike skjemaer
fylt ut? Jeg mener det skal være nok med gyldig medlemskort?
Og hvor stor fare utgjør det for samfunnet om jeg skulle finne på å skaffe
meg en Colt SAA med langt løp i stedet for kort?
Videre- da jeg nevnte .44-40 spurte politimannen (som sitter som
saksbehandler på våpenkontoret) om hva slags kaliber _det_ var. Jeg sa som
sant var at det er et gammelt westernkaliber- hvorpå han nokså bryskt spør
"Er det _svartkrutt_?"
Har politiet noe spesielt imot svartkruttskyttere?
The mind boggles.
--
Åmund Breivik
Åmund Breivik
Kjetil Kvist wrote in message ...
>> Slik jeg har forstått det er det i strid med "datatilsynets
>> konsesjonsbestemmelser for medlemsarkiver i frivillige organisasjoner"
>> å utlevere info om medlemmer, tidligere såvel som nåværende, såfremt
>> ikke vedkommende selv forespør om dette.
>> Jfr. Lov om personvern.
>
>Ja, og så var det dette med presisjonsnivået igjen: HVOR står det -
>paragraf, side og avsnitt takk. Dette argumentet har ingen gyldighet så
>lenge du bare sier "slik jeg har forstått det". Derfor vender jeg også det
>døve øret til.
>
Desverre husker heller ikke jeg paragraf# og så videre, men personvernloven
bør være rimelig grei å slå opp i dersom du har Norges Lover tilgjengelig.
Det jeg husker fra skolen er at en privatperson kan kreve å få vite hva som
står om ham i ethvert register, og han skal da få informasjonen skriflig.
Videre kan politiet kreve å få utlevert informasjon dersom det foreligger
mistanke om lovbrudd. Altså ikke under behandling av våpensøknad, med mindre
man mistenker søker for å ha gjort noe galt.
Jeg skal prøve å sjekke dette opp, men har ikke bøkene her akkurat nå.
--
Åmund Breivik
Kjetil Kvist
> Desverre husker heller ikke jeg paragraf# og så videre, men
personvernloven
> bør være rimelig grei å slå opp i dersom du har Norges Lover tilgjengelig.
> Det jeg husker fra skolen er at en privatperson kan kreve å få vite hva
som
> står om ham i ethvert register, og han skal da få informasjonen skriflig.
> Videre kan politiet kreve å få utlevert informasjon dersom det foreligger
> mistanke om lovbrudd. Altså ikke under behandling av våpensøknad, med
mindre
> man mistenker søker for å ha gjort noe galt.
Dette er veldig greit, men det har lite med skytterlagets medlemsregister å
gjøre.
Siden ikke andre har giddet så har jeg surfet meg gjennom både datatilsynet,
justisdepartementet og NV. (EP og andre har det med å slenge ut av seg en
rekke påstander de ikke engang forsøker å underbygge med fakta).
NV sier sågar: "Laget har plikt ovenfor politiet å bekrefte at en skytter er
registrert som medlem eller ikke, og ikke noe mer."
(http://www.nv.no/10003.htm). For bare å understreke akkurat dette - det er
nemlig det vi vil gjøre i OKTS.
Medlemsregisteret i OKTS eller andre skytterlag og pistolklubber er unntatt
fra konsesjons og meldeplikt. Videre er det klinkende klart at
medlemsregisteret vårt ikke inneholder sensitive opplysninger. I paragraf 2
i personopplysningsloven er dette nemlig definert slik:
"8) sensitive personopplysninger: opplysninger om
a) rasemessig eller etnisk bakgrunn, eller politisk, filosofisk eller
religiøs oppfatning,
b) at en person har vært mistenkt, siktet, tiltalt eller dømt for en
straffbar handling,
c) helseforhold,
d) seksuelle forhold,
e) medlemskap i fagforeninger."
Slike ting har vi ikke i våre register.
Så er det verdt å merke seg at de opplysningene vi oppbevarer er bare slike
som medlemmet oppgir selv, som han eller hun har levert fra seg frivillig.
Når det så gjelder den konkrete behandlingen av personopplysningene er dette
også definert i paragraf 2:
"2) behandling av personopplysninger: enhver bruk av personopplysninger, som
f.eks. innsamling, registrering, sammenstilling, lagring og utlevering eller
en kombinasjon av slike bruksmåter, "
I følge dette tror jeg nok heller ikke at en som står i rest med kontingent
ikke kan motsette seg at vi opplyser politiet om at han er strøket som
medlem:
"Paragraf 8:
Personopplysninger (jf. § 2 nr 1) kan bare behandles dersom den registrerte
har samtykket, eller det er fastsatt i lov at det er adgang til slik
behandling, eller behandlingen er nødvendig for
f) at den behandlingsansvarlige eller tredjepersoner som opplysningene
utleveres til kan vareta en berettiget interesse, og hensynet til den
registrertes personvern ikke overstiger denne interessen."
Nemlig dette med at "behandlingen er nødvendig for [...] at [...]
tredjepersoner som opplysningene utleveres til kan vareta en berettiget
interesse". Når våpenkontoret faktisk skal vareta våpenloven så må det
kalles en berettiget interesse.
Min konklusjon: OKTS har mulighet til å ha et personregister. OKTS'
personregister inneholder ikke sensitive opplysninger, men frivillig avgitte
opplysninger. OKTS kan behandle slike personopplysninger. OKTS kan
overlevere slike opplysninger til våpenkontoret. Og best av alt: Alt dette
på rett side av loven. For virkelig å gni det inn: Det er altså styret i
OKTS som har rett, og diverse folk her på gruppa som tar feil.
Den som derimot innehar våpen og ikke opprettholder sitt medlemskap i klubb
og riktig (det kommer an på våpnene) er ikke på rett side av loven. Det er
et brudd på paragraf 33 i våpenloven og er en alvorlig forbrytelse. Husk at
dette gjelder for alle våpen du innehar - selv om du bare skyter med
svartkruttvåpnene så må du ha medlemsskap i NSF om du innehar en .22LR
pistol. Ville bare nevne det så EP og andre kan se HVEM som bryter norske
lover og forskrifter - for det er i alle fall ikke OKTS!
Jeg benytter gjerne anledningen til å si at det store flertallet av
medlemmer i OKTS betaler sin kontingent. Det er i deres interesse vi gjør
dette, de som betaler forventer at styret tar seg av evt. snyltere. Det
motsatte er anarki og ansvarspulverisering.
Kjetil Kvist
Formann i OKTS
-- "La Linja"
<klipp klipp>
Tror pinadø du er litt anarkistisk Prestmo ?
Har du like mye imot Politiet som du har imot de som leker politi ?
(Jeg bare spør vennskaplig)
(PS: jeg er stort sett enig med deg så ikke hugg på meg)
-- "La Linja"
> > Slik det nå er er Kjetil og likesinnede med på å forbereder grunnen for
> > brudd på grunnloven, ved at politiet, på foranledning fra Kjetil og
> > likesinnede, tiltvinger seg anledning til huset/leiligheten på
> > våpeninspeksjon.
> >
> > Å jo jeg tror nok at Judas blir den rette betegnelsen ja.....
>
> Jeg vrir min hjerne og forsøker å finne ut hvordan EP klarer å vri mine
> argumenter om at alle som vil være medlem i OKTS faktisk skal betale
> medlemskontingenten sin, til å bli en slags støtte til politiets
> ransakingsmuligheter? Jeg skjønner det ikke. Holberg snur seg i graven av
> misunnelse - hadde han kjent EP personlig hadde han brukt ham som forbilde
> for Erasmus Montantus eller i alle fall klokkeren i samme stykke.
>
> Forklar meg, forklar meg hvordan du får det til.
Det er jo hele sjarmen med EP det...........
Tenk å kjedelig det hadde vært her uten ham :-)
> Det er ikke OKTS' styre som sender politiet på skyttere som ikke betaler
> medlemskontingenten på 2 år (vi er nemlig forpliktet til å ha folk i
> medlemsregisteret i 2 år dersom vi ikke mottar en skriftlig utmeldelse),
det
> valget har den enkelte skytter selv: Du kan betale det medlemsskapet
koster
> og fortsatt være medlem, eller du kan leve usikkert, snylte på andre
> pliktoppfyllende skyttere og unnlate å betale din del (altså betale
> medlemskontingenten).
Er det ikke slik da at hvis en ikke betaler kontigen på 3 år så skal en
ekskluderes og må søke styret spesifikt for å bli medlem igjen ? (det
skjedde med meg) Dette er en lov fastsatt av Norsk Idrettsforbund.
> Hva i alle dager er det du EP ser i å forsvare folk som ikke gjør opp for
> seg? Aksler du byrden med å være uredelige skytteres forsvarer? Hvordan i
> alle dager mener du politikere eller andre skal ta deg alvorlig om du
> fortsetter på den linja?
Har vel noe med at EP ikke liker angiveri, noe som kom frem da en ble TRUET
med politi hvis en IKKE betalte. Orlyden i det opprinnelige posten var
stygg.
Ikke sant EP ?
Steve Aslaksen
"-- "La Linja"" <ol...@frisurf.no> skrev i melding
news:LQqK6.6069$Ty6.1...@news1.oke.nextra.no...
Jeg er og stort sett enig med EP i prinsippet ihvertfall, jeg kjenner ikke
noe til disse Glock og svartkrutt forbundene deres men hvis det er noe i det
jeg leser så er det best å holde seg unna.
Enten blir man angitt til politiet eller hvis man er tøff og prøver å si noe
blir man sparket ut ;)
Så jeg har prøvd å melde meg inn i NBSF , får håpe det er roligere tider
der.
Steve
-- "La Linja"
> > Tillat bæring av handvåpen på kroppen i hylster mellom hjem -
> > trening/stevner. Dette er en sikrere måte for oppbevaring en i bil/bag.
> > Ammunisjon bør IKKE oppbevares på kroppen samtidig (lommer og lignende)
>
> Skriv et godt forslag til regelverk på dette punktet!
>
> Et så godt forslag at Trond Giske SKJØNNER det uten at jeg må snakke en
halv
> time (for så god tid får jeg nok ikke...)
>
> > Fjerne regel om fjerning av vital del av håndvåpen ved oppbevaring i
bil.
> > (ikke lett å demontere revolver + en del andre våpen)
>
> Se over!
OK
Forslag ang Forskrift om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon Del 6 (lovens
kapittel VII) punkt BC :
PGA faren for tyveri av våpen fra bil samt vanskligheter med demontering av
enkelte håndvåpen, foreslås det lovendring slik at håndvåpen kan bæres på
kroppen i hylster. Dette for å sikre uvedkommende tilgang på våpnet
istedenfor å etterlate det i bil eller å bære våpnet i bag (som lett kan
stjeles/glemmes) Det absolutt sikreste måten å oppbevare håndvåpen mellom
hjem og stevne/trening må konkluderes med er på kroppen på eieren. Av
sikkerhetsmessig årsak bør ikke ammunisjon oppbevares på kroppen samtidig.
Våpen må selvsagt ikke være på noen måte ladd. Endringens hensikt er å øke
sikkerheten og unngå et gjeldene lov blir brutt pga nevnte årsaker.
Eksisterende forskrift foreslås endret slik:
Under transport skal skytevåpen være tomt for ammunisjon, og skytevåpen og
ammunisjon skal være under tilsyn. Våpenet skal under transport være
nedpakket i futteral, bag, veske, sekk o.l. (Tillegg - eller bæres i hylster
eller lignende på kroppen til eier. Ammunisjon må da ikke bæres på kroppen
samtidig) (Fjernes - Det er på offentlig sted ikke tillatt å transportere
våpen i hylster o.l. som bæres på kroppen.) Transporteres våpenet som
reisegods eller postforsendelse, må en vital del fjernes, eller våpenet
sikres på annen måte, slik at det ikke kan brukes. Medtas våpenet i
motorvogn, skal det være anbrakt slik at det ikke er lett tilgjengelig.
Våpenet kan da oppbevares udelt, dersom det er under forsvarlig tilsyn.
Forlates motorvognen, skal ( fjernes -en vital del)(tillegg - våpnet) tas ut
og medbringes. Våpenets(endres til - Våpenet) (fjernes -hoveddel) og
ammunisjon kan etterlates innlåst dersom det skjules på en forsvarlig måte.
Denne bestemmelse gjelder ikke for Svalbard.
Ny forskrift vil da bli slik:
Under transport skal skytevåpen være tomt for ammunisjon, og skytevåpen og
ammunisjon skal være under tilsyn. Våpenet skal under transport være
nedpakket i futteral, bag, veske, sekk o.l. eller bæres i hylster eller
lignende på kroppen til eier. Ammunisjon må da ikke bæres på kroppen
samtidig Transporteres våpenet som reisegods eller postforsendelse, må en
vital del fjernes, eller våpenet sikres på annen måte, slik at det ikke kan
brukes. Medtas våpenet i motorvogn, skal det være anbrakt slik at det ikke
er lett tilgjengelig. Våpenet kan da oppbevares udelt, dersom det er under
forsvarlig tilsyn. Forlates motorvognen, skal våpnet tas ut og medbringes.
Våpenet og ammunisjon kan etterlates innlåst dersom det skjules på en
forsvarlig måte. Denne bestemmelse gjelder ikke for Svalbard.
Er dette bra nok EP ?
Cut & paste teksten i Word og skriv ut, del ut til hvem du vil :-)
Hvis ingen har noen innvendinger ang oppsettet så skal jeg oversende dette
til NV også.
Ronny A. Nilsen
> > Det er ikke det som er saken her. Hvis man ikke ønsker å være medlem i
> > en klubb så melder man seg bare ut. Det er en grei sak da det ikke
> > koster klubben penger, bare bortfall av kontigent fra et medlem. Hvis
> > man derimot bare unnlater å betale så stjeler man fra klubben, da
> > klubben fortsatt må betale kontigent til forbundet. Utmeldelse er
> > greit. Å unnlate å betal er å stjeler penger fra de som fortsatt er
> > medlemmer.
>
> Har det aldri slått deg at når du skal betale for en vare, så betaler du for
> så mange klio som kjøpmanne veier opp.
>
> Ikke så mange kilo varen veide i det den kom inn på lageret?
>
>
> Det er selvsagt, i det lys du tegner med at forbundene må ha etterskudds
> oppgjør, for det faktisk antall medlemmer som har betalt kontingent.
>
> Noe annet er direkte barnslig.
Ja at dagens system er håpløst er vi helt enige om. Men dette kommer
ikke fra noe skytterforbund. Det er NIF som har reglene som sier at et
medlem kan først strykes fra medlemslistene etter at de har unnlatt å
betale 2 år på rad. Men hvis du først blir kastet ut på denne måten så
kan du heller ikke være medlem av en annen skytterklubb tilsluttet NSF
eller en fotballklubb ell. heller. Da er du kastet ut av NIF intill du
har betalt det du skylder.
> Tenk deg dette scenario:
>
> Norges skytterforbund har levert et forslag på hvilke våpentyper son "skal
> være tillatt i Norge"
>
> Denne lista kan bare få relevans for NSF's medlemmer.
>
> OM politiet svelger agnet og godtar tilbudet kan vi få masseutmeldelser fra
> NSF!
>
> Da går BÅDE klubbene og forbundet teknisk sett konkurs!
>
> De har i så fall planlagt det selv, med et håpløst regelverk....
Masseutmeldelse er ok, det påfører ikke klubbene utgifter som de ikke
har fått inn penger for.
> > Han har ikke sagt noe om passive. Det han sier er at medlemer som ikke
> > betaler kontigenten sin er snyltere enten de er passive eller aktive.
>
> De som ikke betaler kontingenten sin er selvsagt ikke medlemmer lenger, hva
> er det som er så vanskelig med det?
Det som er vannskelig med det er at hvis de ikke melder seg ut men
lar være å betale, så er de _fortsatt_ medlemmer. Men hvis de melder
seg ut så er de ikke medlemmer lenger og det er ikke noe problem.
Ser du forskjellen?
> Snyltere - my ass.
Så du synes det er greit å påføre andre utgifter og la de betale for deg?
> Det må da være mulig å melde seg ut og inn på en sivilisert måte, uten å bli
> betraktet som SNYLTER?
Det er det selvsagt, og det er jo ikke det som blir diskutert her. Det
vi andre diskuterer er de som ikke melder seg ut men bare stikker av
fra regninga.
Å melde seg ut er hederlig, å stikke av fra reginger er etter min
mening uhederlig. Ser du forskjellen?
> Endre kontingent-reglene til forbundet.
Enig. Klubber burde bare måtte betale for medlemmer som har betalt
kontigent inneværende år.
Ronny
-- "La Linja"
> > I tillegg vil jeg gjerne ha PÅBUD om våpenskap for ALLE våpeneiere.
> > Jeg kan ikke se at 4 hagler / rifler er mindre farlige eller mindre
> > fristende
> > for eventuell inbruddstyver, enn en enkelt .22 pistol / halvautomatisk
> > rifle.
> Du skal ikke se bort fra at trauste jegere nå synes du er i ferd med å
> sabotere for dem som bare har et par, tre hagler!
Mr Doe har ett poeng. Men bare fordi håndvåpeneiere er blitt straffet ang
våpenskap er det like urettferdig å straffe rifle/hagle eiere på samme måte.
Å kjøpe en 22 russer pang til 1500 kr, og så MÅTTE kjøpe et skap til 3-4000
er høl i huet, men jeg tror ikke vi får fjernet den loven. Synes det er
urettferdig at VI som våpeneiere blir straffet økonomisk fordi KJELTRINGER
bryter seg inn i våre hus. Det er ikke VI som skal straffes for det, men
kjeltringene.
-- "La Linja"
"Jon Doe" <ad...@hci.dns2go.com> skrev i melding
news:9dcdsn$hciab$1...@ID-52742.news.dfncis.de...
> BARE et par, tre hagler ?
> De er vel like farlige i hendene på en kriminell som
> BARE et håndvåpen, kaliber .22 ?
Faktisk ikke, da håndvåpen er lettere å skjule. Det er derfor vi
pistolgunnere får så mye pes.........
> Dersom en sportsutøver vil begynne med pistol,
> MÅ han kjøpe våpenskap til våpen nr ett, men's jegeren kan ha
> 4 hagler / ikke automatiske rifler i sitt hjem, uten skap....
> Dette øker inngangsbilletten til en eller's fin, men til tider dyr sport.
Ja, desssverrre
> Meningen med våpenskap er vel at våpnene skal oppbevares trygt, og sikkert
?
Burde ditt hjem ikke vært trygt og sikkert i utgangspunktet ?
Hvis ikke så burde du ha gunneren liggende lada under puta..........
Get my point ?
Jeg mener det er viktigere å sikre våpen mot at barn og besøkende tar med
seg våpenet, enn innbruddstyver, fordi de har i utgangspunktet ikke LOV til
å være der, så skal en unngå det må man øke STRAFFEN for tyveri av våpen
istedenfor å straffe eieren økonomisk. Våpen bør være låst uansett, men det
er mye som er billigere enn et FG godkjent gunnerskap.
Grotesk eksempel :
Du blir ikke pålagt ved lov å låse inn barna dine pga at enkelte
rambo-drittunger med pedofile tendenser liker å pule småbarn, man øker
heller STRAFFEN for forbrytelsen. (eller kastrerer eller fengsler
overgriperne/våpentyvene)
Du blir ikke pålagt ved lov å kjøpe garasje til bilen din fordi noen stjeler
biler..............
-- "La Linja"
> Ditt skudd treffer MIN tå.............
> JEG saksøker deg for 2.5 av de store...
>
> hvam andre skulle betale regninga enn du ????????????
En kommer ingen vei med saksøking i norge.
Hvis du mister en stein på tåa mi og den blir knust får jeg ikke en dritt
hvis jeg saksøker deg.........(this is not america...........)
-- "La Linja"
> > > > Når medlemskapet opphører, bortfaller behovet....
> > >
> > > Er du sikker på det ?
> > > Hvilken paragraf behandler dette ?
> >
> > Justisdep har laget rundskriv for flere år siden
> >
>
> Det stemmer, men det KAN IKKE stå at Klubbene og Forbundene SKAL bistå
> politiet i å spore opp mennesker som av en eller annen grunn er sent ute
med
> betalingen.
>
> Det er politiet og politiet alene som skal administrere og håndheve
> våpenloven, både når det gjelder å dele ut, og dra inn.
Jepp, dette lukter angiveri EP !!!
-- "La Linja"
"Brattbakkallen ( Dag Evensen)" <dag...@frisurf.no> skrev i melding
> >Jeg reagerte først og fremst på "Trusselen" om å løpe til politiet for å
> >sladdre om at jeg ikke har betalt kontigenten min.
> Akkurat den pasusen, som Roger vel betegnet som "klønete formulert"
> eller noe slikt, er det altså både du og Erik P. har hengt dere
> spesielt opp i.
>
> Jeg la knapt nok merke til den, jeg.
DET GJORDE JEG !!!!!!!!!!!!!
-- "La Linja"
> NV sier sågar: "Laget har plikt ovenfor politiet å bekrefte at en skytter
er
> registrert som medlem eller ikke, og ikke noe mer."
> (http://www.nv.no/10003.htm). For bare å understreke akkurat dette - det
er
> nemlig det vi vil gjøre i OKTS.
Det er forskjell å svare på forespørsel fra Politiet kontra slenge seg på
telefonen å sladre uten å bli spurt. Det kalles for angiveri, og det er det
jeg føler dere TRUER med i skrivet.
> Medlemsregisteret i OKTS eller andre skytterlag og pistolklubber er
unntatt
> fra konsesjons og meldeplikt.
Riktig, dere TRENGER ikke å sladre.
> Min konklusjon: OKTS har mulighet til å ha et personregister. OKTS'
> personregister inneholder ikke sensitive opplysninger, men frivillig
avgitte
> opplysninger. OKTS kan behandle slike personopplysninger. OKTS kan
> overlevere slike opplysninger til våpenkontoret. Og best av alt: Alt dette
> på rett side av loven. For virkelig å gni det inn: Det er altså styret i
> OKTS som har rett, og diverse folk her på gruppa som tar feil.
Du har LOV til å sladre på naboen som brenner sprit hjemme, men du har ikke
PLIKT til det. Du sitter og forsvarer angiveri og trusler om angiveri, med
loven i handen. Klart det er lov til å angi folk............. Men jeg er
IKKE interessert å være med i en klubb som truer med angiveri.
> Den som derimot innehar våpen og ikke opprettholder sitt medlemskap i
klubb
> og riktig (det kommer an på våpnene) er ikke på rett side av loven. Det er
> et brudd på paragraf 33 i våpenloven og er en alvorlig forbrytelse.
Og det er pistolklubbens PLIKT til å angi alle forbrytere ?
> Husk at
> dette gjelder for alle våpen du innehar - selv om du bare skyter med
> svartkruttvåpnene så må du ha medlemsskap i NSF om du innehar en .22LR
> pistol. Ville bare nevne det så EP og andre kan se HVEM som bryter norske
> lover og forskrifter - for det er i alle fall ikke OKTS!
Greit nok det, se over (2 hakk).
> Jeg benytter gjerne anledningen til å si at det store flertallet av
> medlemmer i OKTS betaler sin kontingent. Det er i deres interesse vi gjør
> dette, de som betaler forventer at styret tar seg av evt. snyltere. Det
> motsatte er anarki og ansvarspulverisering.
Trenger vel ikke skrive noe mer, da jeg føler jeg har sagt mitt,
utrykkelig..............
-- "La Linja"
<klippet masse>
> Spørsmålet er om to fargeklatter passer inn blant stive snipper, og enda
> stivere masker og nakker!
>
>
> LOL!
Du er gææern............
-- "La Linja"
"Kai Myhrvold" <kmy...@online.no> skrev i melding
news:3_hK6.5938$Ty6.1...@news1.oke.nextra.no...
> Ser du har med det meste, men je vil nå sørge for å setta Fast Draw på
> kartet je da.
> Fint om du husker også den delen!
Fast draw med obligatorisk lege og ambulanse på stedet ?
Skuddsikre bukser/sko er tingen :-)
SWS er jo litt fast draw det da ?? (eller har jeg gått glipp av noe ?)
Arve Flaten
> > Hvor dum går det egentlig an å være og fremdeles sitte på et tillitsverv?
>
> Blir ikke disse tillitsvalgte valgt av sine medlemmer da? Hva sier slike
> påstander om medlemmene?
At folk med interesse for skyting helst driver med, -nettopp skyting. Og
itte bruker opp energien på å selge skrapelodd, legge på kranser på no
gamle steiner, stable papir etc.
Og før medlemma kan stemme over hvem som ska ta hvilke verv, så må noen
væra villige te å ta vervet -det e tross alt frivillig. Og videre; -
mennesketyper som e villig te å ta lederverv, e itte nødvendigvis dom
som e best egna...
Flatin
somhellerstår10dagarianvisergravaennåhåndtereallpapirmøllafradfs.
Roger
Erik Prestmo wrote:
> Og jeg mener da at folk skal være medlem jeg, for all del....
>
> Men jeg har ikke tro på 5-årsplaner, kommando-økonomi, eller at man skal
> TVINGE folk på død og liv.
Men det å betale kontingenten skal altså være en frivillig sak ???
>
>
> Ettersom jeg snakker med deg akkurat nå Roger, så vet du jo utmerket godt
> hvor lite fornøyd jeg er av de halvårlige trusselbrev VI får fra vår
> "distriktsrepresentant" her oppe:
>
> "Om vi ikke gjør så eller så, innen så og så lang tid, vil vi / klubben bli
> kastet ut av forbundet (med de konsekvenser det vil få for eventuelt
> våpeneie...)"
Kan det komme av at man ønsker at folk skal være med og fremme
den aktuelle skytesporten ???
Problemet, er vel at f.eks. NFPS ble dannet for å fremme
denne sporten her i landet... Ikke for at de som gidder å melde seg INN
(for så å gi f... i å betale medlemsavgiften når de har fått sin AUG, AR-15
el.l. som var grunnen til at de meldte seg inn i det hele tatt) skal få handle
det de ønsker, under dekke av å være medlem i forbundet som har dette på
programmet......
>
>
> Hvor dum går det egentlig an å være og fremdeles sitte på et tillitsverv?
Ja du........... det kan du spørre om.......... ( 2 close 4 comfort ?)
>
>
> Er det ingen krav til alminnelig folkeskikk innen ledende organer i
> skyttersporten?
Jo da Erik, problemet er bare det at man også forventer alminnelig
folkeskikk fra medlemsmassene - og det går visst ikke så bra.........
D v C
Roger
HELT NYTT: http://www.osloskyt.no HELT NYTT !!!!!!!
" VåpenExpressen " GRATIS On-Line håndvåpenlesestoff:
http://www.handgun.no NÅ: 8500+ besøkende
http://www.bultransmark.com ( 23 000 + HITS !! )
http://www.teambulm5.com ( 44 000 + HITS !! )
ICQ nr. 10422081
E-Fax.no: 1 (707) 929 8547 www.e-fax.com
Roger
-- \"La Linja\" wrote:
> "> Den som derimot innehar våpen og ikke opprettholder sitt medlemskap i
> klubb
> > og riktig (det kommer an på våpnene) er ikke på rett side av loven. Det er
> > et brudd på paragraf 33 i våpenloven og er en alvorlig forbrytelse.
>
> Og det er pistolklubbens PLIKT til å angi alle forbrytere ?
>
Er det pistolklubbenes oppgave å sørge for å bevæpne det norske folk ?
Politiet her i Oslo har "hengt seg opp" i at "noen" melder seg inn i klubb,
kjøper våpen - og forsvinner etter en liten stund - og blir borte....
Det samme har dessverre Det Kongelige Politi- og Justisdepartement....
Er det SÅ veldig vanskelig å akseptere at man må være betalende
medlem i en pistolklubb for å ha rett til å inneha håndvåpen ??
Man MÅ ha sertifikat for å kunne kjøre bil. Mister man sertifikatet
så er det implisitt at man ikke lengre kan kjøre bil.........
Man bør nok innse at vi i dette landet IKKE har den grunnlovsfestede
"rett til å inneha våpen" som man har i USA...........
eller for å si det sånn: " This is NOT America...." ;-)
Kjetil Kvist
ikke
> PLIKT til det. Du sitter og forsvarer angiveri og trusler om angiveri, med
> loven i handen. Klart det er lov til å angi folk............. Men jeg er
> IKKE interessert å være med i en klubb som truer med angiveri.
For det første så var det slik at folk på gruppa mente det var ULOVELIG å gi
slike opplysninger til politiet. (Og det har de i sin arroganse like godt
nektet å grunngi, at du forsøker å gjøre det om til et etisk spørsmål har
ingen ting med den opprinnelige diskusjonen å gjøre). For det andre ser jeg
faktisk ikke noe problem å melde fra til politiet når det er noen som ikke
lenger har krav på å inneha våpen.
Jaja, jeg ser at du forsøker å ta på deg rollen som den moralsk forargede.
Angiveri kaller du det, og det er så mye verre enn å løpe fra regninga og la
felleskapet betale. Skjønner du ikke at handlingene dine faktisk gir
konsekvenser - er du så barnslig at du ikke skjønner at det får konsekvenser
for våpenkortet ditt om du ikke betaler klubb- og forbundskontingenten? Det
er jo nettopp grunnlaget for at du i første omgang fikk handvåpen eller
halvautomatiske rifler: Nemlig at du har behov for det siden du er medlem av
et idrettslag som har øvelsen på programmet?
Jeg ser ingen problemer med å melde fra til politiet. Det er ikke en
handling som pr. definisjon er umoralsk. Den er tvertimot etisk forsvarlig
fordi vi ikke ønsker at uvedkommende skal ha tilgang til våpen. Jeg ser fram
til at du demonstrerer for oss alle hvorfor det i så tilfelle skulle være
etisk forkastelig.
Hva tror du blir resultatet om myndighetene en dag finner ut at systemet er
så uthulet at man ikke helt sikkert kan vite hvem som er medlem og har rett
til å inneha våpen? Tror du de vil gi slipp på det hele og si at siden det
er så mange som ikke betaler medlemskontingenten sin så kan like gjerne alle
slippe å betale den? Eller tror du de sier at det ikke lenger er noen
mulighet til å føre kontroll med hvem som har behov og hvem som ikke har det
at de like gjerne sier at ingen har behov for å eie handvåpen?
Din handling - å betale medlemskontingent eller ikke - får en konsekvens. I
det lille bildet, så blir du strøket og mister retten til å inneha
handvåpen. I det store bildet kan resultatet bli et helt annet om for mange
følger linjene fra EP, Erlend Berg og "La Linja".
Blanketten til medlemskontingenten er ingen stemmeseddel. Å drive inn
medlemskontingenten er ikke en folkeavstemning, for pokker.
Kjetil Kvist
Kjetil Kvist
> En kommer ingen vei med saksøking i norge.
> Hvis du mister en stein på tåa mi og den blir knust får jeg ikke en dritt
> hvis jeg saksøker deg.........(this is not america...........)
Tja, det er vel ikke helt riktig. Det kommer an på om du kan bevise om du
lider et økonomisk tap, og det gjør du f.eks. om du som et resultat blir
arbeidsufør. Jeg sier ikke at det er enkelt, men det er nok mer mulig enn du
tør tenke på.
Kjetil Kvist
-- "La Linja"
>
>
> -- \"La Linja\" wrote:
>
> > "> Den som derimot innehar våpen og ikke opprettholder sitt medlemskap i
> > klubb
> > > og riktig (det kommer an på våpnene) er ikke på rett side av loven.
Det er
> > > et brudd på paragraf 33 i våpenloven og er en alvorlig forbrytelse.
> >
> > Og det er pistolklubbens PLIKT til å angi alle forbrytere ?
> >
>
> Er det pistolklubbenes oppgave å sørge for å bevæpne det norske folk ?
>
> Politiet her i Oslo har "hengt seg opp" i at "noen" melder seg inn i
klubb,
> kjøper våpen - og forsvinner etter en liten stund - og blir borte....
> Det samme har dessverre Det Kongelige Politi- og Justisdepartement....
>
> Er det SÅ veldig vanskelig å akseptere at man må være betalende
> medlem i en pistolklubb for å ha rett til å inneha håndvåpen ??
Nei, men er det klubbens oppgave å ANGI de som ikke er med ?
> Man MÅ ha sertifikat for å kunne kjøre bil. Mister man sertifikatet
> så er det implisitt at man ikke lengre kan kjøre bil.........
> Man bør nok innse at vi i dette landet IKKE har den grunnlovsfestede
> "rett til å inneha våpen" som man har i USA...........
>
> eller for å si det sånn: " This is NOT America...." ;-)
Greit nok, men det vi krangler om er klubbens TRUSSEL om å ANGI en som ikke
er medlem lenger PGA at de vil ha penger. Tror du skyter over mål.
Arve Flaten
> Jeg er og stort sett enig med EP i prinsippet ihvertfall, jeg kjenner ikke
> noe til disse Glock og svartkrutt forbundene deres men hvis det er noe i det
> jeg leser så er det best å holde seg unna.
Du e itte aleine om å sitta med det inntrykket...
> Enten blir man angitt til politiet eller hvis man er tøff og prøver å si noe
> blir man sparket ut ;)
Angitt te politiet, fytti f... det lukter det grevling tå!
> Så jeg har prøvd å melde meg inn i NBSF , får håpe det er roligere tider
> der.
NSB??? -nei, NBSF var det du skreiv ;-) Je har og planer om innmelding
i NBSF. NM foregår om en mnd. og der ska je delta. Foregår det no
benkskyting der du bor? Langt, langt nord, var det ikke?
Flatin
-- "La Linja"
> For det første så var det slik at folk på gruppa mente det var ULOVELIG å
gi
> slike opplysninger til politiet. (Og det har de i sin arroganse like godt
> nektet å grunngi, at du forsøker å gjøre det om til et etisk spørsmål har
> ingen ting med den opprinnelige diskusjonen å gjøre). For det andre ser
jeg
> faktisk ikke noe problem å melde fra til politiet når det er noen som ikke
> lenger har krav på å inneha våpen.
Så du rinker purken hvis naboen har smugla kjøtt fra svinesund også ?
> Jaja, jeg ser at du forsøker å ta på deg rollen som den moralsk forargede.
> Angiveri kaller du det, og det er så mye verre enn å løpe fra regninga og
la
> felleskapet betale. Skjønner du ikke at handlingene dine faktisk gir
> konsekvenser - er du så barnslig at du ikke skjønner at det får
konsekvenser
> for våpenkortet ditt om du ikke betaler klubb- og forbundskontingenten?
Joda. Jeg sjønner det, men det rettferdiggjør ikke angiveri allikevel.
> Jeg ser ingen problemer med å melde fra til politiet. Det er ikke en
> handling som pr. definisjon er umoralsk. Den er tvertimot etisk forsvarlig
> fordi vi ikke ønsker at uvedkommende skal ha tilgang til våpen. Jeg ser
fram
> til at du demonstrerer for oss alle hvorfor det i så tilfelle skulle være
> etisk forkastelig.
Om jeg f.eks har vært med i en klubb i årekke, blir pensjonist, ikke aktiv
lengre, ønsker ikke å være medlem pga at pensjonen ikke strekker til, så
forventer jeg ikke at klubben skal løpe til purken å sladre slik at jeg må
selge mine våpen. Slik oppførsel synes jeg er forkastlig. Hvis politiet
ønsker å finne ut om jeg er medlem eller ei, så får de spør klubben.
-- "La Linja"
Men pleier det ikke å være staten som betaler en evnt skadeerstatning,
trodde omtrent det var teknisk umulig å saksøke en privatperson for
økonomisk kompensasjon ?
Kryssposter denne til no.fag.jus
Innspill ?
-- "La Linja"
> > Er det SÅ veldig vanskelig å akseptere at man må være betalende
> > medlem i en pistolklubb for å ha rett til å inneha håndvåpen ??
Ja.
Spesielt når klubbene tjener på dette økonomisk og TRUER med ANGIVERI hvis
en ikke forsetter å betale. Hvis jeg ikke er aktiv, gidder ikke å betale,
men vil ha gunneren i skapet hjemme, blir jeg DRITTSUR hvis klubben sladrer
til purken.
Jeg HAR vært aktiv, jeg ER en ansvarsfull våpeneier, jeg KAN sikkerhet om
våpen, jeg er ikke straffedømt. Er jeg da uskikket til å ha våpen bare fordi
jeg ikke betaler kontigenten ? NEI. Er det så klubbens oppgave å sladre til
Politiet ? NEI, men de gjør det fordi de vil ha PENGER. Det er det som er så
forkastlig. JA :-)
Jeg synes heller at klubben kan nekte medlemmer som ike har betalt å bruke
bane osv, men å true med politi er FOR DUMT !!
(Prestmo, jeg trenger backup, jeg blir hard angrepet forfra, ta med masse
ammo)
Kjetil Kvist
Du legger veldig vekt på dette. Likevel klarer du ikke å vise oss hvorfor
det skulle være så veldig moralsk forkastelig å melde fra til politiet om
folk som har valgt å ikke være medlem av en pistolklubb etter at de har
skaffet seg handvåpen.
Det du mangler i argumenter tar du igjen i volum og floskler. Du er veldig
opptatt av at dette er å "angi" noen. Det HØRES ille ut - og det er jo
poenget ditt - men for at det skal være et argument så må du jo underbygge
hvorfor det er ille. Slik du framstår nå driver du ikke med noe annet enn
tom propaganda og spill for galeriet.
Jeg synes det er en fin oppgave jeg å forvalte klubbens og medlemmenes
interesser. Det er dette vi gjør når vi melder fra til politiet om folk som
forsøker å sno seg unna regninga og kravet om at du skal være medlem av en
klubb og forbund - så det er absolutt klubbens oppgave. Det kan faktisk
nesten være forsømmelse av dine plikter som tillitsvalgt i en klubb å ikke
forfølge dette!
Kjetil Kvist
Dag Evensen
"Erlend Berg" <erl...@chello.se> wrote in message
news:3af9c0d4...@news.chello.se...
> Brattbakkallen wrote:
>
> snip-o-rama
Nemlig!
>
> Men for å være alvorlig noen sekunder, jeg tror ikke Erik snakker om
> at man _bør_ eller _skal_ unnlate å betale medlemskontingent der man
> vil være medlem.
Det er jeg da klar over, men jeg har dårlig erfaring med å være saklig
mot Erik. ;-)
> Klart man skal betale for seg. Det er mange som hekter seg opp i dette
> med snyltingen her.
> Spørsmålet - som for min del gjerne må diskuteres - er jo hvorvidt
> klubber skal ringe til politiet og fortelle at den og den ikke er
> medlem lenger, hvis det går så langt at man av en eller annen grunn
> ikke får inn lappene.
> Slik jeg har forstått det er det i strid med "datatilsynets
> konsesjonsbestemmelser for medlemsarkiver i frivillige organisasjoner"
> å utlevere info om medlemmer, tidligere såvel som nåværende, såfremt
> ikke vedkommende selv forespør om dette.
> Jfr. Lov om personvern.
Selvfølgelig skal ikke klubber drive med slikt angiversvineri!
Jeg henviste da også til artikkelen hos NV, og konklusjonen der er klar:
Man kan på oppfordring bekrefte/avkrefte om noen er medlem eller ikke.
Punktum!
E.P. er fryktelig flink til å vri og vrenge på andres innlegg, så jeg
forbeholder meg retten til å vri og vrenge på hans også.
Det kan komme fram en del nyttige, men kanskje utilsiktede momenter på
den måten.
E.P. har tydeligvis en hel haug med utrivelige opplevelser bak seg, i
skyttermiljøet, og uttaler seg selvfølgelig ut fra det.
Jeg har ikke slike utrivelige opplevelser å vise til og uttaler meg ut
fra _det_.
Derfor leste jeg også opphavet til denne tråden på en annen måte enn han
gjorde.
Jeg kan da vel ikke gi meg til å mene det _E.P._ synes at jeg burde
mene, bare fordi han sier det?
Altså: Jeg vil ikke stille til valg som kasserer i fanklubben til E.P.
Ikke andre steder heller.
Jeg vil _skyte_ jeg og synes det er OK å melde meg inn i en klubb eller
to for å få lov.
Jeg synes også det er i tråd med vanlig høflighet å si ifra dersom jeg
ikke vil være medlem lengre.
--
c(<<;-{)
MVH D.E. (BrattBakKallen/S.S.Ringo Evans)
--
Some minds are like concrete:
all mixed up and permanently set.
(A.E.Neumann Mad Magazine)
Kjetil Kvist
> Spesielt når klubbene tjener på dette økonomisk og TRUER med ANGIVERI hvis
> en ikke forsetter å betale. Hvis jeg ikke er aktiv, gidder ikke å betale,
> men vil ha gunneren i skapet hjemme, blir jeg DRITTSUR hvis klubben
sladrer
> til purken.
Tjener på det økonomisk? Så lenge du ikke betaler medlemskontingenten din er
du en belastning for alle andre i klubben. Du må bli så forbannet du bare
vil - men det er bare deg selv som har skylda. Betaler du
medlemskontingenten har du ditt på det tørre og gunneren blir ikke inndratt.
Det som overrasker meg at en voksen kar i sin beste alder ikke har skjønt at
han faktisk har søkt om et våpen på bakgrunn i et behov i et medlemskap. Det
burde ikke kreve mye energi å tenke seg at du ikke lenger har det behovet om
du ikke opprettholder medlemskapet.
> Jeg HAR vært aktiv, jeg ER en ansvarsfull våpeneier, jeg KAN sikkerhet om
> våpen, jeg er ikke straffedømt. Er jeg da uskikket til å ha våpen bare
fordi
> jeg ikke betaler kontigenten ? NEI. Er det så klubbens oppgave å sladre
til
> Politiet ? NEI, men de gjør det fordi de vil ha PENGER. Det er det som er
så
> forkastlig. JA :-)
Vi gjør det for å drive en klubb og "fremme skyttersporten i sunne former"
som det står i formålsparagrafen. Penger er ikke annet en et middel til å
oppnå det målet.
Du vrir deg hele tiden unna hovedgrunnen til at du innehar våpenet - nemlig
som følge av et medlemskap i en klubb og forbund. Du har da ikke fått
innvilget kjøpetillatelse bare fordi du er skikket til å inneha et våpen? Se
her: I TILLEGG til å være skikket til å inneha og kjøpe våpen, så må du være
MEDLEM av en klubb eller forbund som har det aktuelle våpenet på programmet.
Forskriftene er VELDIG tydelige på akkurat dette punktet.
Det går ikke an å være så tåkelagt at du ikke skjønner dette?
> Jeg synes heller at klubben kan nekte medlemmer som ike har betalt å bruke
> bane osv, men å true med politi er FOR DUMT !!
Jeg synes det er for dumt å ikke skjønne hvorfor du har våpen i
utgangspunktet. Dessuten synes alle andre aktverdige skyttere som betaler
sin kontingent at det er for dumt å snylte på andres innsats. Det er
tvertimot veldig smart å melde fra til politiet om slike folk. Det tjener
skyttersportens framtid.
Kjetil Kvist
Kjetil Kvist
> Om jeg f.eks har vært med i en klubb i årekke, blir pensjonist, ikke aktiv
> lengre, ønsker ikke å være medlem pga at pensjonen ikke strekker til, så
> forventer jeg ikke at klubben skal løpe til purken å sladre slik at jeg må
> selge mine våpen. Slik oppførsel synes jeg er forkastlig. Hvis politiet
> ønsker å finne ut om jeg er medlem eller ei, så får de spør klubben.
OKTS' lover: "Medlemmer under 21 år og over 67 år betaler lavere kontingent.
Styret kan sette ned en eller frafalle kontingent under arbeidsledighet,
sykdom, militærtjeneste eller av andre grunner som styret finner å godta".
Jeg skjønner ikke argumentet - det er bare å søke. De fleste klubber har
sikkert lignende bestemmelser.
Politiet spør klubben og får svar. Gir vi beskjed til politiet, så slipper
de å spørre og vi slipper papirarbeidet. Bedre å gjøre én ting én gang i
året, enn ti ganger hver måned, det sier nå jeg. Men det er kanskje bare min
livsfilosofi?
Kjetil Kvist
Kjetil Kvist
> Man kan på oppfordring bekrefte/avkrefte om noen er medlem eller ikke.
> Punktum!
Men det er altså ingenting som hindrer oss i å være offensive, for en gangs
skyld. Se forøvrig en annen posting rundt disse snodige argumentene om
personregisterloven og datatilsynet.
Kjetil Kvist
Dag Evensen
"-- "La Linja"" <ol...@frisurf.no> wrote in message
news:nUrK6.6102$Ty6.1...@news1.oke.nextra.no...
Akkurat det har jeg da oppfattet at flere enn du har gjort. ;-)
Tanken om å angi noen på den måten er liksom så fjern for meg at jeg
trigga ikke i det hele tatt.
Jeg bare reagerte på at det skal være greit å gi blaffen i
medlemskontingener og at kassereren ikke skal ha anledning til å kreve
den inn.
Slik har jeg valgt å tolke det jeg har lest her!
Fordi jeg anser det som en _selvfølge_ at man ikke skal drive og leke
politi dersom man ikke _er_ i den etaten.
Det ble imidlertid en både artig og givende tråd av dette.
Og mer blir det forhåpentligvis.
Kunne vært artig å få belyst av gamle ringrever i miljøet, _hvor_
utbredt slik angivervirksomhet og småkongeri egentlig er.
Jeg kjenner det bare fra andre miljøer, men vet jo hva slikt går ut på.
Utrivelig er bare fornavnet.
Keep fightin'.
-- "La Linja"
> Tjener på det økonomisk? Så lenge du ikke betaler medlemskontingenten din
er
> du en belastning for alle andre i klubben.
Xplain !!!
> Du må bli så forbannet du bare
> vil - men det er bare deg selv som har skylda. Betaler du
> medlemskontingenten har du ditt på det tørre og gunneren blir ikke
inndratt.
Joda, sålenge jeg ikke er med i en klubb som driver å sladrer.
> Det som overrasker meg at en voksen kar i sin beste alder ikke har skjønt
at
> han faktisk har søkt om et våpen på bakgrunn i et behov i et medlemskap.
Det
> burde ikke kreve mye energi å tenke seg at du ikke lenger har det behovet
om
> du ikke opprettholder medlemskapet.
Kanskje ikke behovet er der, men jeg HAR jo gunneren, kjøpt og betalt,
kanskje jeg begynner å skyte igjen om et par år eller 2.... Poenget er at
klubben skal ikke leke politi og angi de som ikke er medlem lenger, det er
IKKE klubbens oppgave, det er DET jeg og EP reagerer på (hvor er du EP ?)
(PS dette er et eksempel, jeg betaler til både klubb og NV)
> > Jeg HAR vært aktiv, jeg ER en ansvarsfull våpeneier, jeg KAN sikkerhet
om
> > våpen, jeg er ikke straffedømt. Er jeg da uskikket til å ha våpen bare
> fordi
> > jeg ikke betaler kontigenten ? NEI. Er det så klubbens oppgave å sladre
> til
> > Politiet ? NEI, men de gjør det fordi de vil ha PENGER. Det er det som
er
> så
> > forkastlig. JA :-)
>
> Vi gjør det for å drive en klubb og "fremme skyttersporten i sunne former"
> som det står i formålsparagrafen. Penger er ikke annet en et middel til å
> oppnå det målet.
Er det å fremme skyttersporten å angi gode gamle medlemmer som tar en pause
og ikke betaler kontigenten ? Du er på dypt vann og ror som bare det :-)
> Du vrir deg hele tiden unna hovedgrunnen til at du innehar våpenet -
nemlig
> som følge av et medlemskap i en klubb og forbund. Du har da ikke fått
> innvilget kjøpetillatelse bare fordi du er skikket til å inneha et våpen?
Se
> her: I TILLEGG til å være skikket til å inneha og kjøpe våpen, så må du
være
> MEDLEM av en klubb eller forbund som har det aktuelle våpenet på
programmet.
> Forskriftene er VELDIG tydelige på akkurat dette punktet.
> Det går ikke an å være så tåkelagt at du ikke skjønner dette?
Jeg sjønner det, men det er POLITIETS OPPGAVE Å OVERHOLDE DETTE. Ikke
klubben (PS jeg har høyt blodtrykk, du kan snart gjøre deg skyldig i drap)
> > Jeg synes heller at klubben kan nekte medlemmer som ike har betalt å
bruke
> > bane osv, men å true med politi er FOR DUMT !!
>
> Jeg synes det er for dumt å ikke skjønne hvorfor du har våpen i
> utgangspunktet. Dessuten synes alle andre aktverdige skyttere som betaler
> sin kontingent at det er for dumt å snylte på andres innsats.
En snylter IKKE hvis en ikke betaler hvis en heller ikke skyter !!!
>Det er
> tvertimot veldig smart å melde fra til politiet om slike folk. Det tjener
> skyttersportens framtid.
TULL. Hadde det vært 1942 nå så er jeg sikker på at du hadde vært medlem av
NS (der var det mange angivere der :-)
-- "La Linja"
> > Nei, men er det klubbens oppgave å ANGI de som ikke er med ?
>
> Du legger veldig vekt på dette. Likevel klarer du ikke å vise oss hvorfor
> det skulle være så veldig moralsk forkastelig å melde fra til politiet om
> folk som har valgt å ikke være medlem av en pistolklubb etter at de har
> skaffet seg handvåpen.
På samme måte hvis jeg skulle melde ifra om naboen hadde radio under krigen,
eller om en i gata har smugla kjøtt.
> Det du mangler i argumenter tar du igjen i volum og floskler. Du er veldig
> opptatt av at dette er å "angi" noen. Det HØRES ille ut - og det er jo
> poenget ditt - men for at det skal være et argument så må du jo underbygge
> hvorfor det er ille. Slik du framstår nå driver du ikke med noe annet enn
> tom propaganda og spill for galeriet.
Det er din mening. off, jeg begynner å bli lei av dette.............
> Jeg synes det er en fin oppgave jeg å forvalte klubbens og medlemmenes
> interesser. Det er dette vi gjør når vi melder fra til politiet om folk
som
> forsøker å sno seg unna regninga og kravet om at du skal være medlem av en
> klubb og forbund - så det er absolutt klubbens oppgave. Det kan faktisk
> nesten være forsømmelse av dine plikter som tillitsvalgt i en klubb å ikke
> forfølge dette!
Men kjære Kjetil, jeg sjønner det hvis en aktiv skytter ikke gidder å
betale, men steng ham da heller ut av banen. Ikke begynn å TRUE med politi.
Hvis en ikke er aktiv lenger og dermed ikke tar fordel av det klubben
produserer/tilbyr, så er han heller ingen belastning. La ham ha
rørpumpetanga i fred i skapet sitt.
Ikke gidd å lag en masse krangel bare fordi du ikke kan innrømme at
trusselen i skrivet er lite kameratslig. Når en slik trussel brukes for å
inndrive penger er det forkastelig, det mener jeg, du får mene hva du
vil.............
-- "La Linja"
>
> > Om jeg f.eks har vært med i en klubb i årekke, blir pensjonist, ikke
aktiv
> > lengre, ønsker ikke å være medlem pga at pensjonen ikke strekker til, så
> > forventer jeg ikke at klubben skal løpe til purken å sladre slik at jeg
må
> > selge mine våpen. Slik oppførsel synes jeg er forkastlig. Hvis politiet
> > ønsker å finne ut om jeg er medlem eller ei, så får de spør klubben.
>
> OKTS' lover: "Medlemmer under 21 år og over 67 år betaler lavere
kontingent.
> Styret kan sette ned en eller frafalle kontingent under arbeidsledighet,
> sykdom, militærtjeneste eller av andre grunner som styret finner å godta".
>
> Jeg skjønner ikke argumentet - det er bare å søke. De fleste klubber har
> sikkert lignende bestemmelser.
Hvis jeg tar en pause da ?
Vil det bli godkjent ?
> Politiet spør klubben og får svar. Gir vi beskjed til politiet, så slipper
> de å spørre og vi slipper papirarbeidet. Bedre å gjøre én ting én gang i
> året, enn ti ganger hver måned, det sier nå jeg. Men det er kanskje bare
min
> livsfilosofi?
Glad jeg ikke er i din klubb, vi i klubben vår er kompiser og støtter
hverandre. Hvis noen gjør noe dumt så sier vi det til dem, vi truer ikke med
Politi.
Bjorn O. Bredal
>Men pleier det ikke å være staten som betaler en evnt skadeerstatning,
Nei, slett ikke.
>trodde omtrent det var teknisk umulig å saksøke en privatperson for
>økonomisk kompensasjon ?
Nei, slett ikke.
--
Bjorn O Bredal
-- "La Linja"
> > Jeg henviste da også til artikkelen hos NV, og konklusjonen der er klar:
> > Man kan på oppfordring bekrefte/avkrefte om noen er medlem eller ikke.
> > Punktum!
>
> Men det er altså ingenting som hindrer oss i å være offensive, for en
gangs
> skyld.
Du, det kalles "angiver", ikke offensive.
Hu hu, hvis du ikke betaler kontigenten så sladrer jeg til politiet så
mister du gunneren, se til helv*** å betal.
Hørte noe lignende i søndagskolen for mange år siden:
Hvis du ikke tror på gud kommer du til helvete.
Fin trussel det og........
Kjetil Kvist
Ærlig talt - det trenger jeg vel ikke. Se tidligere postinger.
> Kanskje ikke behovet er der, men jeg HAR jo gunneren, kjøpt og betalt,
> kanskje jeg begynner å skyte igjen om et par år eller 2.... Poenget er at
> klubben skal ikke leke politi og angi de som ikke er medlem lenger, det er
> IKKE klubbens oppgave, det er DET jeg og EP reagerer på (hvor er du EP ?)
Vi leker ikke politi. Det er ikke vi som gir deg kjøpetillatelse på våpen.
Men vi leker ikke klubb heller, derfor nekter vi å ta ansvaret for folk som
ikke gjør opp for seg.
Om du er mer eller mindre aktiv spiller ingen rolle. Så lenge du betaler
medlemskontingenten er du et fullverdig medlem av klubben - og etter min
definisjon et aktivt medlem av klubben - betaler du den ikke er du ikke
medlem og skal strykes.
Som det står i lovene våre: "Strykes et medlem, kan det ikke tas opp igjen
før skyldig kontigent er betalt". Uansett hvordan du vrir deg rundt det -
det argumentet du bruker om at du ikke er aktiv (og da av en eller annen
uforståelig grunn ikke behøver å betale kontingent) så må du betale for alle
de årene du står eller har stått som medlem av laget.
Det er dette som er kjernen her, uansett hvor mye tomt tåkeprat du serverer
om angiveri.
> Er det å fremme skyttersporten å angi gode gamle medlemmer som tar en
pause
> og ikke betaler kontigenten ? Du er på dypt vann og ror som bare det :-)
Tvertimot er jeg i trygge farvann, for dette kan jeg. Du er ikke et gammelt
godt medlem om du ikke gjør opp for deg, du er tvert imot en gammel
belastning. "Pause" er det dummeste argumentet jeg har hørt for ikke å
betale medlemskontingenten - du betaler da ikke for et tilbud etterhvert som
du bruker det en idrettsklubb er ikke en automat du putter penger på!
Det tusenvis av husmødre skjønner, det skjønner ikke du: Man må betale
kontingent om man vil være medlem av den lokale husmorforeningen. Du kan da
ikke slutte å betale bare fordi gubben har begynt å ta oppvaska?
> Jeg sjønner det, men det er POLITIETS OPPGAVE Å OVERHOLDE DETTE. Ikke
> klubben (PS jeg har høyt blodtrykk, du kan snart gjøre deg skyldig i drap)
Det er klubbens oppgave å sikre medlememmens interesser - og de taler ikke
for at folk som ikke betaler kontingent fortsatt innehar våpen.
> En snylter IKKE hvis en ikke betaler hvis en heller ikke skyter !!!
Dette er tull. Selvsagt snylter du. Det koster oss 140 kroner pr. år å holde
et medlem i NSF. Blir det mange nok - f.eks. 50 - så blir det 7000 kroner
pr. år. I tillegg må vi holde deg i arkivet i to år, så i virkeligheten blir
det 280 kroner pr. medlem som ikke gjør opp for seg eller 14 000 kroner på
de 50.
Jeg regner med at du har fantasi nok til å forestille deg hva vi kan gjøre
for disse pengene? I tillegg kommer det at du fortsatt får medlemsblad,
informasjonskriv, stemmerett på årsmøter osv.
Jeg synes det skal være grenser for hvilken grad av snilisme klubben skal
gjøre seg til talsmann for.
> TULL. Hadde det vært 1942 nå så er jeg sikker på at du hadde vært medlem
av
> NS (der var det mange angivere der :-)
Dette hadde jeg lyst til å ta meg nær av, men min innsats både mot ny og
gammel nazisme er godt kjent, så jeg lar vær. Tåpelig sammenligning
forøvrig: Setter du deg selv i bås med de patriotene som ble angitt av
NS-medlemmer og skutt for sin kamp for konge og fedreland?
Kjetil Kvist
Kjetil Kvist
> Det er din mening. off, jeg begynner å bli lei av dette.............
Så kom med et argument da, ikke gjenta de samme påstandene gang på gang.
> Men kjære Kjetil, jeg sjønner det hvis en aktiv skytter ikke gidder å
> betale, men steng ham da heller ut av banen. Ikke begynn å TRUE med
politi.
> Hvis en ikke er aktiv lenger og dermed ikke tar fordel av det klubben
> produserer/tilbyr, så er han heller ingen belastning. La ham ha
> rørpumpetanga i fred i skapet sitt.
Det er ikke i skyttersportens interesse at folk har våpen uten å betale for
seg. Det underminerer klubbene, og det er selve grunnlaget for å eie våpen
her til lands.
Men nok en gang: Det er ingen trussel, det er en realitet. Betaler man ikke
medlemskontingenten sin, så får det en klar og forutsigelig konsekvens:
Politiet blir informert.
Dette argumentet ditt med at et medlem som ikke er aktiv heller ikke er noen
belastning er heller ikke riktig, det har jeg vist i en annen mail: Betaler
du ikke koster du andre medlemmer penger.
> Ikke gidd å lag en masse krangel bare fordi du ikke kan innrømme at
> trusselen i skrivet er lite kameratslig. Når en slik trussel brukes for å
> inndrive penger er det forkastelig, det mener jeg, du får mene hva du
> vil.............
Det som er lite kameratslig er å la vær å betale medlemskontingenten fordi
du ikke føler behov for det. Men jeg er enig i at det i grunnen er liten
vits å diskutere dette i det hele tatt: Den linja jeg har stått for her er
en realitet i vår klubb.
Kjetil Kvist
Kjetil Kvist
> Vil det bli godkjent ?
En pause? Det er ingen grunn, vi må fortsatt dekke opp forbundskontingenten
din. Og jeg regner med at du vil ha medlemsblad, slik at du kan komme
tilbake etter pausen? Det koster kroner.
"Pause" er et argument du kan bruke ovenfor politiet når de spør om
stevnedeltagelsen din - du kan ikke ta pause fra et medlemskap. Vi har ikke
noen paragrafer om "pause" i lovene våre, og jeg tror neppe det finnes noen
i NIFs lover heller.
Enten er du medlem - med de fordeler det gir. Eller så er du ikke medlem -
med de ulemper det gir. Du kan ikke være noe i mellom.
Kjetil Kvist
ErikP
>
> "Erik Prestmo" <hfan...@online.no> skrev i melding
> news:OfiK6.5964$Ty6.1...@news1.oke.nextra.no...
>
> > > I tillegg vil jeg gjerne ha PÅBUD om våpenskap for ALLE våpeneiere.
> > > Jeg kan ikke se at 4 hagler / rifler er mindre farlige eller mindre
> > > fristende
> > > for eventuell inbruddstyver, enn en enkelt .22 pistol / halvautomatisk
> > > rifle.
>
> > Du skal ikke se bort fra at trauste jegere nå synes du er i ferd med å
> > sabotere for dem som bare har et par, tre hagler!
>
> Mr Doe har ett poeng. Men bare fordi håndvåpeneiere er blitt straffet ang
> våpenskap er det like urettferdig å straffe rifle/hagle eiere på samme
måte.
> Å kjøpe en 22 russer pang til 1500 kr, og så MÅTTE kjøpe et skap til
3-4000
> er høl i huet, men jeg tror ikke vi får fjernet den loven. Synes det er
> urettferdig at VI som våpeneiere blir straffet økonomisk fordi KJELTRINGER
> bryter seg inn i våre hus. Det er ikke VI som skal straffes for det, men
> kjeltringene.
Våpenskap er da ikke noen STRAFF?
Våpenskap er en uhyre nyttig eiendel for enhver våpeneier!
Løp og KjøøøøøP!
ErikP
bernt krogstad
Dag Evensen wrote:
> <klippetiklipp>
> Slik har jeg valgt å tolke det jeg har lest her!
> Fordi jeg anser det som en _selvfølge_ at man ikke skal drive og leke
> politi dersom man ikke _er_ i den etaten.
>
> Det ble imidlertid en både artig og givende tråd av dette.
>
> Og mer blir det forhåpentligvis.
>
> Kunne vært artig å få belyst av gamle ringrever i miljøet, _hvor_
> utbredt slik angivervirksomhet og småkongeri egentlig er.
Ringrev og ringrev.. Dette er en sak som ble tatt opp flere ganger i den
tid jeg var aktiv i styrearbeid (TFS dersom det skulle interessere), og
hver gang kom vi fram til at aktivt å opplyse politiet om opphør av
medlemskap ville være grensende mot angiveri, og derfor ingenlunde
skulle finne sted. Selvsagt hadde også vi problemer med å få inn
utestående kontingent, men jeg purret to ganger; så ble vedkommende
strøket og melding sendt forbundet. Kjetil K har selvsagt rett i at det
ikke foreligger juridiske hindringer mot slik opplysning, og at klubben
godt kan vedta lover som pålegger styret denne handlemåten, men det
forhindrer ikke at jeg ville kjempe rimelig hardt for å forkaste et
slikt forslag. Det er liksom noe knyter seg i meg bare ved tanken; det
er ikke lett å definere, men grunnleggende holdning av typen "sladrehank
skal selv ha bank" ligger nok her. KK tar forresten litt feil når han
sier at man har våpen grunnet medlemskap i godkjent klubb; man har våpen
fordi en synes at skyting er gøy! Medlemskap er en betingelse for erverv
og innehav myndighetene har satt, og dermed, i manges øyne, et nødvendig
onde. Selvsagt er det mange former for skyting som ikke kan utøves
utenfor klubborganisasjon, men du verden så mye gøy du kan ha ellers.
Forøvrig er jeg enig med KK at "medlemmer" som ikke betaler kontingenten
snylter på klubben pga slyldig gebyr til forbund osv, men holdning og
praksis vedr "sladring" synes jeg hører mer til det gamle Sovjet og
Øst-Tyskland.
Bernt K
ErikP
> > > Slik det nå er er Kjetil og likesinnede med på å forbereder grunnen
for
> > > brudd på grunnloven, ved at politiet, på foranledning fra Kjetil og
> > > likesinnede, tiltvinger seg anledning til huset/leiligheten på
> > > våpeninspeksjon.
> > >
> > > Å jo jeg tror nok at Judas blir den rette betegnelsen ja.....
> >
> > Jeg vrir min hjerne og forsøker å finne ut hvordan EP klarer å vri mine
> > argumenter om at alle som vil være medlem i OKTS faktisk skal betale
> > medlemskontingenten sin, til å bli en slags støtte til politiets
> > ransakingsmuligheter? Jeg skjønner det ikke. Holberg snur seg i graven
av
> > misunnelse - hadde han kjent EP personlig hadde han brukt ham som
forbilde
> > for Erasmus Montantus eller i alle fall klokkeren i samme stykke.
> >
> > Forklar meg, forklar meg hvordan du får det til.
>
> Det er jo hele sjarmen med EP det...........
> Tenk å kjedelig det hadde vært her uten ham :-)
>
> > Det er ikke OKTS' styre som sender politiet på skyttere som ikke betaler
> > medlemskontingenten på 2 år (vi er nemlig forpliktet til å ha folk i
> > medlemsregisteret i 2 år dersom vi ikke mottar en skriftlig utmeldelse),
> det
> > valget har den enkelte skytter selv: Du kan betale det medlemsskapet
> koster
> > og fortsatt være medlem, eller du kan leve usikkert, snylte på andre
> > pliktoppfyllende skyttere og unnlate å betale din del (altså betale
> > medlemskontingenten).
>
> Er det ikke slik da at hvis en ikke betaler kontigen på 3 år så skal en
> ekskluderes og må søke styret spesifikt for å bli medlem igjen ? (det
> skjedde med meg) Dette er en lov fastsatt av Norsk Idrettsforbund.
>
>
> > Hva i alle dager er det du EP ser i å forsvare folk som ikke gjør opp
for
> > seg? Aksler du byrden med å være uredelige skytteres forsvarer? Hvordan
i
> > alle dager mener du politikere eller andre skal ta deg alvorlig om du
> > fortsetter på den linja?
>
>
> Har vel noe med at EP ikke liker angiveri, noe som kom frem da en ble
TRUET
> med politi hvis en IKKE betalte. Orlyden i det opprinnelige posten var
> stygg.
>
> Ikke sant EP ?
Jo du ser poenget mitt du!
Og andre enn kjetil har utviklet dette til et raffinert nett av trusler og
utpressing av egne medlemmer.
Det liker jeg ikke.
Og for å sette et mere presist navn på det enn bibelske referanser:
Det minner meg mest om nasistene og angiverne og deres sleng under krigen!
ErikP
Dag Evensen
"Kjetil Kvist" <kjetil...@chello.no> wrote in message
news:MJtK6.2583$w9.2...@news01.chello.no...
Følgene vil være meget oppklarende få meg å få klart svar på nå:
Jeg har f.eks. vært medlem hos deg i lang tid og betalt min kontingent.
Så melder jeg meg ut på reglementert vis.
Sender dere da _uopfordret_ melding til politiet om dette?
Jeg må tilstå at jeg ikke har finlest alt på denne tråden, slik at det
er mulig du har svart på dette før.
Kjetil Kvist
> Forøvrig er jeg enig med KK at "medlemmer" som ikke betaler kontingenten
> snylter på klubben pga slyldig gebyr til forbund osv, men holdning og
> praksis vedr "sladring" synes jeg hører mer til det gamle Sovjet og
> Øst-Tyskland.
Enig i mye av det du skrev, men falt litt av på slutten.
Nye tider og situasjoner krever nye svar og handlinger.
Et poeng er at vi er en klubb i Oslo, og her trenger vi sannelig ikke mer
negativ omtale av pistoler enn det vi allerede har. Derfor synes jeg det er
riktig at politiet får beskjed om hvem som ikke overholder forpliktelsene
sine og ikke. Du vet like godt som meg at man må være medlem av klubb og
riktig forbund for å inneha våpnene - ikke bare for å kjøpe dem. Folk som
ikke overholder medlemsforpliktelsene sine kan ha helt andre grunner til å
beholde våpenet - grunner som vi helst ikke vil ha noe med å gjøre. Det er
til klubbens fordel å melde fra at medlemskap har opphørt - det legger i
alle fall ansvaret der det hører hjemme: Nemlig hos politiet. Da blir det
deres ansvar å rydde opp og inndra våpen som ikke skal være i privat eie.
Hvis vi ikke gjør dette, så kan resultatet være svært uheldig omtale av
klubben. Det jeg er opptatt av er bl.a. at vår sti skal være ren og
velpleiet i fht. myndighetene. En viss ryddighet er nødvendig.
Så er det mulig at man kan sammenligne dette med tilstander i diverse
totalitære stater. Jeg synes det er respektløst i en viss sammenheng. En
dissident i Sovjet kunne vente seg enten nakkeskudd eller i beste fall 25 år
i Sibir. En dissident i DDR kunne vente seg beinhard undertrykkelse og
lignende behandling. Tsjekkerne sier at de under kommunismen hadde de de
best utdannede vindusvaskere i verden - og det var ikke fordi skolevesenet
var så bra, det var fordi alle var opposisjonelle professorer eller
forfattere.
Det verste en strøket skytter kan vente seg er at han må selge våpnene sine.
Og det er våpen han - når han først ikke gjør opp for seg - heller ikke har
rett til å inneha. Så jeg synes man skyter litt over mål når man
sammenligner OKTS' linje med totalitære øst-stater og okkupasjonen i Norge.
Ikke det, jeg har all mulig respekt for dem som har gjort en innsats i sin
klubb. Jeg har all mulig respekt for vedtak fattet av en annen klubb i en
annen tid, men jeg må få lov til å mene at nye tider krever nye svar.
Kjetil Kvist
Formann i OKTS
Kjetil Kvist
Vi samler opp dem som er strøket ja, og sender det gjerne videre.
Kjetil Kvist
Kjetil Kvist
For å sitere meg selv (om tilsvarende totalitære regimer):
Så er det mulig at man kan sammenligne dette med tilstander i diverse
totalitære stater. Jeg synes det er respektløst i en viss sammenheng. En
dissident i Sovjet kunne vente seg enten nakkeskudd eller i beste fall 25 år
i Sibir. En dissident i DDR kunne vente seg beinhard undertrykkelse og
lignende behandling. Tsjekkerne sier at de under kommunismen hadde de de
best utdannede vindusvaskere i verden - og det var ikke fordi skolevesenet
var så bra, det var fordi alle var opposisjonelle professorer eller
forfattere.
Det verste en strøket skytter kan vente seg er at han må selge våpnene sine.
Og det er våpen han - når han først ikke gjør opp for seg - heller ikke har
rett til å inneha. Så jeg synes man skyter litt over mål når man
sammenligner OKTS' linje med totalitære øst-stater og okkupasjonen i Norge.
Kjetil Kvist
Anders Kleiven
> Det er forskjell å svare på forespørsel fra Politiet kontra slenge seg på
> telefonen å sladre uten å bli spurt. Det kalles for angiveri, og det er det
> jeg føler dere TRUER med i skrivet.
>
<snip>
>
>
> Riktig, dere TRENGER ikke å sladre.
>
>
<mersnip>
>
> Du har LOV til å sladre på naboen som brenner sprit hjemme, men du har ikke
> PLIKT til det. Du sitter og forsvarer angiveri og trusler om angiveri, med
> loven i handen. Klart det er lov til å angi folk............. Men jeg er
> IKKE interessert å være med i en klubb som truer med angiveri.
>
<kjempesnip>
Er ikke helt sikker på om dette er tilfelle. Ihht hva jeg har lært tidligere er
_du_ pålagt å melde fra til rette instans dersom _du_ "ser" den først eller
ikke er sikker på om andre har meldt ifra.
Dette vil si at hvis du kjører en tur og ser en ulykke er du _pålagt_ å stoppe
for å hjelpe til! Hvis du _ser_ en kriminell handling (noe som er forbudt ved
lov og som straffes ved dom) så er du ikke bare _pålagt_ å melde fra til
politiet, men også til å prøve å forhindre at handlingen blir fullbyrdet (stoppe
jævelen) hvis dette ikke går ut over din egen sikkerhet, og da med alle midler
som må til etter begge paragrafer i straffeprosessloven (Kjetil kan sikkert
hoste opp noen nr. her hvis det behøves) som går på selvforsvar og forsvar av
gjenstander (tror de het nødverge og nødrett)!
Det er mao pliktig å tyste på nabo'n som brenner hjemme, men om du ikke gjør det
og ikke har moralske problemer med det så er du selvsagt ikke i knipe dersom han
blir tatt..... Med mindre enellerannen skitvalp på 13 kjøper av nabo'n som _du_
visste brant selv, drittungen drikker 6-7 dl. av godsakene og dauer! Upps. Håper
ingen vet at du visste....... Tror ikke politiet er så glad i "Hear no evil, see
no evil" eller på norsk "Ute av synet, ute av sinn" som unnskyldning for hvorfor
du ikke meldte fra.
Jeg kan selvsagt se kulturelle forskjeller her, med tanke på at jeg i sin tid
var rekrutt på Værnes og fikk på nachspiel hos en lokal helt vite at de ikke
brant så mye i Trøndelag som folk skulle ha det til..... bortsett fra i Værdal'n
(lotto-bygda) Der brant alle bortsett fra presten...... Han kjøpte av
lensmann!!!
Anders
OKTS (og alle de forbund vi har gleden av å tilhøre --> NFS, NSU, NFPS)
Kjetil Kvist
tid
> var rekrutt på Værnes og fikk på nachspiel hos en lokal helt vite at de
ikke
> brant så mye i Trøndelag som folk skulle ha det til..... bortsett fra i
Værdal'n
> (lotto-bygda) Der brant alle bortsett fra presten...... Han kjøpte av
> lensmann!!!
Den tida jeg bodde sammen med en trønderveitj fikk jeg vite at i
Inntrøndelag var heimebrent å sammenligne med husflid. Sånt får man medalje
for.
Kjetil Kvist
Dag Evensen
> > Sender dere da _uopfordret_ melding til politiet om dette?
>
> Vi samler opp dem som er strøket ja, og sender det gjerne videre.
>
> Kjetil Kvist
Da spiller det altså ingen rolle om man er snylter eller ikke.
Det var faktisk interessant å få klarhet i.
ErikP
Erlend Berg <erl...@chello.se> skrev i
meldingsnyheter:3af9c0d4...@news.chello.se...
> Brattbakkallen wrote:
>
> snip-o-rama
>
> >Nå vurderte jeg sterkt å melde meg ut av fanklubben til E.P., men jeg
> >tror jeg lar det være. Jeg unnlater bare å betale kontingenten, så får
> >E.P. føle på kroppen hvor ille det er med medlemmer som bare gir
> >blaffen!
> >
> >Så dæ så!
>
> Ja, ja.
>
> Men for å være alvorlig noen sekunder, jeg tror ikke Erik snakker om
> at man _bør_ eller _skal_ unnlate å betale medlemskontingent der man
> vil være medlem.
> med snyltingen her.
> Spørsmålet - som for min del gjerne må diskuteres - er jo hvorvidt
> klubber skal ringe til politiet og fortelle at den og den ikke er
> medlem lenger, hvis det går så langt at man av en eller annen grunn
> ikke får inn lappene.
> Slik jeg har forstått det er det i strid med "datatilsynets
> konsesjonsbestemmelser for medlemsarkiver i frivillige organisasjoner"
> å utlevere info om medlemmer, tidligere såvel som nåværende, såfremt
> ikke vedkommende selv forespør om dette.
> Jfr. Lov om personvern.
Jeg skal slå opp i den store tykke boken pluss på et par steder på nettet og
poste her.
Som all annen legal hjelp, tar slikt tid!
ErikP
Kjetil Kvist
>
> Det var faktisk interessant å få klarhet i.
Med en STOR forskjell.
Når du melder deg ut oppgir du ofte om du slutter å skyte eller om du har
flyttet til en ny klubb. Da kan klubben handle etter det. Dessuten viser du
at du er seriøs når du melder deg ut, det er langt, langt mer aktverdig enn
folk som snylter. Det er langt ryddigere enn folk som bare løper fra
regninga. De blir skåret over én kam!
Kjetil Kvist
ErikP
oss for en 2 - 3 år siden at Politikamrene KAN innføre slikt tøys.
Smør på flesk kalles slikt på godt norsk (et skjema for a verifisere et
skjema, for å osv osv osv BYRÅKRATUR)
ErikP
Åmund Breivik <aam...@online.no> skrev i
meldingsnyheter:6RjK6.6018$Ty6.1...@news1.oke.nextra.no...
>
> Erlend Berg wrote in message <3af9c0d4...@news.chello.se>...
>
> >
> >Jeg har selv sittet i styret i pistolklubb, og blitt bedt om å fylle i
> >et skjema vedr. våpensøknaden til en av klubbens medlemmer.
> >Politiet fikk av søkeren bekreftet medlemsskap, og av klubben
> >bekreftet hvilke skyteformer som finnes på programmet. Spørsmål om
> >styret mente søkeren var skikket til å inneha våpen ble ikke besvart.
> >Søker man om våpen blir man bedt om å vise frem gyldig medlemskort i
> >klubb. Det skulle gjøre susen, og det skulle holde.
>
> Når vi nå diskuterer sånne ting- jeg fikk utdelt ett sånt skjema, da jeg
> gikk til politiet i Bodø og spurte om kjøpetillatelse, lover®ler for å
> skaffe meg en revolver. Er dette skjemaet standardisert? Mitt har ikke
noen
> felt for om jeg er skikket eller ikke, men derimot felt for om våpenet er
> godkjent til klubbens skyteprogram, og et annet for om klubben anser
våpenet
> for å være _egnet_ til klubbens skyteprogram. Videre skulle det fylles ut
> pipelengde, og samme skulle påføres søknadsskjemaet.
>
> Hva f??
> Så, hvis jeg får godkjent søknad på 5 1/4" løp men bare 7 1/2" er å
oppdrive
> så må jeg søke på nytt?
> Og hva har det med saken å gjøre om våpenet er egnet- jeg kan vel ha det
mye
> moro med ett våpen som ikke er egnet til å hevde seg på resultatlistene?
> I det hele tatt, hvilken hjemmel har politiet for å kreve slike skjemaer
> fylt ut? Jeg mener det skal være nok med gyldig medlemskort?
> Og hvor stor fare utgjør det for samfunnet om jeg skulle finne på å skaffe
> meg en Colt SAA med langt løp i stedet for kort?
>
> Videre- da jeg nevnte .44-40 spurte politimannen (som sitter som
> saksbehandler på våpenkontoret) om hva slags kaliber _det_ var. Jeg sa som
> sant var at det er et gammelt westernkaliber- hvorpå han nokså bryskt spør
> "Er det _svartkrutt_?"
> Har politiet noe spesielt imot svartkruttskyttere?
>
> The mind boggles.
>
> --
> Åmund Breivik
>
>
>
bernt krogstad
Kjetil Kvist wrote:
Div klippet bort
> Det verste en strøket skytter kan vente seg er at han må selge våpnene sine.
> Og det er våpen han - når han først ikke gjør opp for seg - heller ikke har
> rett til å inneha. Så jeg synes man skyter litt over mål når man
> sammenligner OKTS' linje med totalitære øst-stater og okkupasjonen i Norge.
>
> Ikke det, jeg har all mulig respekt for dem som har gjort en innsats i sin
> klubb. Jeg har all mulig respekt for vedtak fattet av en annen klubb i en
> annen tid, men jeg må få lov til å mene at nye tider krever nye svar.
Ja, jøssda; det får være opp til hver enkelt klubb å avgjøre hvordan
slike saker behandles: Jeg synes vel at enkelte postere har gått noe av
skaftet ved å trekke inn Datatilsyn, Personregisterlov osv. Dog er det
min _personlige og oppriktige mening_ at slikt gjør man ikke, og det kan
føre til et noe anspent miljø (?). Klubbens årsmøtes suverenitet bør
imidlertid ikke kunne reduseres; ikke av NVs anbefaling, ikke av NSF
eller noen andre, slik at min mishagsfølelse ikke er noe annet enn
nettopp det.
Bernt K
-- "La Linja"
> > Hvis jeg tar en pause da ?
> > Vil det bli godkjent ?
>
> En pause? Det er ingen grunn, vi må fortsatt dekke opp
forbundskontingenten
> din.
Fikk ikke med meg det sånn til å begynne med, så jeg må vel gi meg..... sånn
litt :-)
Takk for en artig diskusjon :-)
ErikP
Plikt til å bistå er ikke det samme som å bryte lov om dataregistre og
overlevere lister til Politiet....
Sjekk med NV da for svingende om du ikke har tid til å vente meg, eller ikke
har Hau til å finne det selv!
ErikP
Kjetil Kvist <kjetil...@chello.no> skrev i
meldingsnyheter:SclK6.2560$w9.2...@news01.chello.no...
>
> > Desverre husker heller ikke jeg paragraf# og så videre, men
> personvernloven
> > bør være rimelig grei å slå opp i dersom du har Norges Lover
tilgjengelig.
> > Det jeg husker fra skolen er at en privatperson kan kreve å få vite hva
> som
> > står om ham i ethvert register, og han skal da få informasjonen
skriflig.
> > Videre kan politiet kreve å få utlevert informasjon dersom det
foreligger
> > mistanke om lovbrudd. Altså ikke under behandling av våpensøknad, med
> mindre
> > man mistenker søker for å ha gjort noe galt.
>
> Dette er veldig greit, men det har lite med skytterlagets medlemsregister
å
> gjøre.
>
> Siden ikke andre har giddet så har jeg surfet meg gjennom både
datatilsynet,
> justisdepartementet og NV. (EP og andre har det med å slenge ut av seg en
> rekke påstander de ikke engang forsøker å underbygge med fakta).
>
> NV sier sågar: "Laget har plikt ovenfor politiet å bekrefte at en skytter
er
> registrert som medlem eller ikke, og ikke noe mer."
> (http://www.nv.no/10003.htm). For bare å understreke akkurat dette - det
er
> nemlig det vi vil gjøre i OKTS.
>
> Medlemsregisteret i OKTS eller andre skytterlag og pistolklubber er
unntatt
> fra konsesjons og meldeplikt. Videre er det klinkende klart at
> medlemsregisteret vårt ikke inneholder sensitive opplysninger. I paragraf
2
> i personopplysningsloven er dette nemlig definert slik:
>
> "8) sensitive personopplysninger: opplysninger om
> a) rasemessig eller etnisk bakgrunn, eller politisk, filosofisk eller
> religiøs oppfatning,
> b) at en person har vært mistenkt, siktet, tiltalt eller dømt for en
> straffbar handling,
> c) helseforhold,
> d) seksuelle forhold,
> e) medlemskap i fagforeninger."
>
> Slike ting har vi ikke i våre register.
>
> Så er det verdt å merke seg at de opplysningene vi oppbevarer er bare
slike
> som medlemmet oppgir selv, som han eller hun har levert fra seg frivillig.
>
> Når det så gjelder den konkrete behandlingen av personopplysningene er
dette
> også definert i paragraf 2:
>
> "2) behandling av personopplysninger: enhver bruk av personopplysninger,
som
> f.eks. innsamling, registrering, sammenstilling, lagring og utlevering
eller
> en kombinasjon av slike bruksmåter, "
>
> I følge dette tror jeg nok heller ikke at en som står i rest med
kontingent
> ikke kan motsette seg at vi opplyser politiet om at han er strøket som
> medlem:
>
> "Paragraf 8:
> Personopplysninger (jf. § 2 nr 1) kan bare behandles dersom den
registrerte
> har samtykket, eller det er fastsatt i lov at det er adgang til slik
> behandling, eller behandlingen er nødvendig for
> f) at den behandlingsansvarlige eller tredjepersoner som opplysningene
> utleveres til kan vareta en berettiget interesse, og hensynet til den
> registrertes personvern ikke overstiger denne interessen."
>
> Nemlig dette med at "behandlingen er nødvendig for [...] at [...]
> tredjepersoner som opplysningene utleveres til kan vareta en berettiget
> interesse". Når våpenkontoret faktisk skal vareta våpenloven så må det
> kalles en berettiget interesse.
>
> Min konklusjon: OKTS har mulighet til å ha et personregister. OKTS'
> personregister inneholder ikke sensitive opplysninger, men frivillig
avgitte
> opplysninger. OKTS kan behandle slike personopplysninger. OKTS kan
> overlevere slike opplysninger til våpenkontoret. Og best av alt: Alt dette
> på rett side av loven. For virkelig å gni det inn: Det er altså styret i
> OKTS som har rett, og diverse folk her på gruppa som tar feil.
>
> Den som derimot innehar våpen og ikke opprettholder sitt medlemskap i
klubb
> og riktig (det kommer an på våpnene) er ikke på rett side av loven. Det er
> et brudd på paragraf 33 i våpenloven og er en alvorlig forbrytelse. Husk
at
> dette gjelder for alle våpen du innehar - selv om du bare skyter med
> svartkruttvåpnene så må du ha medlemsskap i NSF om du innehar en .22LR
> pistol. Ville bare nevne det så EP og andre kan se HVEM som bryter norske
> lover og forskrifter - for det er i alle fall ikke OKTS!
>
> Jeg benytter gjerne anledningen til å si at det store flertallet av
> medlemmer i OKTS betaler sin kontingent. Det er i deres interesse vi gjør
> dette, de som betaler forventer at styret tar seg av evt. snyltere. Det
> motsatte er anarki og ansvarspulverisering.
ErikP
>
> > > Er det SÅ veldig vanskelig å akseptere at man må være betalende
> > > medlem i en pistolklubb for å ha rett til å inneha håndvåpen ??
>
> Ja.
> Spesielt når klubbene tjener på dette økonomisk og TRUER med ANGIVERI hvis
> en ikke forsetter å betale. Hvis jeg ikke er aktiv, gidder ikke å betale,
> men vil ha gunneren i skapet hjemme, blir jeg DRITTSUR hvis klubben
sladrer
> til purken.
>
> Jeg HAR vært aktiv, jeg ER en ansvarsfull våpeneier, jeg KAN sikkerhet om
> våpen, jeg er ikke straffedømt. Er jeg da uskikket til å ha våpen bare
fordi
> jeg ikke betaler kontigenten ? NEI. Er det så klubbens oppgave å sladre
til
> Politiet ? NEI, men de gjør det fordi de vil ha PENGER. Det er det som er
så
> forkastlig. JA :-)
>
> bane osv, men å true med politi er FOR DUMT !!
>
>
> ammo)
Hva trenger du : Quislinger?
:-)
-- "La Linja"
"Dag Evensen" <Dag.E...@gtf.ol.no> skrev i melding
news:9ddt8q$pih$1...@snipp.uninett.no...
> Følgene vil være meget oppklarende få meg å få klart svar på nå:
>
> Jeg har f.eks. vært medlem hos deg i lang tid og betalt min kontingent.
> Så melder jeg meg ut på reglementert vis.
>
> Sender dere da _uopfordret_ melding til politiet om dette?
Tillater meg å svare pva Kjetil : Ja
Grunnlaget er at selv om du ikke betaler kontigent må klubben betale til
forbundet, DVS klubben taper penger.
Kan forstå det på en måte, men jeg tror ikke det er mange som praktiserer
dette, annet enn Kjetil da :-)
Kjetil Kvist
> Lettvint av deg Kjetil.
>
> Plikt til å bistå er ikke det samme som å bryte lov om dataregistre og
> overlevere lister til Politiet....
Vi bryter ikke noen regler om personopplysningsregister. Det har jeg gjort
rede for i en melding 02.24 i natt (dere finner den sikkert i tråden et
eller annet sted).
Det som er lettvint derimot er å komme med en påstand om et lovbrudd som
ikke er der. NVs artikkel handler om å levere fra seg hele medlemsregisteret
til politiet. Vi leverer ikke fra oss noe medlemsregister, vi leverer i
beste (verste) fall fra oss en liste på folk som IKKE er medlem.
Kjetil Kvist
-- "La Linja"
"ErikP" <elev...@sensewave.com> skrev i melding
news:gCuK6.8270$gX3.5...@news3.oke.nextra.no...
> > Å kjøpe en 22 russer pang til 1500 kr, og så MÅTTE kjøpe et skap til
> 3-4000
> > er høl i huet, men jeg tror ikke vi får fjernet den loven. Synes det er
> > urettferdig at VI som våpeneiere blir straffet økonomisk fordi
KJELTRINGER
> > bryter seg inn i våre hus. Det er ikke VI som skal straffes for det, men
> > kjeltringene.
>
> Våpenskap er da ikke noen STRAFF?
Jo jo jo, kan kjøpe en fin pang for de pengene. Et ikke godkjent skap til
500 kr kan gjøre samma nytten (mot besøkende og barn) Inbruddstyver
deriomot, er jo ikke min feil at de bryter seg inn..........
> Våpenskap er en uhyre nyttig eiendel for enhver våpeneier!
Låsbare skap ja a.la Biltema eller et god gammel safe...........
> Løp og KjøøøøøP!
Har du begynte å jobbe på Expert nå ?................