Ryggeregler
HF
til definitive svar. Kan noen svare på følgende spørsmål?
Er det lov å rygge mot påbudt kjøreretning inn i en enveiskjørt gate?
Hva om ryggingen begynner midt i gaten (altså at man ikke krysser punktet
der "innkjøring forbudt"-skiltet står)?
Hva om ryggingen begrenser seg til 50 meter for å ta en parkeringsplass som
nettopp er blitt ledig (etter at man passerte i riktig retning)?
Hva om det kun er snakk om å rygge seg inn i en parkeringsplass (3-4 meter
rygging)?
Tilsvarende spørsmål om vanlig vei:
Er det lov å rygge tilbake, dersom man kjørte forbi avkjørselen man hadde
tenkt seg av på?
Hva om dette begrenser seg til 3 meter?
Er det noen forskjell dersom det er sperrelinje på stedet (forbikjøring er
forbudt)?
Mvh,
HF
HF
"HF" <n...@in.use> wrote in message
news:8ZHoc.1184$RL3....@news2.e.nsc.no...
Kom på at det kanskje ville være lettere å få skikkelige svar på no.fag.jus,
så jeg poster dette der også.
Jon Haugsand
> > Er det lov å rygge mot påbudt kjøreretning inn i en enveiskjørt gate?
En kamerat av meg gjorde det for å få en parkeringsplass, og fikk bot.
--
Jon Haugsand
Dept. of Informatics, Univ. of Oslo, Norway, mailto:jon...@ifi.uio.no
http://www.ifi.uio.no/~jonhaug/, Phone: +47 22 85 24 92
Bjarte Runderheim
"HF" <n...@in.use> skrev i melding
news:w%Hoc.1185$RL3....@news2.e.nsc.no...
Kort sagt:
Rygging og vending er tillatt over alt der det ikke er forbudt ved skilting
eller er forskriftsfestet; men forutsatt at en overholder den ubetingede
vikeplikten
for _alle_ andre trafikanter.
Forbud mot rygging er meg bekjent bare i forbindelse med skiltene under
306.x
som kan gi generelt trafikkforbud for biler, skilt 332 Vendingsforbud - som
også gjelder
vending ved rygging, samt totalforbudet mot rygging og vending på motorvei
og inn- og
utkjøringsveier til motorvei.
Om noen får bot for rygging i enveiskjørt gate er det for ikke overholdt
vikeplikt
og ikke for selve ryggingen.
Om noen blir forelagt en bot bare for ryggingen, er det i strid med
veitrafikkloven
og trafikkreglene.
Bjarte
Bjørn Mork
> Kort sagt:
> Rygging og vending er tillatt over alt der det ikke er forbudt ved skilting
> eller er forskriftsfestet; men forutsatt at en overholder den ubetingede
> vikeplikten
> for _alle_ andre trafikanter.
>
> Forbud mot rygging er meg bekjent bare i forbindelse med skiltene under
> 306.x
> som kan gi generelt trafikkforbud for biler, skilt 332 Vendingsforbud - som
> også gjelder
> vending ved rygging, samt totalforbudet mot rygging og vending på motorvei
> og inn- og
> utkjøringsveier til motorvei.
>
> Om noen får bot for rygging i enveiskjørt gate er det for ikke overholdt
> vikeplikt
> og ikke for selve ryggingen.
> Om noen blir forelagt en bot bare for ryggingen, er det i strid med
> veitrafikkloven
> og trafikkreglene.
Takk for det flotte eksempelet på hvor gal en konklusjon kan bli om
man ikke bruker sunn fornuft som en del av grunnlaget.
Gjør man derimot det, er det ganske åpenbart at det ikke er tillatt å
kjøre mot enveiskjøringer bare fordi man snur bilen og setter den i
revers. Hadde det vært tillatt, ville enveiskjøringer vært
meningsløse og det ville økt trafikksikkerheten betydelig å erstatte
dem med vikeplikt for møtende trafikk.
Hvis du er blant dem som ikke synes sunn fornuft er tilstrekkelig, er
det lovmessige grunnlaget skiltforskriftens §§ 8 og 12. Snipp:
"302 Innkjøring forbudt
Skiltet angir forbud mot å kjøre forbi skiltet. Forbudet gjelder
alle kjøretøyer"
og
"526 Envegskjøring
Skiltet angir at kjøring bare er tillatt i pilens retning fra der
skiltet er satt opp, og til første vegkryss i pilens retning."
Det er ingenting i "kjøring" som sier noe om hvilken retning
førersetet vender.
Spørsmålet om 3 meter rygging er derimot svært interessant. Det bør
jo være tillatt å rygge inn i en luke om man skal parkere i en
enveiskjørt gate. Men hvor tillates dette og hvilke distanse-
begrensninger gjelder? Er det slik at parkering ikke er kjøring?
Bjørn
--
You know, the poor people have really got it all together.
Peter J. Acklam
> Er det lov å rygge mot påbudt kjøreretning inn i en enveiskjørt
> gate? Hva om ryggingen begynner midt i gaten (altså at man ikke
> krysser punktet der "innkjøring forbudt"-skiltet står)? Hva om
> ryggingen begrenser seg til 50 meter for å ta en parkeringsplass
> som nettopp er blitt ledig (etter at man passerte i riktig
> retning)? Hva om det kun er snakk om å rygge seg inn i en
> parkeringsplass (3-4 meter rygging)?
Hvis du rygger mot kjøreretning, så er kjører du jo mot
kjøreretningen, og hvis den påbudte kjøreretningen er den motsatte
av den du kjører, så er det vel neppe lov.
> Tilsvarende spørsmål om vanlig vei: Er det lov å rygge tilbake,
> dersom man kjørte forbi avkjørselen man hadde tenkt seg av på?
Det er lov dersom du befinner deg på en vei hvor det er lov å
rygge, jf
http://www.lovdata.no/for/sf/sd/xd-19860321-0747.html#11
> Hva om dette begrenser seg til 3 meter?
Hvor langt du rygger spiller ingen rolle.
> Er det noen forskjell dersom det er sperrelinje på stedet
> (forbikjøring er forbudt)?
Når du rygger har du vikeplikt for andre trafikanter, så dersom
annen trafikk ikke kommer forbi fordi du rygger må du kjøre inn
til siden slik at andre kan slippe forbi.
Peter
--
Peter J. Acklam - pjac...@online.no - http://home.online.no/~pjacklam
Bjarte Runderheim
"Bjørn Mork" <bm...@dod.no> skrev i melding
news:hvfza4u...@rasputin.ws.nextra.no...
> > Om noen blir forelagt en bot bare for ryggingen, er det i strid med
> > veitrafikkloven
> > og trafikkreglene.
>
> Takk for det flotte eksempelet på hvor gal en konklusjon kan bli om
> man ikke bruker sunn fornuft som en del av grunnlaget.
I følge norsk rettspraksis er "kjøring" (i motsetning til "rygging")
å bevege kjøretøyet forover i kjøreretningen.
Her er det ikke rom for synsing.
> Skiltet angir forbud mot å kjøre forbi skiltet. Forbudet gjelder
> alle kjøretøyer"
> og
> "526 Envegskjøring
> Skiltet angir at kjøring bare er tillatt i pilens retning fra der
> skiltet er satt opp, og til første vegkryss i pilens retning."
>
> Det er ingenting i "kjøring" som sier noe om hvilken retning
> førersetet vender.
Åjoda. Du tøver.
Bjarte
Jarle H Knudsen
>Takk for det flotte eksempelet på hvor gal en konklusjon kan bli om
>man ikke bruker sunn fornuft som en del av grunnlaget.
>
>Gjør man derimot det, er det ganske åpenbart at det ikke er tillatt å
>kjøre mot enveiskjøringer bare fordi man snur bilen og setter den i
>revers. Hadde det vært tillatt, ville enveiskjøringer vært
>meningsløse og det ville økt trafikksikkerheten betydelig å erstatte
>dem med vikeplikt for møtende trafikk.
Så enkelt er det nok ikke. Enveiskjøring brukes nemlig mange steder
fordi det er for smalt til at to biler kan passere hverandre.
--
jhk
Bjørn Mork
> I følge norsk rettspraksis er "kjøring" (i motsetning til "rygging")
> å bevege kjøretøyet forover i kjøreretningen.
Referanser, takk.
> Her er det ikke rom for synsing.
Så flott da. Så om jeg rygger på fortauet så er det altså helt OK?
Trafikkreglene sier jo bare "Det er forbudt å kjøre på fortau eller
gangveg." Står ingenting om rygging på fortau.
Eller i kollektivfeltet? Trafikkreglene sier "Kjøring i kollektivfelt
er bare tillatt som angitt på offentlig trafikkskilt. Likevel kan
motorsykkel, moped, sykkel eller uniformert utrykningskjøretøy nytte
slikt felt." Hvilket skulle bety, etter din merksnidige tolkning, at
rygging i kollektivfelt er helt fint. Både med og mot kjøreretningen
selvsagt.
Men dette er jo bare synsing. Jeg skjønner at det ikke er noe poeng i
å blande inn fornuft når vi snakker om lover og forskrifter.
Bjørn
--
How can you say that breathing causes cancer?
Bjørn Mork
> * "Bjørn Mork" <bm...@dod.no> (Thu, 13 May 2004 21:15:22 +0200):
>
>>kjøre mot enveiskjøringer bare fordi man snur bilen og setter den i
>>revers. Hadde det vært tillatt, ville enveiskjøringer vært
>>meningsløse og det ville økt trafikksikkerheten betydelig å erstatte
>>dem med vikeplikt for møtende trafikk.
>
> Så enkelt er det nok ikke. Enveiskjøring brukes nemlig mange steder
> fordi det er for smalt til at to biler kan passere hverandre.
Jeg skjønner ikke helt hvordan det spiller noen rolle. Det krever da
ikke mindre plass å møte en ryggende bil enn en bil som kjører
forover?
Uansett er det nok av eksempler på steder med toveis trafikk hvor det
er for smalt for to biler å møtes. Det funker ved at den ene viker,
og om nødvendig rygger til et sted hvor de kan møtes. Som oftest er
det den minste som har vikeplikten i slike tilfeller, men av og til er
vikeplikten regulert med skiltene
212 Vikeplikt for møtende kjøretøy
214 Møtende kjøretøy har vikeplikt
Bjørn
--
Don't you realise that worthlessness is pretty fun?
Bjørn-Eivind Kvam Olsen
> Eller i kollektivfeltet? Trafikkreglene sier "Kjøring i kollektivfelt
> er bare tillatt som angitt på offentlig trafikkskilt. Likevel kan
> motorsykkel, moped, sykkel eller uniformert utrykningskjøretøy nytte
> slikt felt." Hvilket skulle bety, etter din merksnidige tolkning, at
> rygging i kollektivfelt er helt fint. Både med og mot kjøreretningen
> selvsagt.
For ikke å snakke om øvelseskjøring. Ligg unna reversen, takk..
Bjørn-Eivind
Frank
> Forbud mot rygging er meg bekjent bare i forbindelse med skiltene under
> 306.x
> som kan gi generelt trafikkforbud for biler, skilt 332 Vendingsforbud - som
> også gjelder
> vending ved rygging, samt totalforbudet mot rygging og vending på motorvei
> og inn- og
> utkjøringsveier til motorvei.
Sjekk 302, som står _før_ man rygger inn i en gate
http://www.vegvesen.no/vegskilt/forbudsskilt/index.stm
>
> Om noen får bot for rygging i enveiskjørt gate er det for ikke overholdt
> vikeplikt
> og ikke for selve ryggingen.
302 Innkjøring forbudt
Skiltet angir forbud mot å kjøre forbi skiltet. Forbudet
gjelder alle kjøretøyer
http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19801010-0001-004.html#8
> Om noen blir forelagt en bot bare for ryggingen, er det i strid med
> veitrafikkloven
> og trafikkreglene.
Nope ... å rygge inn i enveiskjørtt gate, som spørsmålet var,
_er_ forbudt jfr ovenfor nevnte.
rygg=kjøre baklengs/bakover, mao _kjøre_ i en eller retning.
Når man rygger inn i enveiskjørt gate, _forbi_ skilt 302, da gjør
men nettopp dét som skilt 302 forbyr ... "forbud mot å kjøre forbi
skiltet"
Vanskelig ?
Bjarte Runderheim
> Så flott da. Så om jeg rygger på fortauet så er det altså helt OK?
> Trafikkreglene sier jo bare "Det er forbudt å kjøre på fortau eller
> gangveg." Står ingenting om rygging på fortau.
Selvsagt kan du rygge på fortau, dersom det er _nødvendig_.
Selvsagt kan du bare gjøre det dersom du overholder den absolutte
vikeplikten for _andre trafikanter_.
Hvordan skulle du ellers klare deg som varebilsjåfør i f.eks. Oslo?
> Eller i kollektivfeltet? Trafikkreglene sier "Kjøring i kollektivfelt
> er bare tillatt som angitt på offentlig trafikkskilt. Likevel kan
> motorsykkel, moped, sykkel eller uniformert utrykningskjøretøy nytte
> slikt felt." Hvilket skulle bety, etter din merksnidige tolkning, at
> rygging i kollektivfelt er helt fint. Både med og mot kjøreretningen
> selvsagt.
I det øyeblikk vikeplikten blir brutt, ved at du "hindrer eller forstyrrer"
en "kjørende" har du ikke annet å gjøre enn å stoppe, og om det ikke er
tilstrekkelig til å oppheve "hinder og forstyrrelse", så har du ikke annet
valg enn å fjerne deg fra situasjonen, fortrinnsvis forlengs.
Denne forståelsen fjerner effektivt de aller fleste av de tøvete
situasjonene
du beskriver ovenfor.
Det begrenser også helt effektivt mulighetene for å rygge i en trafikert
enveiskjøring, i gågater midt på dagen, og ellers det meste.
Det er nok forklaringen på at så få gjør sånt:-)
Bjarte
Bjarte Runderheim
> > Så enkelt er det nok ikke. Enveiskjøring brukes nemlig mange steder
> > fordi det er for smalt til at to biler kan passere hverandre.
>
> Jeg skjønner ikke helt hvordan det spiller noen rolle. Det krever da
> ikke mindre plass å møte en ryggende bil enn en bil som kjører
> forover?
Jeg tror det er nødvendig for deg å lese gjennom bestemmelsene i Tr.r.
om vikeplikt. Det kan være veldig avklarende.
> Uansett er det nok av eksempler på steder med toveis trafikk hvor det
> er for smalt for to biler å møtes. Det funker ved at den ene viker,
> og om nødvendig rygger til et sted hvor de kan møtes. Som oftest er
> det den minste som har vikeplikten i slike tilfeller,
(LOL) Hvor i all verden har du fått for deg at det er _størrelsen_
som teller??!!
> 212 Vikeplikt for møtende kjøretøy
> 214 Møtende kjøretøy har vikeplikt
Joda, skilting hjelper:-)
Bjarte
Thore Harald Høye
>
> Selvsagt kan du rygge på fortau, dersom det er _nødvendig_.
> Selvsagt kan du bare gjøre det dersom du overholder den absolutte
> vikeplikten for _andre trafikanter_.
Dette blir vel omtrent som å si at det er lov å kjøre for fort om man
har dårlig tid, og ikke krasjer med andre? Forbud blir ikke konvertert
til vikeplikt når man bryter dem.
> Hvordan skulle du ellers klare deg som varebilsjåfør i f.eks. Oslo?
Ved å ta sjansen på å bryte en haug med regler.
Thore Harald Høye
>
> Jeg tror det er nødvendig for deg å lese gjennom bestemmelsene i Tr.r.
> om vikeplikt. Det kan være veldig avklarende.
Hvorfor er vikepliktsregler relevante når det man gjør er forbudt?
HF
"Frank" <NoSp...@online.no> wrote in message
news:7YRoc.82518$BD3.10...@juliett.dax.net...
> 302 Innkjøring forbudt
>
> Skiltet angir forbud mot å kjøre forbi skiltet. Forbudet
> gjelder alle kjøretøyer
>
> http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19801010-0001-004.html#8
>
>
> > Om noen blir forelagt en bot bare for ryggingen, er det i strid med
> > veitrafikkloven
> > og trafikkreglene.
>
> Nope ... å rygge inn i enveiskjørtt gate, som spørsmålet var,
> _er_ forbudt jfr ovenfor nevnte.
Hva da hvis man kommer inn i gaten fra andre siden (altså med påbudt
kjøreretning), og stopper og begynner å rygge før man passerer "Innkjøring
forbudt"-skiltet? Er dette tillatt?
- HF
Thore Harald Høye
> Hva da hvis man kommer inn i gaten fra andre siden (altså med påbudt
> kjøreretning), og stopper og begynner å rygge før man passerer "Innkjøring
> forbudt"-skiltet? Er dette tillatt?
Ikke hvis du kjørte forbi et skilt som viste at det var enveiskjøring da
du kjørte inn i gaten. Gjorde du ikke det, kan du selvsagt kjøre tilbake
både forlengs og baklengs.
Eivind Kjorstad
> "Bjørn Mork" <bm...@dod.no> skrev i melding:
>> Så flott da. Så om jeg rygger på fortauet så er det altså helt OK?
>> Trafikkreglene sier jo bare "Det er forbudt å kjøre på fortau eller
>> gangveg." Står ingenting om rygging på fortau.
> Selvsagt kan du rygge på fortau, dersom det er _nødvendig_.
Økseskaft.
Det Bjørn Mork påpeikar, og som du enten ikkje skjønnar, eller ikkje vil
skjønne er følgande;
*Dersom* du hadde rett i din påstand om at begrepet "kjøring" i norsk
lovverk utelukkande betyr "kjøring forover" og spesifikt *ikkje*
inkluderar rygging, så ville det bety at til tross for at
trafikkreglene seier at det er forbudt å *kjøre* på fortau, så ville
det vere lov å *rygge* på fortau. Ikkje i unntaktstilfeller, men
generelt.
Meinar du seriøst at lovverket er slik at det finnast situasjonar der
rygging på fortau er lovlig, medan å kjøre forover på fortauet i samme
situasjon ellers ville vore forbudt ?
Det er ei rimelig absurd tolkning.
Kva med traktorar med vendegir og omdrebart førersete, kan ein med eit
slikt kjøretøy etter di meinine fritt ferdast mot enveiskjøring sålenge
ein passar på å gjere det i kjøretøyet si baklengsretning ?
>> slikt felt." Hvilket skulle bety, etter din merksnidige tolkning, at
>> rygging i kollektivfelt er helt fint. Både med og mot kjøreretningen
>> selvsagt.
> I det øyeblikk vikeplikten blir brutt, ved at du "hindrer eller
> forstyrrer" en "kjørende" har du ikke annet å gjøre enn å stoppe, og
> om det ikke er tilstrekkelig til å oppheve "hinder og forstyrrelse",
> så har du ikke annet valg enn å fjerne deg fra situasjonen,
> fortrinnsvis forlengs.
Greit nok, men dersom vi antar at du ikkje kjem i konflikt med
vikeplikta, så er det greit ? Dersom du ryggar innover Sandvika 3 ur
morgen i kollektivfeltet, så er det etter di meining ingenting politiet
kan seie på det, så lenge det ikkje kjem ein buss du lar vere å vike
for ?
> Denne forståelsen fjerner effektivt de aller fleste av de tøvete
> situasjonene
> du beskriver ovenfor.
> Det begrenser også helt effektivt mulighetene for å rygge i en
> trafikert enveiskjøring, i gågater midt på dagen, og ellers det meste.
> Det er nok forklaringen på at så få gjør sånt:-)
Ei anna, og mykje meir sannsnylig forklaring er at a) det er veldig
upraktisk å drive og rygge rund i byen og b) di tolking er *på*jordet*
og rygging i kollektivfeltet er nøyaktig like straffbart som kjøring
forover i kollektivfeltet.
Vi har fortsatt ikkje sett det aller minste snev av dokumentasjon for at
di noko merksnodige tolkning er riktig foresten.
mvh,
Eivind Kjørstad
Frank
Skilt 526 - Envegskjøring
"Skiltet angir at kjøring bare er tillatt i pilens retning fra der
skiltet er satt opp, og til første vegkryss i pilens retning."
http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19801010-0001-006.html#12
Som logisk nok betyr at kjøring bak- eller fremover, eller gjerne
sidelengs, bare er tillatt i pilens retning. Begrepet *kjøring*,
må også forstås slik at manøvering ifm parkering faller utenfor.
Det er heller ikke vanskelig ? (Jeg tenker mest da på fyren
som mente at rygging ikke var kjøring :-O )
Thore Harald Høye
> Det er vel eksempler på folk som har kjørt MOT enveiskjøring, kommet
> ut av krysset den ender opp (begynner) i, og kræsjet med en bil der,
> og bilen som kom kjørende etter gjeldende reguleringer fikk skylden i
> ulykken pga høyreregel. Fantastisk?
Har det vært noen rettsaker der slikt har blitt stående? Jeg hadde
ihvertfall ikke godtatt det hvis ikke.
Bjørn Mork
>> er for smalt for to biler å møtes. Det funker ved at den ene viker,
>> og om nødvendig rygger til et sted hvor de kan møtes. Som oftest er
>> det den minste som har vikeplikten i slike tilfeller,
>
> (LOL) Hvor i all verden har du fått for deg at det er _størrelsen_
> som teller??!!
Jeg har kjørt motorsykkel i 12 år.
Men som bilist kan du enkelt få dette demonstrert på smale vestlands-
veier med trailer- og/eller buss-trafikk.
Bjørn
--
You're a typical rich person, totally improper.
Jon Haugsand
> ut av krysset den ender opp (begynner) i, og kræsjet med en bil der,
> og bilen som kom kjørende etter gjeldende reguleringer fikk skylden i
> ulykken pga høyreregel. Fantastisk?
Dette er så vidt jeg vet forsikringsselskapenes tolkning av vikeplikt
for trafikk fra høyre. Husker vi diskuterte dette her på lista for en
god del år siden og en av juristene (Ola Viken?) skulle gjerne sett
denne tolkningen blitt prøvd i en rettsal.
Men som sagt får du bare skylden mhp forsikringsoppgjøret. Personen
som kom imot kjøreretningen pådrar seg gjerne en bot.
Bjarte Runderheim
> >
> > (LOL) Hvor i all verden har du fått for deg at det er _størrelsen_
> > som teller??!!
>
> Jeg har kjørt motorsykkel i 12 år.
>
> Men som bilist kan du enkelt få dette demonstrert på smale vestlands-
> veier med trailer- og/eller buss-trafikk.
Om du drar inn motorsykler i denne debatten, så må jeg dessverre
gi deg rett.
En motorsyklist tar på seg vikeplikt for "alt" om han vil leve
lenge på sykkelen.
Bjarte
Bjarte Runderheim
"Thore Harald Høye" <thhoy...@online.no> skrev i melding
news:brben1x...@whitestar.dyndns.tv...
Fordi vikepliktreglene er overordnet det meste i en ulykkesituasjon.
Som det er nevnt av "Anonym" nedenfor, så spiller det ingen rolle
om du kommer med eller mot enveiskjøringen i et kryss:
Ved kollisjon er det høyreregelen som gjelder for ansvarsplassering,
dersom ikke skilter på stedet sier noe annet.
Faktisk var det slik før i tiden, at i et slikt tilfelle måtte den som
kom fra venstre betale erstatningen for kollisjonen, mens den som
kom feil retning i enveiskjøringa fikk bot for dette.
Slik må det være.
Er du ikke kjent kan du ikke vite at bilen fra høyre kjører
mot enveiskjøring. Da skal høyreregelen gjelde.
Er du kjent, skal du også kunne vikepliktreglene.
Bjarte
Peter J. Acklam
>
> > Det er vel eksempler på folk som har kjørt MOT enveiskjøring,
> > kommet ut av krysset den ender opp (begynner) i, og kræsjet
> > med en bil der, og bilen som kom kjørende etter gjeldende
> > reguleringer fikk skylden i ulykken pga
> > høyreregel. Fantastisk?
>
> Dette er så vidt jeg vet forsikringsselskapenes tolkning av
> vikeplikt for trafikk fra høyre. Husker vi diskuterte dette her
> på lista for en god del år siden og en av juristene (Ola Viken?)
> skulle gjerne sett denne tolkningen blitt prøvd i en rettsal.
>
> Men som sagt får du bare skylden mhp forsikringsoppgjøret.
> Personen som kom imot kjøreretningen pådrar seg gjerne en bot.
Det vil ikke forundre meg noe om begge får bot i en slik
situasjon. Regelen om vikeplikt for kjøretøy (ikke trafikant) fra
høyre inneholder ingen unntak som sier at vikeplikten ikke gjelder
dersom den man har vikeplikt for bryter en lov eller regel.
Thore Harald Høye
>
> "Thore Harald Høye" <thhoy...@online.no> skrev i melding
> news:brben1x...@whitestar.dyndns.tv...
>>
>
> Fordi vikepliktreglene er overordnet det meste i en ulykkesituasjon.
Det er fint om du holder deg til saken, som var om det er lov til å rygge
feil vei i en enveiskjørt gate. Du påsto først at det var lov, men man har
vikeplikt. Hva du mener nå er jeg ikke helt sikker på, men det høres jo ut
som om du mener det både er lov, og at andre har vikeplikt(?). Eller blir
det snudd (igjen) siden man rygger?
> Faktisk var det slik før i tiden, at i et slikt tilfelle måtte den som
> kom fra venstre betale erstatningen for kollisjonen, mens den som
> kom feil retning i enveiskjøringa fikk bot for dette.
>
> Slik må det være.
Langt derifra, det er til unødvendig hinder for trafikken, siden man da må
sakke ned ekstra ved veier der det egentlig ikke skal komme trafikk. Jeg
tror ikke på at det er slik før noen kan referere til en dom, eller
ihvertfall en eller annen form for beslutning fra f.eks. politiet. At
forsikringsselskaper har påstått at det er slik har jeg derimot ingen
grunn til å tvile på.
> Er du ikke kjent kan du ikke vite at bilen fra høyre kjører
> mot enveiskjøring.
Jo, det står et blått skilt med en hvit pil på.
Bjarte Runderheim
"Anonym" <etell...@broadpark.no> skrev i melding
news:3rt9a01571or8vo39...@4ax.com...
> On Fri, 14 May 2004 16:20:09 GMT, "Bjarte Runderheim"
> <brunta...@c2i.net> wrote:
>
> >Slik må det være.
> >Er du ikke kjent kan du ikke vite at bilen fra høyre kjører
> >mot enveiskjøring. Da skal høyreregelen gjelde.
> >Er du kjent, skal du også kunne vikepliktreglene.
> >
>
> Si at han som kjører feil holder det som for seg er høyre, mens hans
> om kjører riktig kjører i venstrefeltet, og disse frontkolliderer?
> Hvordan blir resultatet av en sånn sak?
Høyesterett har gang på gang på gang fastslått at _ingen_
er fritatt for det generelle kravet i V.tr. §3 om Hensyn, Aktsomhet og
Varsomhet.
Frontkollisjon på smal vei ender ofte med skylddeling.
Dersom det var plass til møting er det ikke mulig for noen å
komme vekk fra kravet om å vike til høyre.
Den som holder venstrefeltet på tørre trass må nok finne seg i
å bli dømt for å ha behandlet både §3 og møteregelen feil.
Bjarte
Frode Strand
men når en enveiskjørt vei har to felter, kan man jo benytte begge
feltene. Det er ingenting som sier at man _skal_ kjøre på høyre side
(selv om det ofte burde vært det)
--
fS
'92 MB 300TD Turbo
'85 BMW 518i (Hugges. Mail/ring hvis du vil ha noe. www.ascona.no/bmw)
Peter J. Acklam
> men når en enveiskjørt vei har to felter, kan man jo benytte
> begge feltene. Det er ingenting som sier at man _skal_ kjøre på
> høyre side (selv om det ofte burde vært det)
Trafikkreglenes § 5: Kjøretøys plass på vegen
På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen
skal høyre felt nyttes når ikke trafikkreglene påbyr eller
tillater bruk av felt til venstre.
Bjarte Runderheim
"Peter J. Acklam" <pjac...@online.no> skrev i melding
news:d6567g...@online.no...
> Frode Strand <frstrand@nonono_broadpark.no> wrote:
>
> > men når en enveiskjørt vei har to felter, kan man jo benytte
> > begge feltene. Det er ingenting som sier at man _skal_ kjøre på
> > høyre side (selv om det ofte burde vært det)
>
> Trafikkreglenes § 5: Kjøretøys plass på vegen
>
> På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen
> skal høyre felt nyttes når ikke trafikkreglene påbyr eller
> tillater bruk av felt til venstre.
Tr.r.§7.6. Vikeplikt
"6. Om nødvendig skal kjørende som møtes, i god tid vike tilstrekkelig til
høyre og kjøre sakte eller stanse."
Her står det ikke et kløyva ord om unntak her eller der.
"kjørende som møtes".
Bjare
Peter J. Acklam
> "Peter J. Acklam" <pjac...@online.no> skrev:
>
> > Frode Strand <frstrand@nonono_broadpark.no> wrote:
> >
> > > men når en enveiskjørt vei har to felter, kan man jo benytte
> > > begge feltene. Det er ingenting som sier at man _skal_ kjøre på
> > > høyre side (selv om det ofte burde vært det)
> >
> > Trafikkreglenes § 5: Kjøretøys plass på vegen
> >
> > På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen
> > skal høyre felt nyttes når ikke trafikkreglene påbyr eller
> > tillater bruk av felt til venstre.
>
> Tr.r.§7.6. Vikeplikt
> "6. Om nødvendig skal kjørende som møtes, i god tid vike
> tilstrekkelig til høyre og kjøre sakte eller stanse."
>
> Her står det ikke et kløyva ord om unntak her eller der.
> "kjørende som møtes".
Hva er poenget ditt?
Bjarte Runderheim
"Peter J. Acklam" <pjac...@online.no> skrev i melding
news:4qqh7v...@online.no...
> > > På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen
> > > skal høyre felt nyttes når ikke trafikkreglene påbyr eller
> > > tillater bruk av felt til venstre.
> >
> > Tr.r.§7.6. Vikeplikt
> > "6. Om nødvendig skal kjørende som møtes, i god tid vike
> > tilstrekkelig til høyre og kjøre sakte eller stanse."
> >
> > Her står det ikke et kløyva ord om unntak her eller der.
> > "kjørende som møtes".
>
> Hva er poenget ditt?
Poenget er at i en enveiskjøring med to felter i kjøreretningen
"tillater" trafikkreglene, nærmest i påbuds form, at kjørende som
skal til venstre i neste kryss bruker venstre felt fram mot krysset.
For å dokumentere hvilken atferd som kreves ved møting,
selv når den skjer i en gate som ikke "skal" ha møtende trafikk,
så er vikepliktbestemmelsen for møtende helt klar.
Den bestemmelsen du siterer er riktig og ryddig, men avklarer ikke
atferden i den omdiskuterte møtesituasjonen.
§7 derimot gjør det.
Bjarte
Bjørn-Eivind Kvam Olsen
> Tr.r.§7.6. Vikeplikt
> "6. Om nødvendig skal kjørende som møtes, i god tid vike tilstrekkelig til
> høyre og kjøre sakte eller stanse."
>
> Her står det ikke et kløyva ord om unntak her eller der.
> "kjørende som møtes".
Man skal vel stort sett kjøre som om alle andre var idioter, og den har
myndighetene sikret med trafikkreglenes §13-1:
"§ 13. Særlige bestemmelser om kjørefarten
1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har
oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring. "
Det betyr at når man møter en annen bil, så har man gjensidig plikt til å
kunne stanse. Greier ingen det, deles skylden. Greier den ene det, så får
den andre skylden.
Bjørn-Eivind
HF
> Som logisk nok betyr at kjøring bak- eller fremover, eller gjerne
> sidelengs, bare er tillatt i pilens retning. Begrepet *kjøring*,
> må også forstås slik at manøvering ifm parkering faller utenfor.
Men hvor _mye_ manøvrering (les: rygging) kan betraktes som nødvendig ved
parkering? 3 meter, 10 meter, 50 meter, 200 meter? Det er vel her sunn
fornuft må komme inn i bildet...
> Det er heller ikke vanskelig ? (Jeg tenker mest da på fyren
> som mente at rygging ikke var kjøring :-O )
Det er sikkert ikke egentlig vanskelig, men det kan selvsagt gjøres
vanskeligere enn det er.
- HF
Frank
> "Frank" <NoSp...@online.no> wrote in message
> news:xN2pc.82559$BD3.10...@juliett.dax.net...
>
>
>>Som logisk nok betyr at kjøring bak- eller fremover, eller gjerne
>>sidelengs, bare er tillatt i pilens retning. Begrepet *kjøring*,
>>må også forstås slik at manøvering ifm parkering faller utenfor.
>
>
> Men hvor _mye_ manøvrering (les: rygging) kan betraktes som nødvendig ved
> parkering? 3 meter, 10 meter, 50 meter, 200 meter? Det er vel her sunn
> fornuft må komme inn i bildet...
Den sunne fornuften tilsier at du kjører riktig vei langs en
enveiskjørt gate, og rygger inn i en ledig parkeringslomme.
Kjører du forbi, for å se om det er noen større lommer lengre
frem, for så å rygge tilbake til første -- da har du nok gått
over grensen. Teoretisk sett.
Eller, så kan du jo bare teste deg frem, søk opp en gate der det
allerede er en onkel med blokk og penn -- så er det bare å sette
igang med forsøkene ;-)