repost Sitater av Hitler #1
Pelle Birger Thomsen
Flere religiøse fanatikere her på gruppa,
forsøker å omskrive historien med å hevde
at Hitler var ateist - en absurd og propaganda-
lignende påstand som her motbevises, en gang for
alle, ved hjelp av utdrag fra Hitlers taler:
My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a
fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded
only by a few followers, recognized these Jews for what they were
and summoned men to fight against them and who, God's truth! was
greatest not as a sufferer but as a fighter. In boundless love as a
Christian and as a man I read through the passage which tells us how
the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive
out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was
His fight for the world against the Jewish poison. To-day, after two
thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly
than ever before in the fact that it was for this that He had to
shed His blood upon the Cross. As a Christian I have no duty to
allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for
truth and justice.... And if there is anything which could
demonstrate that we are acting rightly it is the distress that daily
grows. For as a Christian I have also a duty to my own people....
When I go out in the morning and see these men standing in their
queues and look into their pinched faces, then I believe I would be
no Christian, but a very devil if I felt no pity for them, if I did
not, as did our Lord two thousand years ago, turn against those by
whom to-day this poor people is plundered and exploited.
-Adolf Hitler, in his speech in Munich on 12 April 1922
[Note, "brood of vipers" appears in Matt. 3:7 & 12:34. John 2:15
depicts Jesus driving out the money changers (adders) from the
temple. The word "adders" also appears in Psalms 140:3]
Just as the Jew could once incite the mob of Jerusalem against
Christ, so today he must succeed in inciting folk who have been
duped into madness to attack those who, God's truth! seek to deal
with this people in utter honesty and sincerity.
-Adolf Hitler, in Munich, 28 July 1922
In the Bible we find the text, 'That which is neither hot nor cold
will I spew out of my mouth.' This utterance of the great Nazarene
has kept its profound validity until the present day.
-Adolf Hitler, speech in Munich, 10 April 1923
Jon Tore Lie
Denne har jeg kommentert før. Men ok.
Hitler bruker "kristne" ord og begrep, og kaller seg selv en kristen.
Men når han omtaler det den kristne tro står og faller på, røper han at
han ikke er kristen. Dvs han tror ikke på den Jesus vi møter i Bibelen.
Han sier "it was for this" altså for dette ,"jewish poison" jødenes
gift, han "shed his blood on the cross" hans blod ble utgytt på korset.
Er virkelig kunnskapene om kristendommens hjerte så dårlig kjent her på
denne gruppen? Hvordan kan man kritsiere kristendom, når man ikke aner
hva den er???
Jesus døde for våre synder! Ingenting annet!
Mine synder, Thomsens synder, shapescares synder, nenseths osv osv.
Dette er Jesu gjerning for menneskene.
Hevder man noe annet er det IKKE kristendom.
Så Hitler kan ha brukt og misbrukt den kristne tro, men basert på dette
står han milevis unna kristendommen.
> [Note, "brood of vipers" appears in Matt. 3:7 & 12:34. John 2:15 depicts
> Jesus driving out the money changers (adders) from the temple. The word
> "adders" also appears in Psalms 140:3]
>
>
> Just as the Jew could once incite the mob of Jerusalem against Christ,
> so today he must succeed in inciting folk who have been duped into
> madness to attack those who, God's truth! seek to deal with this people
> in utter honesty and sincerity.
> -Adolf Hitler, in Munich, 28 July 1922
Jødehat.
>
> In the Bible we find the text, 'That which is neither hot nor cold will
> I spew out of my mouth.' This utterance of the great Nazarene has kept
> its profound validity until the present day.
> -Adolf Hitler, speech in Munich, 10 April 1923
Dette er fra Åp 3 og fra brevet til Laodikea menigheten.
Deres synd var at de forlatt sin første Kjærlighet, nemlig kjærligheten
til Gud og hans ord.
Hitler brant nok og, av hat, og denne bruken av Åp er hinsides det
teksten taler om.
Jeg trodde kanskje det var andre og flere tekster om dette.
Men på grunnlag av det vi leser her, var Hitler ikke en kristen, han var
ikke engang flink til å finne sitat han kunne msibruke.
Trond Svendsen
"Jon Tore Lie" <jo...@online.no> skrev:
> Pelle Birger Thomsen skrev:
Det er stor kunnskapsløshet på denne gruppen om kristendom, og særlig stor
kunnskapsmangel eller intelligens finner vi hos denne "Pelle" Tellander og
Hans Petter Nenseth.
Begge disse like å kaste seg inn i debatter om emner de ikke har noen
forutsetninger for å kunne beherske som et minimum.
De snakker og diskuterer som om kristendommen og troen er en politisk
retning, og ikke en personlig tro.
Når denne Tellander nå har "hitlet" denne tråden, så har han gått over alle
streker for sømmelighet, og bør beklage på det sterkeste sitt grove overgrep
mot debattgruppen og mot sine motdebattanter.
Men har Tellander høy nok intelligens til å skjønne noe av dette?
--
Trond
Sigurd Nordmann
>
> Flere religiøse fanatikere her på gruppa,
> forsøker å omskrive historien med å hevde
> at Hitler var ateist - en absurd og propaganda-
> lignende påstand som her motbevises, en gang for
> alle, ved hjelp av utdrag fra Hitlers taler:
>
Enda mer reposting:
Var Hitler kristen?
En av de beste måtene å erte opp kristne på, er å antyde at Hitler
egentlig var kristen. Dette dukker av og til opp i webfora, selv om det
sjelden fremmes utover ganske så antikristne sider. Dessverre synes
enkelte av de nye ateistene å knytte seg et stykke opp mot dette.
Muligens skyldes det debattklimaet i USA, der det kan fungere som en
motild mot myten om at Hitler var ateist. Det er i hvert fall slik
Richard Dawkins legitimerer at han bruker hele fem sider på å diskutere
om Hitler i stedet kan ha vært kristen, i sin bok som egentlig skulle
handle om Guds eksistens (Gud. En vrangforestilling).
Til inntekt for dette, siteres et langt avsnitt fra 1922 - uten at
Dawkins diskuterer om Hitler mer misbruker enn bruker kristne begreper.
Han nevner heller ingen mulig motsetning mellom Hitler som god katolikk,
og at han ifølge Dawkins skal ha vært sterkt påvirket av den ikke
direkte pavevennlige Luthers syn på jøder.
Heldigvis har Dawkins likevel forstand nok til ikke å la seg rive for
mye med av retorikken. Det er en grei leveregel å ikke stole på Hitler.
I dag klarer da også de fleste å gjennomskue propagandaen hans. Det er
dermed bra at Dawkins balanserer fremstillingen sin med enkelte av
Hitlers klart antikristne uttalelser, som noen ganger er verre enn selv
de nye ateistenes. Men Dawkins lar det være et åpent spørsmål om hvor
sent i livet Hitler eventuelt gikk fra å være tilhenger til motstander
av kristen tro.
Det er likevel vanskelig å unngå et litt beklemt inntrykk etter å ha
lest Dawkins. Selv om han lener seg bakover for ikke å si at Hitler
faktisk var kristen, bør han være klar over at koblingen har vært gjort
mange ganger i ateistiske sammenhenger, ikke minst i debattfora. Dermed
kunne dette vært en anledning til å ta sterkere avstand fra slike påstander.
Det er også interessant at Dawkins i så stor grad holder seg unna
faglitteratur. Han har ikke spurt religionshistorikere eller eksperter
på Hitler og nazismen. For selv om det kan være litt uklart akkurat hva
Hitler sto for religiøst sett, er det vanskelig å finne belegg for
praktiserende katolisisme. Hans offentlige uttalelser som kan tas til
inntekt for noe katolsk, virker mer instrumentelle enn inderlige.
Ingen kilder nevner at han gikk til messe eller mottok sakramentene.
Man ser ikke helt for seg Hitler i skriftestolen.
Han kan sjelden tolkes som mer enn nasjonalistisk allmennreligiøs eller
som en med generell politisk bruk av kristne fraser. Selv om det ikke
finnes opplysninger om at Hitler meldte seg ut av Den katolske kirke,
mistet han etter alt å dømme allerede før første verdenskrig det han
måtte ha hatt av barnetro.
Leser man Hitler, er det tydelig at han så på seg selv som "religiøs",
men at han foraktet organisert religion. Alt som smakte av noe jødisk
ved Jesus, må være senere tillegg av en korrupt kirke. Den historiske
Jesus bare må ha vært jødehater. Kristen tro var for de uvitende
massene, men måtte renses for jødiske elementer som nestekjærlighet og
tilgivelse.
Når vi vurderer spørsmålet om Hitler var "kristen", berører vi også et
annet viktig tema. Hva handler ord og begreper om? Å hevde at noen er
kristne bare fordi de ikke har meldt seg ut av et kirkesamfunn, kan ha
sin verdi som propaganda. Oppfattes personen som en helt, er det
fristende å ta ham til inntekt for sin kirke. Er vedkommende en skurk,
kan man se sitt snitt til å sverte kirken. Men da opptrer vi ikke
seriøst i forhold til normal begrepsbruk.
Sier vi at Hitler var kristen, utarmer vi innholdet i ordet. Og vi
snakker ikke om nøytrale uttrykk. Mens få ville oppfatte det som en
anklage mot sjakkspillere om noen hevdet at Hitler var medlem av en
sjakklubb, blir påstander om Hitler som kristen fort sett på som angrep
på kristne. Når så Hitler ikke var i nærheten av det man med noen grad
av mening kan kalle kristen tro, oppnår man ikke annet enn en retorisk
effekt.
Det er en kjent sport å sammenligne meningsmotstandere med Hitler. Men
det er heldigvis ikke mange som oppfattes som særlig seriøse etter slike
utspill.
Vår tids ateist-helt; Dawkins, følger opp i boka med at Hitler, som så
mange politikere, offentlig utnyttet religiøs retorikk for å fremme sine
mål. Men ikke før har man begynt å tro at Dawkins har normalvitenskap og
redelig historiefremstilling i fokus, så begår han likevel kunststykket
å koble nazismen til kristne:
"Hitler utførte ikke sine grusomheter alene. De fryktelige gjerningene
ble foretatt av soldater og deres offiserer, de fleste ganske sikkert
kristne."
Dette slås fast uten å undersøke hva soldater og offiserer i Tyskland
faktisk trodde på, eller hvor sterkt kristen moral sto i landet på 1930-
og 40-tallet. Han synes ikke å være klar over at Tyskland etter første
verdenskrig var havnet i en livssynskrise.
Stemninger ladet med dekadanse og fortvilelse vokste. For mange var det
blitt skapt et åndelig tomrom som Hitler etter hvert spilte på i sin
rolle som fører.
Det gjorde ikke saken bedre at spesielt lutherske kirkesamfunn ikke
ønsket å la sin tro påvirke samfunn og politikk, en mentalitet Dawkins
for øvrig ser ut til å støtte på generell basis. Eller hvor mye
soldatene som gjorde de verste overgrepene - ofte fra SS - knyttet seg
opp mot bevisst hedenske tradisjoner.
Mens Dawkins ellers i boka gjør et poeng av å frikjenne Einstein for
ekte gudstro tross uttalelser om Gud, bruker han andre mål på Hitler:
"Selv når Hitler skriker ut mot kristendommen sluttet han aldri å bruke
uttrykk som Forsynet."Hitlers bruk av religiøse uttrykk som "Guds vilje"
og "Forsynet" blir dermed oppfattet som tro på en personlig Gud som
styrer historien, ikke som den type mystisk omtale av naturen og
skjebnen vi finner i datidens germanske idealisme. Hitlers ariske
sjåvinisme finner man mer av i retninger knyttet til rasemystikk
inspirert av det norrøne, teosofi og evolusjon. Der er Odin, Blavatsky
og Darwin større profeter enn Moses. Selv om Hitler nok i noen grad
mislikte svermerisk mystikk, var det ikke verre enn at den kunne brukes
i nazipropaganda.
Dawkins gjør det ikke lettere for seg når han hevder at paven ikke sto
opp mot nazistene, fordi Hitler spilte kortene sine så godt. Han lar det
til og med stå åpent om Hitler fikk støtte av katolikker og tyske
kristne fordi han var ærlig, eller fordi han bløffet dem med å si han
var kristen. Dermed fikk vi "Pave Pius XII's vedvarende vegring mot å ta
et standpunkt mot nazistene - et emne som er svært pinlig for den
moderne kirken".
Når man leser dette, er det nesten slik at man ikke vet hvor man skal
starte. For selv om ingen stier er helt rene, var Den katolske kirke av
de som tidligst og sterkest gikk ut mot nazistene. Allerede Pius XI
(1857-1939) publiserte i 1928 en bindende fordømmelse av "det hatet som
nå går under navnet antisemittisme".
Verdenskjente katolske forfattere i mange land tordnet mot Hitler, enten
vi snakker om England og Chesterton, eller Norge og Undset. I 1933
fortalte da også paven i utvetydige ord den britiske representanten i
Vatikanet "hva han mente om Hitlers forfølgelse av jødene".
Selv om det var delte meninger om hvordan man skulle opptre politisk, er
det ingen mangel på saftige uttalelser om nazismen hos katolske biskoper
og prester både i Østerrike og Tyskland på 20- og 30-tallet. Mens
liberale lutheranere ikke alltid hadde motforestillinger, var paven klar
i sin motstand mot sterilisering og rasehygiene.
Nazistene ble etter hvert så opprørte at Göring ble sendt til Vatikanet
for å dempe spenningen. Det sier noe om frontene at paven nektet å møte
ham. Hitler forsøkte på sin side gjennom hele 30-tallet å inngå avtaler
som kunne berolige katolikkene og holde dem unna "tysk politikk". Her
kommer ikke kirken bare godt ut i sine forsøk på å sikre sine egne, men
ingen av partene hadde mange illusjoner om samspillet. Nazistene nølte
da heller ikke med å se etter påskudd til å bryte avtalen når det passet.
Paven forsøkte en god diplomatisk tone, men var aldri spesielt fornøyd.
Det hele kulminerte i 1937 på kardinalstatssekretær Pacellis – den
senere Pius XII (1876-1958) – råd med skriftet Mit brennender Sorge.
Encyklikaen er et krast, offentlig oppgjør med nazismen. Den er ett av
få pavelige skrifter på et nasjonalt språk, nærmere bestemt tysk. Selv
om man etterpå kan beklage at ikke antisemittisme er nevnt direkte,
inneholder skriftet en rekke klare og direkte oppgjør med nazistenes
tenkning. Det ble spredt i hemmelighet og pålagt lest fra alle katolske
prekestoler i Tyskland.
Hitler oppfattet ikke dette som noen mangel på standpunkt. Han stengte
straks tretten av trykkeriene som var involvert. Alle som leste eller
spredte skriftet etter en viss dato, risikerte arrest. Prester og
lekfolk fikk unngjelde med hærverk og harselas, messer ble avbrutt av
bråkmakere.
--
Den indirekte årsaken til denne postingen kan være menneskeskapte
klimaendringer.
Hans Petter Nenseth
> Det er stor kunnskapsløshet på denne gruppen om kristendom,
Det kan du godt si i og med at du tror gruppen handler om kristendom.
Gruppens navn er no.samfunn.religion. Her utviser du altså stor
kunnskapsløshet.
> Når denne Tellander nå har "hitlet" denne tråden, så har han gått over alle
> streker for sømmelighet, og bør beklage på det sterkeste sitt grove overgrep
> mot debattgruppen og mot sine motdebattanter.
Mer kunnskapsløshet fra deg Trond Svendsen.
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSglossary.html
"hitling:
En tråd mister sin verdi straks noen trekker inn nazismen, WWII etc, ved
at resten av diskusjonen lett utarter til en verdiløs flamewar. Å hitle
en tråd betyr at man bevisst, men sjelden med suksess, prøver å avslutte
tråden ved å nevne Hitler."
Det Tellander gjør her er å _starte_ _sin egen_ tråd om Hitler, han
hitler ingen andres tråd.
--
Livet går videre
Pelle Birger Thomsen
> "bla bla, resten står i ukebla..
C Lund
Sigurd Nordmann <sigurdn...@guds.no> wrote:
> En av de beste måtene å erte opp kristne på, er å antyde at Hitler
> egentlig var kristen. Dette dukker av og til opp i webfora, selv om det
> sjelden fremmes utover ganske så antikristne sider. Dessverre synes
> enkelte av de nye ateistene å knytte seg et stykke opp mot dette.
> Muligens skyldes det debattklimaet i USA, der det kan fungere som en
> motild mot myten om at Hitler var ateist. Det er i hvert fall slik
> Richard Dawkins legitimerer at han bruker hele fem sider på å diskutere
> om Hitler i stedet kan ha vært kristen, i sin bok som egentlig skulle
> handle om Guds eksistens (Gud. En vrangforestilling).
on March 23, 1933, he addressed the Reichstag: "The National
Government regards the two Christian confessions (i.e. Catholicism and
Protestantism) as factors essential to the soul of the German people.
... We hold the spiritual forces of Christianity to be indispensable
elements in the moral uplift of most of the German people."[9] At one
point he described his religious status: "I am now as before a
Catholic and will always remain so."
http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler%27s_religious_beliefs
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
C Lund
Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> Så Hitler kan ha brukt og misbrukt den kristne tro, men basert på dette
> står han milevis unna kristendommen.
Han står kanskje milevis unna *din* kristendom. Men han var helt i
tråd med samtidens kristendom.
> > [Note, "brood of vipers" appears in Matt. 3:7 & 12:34. John 2:15 depicts
> > Jesus driving out the money changers (adders) from the temple. The word
> > "adders" also appears in Psalms 140:3]
> > Just as the Jew could once incite the mob of Jerusalem against Christ,
> > so today he must succeed in inciting folk who have been duped into
> > madness to attack those who, God's truth! seek to deal with this people
> > in utter honesty and sincerity.
> > -Adolf Hitler, in Munich, 28 July 1922
> Jødehat.
*Kristent* jødehat.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
Jon Tore Lie
Nei, bare jødehat.
Sigurd Nordmann
Var Hitler kristen?
En av de beste måtene å erte opp kristne på, er å antyde at Hitler
egentlig var kristen. Dette dukker av og til opp i webfora, selv om det
sjelden fremmes utover ganske så antikristne sider. Dessverre synes
enkelte av de nye ateistene å knytte seg et stykke opp mot dette.
Muligens skyldes det debattklimaet i USA, der det kan fungere som en
motild mot myten om at Hitler var ateist. Det er i hvert fall slik
Richard Dawkins legitimerer at han bruker hele fem sider på å diskutere
om Hitler i stedet kan ha vært kristen, i sin bok som egentlig skulle
handle om Guds eksistens (Gud. En vrangforestilling).
Til inntekt for dette, siteres et langt avsnitt fra 1922 - uten at
C Lund
Sigurd Nordmann <sigurdn...@guds.no> wrote:
> Var Hitler kristen?
Uten tvil. Han var en helt normal kristen (i en uvanlig stilling).
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
C Lund
> >>> [Note, "brood of vipers" appears in Matt. 3:7 & 12:34. John 2:15 depicts
> >>> Jesus driving out the money changers (adders) from the temple. The word
> >>> "adders" also appears in Psalms 140:3]
> >>> Just as the Jew could once incite the mob of Jerusalem against Christ,
> >>> so today he must succeed in inciting folk who have been duped into
> >>> madness to attack those who, God's truth! seek to deal with this people
> >>> in utter honesty and sincerity.
> >>> -Adolf Hitler, in Munich, 28 July 1922
> >> Jødehat.
> > *Kristent* jødehat.
> Nei, bare jødehat.
Jødehat er en av "velsignelsene" kristendommen har skjenket verden. Nå
finnes det riktignok også arabisk jødehat, men det er en motreaksjon
på sionistenes oppførsel i Palestina.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
Pelle Birger Thomsen
Jeg ser du repeterer deg selv, igjen,
det må antagelig komme av at det er et enormt ekko
inni hodet ditt.
Har du mer fjollete bortforklarende propaganda på lager ?
Jon Tore Lie
Det var jo en enkel analyse.
Siden du mener Bush er så kristen , hvordan forklarer du da hans støtte
til Israel?
Og de norske kristne, og alle andre kristne?
En støtte jeg forøvrig ofte ikke deler, da den bygger på en politisk støtte.
Forøvrig har jødehat eksistert fra lenge før Jesu tid.
Les Esthers bok f.eks.
Pelle Birger Thomsen
> C Lund skrev:
> Siden du mener Bush er så kristen , hvordan forklarer du da hans støtte
> til Israel?
Nå blir det litt rart å si "siden du mener Bush er kristen"
når dette er et velkjent faktum.
Jeg har forøvrig tidligere utfordret deg på dette med,
for mange uforstålige faktum, at fanatiske sekteriske
kristne miljøer er så pro-israel.
Det blir derfor litt rart å be en ateist om å forklare
sammenhengen mellom reaksjonære fanatiske kristne og deres
helt betingelsesløse israel-støtte, når mange religiøse
autoriteter mener dette stammer fra dommedagsprofetiene
i bibelen.
> Forøvrig har jødehat eksistert fra lenge før Jesu tid.
> Les Esthers bok f.eks.
Er ikke dette et litt rart argument da ?
Burde man ikke forvente at en religion som påstår seg
å være nestekjærlig og snakker om elsket av gud, nåde
og kjærlighet burde ha, i løpet av _2000_ år, bekjempet
et slikt hat ?
Jon Tore Lie
> Jon Tore Lie skrev:
>> C Lund skrev:
>
>> Siden du mener Bush er så kristen , hvordan forklarer du da hans
>> støtte til Israel?
>
> Nå blir det litt rart å si "siden du mener Bush er kristen"
> når dette er et velkjent faktum.
>
> Jeg har forøvrig tidligere utfordret deg på dette med,
> for mange uforstålige faktum, at fanatiske sekteriske
> kristne miljøer er så pro-israel.
Og jeg har vel ikke latet som om jeg har noen god forklaring på det.
> Det blir derfor litt rart å be en ateist om å forklare
> sammenhengen mellom reaksjonære fanatiske kristne og deres
> helt betingelsesløse israel-støtte, når mange religiøse
> autoriteter mener dette stammer fra dommedagsprofetiene
> i bibelen.
Når du påstår at det er ett hat mot jødene, bør du jo kunne forklare hva
du mener, når det ikke er slik.
Kristne ambasade Jerusalem, Israelsmisjonen, hjelp jødene hjem, Ordet og
Israel, med Israel for fred er alle kristne org som støtter israel.
Og det er mange fler.
>> Forøvrig har jødehat eksistert fra lenge før Jesu tid.
>> Les Esthers bok f.eks.
>
> Er ikke dette et litt rart argument da ?
> Burde man ikke forvente at en religion som påstår seg
> å være nestekjærlig og snakker om elsket av gud, nåde
> og kjærlighet burde ha, i løpet av _2000_ år, bekjempet
> et slikt hat ?
Jeg tror ikke kristne i dag hater Israel.
Kristne under krigen skjulte jo jøder.
Men Luthers grotekse utalelser om jødene har sittet langt inne, og vert
vanskelig å endre.
Pelle Birger Thomsen
>> Det blir derfor litt rart å be en ateist om å forklare
>> sammenhengen mellom reaksjonære fanatiske kristne og deres
>> helt betingelsesløse israel-støtte, når mange religiøse
>> autoriteter mener dette stammer fra dommedagsprofetiene
>> i bibelen.
>
>
> Når du påstår at det er ett hat mot jødene, bør du jo kunne forklare hva
> du mener, når det ikke er slik.
og
>
> Jeg tror ikke kristne i dag hater Israel.
Du har misforstått kraftig.
Jeg har sagt det stikk motsatte.
Jon Tore Lie
> Jon Tore Lie skrev:
>
>>> Det blir derfor litt rart å be en ateist om å forklare
>>> sammenhengen mellom reaksjonære fanatiske kristne og deres
>>> helt betingelsesløse israel-støtte, når mange religiøse
>>> autoriteter mener dette stammer fra dommedagsprofetiene
>>> i bibelen.
Dommedagprofetiene?
Dette er ukjendt for meg.
Israel som land og landområde er sentralt i Jesu gjenkomst.
Desuten mener mange at Israel skal frelses på EN dag.
Jødene som guds utvalgte folk er vel det viktigste vil jeg tro.
>>
>> Når du påstår at det er ett hat mot jødene, bør du jo kunne forklare
>> hva du mener, når det ikke er slik.
> og
>>
>> Jeg tror ikke kristne i dag hater Israel.
>
> Du har misforstått kraftig.
Det kan godt hende.
> Jeg har sagt det stikk motsatte.
ok
C Lund
Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> C Lund skrev:
> > In article <zNKdnV7b8IX...@telenor.com>,
> > Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> >> C Lund skrev:
> >>>>> [Note, "brood of vipers" appears in Matt. 3:7 & 12:34. John 2:15
> >>>>> depicts
> >>>>> Jesus driving out the money changers (adders) from the temple. The word
> >>>>> "adders" also appears in Psalms 140:3]
> >>>>> Just as the Jew could once incite the mob of Jerusalem against Christ,
> >>>>> so today he must succeed in inciting folk who have been duped into
> >>>>> madness to attack those who, God's truth! seek to deal with this people
> >>>>> in utter honesty and sincerity.
> >>>>> -Adolf Hitler, in Munich, 28 July 1922
> >>>> Jødehat.
> >>> *Kristent* jødehat.
> >> Nei, bare jødehat.
> > Jødehat er en av "velsignelsene" kristendommen har skjenket verden. Nå
> > finnes det riktignok også arabisk jødehat, men det er en motreaksjon
> > på sionistenes oppførsel i Palestina.
> Det var jo en enkel analyse.
> Siden du mener Bush er så kristen , hvordan forklarer du da hans støtte
> til Israel?
> Og de norske kristne, og alle andre kristne?
Fordi det hele endret seg i årene 1945-1948. Holocaust ga folk flest
noe å tygge på, og opprettelsen av Israel var for bibelbankerne en
bibelsk profesi som gikk i oppfyllelse.
Men før det anså kristenfolket jøder for å være fæle greier. Les hva
feks Martin Luther skrev om jøder i sin tid.
> En støtte jeg forøvrig ofte ikke deler, da den bygger på en politisk støtte.
> Forøvrig har jødehat eksistert fra lenge før Jesu tid.
> Les Esthers bok f.eks.
Det er en forskjell på å hate jøder fordi de var i veien og å hate
jøder fordi de var jøder.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
C Lund
Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> Desuten mener mange at Israel skal frelses på EN dag.
Husker jeg ikke feil skulle en tredjedel frelses og resten styrtes i
helvete. MAO en endelig slutt på jødene. Det er det de USAnske kristne
gleder seg til.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
Harald Mossige
Eg har lese "Esthers bok". Den handler /ikkje/ om jødehat. Det er ein
liten " dramatisk kjærleiksnovelle" der heltinna får "den ho elsker" til
slutt, på trass av tidas lover.
HM
Jon Tore Lie
Opprettelsen av staten er en oppfylr profeti, ja det stemmer.
Ellers skal jeg ikke utale meg for sikkert, kan for lite.
> Men før det anså kristenfolket jøder for å være fæle greier. Les hva
> feks Martin Luther skrev om jøder i sin tid.
Ja hans groteske utsagn er velkjent.
>> En støtte jeg forøvrig ofte ikke deler, da den bygger på en politisk støtte.
>> Forøvrig har jødehat eksistert fra lenge før Jesu tid.
>> Les Esthers bok f.eks.
>
> Det er en forskjell på å hate jøder fordi de var i veien og å hate
> jøder fordi de var jøder.
>
I Veien?
Jon Tore Lie
Du husker nok feil.
Rom 11 :" En del av Israel er blitt forherdet, inntil hedningene er
kommet inn i fullt tall. 26 På denne måten skal hele Israel bli frelst,
slik det står skrevet:..."
Kjærligheten til Israel kan antagelig best forståes som det folk som
skal motta Jesus, og dette folket må være på plass i Israel for at dette
skal kunne skje regner man vel med.
Sakrja 14 "Herren selv skal dra ut og stride mot disse folkene som på
stridens dag, den dagen han gikk til kamp. 4 Den dagen skal han stå med
føttene på Oljeberget, som ligger rett øst for Jerusalem."
Forøvrig er Eskjatologi (læren om de siste ting ) noe teologer har
syslet med i mange år, og det finnes forskjellige retninger.
Noen mener at det kommer en "opprykkelse" der alle kristne hentes vekk
fra jorden på et øteblikk.
De såkalte "Left behind" filmene handler om dette
Og så er det spørsmål om før eller etter trengselstid osv.
Antikrist osv. Som foresten mange mener skal være en jøde...
Mye av dette har nok Gud skjult for oss i ordet sitt.
Jon Tore Lie
Du tenker nok på Ruths bok.
Kap 3 hos Esther står slik:
"Hvis kongen så synes, så la det kunngjøres i brev at de skal
utryddes. Da skal jeg kunne veie opp ti tusen talenter sølv til
embetsmennene, så de kan legge det i kongens skattkammer.» 10 Kongen tok
seglringen av hånden, gav den til Haman, sønn av Hammedata, av
Agag-ætten, som var en fiende av jødene, 11 og sa til ham: «Sølvet skal
være ditt, og med folket kan du gjøre som du vil.»
Resten av historien viser hvordan Esther med kløkt klarer å forhindre
nedslaktingen, og til minne om dette feirer jøder fortsatt "Purim"
Harald Mossige
Stemmer det.
HM
C Lund
Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> C Lund skrev:
> > In article <XuSdnbx4wI-...@telenor.com>,
> > Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> >> C Lund skrev:
> >>> In article <zNKdnV7b8IX...@telenor.com>,
> >>> Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> > Men før det anså kristenfolket jøder for å være fæle greier. Les hva
> > feks Martin Luther skrev om jøder i sin tid.
> Ja hans groteske utsagn er velkjent.
Utsagnene hans ble ikke regnet for å være groteske før i nyere tid.
Nærmere bestemt 1945-1948. Før det var det ingen som synes det var noe
rart med det han skrev om jødene. Derfor var det heller ingen
problemer for kristenfolket å støtte Hitler.
> >> En støtte jeg forøvrig ofte ikke deler, da den bygger på en politisk
> >> støtte.
> >> Forøvrig har jødehat eksistert fra lenge før Jesu tid.
> >> Les Esthers bok f.eks.
> > Det er en forskjell på å hate jøder fordi de var i veien og å hate
> > jøder fordi de var jøder.
> I Veien?
Romerne ‹ feks ‹ ville bygge et imperium, og alle skulle være romere
og tilbe romernes guder. Men jødene ville ikke være med på dette.
Dermed var de i veien.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
C Lund
Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> C Lund skrev:
> > In article <mM6dnYfl18i...@telenor.com>,
> > Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> >> Desuten mener mange at Israel skal frelses på EN dag.
> > Husker jeg ikke feil skulle en tredjedel frelses og resten styrtes i
> > helvete. MAO en endelig slutt på jødene. Det er det de USAnske kristne
> > gleder seg til.
> Du husker nok feil.
> Rom 11 :" En del av Israel er blitt forherdet, inntil hedningene er
> kommet inn i fullt tall. 26 På denne måten skal hele Israel bli frelst,
> slik det står skrevet:..."
Jeg snakker om hva de USAnske kristne tror. Hva bibelen sier er mindre
relevant.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
Jon Tore Lie
> In article <Ac6dnahugcx...@telenor.com>,
> Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
>> C Lund skrev:
>>> In article <XuSdnbx4wI-...@telenor.com>,
>>> Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
>>>> C Lund skrev:
>>>>> In article <zNKdnV7b8IX...@telenor.com>,
>>>>> Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
>>> Men før det anså kristenfolket jøder for å være fæle greier. Les hva
>>> feks Martin Luther skrev om jøder i sin tid.
>> Ja hans groteske utsagn er velkjent.
>
> Utsagnene hans ble ikke regnet for å være groteske før i nyere tid.
> Nærmere bestemt 1945-1948. Før det var det ingen som synes det var noe
> rart med det han skrev om jødene. Derfor var det heller ingen
> problemer for kristenfolket å støtte Hitler.
Det har du sikkert rett i.
>>>> En støtte jeg forøvrig ofte ikke deler, da den bygger på en politisk
>>>> støtte.
>>>> Forøvrig har jødehat eksistert fra lenge før Jesu tid.
>>>> Les Esthers bok f.eks.
>>> Det er en forskjell på å hate jøder fordi de var i veien og å hate
>>> jøder fordi de var jøder.
>> I Veien?
>
> Romerne ‹ feks ‹ ville bygge et imperium, og alle skulle være romere
> og tilbe romernes guder. Men jødene ville ikke være med på dette.
> Dermed var de i veien.
>
At jødene nekter å tilpasse seg omgivelsenes religioner er kjent.
Dette var jo og grunnen til forfølgelse av kristne.
Jon Tore Lie
> In article <J_ydnXQNu9N...@telenor.com>,
> Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
>> C Lund skrev:
>>> In article <mM6dnYfl18i...@telenor.com>,
>>> Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
>>>> Desuten mener mange at Israel skal frelses på EN dag.
>>> Husker jeg ikke feil skulle en tredjedel frelses og resten styrtes i
>>> helvete. MAO en endelig slutt på jødene. Det er det de USAnske kristne
>>> gleder seg til.
>> Du husker nok feil.
>> Rom 11 :" En del av Israel er blitt forherdet, inntil hedningene er
>> kommet inn i fullt tall. 26 På denne måten skal hele Israel bli frelst,
>> slik det står skrevet:..."
>
> Jeg snakker om hva de USAnske kristne tror. Hva bibelen sier er mindre
> relevant.
>
"...skulle en tredjedel frelses og resten styrtes i helvete." skrev du.
Hvorfor skal USAs kristne glede seg til dette når det ikke står i Bibelen?
Mener du at kristne i USA avgjør hva som er kristendom, og ikke Bibelen?
Pelle Birger Thomsen
> "...skulle en tredjedel frelses og resten styrtes i helvete." skrev du.
> Hvorfor skal USAs kristne glede seg til dette når det ikke står i Bibelen?
> Mener du at kristne i USA avgjør hva som er kristendom, og ikke Bibelen?
Hvem som har bestemt hva i forhold til hva som står i bibelen, er jo
et eget tema - men her er litt å tygge på:
The Foreign Policy of 20 Million Would-Be Immortals
What is rarely discussed publicly by Jews or fundamentalists is the
fundamentalists' view of the looming cost to Israelis for their
return to Palestine. Fundamentalists believe that the Great
Tribulation will wipe out two-thirds of the Jews in Israel. Hence,
to encourage their return to the State of Israel is to encourage
their destruction.
John Walvoord, who died in 2002, served for three decades as the
president of Dallas Theological Seminary, the largest and best-known
dispensational seminary (founded, 1924). He was the author of
numerous books, both academic and popular, on dispensational
prophecy. He taught Hal Lindsey, who attended Dallas Seminary. Here
is his assessment of the future of Israelis.
The purge of Israel in their time of trouble is described by
Zechariah in these words: "And it shall come to pass, that in all
the land, saith Jehovah, two parts therein shall be cut off and die;
but the third shall be left therein. And I will bring the third part
into the fire, and will refine them as silver is refined, and will
try them as gold is tried" (Zechariah 13:8, 9). According to
Zechariah's prophecy, two thirds of the children of Israel in the
land will perish, but the one third that are left will be refined
and be awaiting the deliverance of God at the second coming of
Christ which is described in the next chapter of Zechariah. (John F.
Walvoord, Israel in Prophecy [Grand Rapids, MI: Zondervan, [1962]
1988], p. 108.
Nothing will be done by Christians to save Israel's Jews from this
disaster, for all of the Christians will have been removed from this
world three and a half years prior to the beginning of this 42-month
period of tribulation. The only Christians present at that time will
be recent converts to the faith, who had been left behind as
non-believers at the time of the Rapture.
Therefore, in order for most of today's Christians to escape
physical death, two-thirds of the Jews in Israel must perish, soon.
This is the grim prophetic trade-off that fundamentalists rarely
discuss publicly, but which is the central motivation in the
movement's political support for the State of Israel.
CONCLUSION
The survival of the State of Israel is mandatory for its role as
national sacrifice for Christianity, as fundamentalists perceive
Christianity. Millions of Jews must die in horror in order that
Christians may avoid death.
To imagine that fundamentalists will ever abandon their support of
the State of Israel is to imagine that these people will also
symbolically sign their own death certificates. That would be the
meaning for such a reversal in outlook regarding American foreign
policy.
It is always possible that they will abandon their faith in
pre-tribulational dispensationalism, but the odds are against it. As
the late David Chilton, a postmillennialist and author of three
books on eschatology, once said, "The day that I became a
postmillennialist, I realized that I was going to die." This was a
high psychological price to abandon pre-tribulational
dispensationalism. Not many fundamentalists are likely to pay it.
July 19, 2003
Gary North is the author of Mises on Money. Visit
http://www.freebooks.com. For a free subscription to Gary North's
newsletter on gold, click here.
Copyright © 2003 LewRockwell.com
Gary North Archives
Øyvind Segrov
Pelle Birger Thomsen wrote:
> Flere religi�se fanatikere her p� gruppa,
> fors�ker � omskrive historien med � hevde
> at Hitler var ateist - en absurd og propaganda-
> lignende p�stand som her motbevises, en gang for
> alle, ved hjelp av utdrag fra Hitlers taler:
Det eneste du beviser er jo at du, som kanskje eneste nordmann
(borstett fra de som er med i Vigrid og slikt) sluker alt Hitler sier.
I tillegg har du nektet å sette deg bedre inn i saken, så du har jo
bevist at du ikke er villig til å basere deg på skikkelig kunnskap om
det du diskuterer.
Jon Tore Lie
>
> Pelle Birger Thomsen wrote:
>> Flere religi�se fanatikere her p� gruppa,
>> fors�ker � omskrive historien med � hevde
>> at Hitler var ateist - en absurd og propaganda-
>> lignende p�stand som her motbevises, en gang for
>> alle, ved hjelp av utdrag fra Hitlers taler:
>
Problemet er vel at med utdrag fra hans taler prøver noen å "bevise"
at Hitler var kristen.
Det er jo litt rart at disse taler ikke viser noe kristent innhold eller
forståelse.
Hans Petter Nenseth
Omtrent som Nordmann/Tauler, med andre ord.
:)
--
Livet går videre
Sigurd Nordmann
Det Tellander prøver på er å klamre seg til et halmstrå.
C. Lund gikk enda lenger med sin påstand om at nazismen var en kristen
bevegelse(!).
Både Tellander, C. Lund og andre eventuelle støttespillere til denne
historiefremstillingen kan umulig regnes som helt i lodd. For dette er
en type retorikk som en helst kjenner til at nynazister har bekjent seg
til.
Jeg tror nok at både Thomas Tellenader og C. Lund egentlig ikke mener
det de sier. Om jeg tar feil, regner jeg med at de sier i fra.
Hans Petter Nenseth
> Om jeg tar feil, regner jeg med at de sier i fra.
Du innrømmer at du har tatt en del feil nå da, siden folk jo har sagt
fra til deg at du har gjort nettopp det.
Bra. Fremskritt.
--
Livet går videre
Pelle Birger Thomsen
>
>
> Det eneste du beviser er jo at du, som kanskje eneste nordmann
> (borstett fra de som er med i Vigrid og slikt) sluker alt Hitler sier.
>
> I tillegg har du nektet å sette deg bedre inn i saken, så du har jo
> bevist at du ikke er villig til å basere deg på skikkelig kunnskap om
> det du diskuterer.
Løse påstander er vi jo vant til, og selfølgelig er bekvemt
å avskrive sitatene fra Hitler - det gjør alt jo så mye enklere...
Øyvind Segrov
Jepp, og i tillegg finnes det en lang rekke hitler-sitater hvor han
tar avstand fra kristendom og religiøsitet, så det er ikke mye tvil.
Tipper at dette er et forsøk på avsporing og ikke opplysning.
Pelle Birger Thomsen
Å hitle en tråd om hitler, er vel det mest banale
innspillet til nå.
Bedre lykke neste gang.
Sigurd Nordmann
Hæ?
Pelle Birger Thomsen
>> Det er jo litt rart at disse taler ikke viser noe kristent innhold eller
>> forståelse.
>
> Jepp, og i tillegg finnes det en lang rekke hitler-sitater hvor han
> tar avstand fra kristendom og religiøsitet, så det er ikke mye tvil.
>
> Tipper at dette er et forsøk på avsporing og ikke opplysning.
Ja, det er nok det - for ellers ville du selvfølgelig
sitert det du sikter til, eller hva ?
Øyvind Segrov
Nekter du for at vi har snakket om dette temaet tidligere, og at jeg
da henviste deg til konkret kilde?
Pelle Birger Thomsen
> Nekter du for at vi har snakket om dette temaet tidligere, og at jeg
> da henviste deg til konkret kilde?
kan du ikke bare komme med sitatene da,
og slutte å spille dramaqueen ?
jo...@online.no
Dette er Jon Tore Lie som svarer:
> Gary North is the author of Mises on Money. Visithttp://www.freebooks.com. For a free subscription to Gary North's
> newsletter on gold, click here.
>
> Copyright © 2003 LewRockwell.com
>
> Gary North Archives
Her er jo Bibelsitat fra Zacharia om drap på jøder når Israel angripes
i de siste dager.
Så rammer det dem selv i kap 14:
12 Dette er den plage som Herren vil la ramme alle folk som går til
strid mot Jerusalem:
Kjøttet skal råtne på dem
mens de ennå står på føttene.
Øynene skal råtne i sine huler,
og tungen råtne i munnen på dem.
Dette beskriver kanskje atom-krig?
Og det er ingen tvil om at mye lidelse og vondt skal påføres Israel av
deres naboer.
Det er ikke bare kristne som mener.
Men jeg finner ingenting i art. som sier noe om hvorfor dette skal
være begrunnelse for å støtte Israel for kristne.
Mener du han sier at vår frelse er avhengig av Israels død?
Jeg finner ingen slik påstand.
Øyvind Segrov
Pelle Birger Thomsen wrote:
> �yvind Segrov skrev:
>
> > Nekter du for at vi har snakket om dette temaet tidligere, og at jeg
> > da henviste deg til konkret kilde?
>
> kan du ikke bare komme med sitatene da,
> og slutte � spille dramaqueen ?
Takk,
Da har du for andre gang demonstrert at du ikke intereserer deg for
fakta som ikke passer deg. Jeg foreslår at du melder deg inn i "flat
earth society".
PS: her er noen flere sitater, rett fra Hitlers munn, siden du
åpenbart sluker alt Hitler forteller oss:
"The individual may establish with pain today that with the appearance
of Christianity the first spiritual terror entered into the far freer
ancient world"
"You see, it’s been our misfortune to have the wrong religion. Why
didn’t we have the religion of the Japanese, who regard sacrifice for
the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion too would
have been much more compatible to us than Christianity. Why did it
have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"
C Lund
<e5e2d4ed-d17d-401f...@m36g2000hse.googlegroups.com>,
Øyvind Segrov <seg...@gmail.com> wrote:
> Pelle Birger Thomsen wrote:
> > Flere religi?se fanatikere her p? gruppa,
> > fors?ker ? omskrive historien med ? hevde
> > at Hitler var ateist - en absurd og propaganda-
> > lignende p?stand som her motbevises, en gang for
> > alle, ved hjelp av utdrag fra Hitlers taler:
>
> Det eneste du beviser er jo at du, som kanskje eneste nordmann
> (borstett fra de som er med i Vigrid og slikt) sluker alt Hitler sier.
Problemet ditt er at religion er 100% subjektivt. Det finnes ingen
objektive målestokk for hva som er riktig. Du og Hitler kan godt ha
diametralt forskjellige oppfatninger av hva en "god" kristen er ‹ og
begge har like rett. Men Hitlers form for kristendom er mer i
overenstemmelse med den kristendommen som eksisterte før ham.
> I tillegg har du nektet å sette deg bedre inn i saken, så du har jo
> bevist at du ikke er villig til å basere deg på skikkelig kunnskap om
> det du diskuterer.
Hah.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
C Lund
<789c7221-da3c-46c8...@e53g2000hsa.googlegroups.com>,
Øyvind Segrov <seg...@gmail.com> wrote:
> On May 28, 4:34 pm, Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> > Øyvind Segrov skrev:
> > forståelse.
> Jepp, og i tillegg finnes det en lang rekke hitler-sitater hvor han
> tar avstand fra kristendom og religiøsitet, så det er ikke mye tvil.
Og du gir sikkert noen eksempler på disse sitatene...?
> Tipper at dette er et forsøk på avsporing og ikke opplysning.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
C Lund
<9d5a4a5a-e33c-46ce...@y21g2000hsf.googlegroups.com>,
Øyvind Segrov <seg...@gmail.com> wrote:
> Pelle Birger Thomsen wrote:
> > ?yvind Segrov skrev:
> >
> > > Nekter du for at vi har snakket om dette temaet tidligere, og at jeg
> > > da henviste deg til konkret kilde?
> >
> > kan du ikke bare komme med sitatene da,
> > og slutte ? spille dramaqueen ?
>
> Takk,
>
> Da har du for andre gang demonstrert at du ikke intereserer deg for
> fakta som ikke passer deg. Jeg foreslår at du melder deg inn i "flat
> earth society".
> PS: her er noen flere sitater, rett fra Hitlers munn, siden du
> åpenbart sluker alt Hitler forteller oss:
> "The individual may establish with pain today that with the appearance
> of Christianity the first spiritual terror entered into the far freer
> ancient world"
> "You see, it¹s been our misfortune to have the wrong religion. Why
> didn¹t we have the religion of the Japanese, who regard sacrifice for
> the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion too would
> have been much more compatible to us than Christianity. Why did it
> have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"
Men hverken av disse utsagnene sier noe om hvorvidt han var kristen
eller ikke ‹ kun at han så kvaliteter i begge disse religionene som
han synes kristendommen manglet. Det eneste sitatet fra Hitler som
betyr noe i denne sammenhengen er det her:
"I am now as before a Catholic and will always remain so."
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
C Lund
Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> C Lund skrev:
> > In article <J_ydnXQNu9N...@telenor.com>,
> > Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> >> C Lund skrev:
> >>> In article <mM6dnYfl18i...@telenor.com>,
> >>> Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> >>>> Desuten mener mange at Israel skal frelses på EN dag.
> >>> Husker jeg ikke feil skulle en tredjedel frelses og resten styrtes i
> >>> helvete. MAO en endelig slutt på jødene. Det er det de USAnske kristne
> >>> gleder seg til.
> >> Du husker nok feil.
> >> Rom 11 :" En del av Israel er blitt forherdet, inntil hedningene er
> >> kommet inn i fullt tall. 26 På denne måten skal hele Israel bli frelst,
> >> slik det står skrevet:..."
> > Jeg snakker om hva de USAnske kristne tror. Hva bibelen sier er mindre
> > relevant.
> "...skulle en tredjedel frelses og resten styrtes i helvete." skrev du.
> Hvorfor skal USAs kristne glede seg til dette når det ikke står i Bibelen?
Fordi det er det de tror.
> Mener du at kristne i USA avgjør hva som er kristendom, og ikke Bibelen?
Kristne i USA bestemmer hva de oppfatter som kristendom. Du bestemmer
hva du oppfatter som kristendom. Det er derfor det finnes så mange
varianter av kristendommen.
Hadde vi to levd for fem hundre år siden hadde vi blitt kastet på det
samme kjetterbålet.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
Øyvind Segrov
> In article
> <9d5a4a5a-e33c-46ce-b460-32fddf09a...@y21g2000hsf.googlegroups.com>,
Svært så mange hitlertroende det var her i dag da...
...etter at Hitler bokstavelig talt ble kicka ut av pavekirka og
bannlyst av paven personlig, så er det naturlig at han forsøker å
innynde seg blant sine (få) katolske støttespillere med noen løgner.
Hitler deltok forøvrig aldri i en eneste katolsk handling gjennom sitt
hele voksne liv.
jo...@online.no
> In article <uq6dnekxz71Uu6DV4p2d...@telenor.com>,> > > In article <J_ydnXQNu9NN66HV4p2d...@telenor.com>,> > >>> In article <mM6dnYfl18iVt6HV4p2d...@telenor.com>,
> > >>> Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> > >>>> Desuten mener mange at Israel skal frelses på EN dag.
> > >>> Husker jeg ikke feil skulle en tredjedel frelses og resten styrtes i
> > >>> helvete. MAO en endelig slutt på jødene. Det er det de USAnske kristne
> > >>> gleder seg til.
> > >> Du husker nok feil.
> > >> Rom 11 :" En del av Israel er blitt forherdet, inntil hedningene er
> > >> kommet inn i fullt tall. 26 På denne måten skal hele Israel bli frelst,
> > >> slik det står skrevet:..."
> > > Jeg snakker om hva de USAnske kristne tror. Hva bibelen sier er mindre
> > > relevant.
> > "...skulle en tredjedel frelses og resten styrtes i helvete." skrev du.
> > Hvorfor skal USAs kristne glede seg til dette når det ikke står i Bibelen?
>
> Fordi det er det de tror.
>
> > Mener du at kristne i USA avgjør hva som er kristendom, og ikke Bibelen?
>
> Kristne i USA bestemmer hva de oppfatter som kristendom. Du bestemmer
> hva du oppfatter som kristendom. Det er derfor det finnes så mange
> varianter av kristendommen.
Og min påstand er fortsatt at ingen mennesker bestemmer hva som er
kristendom.
Den finner du i Guds ord, og ikke i USA.
> Hadde vi to levd for fem hundre år siden hadde vi blitt kastet på det
> samme kjetterbålet.
>
Ja, men de hadde stekt meg først :-)
Welldonne!
> C Lund, folk.uio.no/clund/– Skjul sitert tekst –
>
> – Vis sitert tekst –
jo...@online.no
Kanskje han var Jehovas Vitne?
Pelle Birger Thomsen
> Men jeg finner ingenting i art. som sier noe om hvorfor dette skal
> være begrunnelse for å støtte Israel for kristne.
Forsøker du å si at du ikke kan lese engelsk,
eller at du er blind ?
"And it shall come to pass, that in all
the land, saith Jehovah, two parts therein shall be cut off and die;
but the third shall be left therein. And I will bring the third part
into the fire, and will refine them as silver is refined, and will
try them as gold is tried" (Zechariah 13:8, 9)
"Millions of Jews must die in horror in order that
Christians may avoid death".
> Mener du han sier at vår frelse er avhengig av Israels død?
> Jeg finner ingen slik påstand.
Eh, nei, jeg skjønner.
Men du får søke litt selv da, så finner du fort ut
at det altså er slik at kristenfundamentalistiske miljøer,
bl.a. de som støttet Bush, den kristne mannen vet du (!),
bruker disse bibelreferansene, noe som er så viden kjent at
60 minutes har hatt et langt innslag om det.
Det virker rart at du synes både uvillig til å ta den inn
over deg, eller uvillig til å se disse heller syke sidene
ved en kristendom du virker svært lite kritisk til, ja nesten
på kanten til det bevisstløse.
Trond Svendsen
"C Lund" <cl...@notam02SPAMBLOCK.no> skrev:
Vær heller bekymret for fremmarsjen til islam.
Denne religionen kaster slike som dere på bålet idag, eller henger dere
sakte med en heisekran.
På den annen side, det hadde vært hyggelig om dere begge hadde tatt dere en
tur til Iran, og kanskje verden hadde blitt kvitt noen ubrukelige
løsbikkjer.
--
Trond
Pelle Birger Thomsen
>
> Da har du for andre gang demonstrert at du ikke intereserer deg for
> fakta som ikke passer deg.
For noe tomt tullprat.
Du snakker om sitater, jeg spør etter dem,
og så skal du begynne å oppføre deg som en tulling
som er fornærmet over at jeg evnt. overså en referanse
du en gang ga.
Fjollete oppførsel - på toppen av de stupide antydninger om vigrid
og slikt piss!
> "The individual may establish with pain today that with the appearance
> of Christianity the first spiritual terror entered into the far freer
> ancient world"
>
> "You see, it’s been our misfortune to have the wrong religion. Why
> didn’t we have the religion of the Japanese, who regard sacrifice for
> the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion too would
> have been much more compatible to us than Christianity. Why did it
> have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"
Sånn ja, hvorfor siterte du ikke dette med en gang ?
Dette siste sitatet støtter jo faktisk din påstand, litt avhengig av
kontekst - for det er klart at store offisielle taler, slik jeg
siterte fra, er større meningsbærere enn "you see,.."-sitater du
ikke gir referanser til.
Samtidig er det noe helt absurd over denne sårheten deres over
at Hitler mest sannsynlig _var_ kristen, og kommuniserte med kristne
referanser og verdier.
De jæveligste handlinger har jo blitt utført av kristne i 2000 år,
med korstog og avlat og gud vet hva - Luther var jødehater,
Vatikanets historie er jo en pøl av blod, og den kristne nasjonen
norge ble tvangskristnet og fjernet sin jødeparagraf først etter
krigen, og nå skal dere drive (totalt sett) hundrevis av homofile
til selvmord, slik det har blitt dokumentert.
Slik sett har kristendommen en lang grusom historie som kulminerer
med 2 verdenskrig og til sist Rwanda i 1994.
Burde dere ikke heller tatt en runde med dere selv, enn desperat
forsøke å bortforklare enkeltpersoner i denne triste lugubre
tragiske kristendomshistorien ?
Pelle Birger Thomsen
> Svært så mange hitlertroende det var her i dag da...
Spar oss for disse undermåls-kommentarene dine,
eller ryker du i søppelkorga, fjollemann!
Øyvind Segrov
Du tror på det Hitler sier, det gjør ikke jeg.
Du er Hitlertro.
Vanskelig å fatte?
Harald Mossige
Øyvind Segrov
> Øyvind Segrov skrev:
>
>
>
> > Da har du for andre gang demonstrert at du ikke intereserer deg for
> > fakta som ikke passer deg.
>
> For noe tomt tullprat.
> Du snakker om sitater, jeg spør etter dem,
> og så skal du begynne å oppføre deg som en tulling
> som er fornærmet over at jeg evnt. overså en referanse
> du en gang ga.
Morsomt det der - du har sinnaposta hitlersitater i flere uker, og så
anklager du andre for å være fornærmet.
> Fjollete oppførsel - på toppen av de stupide antydninger om vigrid
> og slikt piss!
Vel, du og Vigrid deler faktisk troen på Hitler. Du er sikkert ingen
vigrider, men trengt opp i et hjørne, ser jeg at du heller hopper i
seng vigrid en kristne.... Fair enoug - jeg trenger ikke vite mer om
deg.
Det virker som du tar det alt for tungt at ateistiske regimer står bak
de største folkemordene i moderne tid. De siste 100 år.... 100
millioner mennesker. Minst.
Problemet ditt er at du er i en dyp fornektelse av dette faktumet, og
i stedet for å gå i deg selv og forsøke å finne ut hva man kan lære av
dette, prøver du å innbille alle at Hitler var en god kristen. Med en
slik instilling, er det ikke rart at enkelte ateister de siste 100 år
er har vært i stand til å slakte annerledestenkende over en lav sko.
Så ta en runde med deg sjæl. Det kan du trenge.
Øyvind Segrov
Nå har jeg tenkt på kommentaren din litt, men ble ikke riktig klok...
Hjelp! :)
Pelle Birger Thomsen
> Du tror på det Hitler sier, det gjør ikke jeg.
Å - hvorfor siterer du ham da, einstein ?
> Du er Hitlertro.
> Vanskelig å fatte?
At dette er det beste innlegget ditt nei,
sikkert - billig var det iallefall.
Pelle Birger Thomsen
bla bla
>
> Problemet ditt er at du er i en dyp fornektelse av dette faktumet, og
> i stedet for å gå i deg selv og forsøke å finne ut hva man kan lære av
> dette, prøver du å innbille alle at Hitler var en god kristen.
Jeg har klart sagt at det er en feil påstand at hitler var en "god"
kristen, og ikke anser jeg meg som ateist heller -
men jeg ser på måten du skriver på at du er kommet i et retardert
stadium hvor fakta og sitater tydeligvis får det til å gå litt rundt
for deg.
Så ta deg en pause, og les litt religionshistorie og lær deg _litt_
om kristendommens bedritne verdenshistorien før du
prøver deg igjen, ignorant.
Øyvind Segrov
> Øyvind Segrov skrev:
>
> > Du tror på det Hitler sier, det gjør ikke jeg.
>
> Å - hvorfor siterer du ham da, einstein ?
Fordi du tror på alt hitler sier.
Øyvind Segrov
Skjønner godt at du poster anonymt. Det hadde jeg også gjort om jeg
hadde så lite fakta å komme med.
Og siden du liker pissekonkuranser: Antall anerledestenkende som er
slaktet under ateistiske regimer er 169 millioner i følge de som liker
å telle sånt. Det er ganske bra, spesielt når vi ser at ateisme er en
demografisk minigreie med kanskje 10-12% på verdensbasis. Kjenner ikke
til noen religion som i det hele tatt er i nærheten av en like blodig
fortid en gang...
Trond Svendsen
"Øyvind Segrov" <seg...@gmail.com> skrev:
>Pelle Birger Thomsen <n...@noe.no> wrote:
>> Så ta deg en pause, og les litt religionshistorie og lær deg _litt_
>> om kristendommens bedritne verdenshistorien før du
>> prøver deg igjen, ignorant.
>Skjønner godt at du poster anonymt. Det hadde jeg også gjort om jeg
>hadde så lite fakta å komme med.
Denne "Pelle", eller Thomas Tellandser er ikke særlig anonym her.
Her kan du bl.a. se et foto av denne storkjefta løsbikkja:
http://www.basictv.no/index.aspx?page=3&mid=1241
--
Trond
jo...@online.no
> jo...@online.no skrev:
>
> > Men jeg finner ingenting i art. som sier noe om hvorfor dette skal
> > være begrunnelse for å støtte Israel for kristne.
>
> Forsøker du å si at du ikke kan lese engelsk,
> eller at du er blind ?
>
Vi får oversette da.
> "And it shall come to pass, that in all
> the land, saith Jehovah, two parts therein shall be cut off and die;
> but the third shall be left therein. And I will bring the third part
> into the fire, and will refine them as silver is refined, and will
> try them as gold is tried" (Zechariah 13:8, 9)
> "Millions of Jews must die in horror in order that
> Christians may avoid death".
I hele landet, lyder ordet fra Herren,
skal to tredjedeler utryddes og omkomme,
men en tredjedel skal bli igjen.
9 Denne tredjedel vil jeg føre gjennom ild,
jeg renser den, som en renser sølv,
og prøver den, som en prøver gull.
De skal påkalle mitt navn,
og jeg vil bønnhøre dem og si:
«De er mitt folk,»
og de skal svare: «Herren er vår Gud.»
Også det som står etter bibelsitatet og som ikke er et bibelsitat;
Millioner av jøder må dø i frykt, for at kristne skal unngå å dø"
Jeg får bare gjennta, hvor kommer man til at det i Bibelsitatet, står
dette?
En tredjedel av israel skal leve, men det står da intet her om at det
har noen sammenheng med kristne og deres overlevelse?
>
> > Mener du han sier at vår frelse er avhengig av Israels død?
> > Jeg finner ingen slik påstand.
>
> Eh, nei, jeg skjønner.
Jeg tviler litt på det.
>
> Men du får søke litt selv da, så finner du fort ut
> at det altså er slik at kristenfundamentalistiske miljøer,
> bl.a. de som støttet Bush, den kristne mannen vet du (!),
> bruker disse bibelreferansene, noe som er så viden kjent at
> 60 minutes har hatt et langt innslag om det.
Hva Bush og hans gjeng bruker bryr meg ikke så mye.
Jeg trodde faktisk du skulle dokumentere at Bibelen snakker om at
kristnes liv er avhengig av jøders død.
> Det virker rart at du synes både uvillig til å ta den inn
> over deg, eller uvillig til å se disse heller syke sidene
> ved en kristendom du virker svært lite kritisk til, ja nesten
> på kanten til det bevisstløse.
Dette er misbruk av bibelsteder, og har i så måte ingenting med
kristendom å gjøre.
Noe jeg forøvrig har hevdet om Bush og gjengen hans før.
C Lund
<93c37a02-7859-4f3b...@f36g2000hsa.googlegroups.com>,
Øyvind Segrov <seg...@gmail.com> wrote:
> > "I am now as before a Catholic and will always remain so."
>
> Svært så mange hitlertroende det var her i dag da...
>
> ...etter at Hitler bokstavelig talt ble kicka ut av pavekirka og
> bannlyst av paven personlig,
Gjorde paven nå det, segrov? Når skjedde dette? Hvilken pave gjorde
det?
> så er det naturlig at han forsøker å
> innynde seg blant sine (få) katolske støttespillere med noen løgner.
> Hitler deltok forøvrig aldri i en eneste katolsk handling gjennom sitt
> hele voksne liv.
Bortsett fra å forfølge jødene og nevne gudogjesus i omtrent hver
eneste av talene sine, mener du? Gode gamle kristne tradisjoner, det
der.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
C Lund
<9044af13-3704-4bd0...@j22g2000hsf.googlegroups.com>,
Øyvind Segrov <seg...@gmail.com> wrote:
Du når stadig nye lavmål, segrov.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
C Lund
<56f58f14-27f2-448c...@a70g2000hsh.googlegroups.com>,
Øyvind Segrov <seg...@gmail.com> wrote:
> On May 29, 1:06 am, Pelle Birger Thomsen <n...@noe.no> wrote:
> > Samtidig er det noe helt absurd over denne sårheten deres over
> > at Hitler mest sannsynlig _var_ kristen, og kommuniserte med kristne
> > referanser og verdier.
Og hvis nå Hitler likevel ikke var kristen så er det ingen tvil om at
tyskerne som gjorde som han sa var gode kristne.
> > De jæveligste handlinger har jo blitt utført av kristne i 2000 år,
> > med korstog og avlat og gud vet hva - Luther var jødehater,
> > Vatikanets historie er jo en pøl av blod, og den kristne nasjonen
> > norge ble tvangskristnet og fjernet sin jødeparagraf først etter
> > krigen, og nå skal dere drive (totalt sett) hundrevis av homofile
> > til selvmord, slik det har blitt dokumentert.
> >
> > Slik sett har kristendommen en lang grusom historie som kulminerer
> > med 2 verdenskrig og til sist Rwanda i 1994.
Glem ikke Yugoslavia.
> > Burde dere ikke heller tatt en runde med dere selv, enn desperat
> > forsøke å bortforklare enkeltpersoner i denne triste lugubre
> > tragiske kristendomshistorien ?
> Det virker som du tar det alt for tungt at ateistiske regimer står bak
> de største folkemordene i moderne tid. De siste 100 år.... 100
> millioner mennesker. Minst.
Problemet med argumentet ditt er at Stalin & Co ikke gjorde som de
gjorde fordi de var ateister. Hitlers jødehat, derimot, ville ikke ha
eksistert uten kristendommen.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
C Lund
"Trond Svendsen" <tr...@easy.com> wrote:
> "C Lund" <cl...@notam02SPAMBLOCK.no> skrev:
> > Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> > Kristne i USA bestemmer hva de oppfatter som kristendom. Du bestemmer
> > hva du oppfatter som kristendom. Det er derfor det finnes så mange
> > varianter av kristendommen.
> > Hadde vi to levd for fem hundre år siden hadde vi blitt kastet på det
> > samme kjetterbålet.
> Vær heller bekymret for fremmarsjen til islam.
Islam, kristendom... samme skiten alt sammen. Det som beskymrer med er
fremmarsjen av religiøse ekstremister ‹ og du er like gal som de er.
> Denne religionen kaster slike som dere på bålet idag, eller henger dere
> sakte med en heisekran.
> På den annen side, det hadde vært hyggelig om dere begge hadde tatt dere en
> tur til Iran, og kanskje verden hadde blitt kvitt noen ubrukelige
> løsbikkjer.
Du først.
> --
> Trond
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
C Lund
<b2aa097d-648c-4a05...@w7g2000hsa.googlegroups.com>,
jo...@online.no wrote:
> On 28 Mai, 23:23, C Lund <cl...@notam02SPAMBLOCK.no> wrote:
> > In article <uq6dnekxz71Uu6DV4p2d...@telenor.com>,
> > Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
> > > Mener du at kristne i USA avgjør hva som er kristendom, og ikke Bibelen?
> > Kristne i USA bestemmer hva de oppfatter som kristendom. Du bestemmer
> > hva du oppfatter som kristendom. Det er derfor det finnes så mange
> > varianter av kristendommen.
> Og min påstand er fortsatt at ingen mennesker bestemmer hva som er
> kristendom.
Hver enkelt kristen bestemmer hva som er kristendom. Du har selv
bestemt hva *din* oppfatning av kristendom er. Andre kristne har andre
oppfatninger.
> Den finner du i Guds ord, og ikke i USA.
Det er opp til hver enkelt kristen hvordan "guds ord" skal tolkes.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
Sigurd Nordmann
Når du bruker nynazist-retorikk, må du regne med at det blir reagert på.
--
Den indirekte årsaken til denne postingen kan være menneskeskapte
klimaendringer.
C Lund
Sigurd Nordmann <sigurdn...@guds.no> wrote:
> C Lund wrote:
> > In article
> > <9044af13-3704-4bd0...@j22g2000hsf.googlegroups.com>,
> > Øyvind Segrov <seg...@gmail.com> wrote:
> >> On May 29, 1:09 am, Pelle Birger Thomsen <n...@noe.no> wrote:
> >>> Øyvind Segrov skrev:
> >>>> Svært så mange hitlertroende det var her i dag da...
> >>> Spar oss for disse undermåls-kommentarene dine,
> >>> eller ryker du i søppelkorga, fjollemann!
> >> Du tror på det Hitler sier, det gjør ikke jeg.
> >> Du er Hitlertro.
> >> Vanskelig å fatte?
> > Du når stadig nye lavmål, segrov.
> Når du bruker nynazist-retorikk, må du regne med at det blir reagert på.
Hvis du ikke ser forskjell på naziretorikk og historiske fakta så har
du et problem.
--
C Lund, folk.uio.no/clund/
Pelle Birger Thomsen
Jeg ser du har fått deg ny kalkulator
fra Rabulistforeningen for Desperate Troende
som du koser deg med, og det er jo sikkert morsomt.
For oss som forholder oss til fakta er det
derimot forstemmende hva som nå kommer frem
fra f.eks. Rwanda, som du beleilig ikke har
fått med deg, eller snart vil benekte.
Selvbedraget er tydeligvis grenseløst i
laldilaldi-religionstilbedelsen din.
:-)
Pelle Birger Thomsen
> Denne "Pelle", eller Thomas Tellandser er ikke særlig anonym her.
> Her kan du bl.a. se et foto av denne storkjefta løsbikkja:
> http://www.basictv.no/index.aspx?page=3&mid=1241
Når det kommer til argumenter, er jo personforfølgelse
en ypperlig kristen øvelse, tydeligvis.
Pelle Birger Thomsen
>
> Når du bruker nynazist-retorikk, må du regne med at det blir reagert på.
>
Unnskyld meg, men lavmålet er tydeligvis ikke nådd.
Utgangspunktet for hele denne debatten var faktisk
at Hitler ble brukt som et eksempel på en ateist -
da tillot noen av oss å stille spørsmål ved om dette
medførte riktighet, og vi fant da sitater fra Hitler
på nettet med klare kristne referanser.
Dette klarer ikke dere forholde dere til, og som
kritne skoleeksempler på råtten oppførsel forsøker dere
nå å forsvare guden deres ved å beskylde andre for å
være ny-nazister.
Dette er antageligvis noe dere kommer til himmelen for,
kan man jo anta.
Sigurd Nordmann
> In article <g1lnjs$5g1$1...@news.albasani.net>,
> Sigurd Nordmann <sigurdn...@guds.no> wrote:
>> C Lund wrote:
>>> In article
>>> <9044af13-3704-4bd0...@j22g2000hsf.googlegroups.com>,
>>> Øyvind Segrov <seg...@gmail.com> wrote:
>>>> On May 29, 1:09 am, Pelle Birger Thomsen <n...@noe.no> wrote:
>>>>> Øyvind Segrov skrev:
>>>>>> Svært så mange hitlertroende det var her i dag da...
>>>>> Spar oss for disse undermåls-kommentarene dine,
>>>>> eller ryker du i søppelkorga, fjollemann!
>>>> Du tror på det Hitler sier, det gjør ikke jeg.
>>>> Du er Hitlertro.
>>>> Vanskelig å fatte?
>>> Du når stadig nye lavmål, segrov.
>> Når du bruker nynazist-retorikk, må du regne med at det blir reagert på.
>
> Hvis du ikke ser forskjell på naziretorikk og historiske fakta så har
> du et problem.
>
*Sukk* Dersom hadde hatt en minimum av kunnskap, ville du visst at
nazistene ikke akkurat var ivrige kirkegjengere. Derimot var de veldig
opptatt av norrøn mytologi, en sterk nasjonalisme, betoning av etnisk
fellesskap innen den germanske rase og denne rasens overlegenhet,
eksklusjon av visse minoriteter (se særlig antisemittisme og holocaust)
og mistillit til de demokratiske styreformene og liberale verdier.
Mistillit til de demokratiske styreformene og liberale verdier er
forøvrig noe nazismen har til felles med SV og Rødt.
Kan man da kalle SV og Rødt politikk for en norsk venstreorientert
nazistisk ideologi? I din retoriske verden må man kunne det.
Når du snakker om nazismen som en /kristen/ bevegelse, er du enten
fullstendig historieløs, eller det passer deg å benytte samme retorikk
som det nynazistene gjør ved å fornekte historiske fakta, og/eller
forvrenge dem inn i det absurde.
Pelle Birger Thomsen
> Dette er misbruk av bibelsteder, og har i så måte ingenting med
> kristendom å gjøre.
> Noe jeg forøvrig har hevdet om Bush og gjengen hans før.
Vel, poenget kan da umulig være at jeg skal bevise
hva syke kristne velger å tolke seg frem til -
og hvilke kristne skrifter de finner støtte for et slikt
syn i - når mitt ærende kun er å påpeke hva religions-
utøvelse kan føre til.
Som sagt tidligere er dere kristne i stand til hva som
helst, i ly av bibelen og andre kristne tekster - som du
burde kjenne bedre enn meg - og det er for meg et paradoks.
Jge tviler ikke på at du er en rettskaffen og sympatisk fyr,
jeg bare påpeker at det er rart hvordan dere velger å late
som ingenting i forhold til religionsutøvelsens stygge
sider, og hvordan f.eks. i dette tilfellet, det ligger en
uhyrlig urett i kristnes betingelsesløse støtte til
konfliktopptrappingen i midtøsten.
Det ligger også, slik jeg ser det - en hyklersk adferd i
mange kristnes støtte til Israel vs. det kristne budskap om
neste-kjærlighet og respekt for menneskeliv.
At du finner det oportunt å benekte at det er slik,
eller tvile på at bush f.eks. er kristen, blir i denne
sammenheng rimelig meningsløst og virkelighetsfjernt.
La meg imidlertid legge til, før lettvekterne med billigpoengene
sine nå skal begynne på refleksforsvaret sitt, at jeg ikke deler
mange av de populære oppfatninger om Israel vs. Palestina, men at
jeg ser på den kristne støtten til Israel, også her i Norge, som
rimelig absurd.
Jeg har aldri helt skjønt hva denne bunner i, og det er derfor
svært interesant at det tydeligvis finnes dekning for dette,
i kristne miljøer, og kristne skrifter - hvis man altså da
kan forholde seg til virkeligheten.
Sigurd Nordmann
>
> For oss som forholder oss til fakta...
Du og C. Lund? :-)
Pelle Birger Thomsen
> Pelle Birger Thomsen wrote:
>>
>> For oss som forholder oss til fakta...
>
> Du og C. Lund?
Ja, men det ville jo vært fint om flere kunne gjøre det.
:-)
Sigurd Nordmann
*grøss* La oss ikke håpe det. Verden har sannelig nok av
fundamnetalister som det er :-(
Shapescare
> *Sukk* Dersom hadde hatt en minimum av kunnskap, ville du visst at
> nazistene ikke akkurat var ivrige kirkegjengere. Derimot var de veldig
> opptatt av norrøn mytologi, en sterk nasjonalisme, betoning av etnisk
> fellesskap innen den germanske rase og denne rasens overlegenhet,
> eksklusjon av visse minoriteter (se særlig antisemittisme og holocaust)
> og mistillit til de demokratiske styreformene og liberale verdier.
Er det Marx eller Luther du viser til her?
> Mistillit til de demokratiske styreformene og liberale verdier er
> forøvrig noe nazismen har til felles med SV og Rødt.
> Kan man da kalle SV og Rødt politikk for en norsk venstreorientert
> nazistisk ideologi? I din retoriske verden må man kunne det.
>
> Når du snakker om nazismen som en /kristen/ bevegelse, er du enten
> fullstendig historieløs, eller det passer deg å benytte samme retorikk
> som det nynazistene gjør ved å fornekte historiske fakta, og/eller
> forvrenge dem inn i det absurde.
Ta en titt på disse bildene.
Langt nede på sida har vi kirkekunst som viser Hitler og engler i
skjønn forening og nazisoldater og Jesus i skjønn forening.
Shapescare
> Ta en titt på disse bildene.
Oooops! Jeg glemte lenken. Her er den:
http://nobeliefs.com/mementoes.htm
Pelle Birger Thomsen
> Verden har sannelig nok av
> fundamnetalister som det er :-(
>
Sant nok, men vi kan jo ikke forby religionsutøvelse heller.
Jon Tore Lie
Jon Tore Lie
> jo...@online.no skrev:
>
>> Dette er misbruk av bibelsteder, og har i så måte ingenting med
>> kristendom å gjøre.
>> Noe jeg forøvrig har hevdet om Bush og gjengen hans før.
>
> Vel, poenget kan da umulig være at jeg skal bevise
> hva syke kristne velger å tolke seg frem til -
> og hvilke kristne skrifter de finner støtte for et slikt
> syn i - når mitt ærende kun er å påpeke hva religions-
> utøvelse kan føre til.
Så hvilken som helst påstand kan kombineres med hvilket som helst
bibelsted, og du vil kunne bruke det som et argument mot kristendommen?
>
> Som sagt tidligere er dere kristne i stand til hva som
> helst, i ly av bibelen og andre kristne tekster - som du
> burde kjenne bedre enn meg - og det er for meg et paradoks.
Er det da kristendom?
Jeg har såpass tiltro til deg, og andre, at de har mulighet til faktisk
å vurdere en teksts innhold mot en påstand.
> Jge tviler ikke på at du er en rettskaffen og sympatisk fyr,
Takk for det!
Og du og!
> jeg bare påpeker at det er rart hvordan dere velger å late
> som ingenting i forhold til religionsutøvelsens stygge
> sider, og hvordan f.eks. i dette tilfellet, det ligger en
> uhyrlig urett i kristnes betingelsesløse støtte til
> konfliktopptrappingen i midtøsten.
> Det ligger også, slik jeg ser det - en hyklersk adferd i
> mange kristnes støtte til Israel vs. det kristne budskap om
> neste-kjærlighet og respekt for menneskeliv.
> At du finner det oportunt å benekte at det er slik,
> eller tvile på at bush f.eks. er kristen, blir i denne
> sammenheng rimelig meningsløst og virkelighetsfjernt.
Hvilke andre muligheter finnes det?
Jeg fremstår jo her med skyts både mot DKK og Bush og hevder dette
synspunkt både gjennom hjemmesidene mine, leserinnlegg og på nettet.
Skulle altrnative være å akseptere Bush som min åndelige leder, og så gi
avkall på troen pga hans mange utspill?
Selv om jeg er enig i din kritikk av mye som skjer fra kristent hold i
Israel-støtte, syns jeg ofte de fortjener mer støtte enn de får fra
andre hold.
Ett demokrati, blandt diktaturer som vil utslette dem.
Lurer på om vi hadde holdt ut.
Syns denne saken taler for seg selv.
http://www.dagbladet.no/tv/index.html?clipid=26771
En av de store på Israel-støtte er den såkalte Internasjonale Kristne
Ambasade Jeruslame. www.ikaj.no
Deres politiske agenda ble avslørt da ikke Ntanyahu ble gjenvalgt.
Da han ble valgt første gang, haglet det med rosende ord.
Men da han ble avløst av en moderat, husker ikke hvem, var det helt
andre ord å høre.
Min konklusjon var at de ikke støtter Israel, bare ledere som passer med
deres syn.
> La meg imidlertid legge til, før lettvekterne med billigpoengene sine nå
> skal begynne på refleksforsvaret sitt, at jeg ikke deler mange av de
> populære oppfatninger om Israel vs. Palestina, men at jeg ser på den
> kristne støtten til Israel, også her i Norge, som rimelig absurd.
> Jeg har aldri helt skjønt hva denne bunner i, og det er derfor
> svært interesant at det tydeligvis finnes dekning for dette,
> i kristne miljøer, og kristne skrifter - hvis man altså da
> kan forholde seg til virkeligheten.
Jeg tror du finner det rett og slett i at Jødene er Guds utvalgte folk.
Jesus var, og er, Jøde.
Og landet står sentralt i verdens-historiens avslutning iflg Bibelen.
Men det er mye svermeri, rundt dette, og dersom f.eks, alle de pengene
kristne har sendt til misjonering for jøder hadde vert brukt til andre
ting kunne man sikkert matet halve afrika!
En ting mange glemmer er at anti-krist muligens er jøde.
Men dette er en spekulasjon blandt flere.
Jon Tore Lie
> On May 29, 12:55 pm, Shapescare <farentilma...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>> Ta en titt på disse bildene.
>
>
>
> Oooops! Jeg glemte lenken. Her er den:
> http://nobeliefs.com/mementoes.htm
>
JA, jeg ble iallefall kvalm.
Skal dette være noe argument for at nazismen hadde noe med kristendom å
gjøre?
Kan en hel bevbegelse bygge på brudd av de ti bud, og alikevel ha ett
slikt navn?
Shapescare
> En ting mange glemmer er at anti-krist muligens er jøde.
> Men dette er en spekulasjon blandt flere.
Jeg tror du også gjør lurt i å glemme det fortere enn svint.
Espen Vestre
> Kan en hel bevbegelse bygge på brudd av de ti bud, og alikevel ha ett
> slikt navn?
Tja. Hva da med korsfarerne, var de ikke kristne de heller?
--
(espen)
Jon Tore Lie
Hva da? :-)
Jon Tore Lie
Jeg kjente dem ikke... :-)
Gud forteller oss at livet er hellig, og at vi ikke skal drepe.
Kan vi helt se bort fra dette, drepe i hopetall, og fortsatt kalle oss
kristne? Jeg mener Nei.
Kan du gå i kirken hver søndag, til nattverd, være søndagsskolelærer, og
fortsatt kalle deg ateist?
Espen Vestre
> Jeg kjente dem ikke... :-)
> Gud forteller oss at livet er hellig, og at vi ikke skal drepe.
> Kan vi helt se bort fra dette, drepe i hopetall, og fortsatt kalle oss
> kristne? Jeg mener Nei.
Det er et paradoks det der, for da har det ikke vært mange kristne gjennom
historien. Og korsfarerne var definitivt ikke kristne.
--
(espen)
Shapescare
Ideen om at "Anti-krist" skal være av en spesiell etnisitet.
Jon Tore Lie
> Jon Tore Lie <jo...@online.no> writes:
>
>> Jeg kjente dem ikke... :-)
>> Gud forteller oss at livet er hellig, og at vi ikke skal drepe.
>> Kan vi helt se bort fra dette, drepe i hopetall, og fortsatt kalle oss
>> kristne? Jeg mener Nei.
>
> Det er et paradoks det der, for da har det ikke vært mange kristne gjennom
> historien.
Dette tallet har bare Gud.
Åp 20 "Og om noen ikke var skrevet inn i livets bok, ble han kastet i
ildsjøen."
Jon Tore Lie
> On May 29, 2:17 pm, Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
>> Shapescare skrev:
>>
>>> On May 29, 2:10 pm, Jon Tore Lie <jo...@online.no> wrote:
>>>> En ting mange glemmer er at anti-krist muligens er jøde.
>>>> Men dette er en spekulasjon blandt flere.
>>> Jeg tror du også gjør lurt i å glemme det fortere enn svint.
>> Hva da? :-)
>
>
>
>
> Ideen om at "Anti-krist" skal være av en spesiell etnisitet.
Min spøk forsvant i intet.
Glem det! Hva da? Tog du ann? :-)
Forøvrig er den store konspirasjons-teorien at det er en link mellom
jødene-Israel-verdensbanken-de såkalte iluminatene og frimurerne.
Skikkelig knask for den som er littegran paranoid.
Jon Tore Lie
Pelle Birger Thomsen
>
> Så hvilken som helst påstand kan kombineres med hvilket som helst
> bibelsted, og du vil kunne bruke det som et argument mot kristendommen?
NJa, det er å dra det for langt igjen - men det dreier seg jo
om konsistensen på innholdet, og hva det avføder av moralske
holdninger og tankesett. Som homofilisaken f.eks. - hvordan kan
et budskap som du oppfatter som så positivt og ekte føre til
en slik fordømmelse som jo alle vet fører til en rekke
personlige tragedier ? Hvor er "kristen-humanismen" i det ??
Kristendommen grafser i folks private seksuelle liv -
som om jesus skulle ha ment noe særlig om det liksom.
Han sonet alle syndene liksom, bortsett fra homofilien,
og eh ja, you name it.. Eller la meg ta dette rwandaeksempelet,
hvordan er det mulig at nonner i et kloster finner dekning for å
delta i et folkemord? En rwander på tv her på søndag fortalte at den
første han så med et våpen, var en prest -
Dette paradokset starter for meg lenge før denne diskusjonen,
og det ligger også en annen skjult historie bak her, men jeg er
bare helt satt ut av dette fenomenet. Og mye av retorikken i rwanda
var nettopp å stemple de andre som "det onde" -"slangene" altså
ikke bare et rasistisk perspektiv overlatt fra belgisk kolonialsime
og segregering, men satt inn i en religiøs kontekst.
Da må dette budskapet ha en slik etikk innebygget i seg, tenker jeg.
Ikke at ikke de samme handlingen kunne ha væørt utført av hvem som
helst andre - men om man har tilkjent seg en tro og et moralsk
levesett, hvordan kan man da, etter et helt liv i tjeneste for en
religion som preker om kjærlighet og nåde, utføre slike handlinger?
Jeg tenker derfor at religion ikke har en slik kraft, som tilbederne
tror, fordi all erfaring viser det motsatte. Se på Knutby og kristi
brud og gud vet hva. Og når du har en mor theresa, så er ikke det et
religiøst fenomen, men et humanistisk, som er uavhengig av
trostilknytning - altså mer at et enkeltmenneske fungerer innen et
kulturelt betinget rammeverk, enn en "frelse".
Men jeg skjønner at du ikke kjenner deg igjen i dette perspektivet,
og at det derfor er totalt fremmed for deg. Så jeg antar at jeg
forsøker å fortelle deg at det finnes et litt større bilde enn at
gud er alt, nemlig at gud er et behov hos mennesker og at
gudeforestillingene derfor følger tiden (som jeg har forsøkt å si
før) og kulturen :
se her f.eks.
http://www.contenderministries.org/prophecy/eschatology.php
> Er det da kristendom?
> Jeg har såpass tiltro til deg, og andre, at de har mulighet til faktisk
> å vurdere en teksts innhold mot en påstand.
Du kan godt definere det bort som ikke-kristendom -
men du kan ikke bortforklare at det er født i/med religiøs retorikk,
og at religion er et litt for velegnet verktøy til at ingen skal
stille spørsmål ved det.
> Jeg fremstår jo her med skyts både mot DKK og Bush og hevder dette
> synspunkt både gjennom hjemmesidene mine, leserinnlegg og på nettet.
> Skulle altrnative være å akseptere Bush som min åndelige leder, og så gi
> avkall på troen pga hans mange utspill?
Nå finner jo mange nok støtte i "troen" til at det kan bli et godt
argument - men bortsett fra det, ser jeg godt det du sier.
Det er som når moderate muslimer blir bedt om å ta avstand
fra terrorismen, og jeg vil beklage de gangene jeg har gjort dette
for et billig retorisk poeng.
> Selv om jeg er enig i din kritikk av mye som skjer fra kristent hold i
> Israel-støtte, syns jeg ofte de fortjener mer støtte enn de får fra
> andre hold.
Jeg er faktisk enig i dette på et nivå,
men det er jo ikke et særlig dyptgående argument.
> Ett demokrati, blandt diktaturer som vil utslette dem.
> Lurer på om vi hadde holdt ut.
> Syns denne saken taler for seg selv.
> http://www.dagbladet.no/tv/index.html?clipid=26771
har en mer utfyllende link:
http://jp.dk/udland/mideast/article1348333.ece
> Men det er mye svermeri, rundt dette, og dersom f.eks, alle de pengene
> kristne har sendt til misjonering for jøder hadde vert brukt til andre
> ting kunne man sikkert matet halve afrika!
Eller forsøkt å stabilisert midtøsten ja.
Og her er vi ved et annet religions-aspekt:
etter at plo hadde konsolidert makten (og opposisjonen vs. israel)
hvilken religiøse organisasjon krøyp da ut og lagde suppe-kjøkken
for de fattige ? Jo Hamas, en bolle suppe og litt koranen -
ting henger dessverre sammen...
:-)
Jon Tore Lie
> Jon Tore Lie skrev:
>
>>
>> Så hvilken som helst påstand kan kombineres med hvilket som helst
>> bibelsted, og du vil kunne bruke det som et argument mot kristendommen?
>
> NJa, det er å dra det for langt igjen - men det dreier seg jo
> om konsistensen på innholdet, og hva det avføder av moralske
> holdninger og tankesett. Som homofilisaken f.eks. - hvordan kan
> et budskap som du oppfatter som så positivt
Jeg bruker ikke slike uttrykk om Bibelen.
"Positivt" er et veldig subjektivt begrep, og mye av Bibelens budskap,
om å f.eks. "Ta opp sitt kors og følge Jesus" er for de fleste negativt.
og ekte
Ja det var bedre! :-)
føre til
> en slik fordømmelse
Jeg vet utmerket godt at fordømmelse skjer i kristne miljø, og pastorere
har sammenlignet dem med Griser osv. dette er groteske angrep på
mennesker, og helt uakseptabelt.
som jo alle vet fører til en rekke
> personlige tragedier ?
Årsaken til psykiske problemer hos homofile tror jeg har mange årsaker.
Fordømmelse er selvsagt en.
Hvor er "kristen-humanismen" i det ??
Den er fraværende i all fordømmelse.
> Kristendommen grafser i folks private seksuelle liv -
> som om jesus skulle ha ment noe særlig om det liksom.
Noen religiøse retninger elsker jo dette, det er rett.
> Han sonet alle syndene liksom, bortsett fra homofilien,
Nei, dette er ikke rett.
Han sonet alle synder. alle!
Men det gav oss ikke rett til å hevde en rett til å leve i strid med
hans ord.
> og eh ja, you name it.. Eller la meg ta dette rwandaeksempelet, hvordan
> er det mulig at nonner i et kloster finner dekning for å delta i et
> folkemord? En rwander på tv her på søndag fortalte at den første han så
> med et våpen, var en prest -
Det er selvsagt helt ubegripelig.
Ingen som kaller seg kristne kan delta i ett mord, og enda mindre i ett
folke-mord.
Om noen hevder dette er det IKKE kristendom.
> Dette paradokset starter for meg lenge før denne diskusjonen,
> og det ligger også en annen skjult historie bak her, men jeg er
> bare helt satt ut av dette fenomenet. Og mye av retorikken i rwanda
> var nettopp å stemple de andre som "det onde" -"slangene" altså
> ikke bare et rasistisk perspektiv overlatt fra belgisk kolonialsime og
> segregering, men satt inn i en religiøs kontekst.
Kan du kanskje se at kristendommen er meget ofte misbrukt nettop i slike
ting??
> Da må dette budskapet ha en slik etikk innebygget i seg, tenker jeg.
> Ikke at ikke de samme handlingen kunne ha væørt utført av hvem som helst
> andre - men om man har tilkjent seg en tro og et moralsk levesett,
> hvordan kan man da, etter et helt liv i tjeneste for en
> religion som preker om kjærlighet og nåde, utføre slike handlinger?
Jeg er helt enig!
Og jeg vil føye til, har man tilegnet seg den kristne tro, eller er det
noe helt annet man tror?
> Jeg tenker derfor at religion ikke har en slik kraft, som tilbederne
> tror, fordi all erfaring viser det motsatte. Se på Knutby og kristi brud
> og gud vet hva. Og når du har en mor theresa, så er ikke det et
> religiøst fenomen, men et humanistisk, som er uavhengig av
> trostilknytning - altså mer at et enkeltmenneske fungerer innen et
> kulturelt betinget rammeverk, enn en "frelse".
Knuteby, Waco, Jonestown, selvmord, overgrep, krig, listen er lang meget
lang.
Og min påstand er igjen den samme ;"Dette er avarter av den kristne tro,
og den kan være til forveksling lik, men det er løgn og bedrag."
Jeg tror at dersom mennesker finner noe de kan bruke til egen fordel for
å skaffe seg makt og penger og sex, så bruker de det.
Og Jesus var den aller første som advarte oss mot misbruket.
Matt 24
Om noen da sier til dere: 'Se her er Messias', eller: 'Der er han', så
tro det ikke! 24 For falske messiaser og falske profeter skal stå fram
og gjøre store tegn og under, for om mulig å føre selv de utvalgte vill.
25 Nå har jeg sagt dere det på forhånd! 26 Om de altså sier til dere:
'Se, han er ute i ødemarken', så gå ikke dit ut, eller: 'Se, han er i et
rom der inne', så tro det ikke. 27 For slik som lynet går ut fra øst og
lyser like til vest, slik skal Menneskesønnens komme være. 28 Hvor
åtselet er, vil gribbene samles.
Og i Apg gj 20 sier Paulus.
"For jeg vet at når jeg har dratt bort, vil glupske ulver trenge inn
blant dere, og de skåner ikke flokken. 30 Ja, blant deres egne skal det
stå fram menn som farer med falsk lære for å få dratt disiplene med seg.
31 Våk derfor og husk på at jeg natt og dag i tre år ikke holdt opp med
å rettlede hver eneste en av dere med tårer."
2. tim 4
"For det skal komme en tid da folk ikke lenger tåler den sunne lære,
men skaffer seg den ene læreren etter den andre, slik de selv finner for
godt. For de vil ha det som klør i øret. 4 De skal vende øret fra
sannheten og holde seg til myter. 5 Men du må være edruelig i alt du
gjør. Bær lidelsene, gjør din gjerning som evangelist og fullfør din
tjeneste."
Og det er mange fler.
> Men jeg skjønner at du ikke kjenner deg igjen i dette perspektivet,
> og at det derfor er totalt fremmed for deg. Så jeg antar at jeg forsøker
> å fortelle deg at det finnes et litt større bilde enn at
> gud er alt, nemlig at gud er et behov hos mennesker og at
> gudeforestillingene derfor følger tiden (som jeg har forsøkt å si før)
> og kulturen :
> se her f.eks. http://www.contenderministries.org/prophecy/eschatology.php
>
Skal se på den.
>> Er det da kristendom?
>> Jeg har såpass tiltro til deg, og andre, at de har mulighet til
>> faktisk å vurdere en teksts innhold mot en påstand.
>
> Du kan godt definere det bort som ikke-kristendom -
> men du kan ikke bortforklare at det er født i/med religiøs retorikk,
> og at religion er et litt for velegnet verktøy til at ingen skal
> stille spørsmål ved det.
Det er jeg veldig enig i!
Og problemet i dag er at spørsmål IKKE stilles!
Særlig i de såkalte kristne miljø. alt skal godtaes som Guds vilje.
>> Jeg fremstår jo her med skyts både mot DKK og Bush og hevder dette
>> synspunkt både gjennom hjemmesidene mine, leserinnlegg og på nettet.
>> Skulle altrnative være å akseptere Bush som min åndelige leder, og så
>> gi avkall på troen pga hans mange utspill?
>
> Nå finner jo mange nok støtte i "troen" til at det kan bli et godt
> argument - men bortsett fra det, ser jeg godt det du sier.
> Det er som når moderate muslimer blir bedt om å ta avstand
> fra terrorismen, og jeg vil beklage de gangene jeg har gjort dette
> for et billig retorisk poeng.
>
Helt ok!
>> Selv om jeg er enig i din kritikk av mye som skjer fra kristent hold i
>> Israel-støtte, syns jeg ofte de fortjener mer støtte enn de får fra
>> andre hold.
>
> Jeg er faktisk enig i dette på et nivå,
> men det er jo ikke et særlig dyptgående argument.
>
>> Ett demokrati, blandt diktaturer som vil utslette dem.
>> Lurer på om vi hadde holdt ut.
>> Syns denne saken taler for seg selv.
>> http://www.dagbladet.no/tv/index.html?clipid=26771
>
> har en mer utfyllende link:
> http://jp.dk/udland/mideast/article1348333.ece
>
>> Men det er mye svermeri, rundt dette, og dersom f.eks, alle de pengene
>> kristne har sendt til misjonering for jøder hadde vert brukt til andre
>> ting kunne man sikkert matet halve afrika!
>
> Eller forsøkt å stabilisert midtøsten ja.
> Og her er vi ved et annet religions-aspekt:
> etter at plo hadde konsolidert makten (og opposisjonen vs. israel)
> hvilken religiøse organisasjon krøyp da ut og lagde suppe-kjøkken
> for de fattige ? Jo Hamas, en bolle suppe og litt koranen -
> ting henger dessverre sammen...
> :-)
>
Jo de gjør nok det.
Vår utfordring må være å prøve skille "klinten fra hveten". :-)
Forøvrig se på min siste tråd, "Godt sagt" der Arne Helge Teigen
beskriver det siste nye fra USA.
Jeg støtter hans syn, og mener at slike religiøse bølger er ateistenes
best venn.
Harald Mossige
> Espen Vestre skrev:
>> Jon Tore Lie <jo...@online.no> writes:
>>
>>> Kan en hel bevbegelse bygge på brudd av de ti bud, og alikevel ha ett
>>> slikt navn?
>>
>> Tja. Hva da med korsfarerne, var de ikke kristne de heller?
>
> Jeg kjente dem ikke... :-)
> Gud forteller oss at livet er hellig, og at vi ikke skal drepe.
> Kan vi helt se bort fra dette, drepe i hopetall, og fortsatt kalle oss
> kristne? Jeg mener Nei.
Eg trur du tek feil her. Du missoppfatter begrepet "kristendom".
Opprinnelig var det omverda som kalla dei "truande" kristne. Lat det
vera så. Når du ikkje vil identifisera deg som "kristen" etter omverda
sin definisjon, så bør du finna eit nytt navn på trua /di/, på same
måten som t.d. jehovas vitner eller lestadianarane. Slik har du
anledning til å pressisera kva /di/ tru inneheld, og du får full
anledning til å "bestemma" kven som er innanfor, og kven som er utanfor.
Den krangelen om kristendom du presterer er meiningslaus, sidan vi
utanfor "har fleirtalsrett" på begrepet.
HM
Jon Tore Lie
Om det stemmer er det vel bare rett og rimelig at jeg får presentert
innholdet i begrepet.