Var Jesus gift med Maria Magdalena?
Jonathan Kinsky
av dem er at Jesus var gift med Maria Magdalena. Det sies at på Jesus sin
tid var det en plikt for enhver jødisk mann å gifte seg. Det sies også at
det var langt på vei kan motbevises at Magdalena var en skjøge, en
bakgrunn paven angivelig pådyttet henne i år 591.
Er det noe hold i disse påstandene?
På maleriet "Den siste nattverd" av Leonardo Da Vinci blir det påstått i
boka at personen som sitter til høyre for Jesus egentlig er en kvinne, og
at denne kvinnen er Maria Magdalena. Dersom det er hold i den påstanden så
kan det har vært spekulasjoner også på Da Vinci sin tid (1452-1519) om
dette.
Dessverre så har jeg problemer med å finne en tilstrekkelig stort foto av
"Den siste nattverd" på nettet. I kunstbøker fra tidligere er ikke
Nattverden gjengitt slik maleriet opprinnelig var pga diverse
"restaureringer" gjennom tidene. Nå er visst nok maleriet fullt restituert
slik Da Vinci selv malte det. Om noen har en link til dette bilde i et
stort format, så setter jeg pris på å få den.
--
Jonathan Kinsky
Bjarte Runderheim
"Jonathan Kinsky" <jona...@kinsky.net.invalid> skrev i melding
news:2nki7gF...@uni-berlin.de...
Ikke så rent få kritikker konkluderer med at DaVinci koden til Dan Brown er
mindre enn etterrettelig på "facts".
Maria Magdalena og hennes sønn (med Jesus) skal også ha vært opphav til
den franske kongeslekten Merovingerne, (fra ca 430 e.Kr.) noe som
historikere
knapt klarer å kalle spekulasjon engang.
Nå vet vi at de seneste par tusen års vestlig historie er skrevet av
mennesker
som i all hovedsak har tatt kirkens side som første prioritet, så det er vel
ikke
merkelig at slike kirkekritiske spekulasjoner som Brown kommer med er
vanskelige
å finne støtte for.
Likevel, spekulasjoner er og blir spekulasjoner.
Vitenskap er det ikke.
Bjarte
Alf Ivar Tronsmo
med oss:
> Ikke så rent få kritikker konkluderer med at DaVinci koden til Dan
> Brown er mindre enn etterrettelig på "facts".
Jepp. Tror nok ikke man skal ta slike bøker for seriøst nei.
> Maria Magdalena og hennes sønn (med Jesus) skal også ha vært opphav
> til den franske kongeslekten Merovingerne, (fra ca 430 e.Kr.) noe som
> historikere
> knapt klarer å kalle spekulasjon engang.
..og enkelte vil ha det til at Jesus slett ikke ble korsfestet, men at han og Maria Magdalena
rømte vestover og til slutt endte opp i Europa der de, som du sier, ble opphavet til den
franske kongefamilien.
Enkelte hevder at Jesus riktig nok ble korsfestet, men at disiplene etter hvert tok turen til
Europa og England, der diverse hellige relikvier ble gjemt. Dette gjelder bl.a den hellige
gralen. Karet som ble brukt som vinbeger under det siste måltid, og som også ble brukt til å
samle opp Jesu blod, svette og tårer mens han hang på korset.
> Nå vet vi at de seneste par tusen års vestlig historie er skrevet av
> mennesker
> som i all hovedsak har tatt kirkens side som første prioritet, så det
> er vel ikke
> merkelig at slike kirkekritiske spekulasjoner som Brown kommer med er
> vanskelige
> å finne støtte for.
Nå er det vel allltid slik at historien skrives av seierherrene ? Se bare på historien fra 2.
Verdenskrig.
--
Alf Ivar Tronsmo
Livet er en dans på nevroser
Ole Irgens
>I boka Da Vinci Koden fremsettes det en rekke spektakulære hypoteser.
Samme som i "Holy Blood, Holy Grail". Kom ut for 20 år siden. Lite
nytt under solen altså. Konspirasjonsteorien om "The Priory of Sion"
er visstnok grundig torpedert, så det er merkelig at Brown gjentar
den.
Men en god røverhistorie var det jo.
--
mvh
OI