Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Gevær for å skyte bedøvelsespiler.
485 views
Skip to first unread message
Frank Grandalen
Jan 10, 2005, 4:30:08 PM1/10/05
to
Jeg har forstått det slik at man må være veterinær, og i tillegg må ha gått
spesialkurs for å ha tillatelse til å benytte et såkallt dactari-gevær for å
skyte en bedøvelsespil på ett dyr som er skadet, eller kan være til fare for
mennesker?
Dette blir ikke holdbart når en elg kan løpe rundt i sentrumsgatene på en
lørdag i åpningstiden og til slutt ende opp skadet inne i en klesbutikk. Jeg
forstår at det ikke lot seg gjøre å benytte skarp jaktammunisjon til å
avlive dyret, i tilfelle det kunne løpe ut og inn i folkemassen som sto og
så på..... Men at det skal gå timesvis før man tilfeldig får tak i en
kompetent mann med riktig type gevær burde ikke skje. Da er det vel på tide
staten inngår en ny avtale med verinærene og sikrer dyr og befolkning en
ordentlig beredskap.
spesialkurs for å ha tillatelse til å benytte et såkallt dactari-gevær for å
skyte en bedøvelsespil på ett dyr som er skadet, eller kan være til fare for
mennesker?
Dette blir ikke holdbart når en elg kan løpe rundt i sentrumsgatene på en
lørdag i åpningstiden og til slutt ende opp skadet inne i en klesbutikk. Jeg
forstår at det ikke lot seg gjøre å benytte skarp jaktammunisjon til å
avlive dyret, i tilfelle det kunne løpe ut og inn i folkemassen som sto og
så på..... Men at det skal gå timesvis før man tilfeldig får tak i en
kompetent mann med riktig type gevær burde ikke skje. Da er det vel på tide
staten inngår en ny avtale med verinærene og sikrer dyr og befolkning en
ordentlig beredskap.
Andrew Walls
Jan 13, 2005, 9:36:17 AM1/13/05
to
Husk at dyrleger har vært på streik siden nyåret og har nektet å møte
utenfor normal arbeidstider. En annen grunn for å la være å benytte en
jaktrifle er muligheten for gjennomskyting - noen kan tar skade av kulen.
utenfor normal arbeidstider. En annen grunn for å la være å benytte en
jaktrifle er muligheten for gjennomskyting - noen kan tar skade av kulen.
--
Andrew Walls
Near the Arctic Circle
Norway
[First name].[Last name]@nb.no
Frank Grandalen
Jan 13, 2005, 12:16:44 PM1/13/05
to
Ja, men er vel den konflikten dyrlegene og staten v / Sponheim har hatt
iferd med å løse seg....
Men det er fortsatt betenkelig at viltnemd / politi ikke har utstyr for å
hurtig kunne bedøve en elg selv slik at de kan komme til å avlive den ved
behov. Elgen skulle jo avlives, ikke bedøves og flyttes....Likedan er det
betenkelig at de ikke visste hvor nærmeste dactari-gevær befant seg. Ikke
noe landsdekkende register som forteller hvem som har slike våpen? Kanskje
de ikke registreringspliktige?
iferd med å løse seg....
Men det er fortsatt betenkelig at viltnemd / politi ikke har utstyr for å
hurtig kunne bedøve en elg selv slik at de kan komme til å avlive den ved
behov. Elgen skulle jo avlives, ikke bedøves og flyttes....Likedan er det
betenkelig at de ikke visste hvor nærmeste dactari-gevær befant seg. Ikke
noe landsdekkende register som forteller hvem som har slike våpen? Kanskje
de ikke registreringspliktige?
"Andrew Walls" <no...@nowhere.no> skrev i melding
news:cs6112$rvd$1...@dolly.uninett.no...
Andrew Walls
Jan 14, 2005, 10:06:46 AM1/14/05
to
Et slik gevær er ikke spesifikk nevnt i forskriftene eller rundskriven, men
siden de er luftvåpen med kaliber over 4,5 mm så er de registreringspliktige
våpen. I tillegg kan bedøelsesmiddel i pilen kun innehas av dyrleger, leger
apoteker o.s.v.
siden de er luftvåpen med kaliber over 4,5 mm så er de registreringspliktige
våpen. I tillegg kan bedøelsesmiddel i pilen kun innehas av dyrleger, leger
apoteker o.s.v.
Jeg skjønner ideen din, men det kan hende at ingen i politiet tenkt som deg.
Selv om operasjonsleder den dagen hadde ønsket seg et bedøvelses gevær det
kan hende at våpenregisteret er ikke lagt opp til å kunne identifisere hvem
som eie slikt.
Frank Grandalen
Jan 14, 2005, 6:35:07 PM1/14/05
to
Er det riktig å sammenligne dette med et luftgevær ?
Har jeg da forstått det rett at slike dactari-våpen ikke var
registreringspliktige før den siste endringen i våpenloven kom, og at det
tidligere, før en viss dato, var tilatt for enhver (over 16 år) å kjøpe og
eie et slik våpen på lik linje med en hagle ( eller et grovkalibret
luftgevær) ? Det var jo ikke noe krav om etteregistreing av hagler, (hvordan
dette var med grovkalibrede luftvåpen kjenner jeg ikke til) For hagler var
det bare en oppfording til frivillig innmelding / registrering. Noe
etterregistreing av slike våpen var det vel heller ikke er krav om i dette
siste våpenamnestiet, kanskje det fortsatt er lov å eie et uregistrert
dactari-gevær bare det ble kjøpt av vedkommende før en viss dato?
Så da kan de som er "sivile" lovlige eiere av et uregistrert daktarigevær
fortsatt bruke det til f. eks skyte ut små radio/peilesendere som skal feste
seg til forskjellige utilgjengelige ting. Man kan samle inn forskjellige små
prøver ved at man skyter ut en prøveoppsamler festet i en snor som man så
trekker til seg....
Antagelig finnes det da ikke et så høyt antall ( under 10 stk ?) av disse
våpnene i nasjonalt våpenregister pr dato? - ikke tror jeg det ble
etter-registrert så mange av dem nå under det siste våpenamnestiet heller.
Eller tar jeg helt feil, - i såfall beklager jeg at jeg uttaler meg om ting
jeg ikke har greie på.
Det er jo akkurat slike ting et nasjonalt våpenregister burde kunne brukes
til, - en gitt situasjon der myndighetene har prekært behov for å rekvirere
et spesialvåpen (daktarigevær, harpun-kanon eller ....) , går inn i
våpenregisteret og undersøker hvor det finnes og kontakter den nærmeste
vedkommende som har noe slikt.... forutsatt at registeret inneholder alle
faktiske opplysninger. Hva er nytteverdien av et ufullstendig våpenregister?
Politiet burde tenke mer på mulig nytteverdi av våpenregisteret framfor å
mistenkeliggjøre alle som har mer en to-tre lovlige våpen i hjemmet sitt.
Har jeg da forstått det rett at slike dactari-våpen ikke var
registreringspliktige før den siste endringen i våpenloven kom, og at det
tidligere, før en viss dato, var tilatt for enhver (over 16 år) å kjøpe og
eie et slik våpen på lik linje med en hagle ( eller et grovkalibret
luftgevær) ? Det var jo ikke noe krav om etteregistreing av hagler, (hvordan
dette var med grovkalibrede luftvåpen kjenner jeg ikke til) For hagler var
det bare en oppfording til frivillig innmelding / registrering. Noe
etterregistreing av slike våpen var det vel heller ikke er krav om i dette
siste våpenamnestiet, kanskje det fortsatt er lov å eie et uregistrert
dactari-gevær bare det ble kjøpt av vedkommende før en viss dato?
Så da kan de som er "sivile" lovlige eiere av et uregistrert daktarigevær
fortsatt bruke det til f. eks skyte ut små radio/peilesendere som skal feste
seg til forskjellige utilgjengelige ting. Man kan samle inn forskjellige små
prøver ved at man skyter ut en prøveoppsamler festet i en snor som man så
trekker til seg....
Antagelig finnes det da ikke et så høyt antall ( under 10 stk ?) av disse
våpnene i nasjonalt våpenregister pr dato? - ikke tror jeg det ble
etter-registrert så mange av dem nå under det siste våpenamnestiet heller.
Eller tar jeg helt feil, - i såfall beklager jeg at jeg uttaler meg om ting
jeg ikke har greie på.
Det er jo akkurat slike ting et nasjonalt våpenregister burde kunne brukes
til, - en gitt situasjon der myndighetene har prekært behov for å rekvirere
et spesialvåpen (daktarigevær, harpun-kanon eller ....) , går inn i
våpenregisteret og undersøker hvor det finnes og kontakter den nærmeste
vedkommende som har noe slikt.... forutsatt at registeret inneholder alle
faktiske opplysninger. Hva er nytteverdien av et ufullstendig våpenregister?
Politiet burde tenke mer på mulig nytteverdi av våpenregisteret framfor å
mistenkeliggjøre alle som har mer en to-tre lovlige våpen i hjemmet sitt.
frank
"Andrew Walls" <no...@nowhere.no> skrev i melding
news:cs8n66$at7$1...@dolly.uninett.no...
0 new messages