våpenforskriften § 2 - 8: Fornuftig Rundskriv
NN
På PODs web sider http://www.politi.no/ kan man laste ned
Rundskriv 2004/10 vedr Erverv av halvautomatiske skytevåpen -
våpenforskriften § 2 - 8.
Vil rette en takk til POD/JD for å komme med helt nødvendige og
klargjørende opplysninger på hva som er lov og hva som ikke er lov ut
fra våpenloven / våpenforskriften.
De fleste element i rundskriv 2004/10 er ikke innstramninger bare
oppsummering av tidligere rundskriv (som man burde kjenne til fra før
som våpeneier).
Rundskriv 2004/10 er ikke på noe område til hinder for de aktiviteter
som politiet innvilger skytevåpen til, det være seg jakt, konkurranse
og sågar praktisk skyting.
Rundskriv 2004/10 setter effektivt en stopper for den utglidningen det
har vært i mange skyttermiljø der man gjør allt for å få kjøpt våpen
med korte løp, med foldekolber, med flammedempere og en "image" på
våpen som forbindes med "kommandogrupper","milits" eller "ranere".
Oppfordrer nå spesielt de klubber som driver med praktisk skyting og
spesielt praktisk rifle...ta et oppgjør med etiske holdninger i egne
lag og få bort den imagen og enkeltpersoner som gjør at man forbinder
en fin sport med "milits", "komandogrupper" og "ranere".
Etikk og moral må tydeligere inn i praktisk skyting og holdningene
må bedres. Man er helt avhengig av samfunnets og politisk aksept for
en slik "hobby".
Når man spesielt ser på diskusjonsfora som sluttstykket.com og med
debatanter med klare anarkistiske eller ekstreme politiske meninger
utrykke sine tanker og bekymringer rundt dette rundskriv , vil jeg
mene at POD gjør helt riktig med å komme med klare regler.
Her er det mange ekstremt "farlige" holdninger:
http://www.sluttstykket.com/portal/index.php?option=com_forum&Itemid=25&page=viewtopic&t=2001
Morten Vinje
>
> Når man spesielt ser på diskusjonsfora som sluttstykket.com og med
> debatanter med klare anarkistiske eller ekstreme politiske meninger
> utrykke sine tanker og bekymringer rundt dette rundskriv , vil jeg
> mene at POD gjør helt riktig med å komme med klare regler.
Jeg er enda mer bekymret over at enkelte individer (som f eks
deg) kan godta at man rammer en hel gruppe mennesker der bare et
fåtall er "skyldige" i disse holdningene du er så redd for.
Dette er for det første grunnlovsstridig - for det andre er
verken holdninger eller meninger starffbare.
Å være anarkist er heller ikke forbudt. Anarkisme er faktisk en
ganske interessant filosofi, som jeg meget sterkt tviler på om
du har lest. Det virker som om du forholder deg til medias og
dårlige forfatteres tolkning av den.
Skal myndighetene/POD foreta seg noe, må de gå etter de som
faktisk bryter loven - ikke alle de TROR kan komme til å gjøre
det. De aller, aller fleste "farlige mennesker" på
sluttstykke.com er prepubertale guttunger med forvokste
markeringsbehov - å bruke dem som peilepinne på alle skytteres
holdninger er i beste fall useriøst i en debatt som denne.
Morten
--
Kast en stein mot vold!
NN
wrote:
>[NN]
>>
>> Når man spesielt ser på diskusjonsfora som sluttstykket.com og med
>> debatanter med klare anarkistiske eller ekstreme politiske meninger
>> utrykke sine tanker og bekymringer rundt dette rundskriv , vil jeg
>> mene at POD gjør helt riktig med å komme med klare regler.
>
>Jeg er enda mer bekymret over at enkelte individer (som f eks
>deg) kan godta at man rammer en hel gruppe mennesker der bare et
>fåtall er "skyldige" i disse holdningene du er så redd for.
Nå klarer ikke jeg å se at dette rundskriv rammer noen som driver med
skyting innen de gitte program i ulike skytegrener/forbund i Norge
eller jakt.
>Dette er for det første grunnlovsstridig - for det andre er
>verken holdninger eller meninger starffbare.
Nei da, men ytringer på slutstykket .com røper holdninger på ekstrem
politisk overbevisning som nasisme og for andre anarki.
Og for våpeneiere flest er dette holdninger man ikke ønsker og
spesielt ikke blandt folk med skytevåpen.
>Å være anarkist er heller ikke forbudt. Anarkisme er faktisk en
>ganske interessant filosofi, som jeg meget sterkt tviler på om
>du har lest. Det virker som om du forholder deg til medias og
>dårlige forfatteres tolkning av den.
Neida det er lov i Norge å være både anarkist og evt for andre nazist.
For meg er dette holdninger som ikke er forenelig med skytevåpen.
>. De aller, aller fleste "farlige mennesker" på
>sluttstykke.com er prepubertale guttunger med forvokste
>markeringsbehov -
Mulig det , men disse prepubertale guttungene har skytevåpen, og flere
skryter av at de har fått lov til å kjøpe skytevåpen pga "falske"
grunner som medlemskap i skytterlag uten å delta i skytterlaget
aktivteter eller program.
Når sluttstykke.com sine prepubertale guttunger skryter av ombygde
pumpe hagler, praktiske rifler med foldekolber, korte løp og dempere
er dette ytringer som mange reagerer på.
Når de samme prepubertale guttunger skryter av sine anarkistiske
holdninger og deres "gi faen" syn på lover og regler blir dette noe
man ikke kan akseptere.
>å bruke dem som peilepinne på alle skytteres
>holdninger er i beste fall useriøst i en debatt som denne.
Nå er også disse sluttstykke.com prepubertale guttunger, endel av de
som har skytevåpen .Og med slike ytringer vil deres meninger
tiltrekke seg oppmerksomhet.
Ta også Norsk Våpeneierforbund,tror dette er en gruppering som
ødelegger mye for den vanlige skytter og våpen eier.
Are Fosjord - og hans sivile sak mot Staten v/politidirektoratet ref
våpenloven §27a viser vel med full tyngde hvordan enkeltpersoner kan
ødelegge for andre våpeneiere.
Oslo Tingrett og dom avsagt 22.3.2004 viste også at Are Fosjord
heldigvis tapte saken på alle punkt.
>Morten
Morten Vinje
> Nå klarer ikke jeg å se at dette rundskriv rammer noen som driver med
> skyting innen de gitte program i ulike skytegrener/forbund i Norge
> eller jakt.
At du ikke ser det er ikke det samme som at det
ikke er tilfelle. At du har begrensede
forestillingsevner bør ikke bety at det du tror er
riktig. Så spørs det bare om du er seriøs nok til
å kunne ta kritikk på dine egne synspunkter og
ikke minst hva som ligger til grunn for dem.
> >Dette er for det første grunnlovsstridig - for det andre er
> >verken holdninger eller meninger starffbare.
>
> Nei da, men ytringer på slutstykket .com røper holdninger på ekstrem
> politisk overbevisning som nasisme og for andre anarki.
Det er fremdeles ikke forbudt å ha holdninger og
meninger. Demokratiet vi lever i, og som sikrer
dine rettigheter til fritt å ytre det tulballet du
eksempelvis nå driver med, skal sørge for at hvert
enkelt individ kun kan stilles til ansvar for sine
_handlinger_.
Jeg synes det er litt rart at du ikke ser ut til å
ha satt deg inn i hvaslags politisk system vi har
her i landet før du uttaler deg slik du gjør.
> Og for våpeneiere flest er dette holdninger man ikke ønsker og
> spesielt ikke blandt folk med skytevåpen.
Jeg ga deg et hint om at du muligens ikke var klar
over hva anarki egentlig er, men til tross for dét
insisterer du på å drite deg ut. Kjøp noen andre
tolkninger enn skandalepressen sine, så kan det
godt tenkes du oppdager noe nytt. Men - det vil
kreve en liten innsats fra din side, og det første
alvorlige hinderet du støter på vil meget
sannsynlig være din egen forutinntatthet.
> >Å være anarkist er heller ikke forbudt. Anarkisme er faktisk en
> >ganske interessant filosofi, som jeg meget sterkt tviler på om
> >du har lest. Det virker som om du forholder deg til medias og
> >dårlige forfatteres tolkning av den.
>
> Neida det er lov i Norge å være både anarkist og evt for andre nazist.
Betyr dette at du (til tross for at du ikke gir
det inntrykket) faktisk vet forskjell på handling
og tanke, OG hvordan loven tolker dem?
> For meg er dette holdninger som ikke er forenelig med skytevåpen.
Et skytevåpen er helt ufarlig i forhold til
holdninger. Handlinger derimot, er noe helt annet.
Jeg synes du skal tenke litt over hva demokrati
egentlig er, og ikke la dine meninger styre en
disksujon som på alle måter må forankres i fakta.
> >. De aller, aller fleste "farlige mennesker" på
> >sluttstykke.com er prepubertale guttunger med forvokste
> >markeringsbehov -
>
> Mulig det , men disse prepubertale guttungene har skytevåpen,
Jeg tviler på om de fleste av dem har skytevåpen.
De skulle nok heller ønske de hadde det.
> og flere
> skryter av at de har fått lov til å kjøpe skytevåpen pga "falske"
> grunner som medlemskap i skytterlag uten å delta i skytterlaget
> aktivteter eller program.
Ingen har så vidt jeg har kunnet konstantere, vært
uenig i at slike skal tas. Problemet oppstår
derimot når man vil ta alle andre enn de som
fatisk begår kriminalitet/lovbrudd. Det er faktisk
helt i motsetning til et av de viktige
demokratiske prinsipper; nemlig at ingen skal få
konsekvenser for andres handlinger.
> Når sluttstykke.com sine prepubertale guttunger skryter av ombygde
> pumpe hagler, praktiske rifler med foldekolber, korte løp og dempere
> er dette ytringer som mange reagerer på.
>
> Når de samme prepubertale guttunger skryter av sine anarkistiske
> holdninger og deres "gi faen" syn på lover og regler blir dette noe
> man ikke kan akseptere.
Dersom det viser seg å stemme, er det bare å ta
dem - helt klart.
> >å bruke dem som peilepinne på alle skytteres
> >holdninger er i beste fall useriøst i en debatt som denne.
>
> Nå er også disse sluttstykke.com prepubertale guttunger, endel av de
> som har skytevåpen .Og med slike ytringer vil deres meninger
> tiltrekke seg oppmerksomhet.
Ja, blant annet fra folk som deg, som elsker å
fortelle resten av verden hva vi som skyttere
mener eller skal mene.
> Ta også Norsk Våpeneierforbund,tror dette er en gruppering som
> ødelegger mye for den vanlige skytter og våpen eier.
>
> Are Fosjord - og hans sivile sak mot Staten v/politidirektoratet ref
> våpenloven §27a viser vel med full tyngde hvordan enkeltpersoner kan
> ødelegge for andre våpeneiere.
Jeg kan ikke fatte at dette kan ødelegge for for
andre våpeneiere, med mindre noen i systemet
ønsker å godta brudd på grunnloven. §27a i
forskriften åpner for brudd på grunnloven, men det
later ikke å bekymre deg. Hvorfor gjør det ikke
det? Fatter du at dette er brudd på en av
demokratiets hjørnestener?
> Oslo Tingrett og dom avsagt 22.3.2004 viste også at Are Fosjord
> heldigvis tapte saken på alle punkt.
Sier du det? Så vidt jeg vet er ikke saken
avsluttet, og videre fikk han medhold.
Det strømmer mengder av illegale våpen inn i
landet, myndighetene vet om det og gjør ikke noe
med saken.
Jeg undres på hvorfor du ikke synes det er
viktigere å avskjære denne trafikken istedet for å
henge deg opp i folks meninger, for dette er våpen
som virkelig vil bli brukt i kriminelle
handlinger.
Hva heter du, forresten?
Morten
--
You can't be a Real Country unless you have a beer
and an airline. It helps if you have some kind of
a football team, or some nuclear weapons, but at
the very least you need a beer. - Frank Zappa -
Erik Prestmo
Redd for ĺ bli kasta ut av klubben? Det kan fort skje i NFPS!
--
ErikP
Ladebokens hjemmesider:
http://ladeboken.tripod.com/index.htm
Spesialfeltprogrammet:
http://spesialfelt.tripod.com/index.htm
NN <inv...@invalid.news> skrev i
news:nmdu90519mlk13inu...@4ax.com
>
> Pĺ PODs web sider http://www.politi.no/ kan man laste ned
> Rundskriv 2004/10 vedr Erverv av halvautomatiske skytevĺpen -
> vĺpenforskriften § 2 - 8.
NN
wrote:
>> Nå klarer ikke jeg å se at dette rundskriv rammer noen som driver med
>> skyting innen de gitte program i ulike skytegrener/forbund i Norge
>> eller jakt.
>
>At du ikke ser det er ikke det samme som at det
>ikke er tilfelle. At du har begrensede
>forestillingsevner bør ikke bety at det du tror er
>riktig.
Kanskje du kan fortelle meg hvilke deler av dette rundskriv som rammer
eksisterende lovlig skyting eller jakt ? Eller lovlige skyteprogram?
Jeg syns at den norske våpenloven er helt grei.
----------
Vedrørende sluttstykket .com:
>Jeg tviler på om de fleste av dem har skytevåpen.
>De skulle nok heller ønske de hadde det.
La oss håpe det. Her er en figur som kaller seg VeT|Us les ytringene
til denne figuren
>> Når de samme prepubertale guttunger skryter av sine anarkistiske
>> holdninger og deres "gi faen" syn på lover og regler blir dette noe
>> man ikke kan akseptere.
>
>Dersom det viser seg å stemme, er det bare å ta
>dem - helt klart.
>
>Det strømmer mengder av illegale våpen inn i
>landet, myndighetene vet om det og gjør ikke noe
>med saken.
Nå vil jeg tro at myndighetene ( forsøker) gjør noe med ulovlige våpen
og smugling av våpen.
Rundskrivet har aldri hevdet at det har noe som helst med reduksjon av
kriminaltitet å gjøre. Rundskrivet klargjør bare hva som ligger i
våpenloven/våpenforskriften.
>
>Jeg undres på hvorfor du ikke synes det er
>viktigere å avskjære denne trafikken istedet for å
>henge deg opp i folks meninger, for dette er våpen
>som virkelig vil bli brukt i kriminelle
>handlinger.
Nå går det faktisk å tenke flere ting på en gang. Det tror jeg POD
også gjør.
Ulovlige våpen og smugling av våpen må stoppes.
Også omsettning av tvilsomme våpen og besittelse av ulovlige våpen hos
folk med våpenkort.
Hvis man ser på ymse salgsteder (på internet)
for våpen florerer det med "ulovlige" våpendeler , våpen og
ombyggingner av lovlige våpen slik at de er ulovlige.
I tilegg er det tragisk dersom noen miljø klarer å ødelegge jakt og
skytesport med besittelse av ombygde praktiske rifler eller combat
hagler. Se på import kjøp av pistoler som i utseende og funksjon er
maskinpistoler (Uzi, Tec-9, Tec-22 , div HK, Scorpion osv), som kjøpes
omsettes som "vanlige" pistoler .
Det er oss skyttere selv og kreative importører og deres tolkning av
våpenloven som har gitt oss dette rundskriv.
Rundskrivet hjelper den vanlige skytter eller jeger og slår ned på
våpen som ikke har politisk eller bruksmessig "rett" i Norge.
Reiser til USA så får ikke svart før i juni.
Morten Vinje
> On Mon, 10 May 2004 18:27:10 +0200, Morten Vinje <mvi...@spamcop.net>
> wrote:
>
>
> >> Nå klarer ikke jeg å se at dette rundskriv rammer noen som driver med
> >> skyting innen de gitte program i ulike skytegrener/forbund i Norge
> >> eller jakt.
Ok - da får vi gå i teskjemodus (jeg siterer):
"Våpenforskriften § 2-8 bestemmer at det ikke skal gis
ervervstillatelse for hel- eller halvautomatiske skytevåpen.
Bestemmelsen omfatter alle militært pregede skytevåpen som
maskinpistoler, kamprifler, automatrifler/-karabiner og
maskingevær SAMT ANDRE RIFLER, HAGLER OG PISTOLER SOM KAN SKYTE
HEL- ELLER HALVAUTOMATISK ILD. Politidirektoratet kan dispensere
fra forbudet om hel ? og halvautomatiske skytevåpen i
våpenforskriften § 2 ? 8. Det gis en generell dispensasjon fra
forbudet om halvautomatiske skytevåpen i våpenforskriften § 2 ?8
etter de retningslinjer som er gitt nedenfor i dette rundskrivs
pkt 3."
Det er mulig dette er en feilformulering, men dersom det ikke er
det, er plutselig er plutselig pistolskyting generelt forbudt.
> >At du ikke ser det er ikke det samme som at det
> >ikke er tilfelle. At du har begrensede
> >forestillingsevner bør ikke bety at det du tror er
> >riktig.
>
> Kanskje du kan fortelle meg hvilke deler av dette rundskriv som rammer
> eksisterende lovlig skyting eller jakt ? Eller lovlige skyteprogram?
>
> Jeg syns at den norske våpenloven er helt grei.
Den er stort sett grei, men noe må justeres - spesielt med
hensyn på Grunnloven, som sier noe slikt: *Husinkvisisjon må
ikke finne sted annet enn i kriminelle tilfeller*
> Vedrørende sluttstykket .com:
>
> >Jeg tviler på om de fleste av dem har skytevåpen.
> >De skulle nok heller ønske de hadde det.
>
> La oss håpe det. Her er en figur som kaller seg VeT|Us les ytringene
> til denne figuren
Jeg fatter ikke hvorfor du henger deg så opp i ytringer skrevet
i et forum der temeperaturen fort blir høy. Og uansett hva du
måtte mene om dem, skal vedkommende fremdeles GJØRE noe før
myndighetene kan reagere. Mener du at folk skal forfølges på
grunnlag av sine meninger (og ytringer), vil du i prinsippet
åpne for å forby tanker (og dermed drømmer...), og da er du
langt inn i fascist-tankegangen du så elegant fordømmer - godt
plantet med begge føttene. Herregud - er det mulig å bli så
inkonsekvent?
> >Det strømmer mengder av illegale våpen inn i
> >landet, myndighetene vet om det og gjør ikke noe
> >med saken.
>
> Nå vil jeg tro at myndighetene ( forsøker) gjør noe med ulovlige våpen
> og smugling av våpen.
Nok en gang uttaler du deg om ting du ikke har greie på.
Killingren svarte negativt da dette spørsmålet ble stilt
konkret; de gjør ikke noe med våpensmugling.
Og da spør jeg meg hvorfor de er så innderlig opptatt av å
innskrenke mulighetene for alle skyttere med ærlige hensikter.
Jeg får det ganske enkelt ikke til å rime med noen fornuftig
tankerekke.
> Rundskrivet har aldri hevdet at det har noe som helst med reduksjon av
> kriminaltitet å gjøre. Rundskrivet klargjør bare hva som ligger i
> våpenloven/våpenforskriften.
Informer deg selv før du uttaler deg. Du vet pinlig lite om hva
du uttaler deg om.
> Ulovlige våpen og smugling av våpen må stoppes.
Ja, men det er ikke prioritert. Det er derimot prioritert å
begrense en allerede lovlig aktivitet. Kan du forklare meg
hvorfor?
> Også omsettning av tvilsomme våpen og besittelse av ulovlige våpen hos
> folk med våpenkort.
Unnskyld meg, men hva er et "tvilsomt" våpen, og hvem skal sette
standarden for hvor denne grensen skal gå synes du?
> Hvis man ser på ymse salgsteder (på internet)
> for våpen florerer det med "ulovlige" våpendeler , våpen og
> ombyggingner av lovlige våpen slik at de er ulovlige.
Og så? Jeg trodde ulovligheter allerede var ulovlig jeg - det
hjelper ikke spesielt mye å begrense noe som allerede er lovlig
og foregår i ryddige former, gjør det vel?
Ta kriminelle, og la skikkelige folk være i fred.
> I tilegg er det tragisk dersom noen miljø klarer å ødelegge jakt og
> skytesport med besittelse av ombygde praktiske rifler eller combat
> hagler.
Holdningene du reflekterer er nok desverre MYE mer skadelig for
skytesport og jakt.
> Se på import kjøp av pistoler som i utseende og funksjon er
> maskinpistoler (Uzi, Tec-9, Tec-22 , div HK, Scorpion osv), som kjøpes
> omsettes som "vanlige" pistoler .
Er de halvautomatiske, er de pistoler. Det er altså utseende du
finner truende, for funksjonen er ikke forskjellig fra andre
pistoler - kun utseende. Kan du så forklare meg hvorfor du mener
utseende er så farlig?
> Rundskrivet hjelper den vanlige skytter eller jeger og slår ned på
> våpen som ikke har politisk eller bruksmessig "rett" i Norge.
Definer "bruksmessig rett" utover hvordan våpnene ser ut, er du
snill.
> Reiser til USA så får ikke svart før i juni.
Jasså, så du er en potensiell desperado? Er det ikke VELDIG lett
å skaffe våpen i USA? Hvorfor skal du dit? Hva er dine GENTLIGE
hensikter med å dra dit? Hm? Skal du gjøre noe kriminelt? Hm?
Terje Alte
mvi...@spamcop.net says...
|
| Det er mulig dette er en feilformulering, men dersom det ikke er
| det, er plutselig er plutselig pistolskyting generelt forbudt.
Samtidig som det i punkt 3. gis generell dispans fra det generelle
forbudet.
Terje
--
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary
safety deserve neither liberty nor safety."
Benjamin Franklin
Erik Prestmo
Om ikke det er *anarki* er ingenting anarki.......
Og for å anvende din egen filosofi, du burde vært fratatt retten til å eie
skytevåpen.....
--
ErikP
Ladebokens hjemmesider:
http://ladeboken.tripod.com/index.htm
Spesialfeltprogrammet:
http://spesialfelt.tripod.com/index.htm
NN <inv...@invalid.news> skrev i
news:l15v901jsj31o41ru...@4ax.com
Erik Prestmo
under signatur, at Are tapte rettsaken.
Det er positivt feil, men Are vant ikke frem på alle punkter - det kommer
han imidlertid til å gjøre, ettersom høyesterett er satt til å vokte
Grunnloven mot overtramp - politikere og anonyme noksagter later til å gi F!
i Grunnloven!
Det er interessant, sett på bakgrunn av denne karens holdning til
anarki.....
Også er det moro: hva kan det komme av at han har mistet motet og poster
anonymt nå, alt mens han forsøker å sementere et inntrykk av at Are tapte
saken sin. Are vinner han!
Og etter at Are har vunnet fram, hvem er det DA som står fram som tvilsomme
skyttere? De som støttet forsøke på å undergrave Grunnloven?
--
ErikP
Ladebokens hjemmesider:
http://ladeboken.tripod.com/index.htm
Spesialfeltprogrammet:
http://spesialfelt.tripod.com/index.htm
Morten Vinje <mvi...@spamcop.net> skrev i
news:MPG.1b09cbc54...@news.individual.net
NN
wrote:
>> >> Nå klarer ikke jeg å se at dette rundskriv rammer noen som driver med
>> >> skyting innen de gitte program i ulike skytegrener/forbund i Norge
>> >> eller jakt.
>
>Ok - da får vi gå i teskjemodus (jeg siterer):
>
>"Våpenforskriften § 2-8 bestemmer at det ikke skal gis
>ervervstillatelse for hel- eller halvautomatiske skytevåpen.
>Bestemmelsen omfatter alle militært pregede skytevåpen som
>maskinpistoler, kamprifler, automatrifler/-karabiner og
>maskingevær SAMT ANDRE RIFLER, HAGLER OG PISTOLER SOM KAN SKYTE
>HEL- ELLER HALVAUTOMATISK ILD. Politidirektoratet kan dispensere
>fra forbudet om hel ? og halvautomatiske skytevåpen i
>våpenforskriften § 2 ? 8. Det gis en generell dispensasjon fra
>forbudet om halvautomatiske skytevåpen i våpenforskriften § 2 ?8
>etter de retningslinjer som er gitt nedenfor i dette rundskrivs
>pkt 3."
>
>Det er mulig dette er en feilformulering, men dersom det ikke er
>det, er plutselig er plutselig pistolskyting generelt forbudt.
Selfølgelig ikke og dette går klart frem av rundskrivet.
Oppfordrer da Morten Vinje faktisk til å lese rundskrivet pkt3 der det
spesifiseres:
a) Politidirektoratet gir i medhold av våpenforskriften § 2-8
generell dispensasjon for halvautomatiske pistoler som kan erverves
av personer som fyller vilkårene, både med hensyn til vandel og
dokumentert behov.
Den generelle dispensasjonen gjelder likevel ikke dersom våpenet har
to eller flere av følgende egenskaper:
==> Magasin som monteres utenfor pistolens grep
==> Gjenget pipe hvor det kan monteres pipeforlenger,
flammedemper, fremre pistolgrep eller lyddemper
==> Hylse montert til pipen som helt eller delvis dekker denne og
gjør det mulig å holde våpenet med dårligste hånd uten å bli brent
==> Vekt fra fabrikk på mer enn 1 400 gram
==> Muligheter for å sette på folde, teleskop eller lang stokk
Her går det klart frem at vanlige halvautomatiske pistoler er lovlig.
Konkretiseringen på hva som ikke er ulovlig er bare pistoler uten
naturlig bruk i lovlige skytegrener.
>> Kanskje du kan fortelle meg hvilke deler av dette rundskriv som rammer
>> eksisterende lovlig skyting eller jakt ? Eller lovlige skyteprogram?
>>
>> Jeg syns at den norske våpenloven er helt grei.
>
>Den er stort sett grei, men noe må justeres - spesielt med
>hensyn på Grunnloven, som sier noe slikt: *Husinkvisisjon må
>ikke finne sted annet enn i kriminelle tilfeller*
Nå har Oslo Tingrett klart og tydelig avist at 27a ikke er
"Husinkvisisjon ", og Are Fosjord tapte klart på dette punkt.
>> >Det strømmer mengder av illegale våpen inn i
>> >landet, myndighetene vet om det og gjør ikke noe
>> >med saken.
>>
>> Nå vil jeg tro at myndighetene ( forsøker) gjør noe med ulovlige våpen
>> og smugling av våpen.
>
>Nok en gang uttaler du deg om ting du ikke har greie på.
>Killingren svarte negativt da dette spørsmålet ble stilt
>konkret; de gjør ikke noe med våpensmugling.
Nå har jeg tiltro til politiet og til POD og er overbevist om at de
jobber mot miljøene som smugler våpen.
>Og da spør jeg meg hvorfor de er så innderlig opptatt av å
>innskrenke mulighetene for alle skyttere med ærlige hensikter.
>Jeg får det ganske enkelt ikke til å rime med noen fornuftig
>tankerekke.
Rundskrivet hindrer ikke vanlige våpeneeiere noe som helst.
Rundskrivet setter bare en naturlig stopp for den macho kultur som
har utviklet seg bla innen "wannabe" til praktisk skyting.
Det florerer med ombygde praktiske rifler med korte løp og
foldekolber.Og våpentyper som ikke står på lista over praktiske
våpen.
>> Ulovlige våpen og smugling av våpen må stoppes.
>
>Ja, men det er ikke prioritert. Det er derimot prioritert å
>begrense en allerede lovlig aktivitet. Kan du forklare meg
>hvorfor?
Dette synes jeg er tøv Morten Vinje. POD prioriterer ikke å begrense
lovlig aktivitet. POD lager et rundskriv som er klargjørende ut fra
våpenloven og stopper de våpeneiere som har tatt seg til rette med
egne tolkninger /import og combat ombyggninger
>
>> Også omsettning av tvilsomme våpen og besittelse av ulovlige våpen hos
>> folk med våpenkort.
>
>Unnskyld meg, men hva er et "tvilsomt" våpen, og hvem skal sette
>standarden for hvor denne grensen skal gå synes du?
Tvilsomt våpen er eksempelvis er i utgangspunktet et lovlig våpen med
modifiserte finesser slik at det kan skyte fullauto. Eller
deler/topper osv som gjør våpenet svært kort. Kolber som tas av og på.
Dette er våpen som ved evt kontroll kan vises i "normal" stand.
>
>> Hvis man ser på ymse salgsteder (på internet)
>> for våpen florerer det med "ulovlige" våpendeler , våpen og
>> ombyggingner av lovlige våpen slik at de er ulovlige.
>
>Og så? Jeg trodde ulovligheter allerede var ulovlig jeg - det
>hjelper ikke spesielt mye å begrense noe som allerede er lovlig
>og foregår i ryddige former, gjør det vel?
Diskusjonene på bla sluttstykket .com tyder på at mange ikke kjenner
til hva som er lovlig bla vedrørende ombygginger. Her kommer
rundskrivet inn slik at "alle" vet hva og hvor grensen går.
>> Se på import kjøp av pistoler som i utseende og funksjon er
>> maskinpistoler (Uzi, Tec-9, Tec-22 , div HK, Scorpion osv), som kjøpes
>> omsettes som "vanlige" pistoler .
>
>Er de halvautomatiske, er de pistoler. Det er altså utseende du
>finner truende, for funksjonen er ikke forskjellig fra andre
>pistoler - kun utseende. Kan du så forklare meg hvorfor du mener
>utseende er så farlig?
Utseende i seg selv er ikke farlig. Men politikk og meninger om våpen
følger ikke logikk. Skyttere er avhengig av tillit hos "folket".
Maskinpistol "kopier" har en image som ikke er positivt hvis man
ønsker aksept.
I tilegg er de urimelig enkle å bygge om til fullauto, noe som alle
klarer på kjøkkenbenken ved hjelp av manualer kjøpt her:
http://butokukai.com/FULL_AUTO_MANUALS.html
>> Reiser til USA så får ikke svart før i juni.
Utsatt til 16 mai.
>
>Er det ikke VELDIG lett å skaffe våpen i USA?
Joda lett å skaffe ,og strenge straffer for å gjøre det (dersom man
ikke følger reglene). Det er strenge straffene for bla utlendinger på
"ferie" til å skaffe seg våpen. Reglene for dette er omfattende og
egner seg ikke i denne diskusjonen.
>Morten
Kanskje Morten bør gå i seg selv, lese rundskrivet og kose seg med
skyting og sine våpen. Rundskrivet er ikke begrensende for vanlig
skyting eller vanlig våpeninnehav.
Norge har liberale våpenlover sammenlignet med EU.
Og det er minimale krav for erverv av våpen til jakt eller annen
lovlig skyting i Norge.
De som ødelegger for vanlige våpeneiere er bla Norsk Våpeneierforbund
og deres vendetta mot POD i de fleste saker og spesielt i §27a.
Samt de holdninger som sluttstykket .com formidler i sine politiske
diskusjoner der debatantene ikke har evne til å sette seg inn i
realitetene av bla dette rundskrivs konkrete innhold og betydning.
Ken
"Terje Alte" <te...@alte.no> skrev i melding
news:MPG.1b0ac3445...@news.tdcnorge.no...
> In article <MPG.1b0ab610...@news.individual.net>,
> mvi...@spamcop.net says...
> |
> | Det er mulig dette er en feilformulering, men dersom det ikke er
> | det, er plutselig er plutselig pistolskyting generelt forbudt.
>
> Samtidig som det i punkt 3. gis generell dispans fra det generelle
> forbudet.
Det er kun halvauto av MILLITÆR karakter som er forbudt, men i den nye
forskriften er ALLE halvauto forbudt, mens det gis disp for enkelte våpen.
POD har altså skjerpet LOVEN, noe de ikke har rett til. (det som har skjedd
er nok heller en saksbehandlingsfeil, hastverk ?). Å få regler og lover i
klartekst er greit, men dette lukter hastverk og dårlig arbeid.
Som en eller annen sa, POD har kommet med en løsning på et problem,
spørsmålet er bare, HVA ER PROBLEMET ? Hva ønsker POD å oppnå med disse
"retningslinjene" ? Kanskje Wemunn kan svare på dette ? Blir det mer ran og
drap fordi LOVLYDIGE setter foldekolber på riflene eller pistolene ? Når
skal en sjønne at det er ikke vi som raner og dreper, men kjeltringer som
har ILLEGALE våpen, og forskriftene til POD rammer ikke dem. Tror ikke så
mange i A/B gjengen falt tårer etter disse nye forskriftene. Skyttere føler
seg kriminalisert og uthengt når en stadig kommer med tiltak som begrenser
bruken av utstyret som brukes til idrett/jakt. Gjør heller noe med
kjeltringene Wemunn, og la oss som tross DERE har godkjent som våpeneiere
være i fred. Vi skyter på papp, ikke mennesker.
KEN
Morten Vinje
> Oppfordrer da Morten Vinje faktisk til å lese rundskrivet pkt3 der det
> spesifiseres:
> Den generelle dispensasjonen gjelder likevel ikke dersom våpenet har
> to eller flere av følgende egenskaper:
<snip>
Dette betyr at Walther GSP nå er forbudt, mens den
sivile versjonen av Steyr TMP (Tactical Machine
Pistol) er tillatt.
Ikke noe problem? Nei, for noen er det kanskje
ikke et problem.
> ==> Magasin som monteres utenfor pistolens grep
> ==> Gjenget pipe hvor det kan monteres pipeforlenger,
> flammedemper, fremre pistolgrep eller lyddemper
> ==> Hylse montert til pipen som helt eller delvis dekker denne og
> gjør det mulig å holde våpenet med dårligste hånd uten å bli brent
> ==> Vekt fra fabrikk på mer enn 1 400 gram
> ==> Muligheter for å sette på folde, teleskop eller lang stokk
>
>
> Her går det klart frem at vanlige halvautomatiske pistoler er lovlig.
Jada - "vanlige" halvautomatiske pistoler som
eksempelvis Steyr TMP :-)
> Konkretiseringen på hva som ikke er ulovlig er bare pistoler uten
> naturlig bruk i lovlige skytegrener.
Nå drasser du inn et naturlighetsbegrep - kan du
vennligst klargjøre hva du mener med "naturlig" i
denne sammenhengen?
> >> Jeg syns at den norske våpenloven er helt grei.
> >
> >Den er stort sett grei, men noe må justeres - spesielt med
> >hensyn på Grunnloven, som sier noe slikt: *Husinkvisisjon må
> >ikke finne sted annet enn i kriminelle tilfeller*
>
> Nå har Oslo Tingrett klart og tydelig avist at 27a ikke er
> "Husinkvisisjon ", og Are Fosjord tapte klart på dette punkt.
Jeg tipper Høyesterett blir siste instans i denne
saken, og da kommer forskriften til å måtte vike
for Grunnloven. Det er faktisk ingen tvil om at
den er grunnlovsstridig:
Juridisk Fakultet anbefalte ikke forskriften
vedtatt nettopp grunnet dette. Likevel vedtok de
forskriften - attpåtil mot bedre vitende. Jeg
synes slik bør disiplinærforfølges - minst.
> Nå har jeg tiltro til politiet og til POD og er overbevist om at de
> jobber mot miljøene som smugler våpen.
Nå må du våkne. Politiet sier SELV at de ikke gjør
noe med saken. Har du så liten tiltro til dem at
du ikke tror dem på deres ord? Vet du hvem
Killingren er?
> >Og da spør jeg meg hvorfor de er så innderlig opptatt av å
> >innskrenke mulighetene for alle skyttere med ærlige hensikter.
> >Jeg får det ganske enkelt ikke til å rime med noen fornuftig
> >tankerekke.
>
> Rundskrivet hindrer ikke vanlige våpeneeiere noe som helst.
Det skjerper helt legitime aktiviteter med mye av
beveggrunnene basert på peilepinneprøver på
sluttstykke.com. At noen i det hele tatt kan
basere argumentasjonen sin med grunnlag i en
hurtiglesning av åpne diskusjonsfora er intet
mindre enn utrolig, men poengterer samtidig hva
jeg mener med grunnlaget de bruker for endring av
forskriften. Videre blir det gjort på bakgrunn av
hva enkelte har ytret og ikke gjort - merk deg
det. Det er faktisk meget forbudt å forfølge folk
for deres meninger.
Du later for eksempel til å være mer opptatt av
hva folk mener enn hva de faktisk gjør, og det
gjenspeiler deg som temmelig ureflektert. At du i
tillegg fremstår anonymt i en slik sammenheng er
rett og slett ufyselig - men jeg begynner å forstå
hvorfor.
> Rundskrivet setter bare en naturlig stopp for den macho kultur som
> har utviklet seg bla innen "wannabe" til praktisk skyting.
Har de gjort noe fryktelig med disse våpnene
utover å endre dem? Har de skutt på ting de ikke
skal skyte på?
Kan du ikke spare fordømmingene dine til den dagen
de eventuelt begår kriminelle handlinger med disse
våpnene? Og aprpos dét: Tror du virkelig noen er
så dumme at de ville brukt registrerte og lovlig
ervervede våpen til slike ting? Tror du ranet og
drapet i Stavanger ble begått med lovlig ervervede
og registrerte våpen?
> Det florerer med ombygde praktiske rifler med korte løp og
> foldekolber.Og våpentyper som ikke står på lista over praktiske
> våpen.
Men så se å gjøre noe med DISSE da, og ikke plag
skikkelige folk med fordommene dine. Kan du
forresten gi meg et estimat på hva du legger i
"florerer"? Det finnes noe sånt som 1500 praktiske
rifleskyttere i Norge, og jeg er ganske sikker på
at ikke alle sammen faller inn under
generaliseringen din. Så; omtrentlig hvor mye er
"florerer"?
> >> Ulovlige våpen og smugling av våpen må stoppes.
> >
> >Ja, men det er ikke prioritert. Det er derimot prioritert å
> >begrense en allerede lovlig aktivitet. Kan du forklare meg
> >hvorfor?
>
> Dette synes jeg er tøv Morten Vinje. POD prioriterer ikke å begrense
> lovlig aktivitet.
Jo, NN - det har de faktisk akkurat gjort. Nå
forholder jeg meg til fakta, så hvorfor inisterer
du på å holde på en løgn som er så enkel å
tilbakevise?
> POD lager et rundskriv som er klargjørende ut fra
> våpenloven og stopper de våpeneiere som har tatt seg til rette med
> egne tolkninger /import og combat ombyggninger
De norske praktiske miljøene er så små og
oversiktlige at det er enkelt å ta en sjekk på hva
som finnes der om de bare gidder. Det er ikke
nødvendig å belemre alle de andre hundretusener av
skyttere utover disse.
> >> Også omsettning av tvilsomme våpen og besittelse av ulovlige våpen hos
> >> folk med våpenkort.
> >
> >Unnskyld meg, men hva er et "tvilsomt" våpen, og hvem skal sette
> >standarden for hvor denne grensen skal gå synes du?
>
> Tvilsomt våpen er eksempelvis er i utgangspunktet et lovlig våpen med
> modifiserte finesser slik at det kan skyte fullauto. Eller
> deler/topper osv som gjør våpenet svært kort. Kolber som tas av og på.
Jeg begriper ikke hva som skal være problemet
ditt. Våpenloven med forskrift beskriver allerede
hva som er tillatt og ikke - dermed er det bare å
slå ned på de som eventuelt bryter den, er det
ikke?
Du kan ikke vedta bort problemer, skjønner du. De
må løses.
> Dette er våpen som ved evt kontroll kan vises i "normal" stand.
Det kan en penis tidligere benyttet til voldtekt
også. Du har litt å ta igjen, om du ikke skal
virke fullstendig blåst i hodet - jeg er på nippet
til å tro at du troller nå, men skal ta deg på
alvor ihvertfall en liten stund til. Det er nemlig
allerede forbudt å begå lovbrudd.
Har du bil? Det bør du ikke ha - for du KAN jo
komme til å kjøre i fylla.
> Diskusjonene på bla sluttstykket .com tyder på at mange ikke kjenner
> til hva som er lovlig bla vedrørende ombygginger. Her kommer
> rundskrivet inn slik at "alle" vet hva og hvor grensen går.
Presiseringer er helt greit.
Endringer/innstramminger med bakgrunn i folks
meninger og ytringer er derimot IKKE greit.
> >> Se på import kjøp av pistoler som i utseende og funksjon er
> >> maskinpistoler (Uzi, Tec-9, Tec-22 , div HK, Scorpion osv), som kjøpes
> >> omsettes som "vanlige" pistoler .
> >
> >Er de halvautomatiske, er de pistoler. Det er altså utseende du
> >finner truende, for funksjonen er ikke forskjellig fra andre
> >pistoler - kun utseende. Kan du så forklare meg hvorfor du mener
> >utseende er så farlig?
>
> Utseende i seg selv er ikke farlig. Men politikk og meninger om våpen
> følger ikke logikk. Skyttere er avhengig av tillit hos "folket".
Og det får de ved å oppføre seg skikkelig - ikke
hva de skyter med. Det som gir definitivt størst
negativ publisitet er holdninger lik de du
reflekterer her - blant annet ved å generalisere
og mistenkeliggjøre skyttere generelt for noen et
lite fåtall eventuelt bedriver.
> Maskinpistol "kopier" har en image som ikke er positivt hvis man
> ønsker aksept.
Jeg vil gjerne at du beskriver dette mer i detalj,
for en gjenstands utseende har ikke noe som helst
med hvordan den brukes å gjøre.
> I tilegg er de urimelig enkle å bygge om til fullauto, noe som alle
> klarer på kjøkkenbenken ved hjelp av manualer kjøpt her:
>
> http://butokukai.com/FULL_AUTO_MANUALS.html
Jeg trenger ingen manualer for å bygge
helautomatiske våpen. Det er faktisk enklere enn å
bygge halvautomatiske våpen. Hva vil du nå? Forby
tanker og kunnskap? Skjønner du nå hvorfor det
bare er HANDLINGER som kan være straffbare?
> >> Reiser til USA så får ikke svart før i juni.
>
> Utsatt til 16 mai.
>
> >
> >Er det ikke VELDIG lett å skaffe våpen i USA?
>
> Joda lett å skaffe ,og strenge straffer for å gjøre det (dersom man
> ikke følger reglene). Det er strenge straffene for bla utlendinger på
> "ferie" til å skaffe seg våpen. Reglene for dette er omfattende og
> egner seg ikke i denne diskusjonen.
Jeg var bare litt ironisk, og håpet at du forsto
at jeg bare brukte din egen argumentasjonsteknikk
mot deg. Håpet var visst forgjeves, for du er vel
temmelig perfekt i ditt eget bilde, er du ikke?
Ignoranter er vanligvis det.
> Kanskje Morten bør gå i seg selv, lese rundskrivet og kose seg med
> skyting og sine våpen. Rundskrivet er ikke begrensende for vanlig
> skyting eller vanlig våpeninnehav.
Hva får deg til å tro at jeg ikke koser meg med
jakt og skyting?
> Norge har liberale våpenlover sammenlignet med EU.
Jaja - setter du EU som mal for Alt Som ER Godt
[tm], så forstår jeg vel egentlig hvorfor du
argumenterer som du gjør :-)
> Og det er minimale krav for erverv av våpen til jakt eller annen
> lovlig skyting i Norge.
Jeg respekterer at du har dette synspunktet. Kan
du respektere at jeg har mine, som blant annet
dreier seg om at kampen mot kriminalitet foregår i
helt feil etasje?
> De som ødelegger for vanlige våpeneiere er bla Norsk Våpeneierforbund
> og deres vendetta mot POD i de fleste saker og spesielt i §27a.
Dette må du redegjøre for. Jeg vil gjerne vite
hvilken årsak du har for å kalle dette en
vendetta. Du vet hva vendetta betyr?
Jeg synes du tilkjennegir akkurat slike tendenser
du selv fordømmer i store ordelag. Argumentasjonen
og holdningene du speiler her, er renspikket
fascisme. (Slå det opp, så får du deg en
overraskelse)
Rettsapparatet er opprettet fordi alle skal ha
like muligheter til rettferdig behandling, og for
at staten ikke skal kunne begå overgrep. Nå er
riktignok ingenting perfekt - de har en drøss
justismord på samvittigheten, men prosessen mot
perfeksjonering må aldri stanse. Det er nettopp
dette som kalles demokrati.
Hvorfor mener du dermed at NV og Are Fosjord
ødelegger for skyttere, når alt de gjør er å prøve
en sak der de mener POD tar feil for retten? Kan
du gi meg en eneste grunn til at noen skal godta
noe de oppfatter som overgrep?
> Samt de holdninger som sluttstykket .com formidler i sine politiske
> diskusjoner der debatantene ikke har evne til å sette seg inn i
> realitetene av bla dette rundskrivs konkrete innhold og betydning.
Du blander formumet med enkeltindivider. At du
ikke er mer selvkritisk en dette sier ganske mye
om dine egne holdninger og respekt for andres
ditto. Sluttstykke.com er et åpent forum der alle
som vil kan delta - akkurat som dette. Der er
enkeltpersonene - altså individene - som hver for
seg, under eget ansvar (eller manglende sådan)
utgjør et levende forum. Ikke noe annet. Forumet i
seg selv er verdiløst og dødt uten brukerne.
Gå litt i tenkeboksen - det trenger du. Se om du
kan klare å huske navnet ditt med det samme.
Erik Prestmo
news:v6u0a09kp2sg27h6o...@4ax.com
> On Mon, 10 May 2004 18:27:10 +0200, Morten Vinje <mvi...@spamcop.net>
> wrote:
>
>
> >> Nå klarer ikke jeg å se at dette rundskriv rammer noen som driver med
> >> skyting innen de gitte program i ulike skytegrener/forbund i Norge
> >> eller jakt.
> >
> >At du ikke ser det er ikke det samme som at det
> >ikke er tilfelle. At du har begrensede
> >forestillingsevner bør ikke bety at det du tror er
> >riktig.
>
> Kanskje du kan fortelle meg hvilke deler av dette rundskriv som rammer
> eksisterende lovlig skyting eller jakt ? Eller lovlige skyteprogram?
>
> Jeg syns at den norske våpenloven er helt grei.
Det du ikke har fått med deg er at POD ikke synes den norske våpenloven er
helt grei.
Like siden politiets ledelse "led nederlag" ved siste revisjon av våpenloven
i 1998, og etterpå klaget over at det ikke BLE noen forandring i media, har
man skiftet taktikk: man velger å bruke våpenforskriftene some er utenfor
demokratisk kontroll til å omstøte stortingets vedtak og justsiministerens
klare, offentlige utsagn om at våpenloven ikke skulle benyttes til å ramme
konkurranseskyttere.
Til sist kommer et brev som rammer DINE særinteresser. Da har vi andre for
lengst funnet oss noe annet å gjøre, ingen kommer til å lytte til dine
fortvilte musepip borte i en krok.....
Selv har jeg tatt opp knivmakeri, og skal begynne å smi knivblader - DET
skal POD få holde på lenge før de greier å forby!
> ----------
>
> Vedrørende sluttstykket .com:
>
> >Jeg tviler på om de fleste av dem har skytevåpen.
> >De skulle nok heller ønske de hadde det.
>
> La oss håpe det. Her er en figur som kaller seg VeT|Us les ytringene
> til denne figuren
>
>
http://www.sluttstykket.com/portal/index.php?option=com_forum&Itemid=25&page
=search&search_author=VeT%7CUs
Hva så, er det ikke tale og trykkefrihet i kongeriket? Ønsker du å frata
innbyggerne den frie møte og organisasjonsretten og?
Hei! Gjør som Nord-Korea, steng internett! Så blir det slutt på alt
tullpratet - ditt også....
> >Det strømmer mengder av illegale våpen inn i
> >landet, myndighetene vet om det og gjør ikke noe
> >med saken.
>
> Nå vil jeg tro at myndighetene ( forsøker) gjør noe med ulovlige våpen
> og smugling av våpen.
Nå er det endel av oss som har lett etter akkurat DET - bevis på at de
forsøker å gjøre noe som monner med organisert kriminalitet og
våpensmugling.
Så langt har vi bare funnet innstramninger som rammer denne eller hin gruppe
sportsfolk, mennesker som for lengst er sjekket ut mhp vandel og tidligere
strafferegister.
Men sånn rein bortsett fra religiøse anfektelser - å TRO at myndightene
forsøker å gjøre noe, kan du vise et eneste klart eksempel på det du
tror?...........
> Rundskrivet har aldri hevdet at det har noe som helst med reduksjon av
> kriminaltitet å gjøre. Rundskrivet klargjør bare hva som ligger i
> våpenloven/våpenforskriften.
Rundskrivet representerer enda en omdreiing på den skruen som heter "Å Gjøre
Det Så Trasig Å Drive Med Skytesport, At Det Bare Blir Igjen Raringer".
Allerede ser vi som driver klubber rundt om i landet at innskjerpningene som
allerede er på plass har virket: økte trusler om "aktivitetskrav" har
allerede drevet vekk hopetall av vanlige familiefolk, som sitter i
tidsklemma. De selhger unna for å unngå ubehageligheter lenger fremme.
Tilbake blir en gjeng einstøinger, gammel-ungkarer og fanatikere. Gjett om
det kommer til å bli lett å stigmatisere disse, slik at hele sporten
forsvinner....
> >Jeg undres på hvorfor du ikke synes det er
> >viktigere å avskjære denne trafikken istedet for å
> >henge deg opp i folks meninger, for dette er våpen
> >som virkelig vil bli brukt i kriminelle
> >handlinger.
>
> Nå går det faktisk å tenke flere ting på en gang. Det tror jeg POD
> også gjør.
>
> Ulovlige våpen og smugling av våpen må stoppes.
SÅ? Hvordan?
> Også omsettning av tvilsomme våpen og besittelse av ulovlige våpen hos
> folk med våpenkort.
SÅ? Hvordan? Storming av våpeneiernes privathjem? Jeg minner deg om at
Grunnlovsfedrene, med 400 års kollektiv erfaring med overgrep fra den
DFanske Statsmakta, skreiv inn i grunnloven en beskyttelse mot akkurat det.
I så måte var denne forsamlingen uendelig mye klokere enn folk som feks
deg.....
> Hvis man ser på ymse salgsteder (på internet)
> for våpen florerer det med "ulovlige" våpendeler , våpen og
> ombyggingner av lovlige våpen slik at de er ulovlige.
SÅ? Hva sikter du til, og hvor stor REELT problem er det? Jeg kan tenke
meg "ulovlig" i betydningen deler er blitt DEFINERT som ulovlige. Om de
utgjør noe reelt problem, tviler jeg meget sterkt på.
Alle kan drives inn i forbryternes rekker, bare lovene gjøres umulige nok.
La oss tenke oss et eksempel:
Vi antar at du er over 18 år. (tvilsomt)
Vi antar at du har greidd å skaffe deg førerkort (tvilsomt)
Vi antar at du har råd til å kjøpe bil (ikke SÅ tvilsomt)
Vi antar at du kjører 125 Km/t på vanlig vei (fullt mulig!)
Vi antar at ordensmakta har ærklært dette for en kriminell handling, med
strafferamme 9 år (sannsynlig en gang i fremtiden)
Voila: du er blitt kriminell, og er dermed avskåret fra å ha skytevåpen -
det spiller inger rolle selvsagt,, for før vi kommer så langt er våpna
inndratt med makt, og alle som ikke leverte fra seg våpna frivillig uten
kompensasjon inne 2 måneder er fengslet, og jobber uten lønn i de nye
gruvene på Svalbard (dessverre også mulig)
> I tilegg er det tragisk dersom noen miljø klarer å ødelegge jakt og
> skytesport med besittelse av ombygde praktiske rifler eller combat
> hagler. Se på import kjøp av pistoler som i utseende og funksjon er
> maskinpistoler (Uzi, Tec-9, Tec-22 , div HK, Scorpion osv), som kjøpes
> omsettes som "vanlige" pistoler .
Hvilken rolle SPILLER UTSEENDET? Er det vondere for viltet å bli skutt av ei
"combat hagle". Dør rådyrene MER eller MINDRE av å bli skutt med AR15?
HVORNÅR SELGES det UZI og Tec-9? HVORNÅR OMSETTES DE SOM VANLIGE PISTOLER?
Ingen andre enn deg har merket mye til dette. At det ligger bilder av slikt
på nette er så sin sak.
Jeg vil påstå at 90% av påstander om slik omsetning er bløff, bilder kan som
kjnet hentes via nettet, du har fått med deg det?
> Det er oss skyttere selv og kreative importører og deres tolkning av
> våpenloven som har gitt oss dette rundskriv.
Tøys, det er feiginger som deg, som tror du kan berge dine egne snevre
interesser ved å slikke alle du tror over deg i hierarkiet opp etter
ryggen....
> Rundskrivet hjelper den vanlige skytter eller jeger og slår ned på
> våpen som ikke har politisk eller bruksmessig "rett" i Norge.
Tøv og tull, dette er enda en spikewr i kista til vanlige folks rettigheter,
det kommer til å være for seint å snyte seg etter at nesa er borte.
> Reiser til USA så får ikke svart før i juni.
Da skal du få med et godt råd: ikke - IKKE - flagg slike meninger i USA, om
du støter på en kar som har en bumper-sticker med RKBA på støtfangeren, det
kan resultere i et ikke planlagt besøk hos tannlegen!
Og en sak til: hva heter du?
Jostein Hassel
"Morten Vinje" <mvi...@spamcop.net> skrev i en melding veldig veldig mye.
Morten, min meg på at jeg ikke skal bli uenig, eller i det minste ALDRI
starte en krangel med deg på nettet
mvh
Jostein Hassel
Seriøs ut, men er det ikke...
Erik Prestmo
news:GY9oc.82261$BD3.10...@juliett.dax.net
Enig KEN, enig.
Jeg (som liker enkeltskudds jaktbørser) synes det er tull å forfølge ellers
oppegående jegere og skyttere som fortrekker halvautorifler av rimelig
moderne konstruksjon.....
Dessuten skljønner jeg ikke hva som er så farlig med korte børsepiper, ikke
er de så spesielt mye hendigere heller, jeg gikk nettopp en tur på loftet
her og tok fram Mauser M98 K (ja den heter riktignok karabin, men den er
nesten like lang som en lang-Krag.....
Det er sannelig ikke mye jeg kan få til med en kortløpet AR15, som jeg ikke
gjør like enkelt (og i mange tilfelle bedre) med en Mauser..... Den lar seg
fint skjule under frakken min feks, ja Mauseren altså..... Og på 200 meters
hold er det ikke tvil......
Morten Vinje
>
> Morten, min meg på at jeg ikke skal bli uenig, eller i det minste ALDRI
> starte en krangel med deg på nettet
For det har du ikke tid til?
:-)
NN
wrote:
>> Oppfordrer da Morten Vinje faktisk til å lese rundskrivet pkt3 der det
>> spesifiseres:
>
>> Den generelle dispensasjonen gjelder likevel ikke dersom våpenet har
>> to eller flere av følgende egenskaper:
>
><snip>
>
>Dette betyr at Walther GSP nå er forbudt,
Hvor i alle dager tolker eller finner du dette i rundskrivet?
Dette er ikke riktig og kun i din fantasi.
>> Nå har Oslo Tingrett klart og tydelig avist at 27a ikke er
>> "Husinkvisisjon ", og Are Fosjord tapte klart på dette punkt.
>
>Jeg tipper Høyesterett blir siste instans i denne
>saken, og da kommer forskriften til å måtte vike
>for Grunnloven.
Tipping er selfølgelig lov,men ingen vitenskap.
La oss forholde oss til fakta,og det er at Are Fosjord tapte på alle
punkt i Oslo Tingrett.
> Det er faktisk ingen tvil om at
>den er grunnlovsstridig:
Igjen viser du til egne tolkninger som ikke fikk noen tilsluttning i
Oslo Tingrett.
>Tror du ranet og
>drapet i Stavanger ble begått med lovlig ervervede
>og registrerte våpen?
Jeg vet ingen ting om ranet og drapet i Stavanger, men måten dette ble
utført på,gjør at dette trolig er personer med militær trening
/utannelse eller personer aktive i ulike skyttermiljø.
Ville heller ikke forbause meg om dette er våpen (noen av dem)
fra forsvaret enten stjålet eller mobvåpen.
>> Det florerer med ombygde praktiske rifler med korte løp og
>> foldekolber.Og våpentyper som ikke står på lista over praktiske
>> våpen.
>
>Men så se å gjøre noe med DISSE da, og ikke plag
>skikkelige folk med fordommene dine. Kan du
>forresten gi meg et estimat på hva du legger i
>"florerer"? Det finnes noe sånt som 1500 praktiske
>rifleskyttere i Norge,
Ja og kanskje 100? som deltar på konkurranser?
>> Diskusjonene på bla sluttstykket .com tyder på at mange ikke kjenner
>> til hva som er lovlig bla vedrørende ombygginger. Her kommer
>> rundskrivet inn slik at "alle" vet hva og hvor grensen går.
>
>Presiseringer er helt greit.
Det er det rundskrivet gjør.
>> I tilegg er de urimelig enkle å bygge om til fullauto, noe som alle
>> klarer på kjøkkenbenken ved hjelp av manualer kjøpt her:
>>
>> http://butokukai.com/FULL_AUTO_MANUALS.html
>
>Jeg trenger ingen manualer for å bygge
>helautomatiske våpen.
Enkelte våpen er enkler å bygge om , derfor rundskrivet.
>> Norge har liberale våpenlover sammenlignet med EU.
>
>Jaja - setter du EU som mal for Alt Som ER Godt
>[tm], så forstår jeg vel egentlig hvorfor du
>argumenterer som du gjør :-)
Man må faktisk forholde seg til det samfunnet og den politiske hverdag
vi faktisk lever i .
Vi har gode og fornuftige våpenlover til jakt og skyting i Norge.
>> Og det er minimale krav for erverv av våpen til jakt eller annen
>> lovlig skyting i Norge.
>> De som ødelegger for vanlige våpeneiere er bla Norsk Våpeneierforbund
>> og deres vendetta mot POD i de fleste saker og spesielt i §27a.
>
>Dette må du redegjøre for.
Les denne:
http://www.cascity.com/cgi-bin/vapenjus/print.pl?article=20
>Hvorfor mener du dermed at NV og Are Fosjord
>ødelegger for skyttere, når alt de gjør er å prøve
>en sak der de mener POD tar feil for retten? Kan
>du gi meg en eneste grunn til at noen skal godta
>noe de oppfatter som overgrep?
Selfølgelig har de en demokratisk rett til å føre en sak for
domstolen. Men konsekvensene av en slik sak uansett utfall ødelegger
for vanlige våpeneiere.
Synes det er en selfølge at politiet skal ha rett til å se mine
våpen,og til å se hvordan de oppbevares til enhver tid.
Det er ingen plikt til å besitte våpen , med det er mange plikter
forbundet med ha våpen.
>
>> Samt de holdninger som sluttstykket .com formidler i sine politiske
>> diskusjoner der debatantene ikke har evne til å sette seg inn i
>> realitetene av bla dette rundskrivs konkrete innhold og betydning.
>
>Du blander formumet med enkeltindivider. At du
>ikke er mer selvkritisk en dette sier ganske mye
>om dine egne holdninger og respekt for andres
>ditto. Sluttstykke.com er et åpent forum der alle
>som vil kan delta - akkurat som dette. Der er
>enkeltpersonene - altså individene - som hver for
>seg, under eget ansvar (eller manglende sådan)
>utgjør et levende forum. Ikke noe annet. Forumet i
>seg selv er verdiløst og dødt uten brukerne.
Nå har disse enkeltpersonene skytevåpen. og disse enkeltpersonene
skryter av ombyggde hagler i combat versjon, praktiske rifler med
piper ned i 11", foldekolber, osv.
De samme enkeltpersonene står frem som anarkister eller med annen
ekstrem politisk holdning. joda enkeltpersoner er de, våpeneiere er de
også.
Tror du slike politiske syn, samt denne type våpen skaper positiv
omtale og tillit?
>Morten
Våpeneiere , skyttere og jegere er helt avhengig av samfunnets aksept
og tillit.
Slik enkelte på sluttstykket.com ytrer seg med sine politiske budskap
sammen med våpen,inngir ikke aksept og tillit.
NN
>>Du blander formumet med enkeltindivider. At du
>>ikke er mer selvkritisk en dette sier ganske mye
>>om dine egne holdninger og respekt for andres
>>ditto. Sluttstykke.com er et åpent forum der alle
>>som vil kan delta - akkurat som dette. Der er
>>enkeltpersonene - altså individene - som hver for
>>seg, under eget ansvar (eller manglende sådan)
>>utgjør et levende forum. Ikke noe annet. Forumet i
>>seg selv er verdiløst og dødt uten brukerne.
Kan bruke han som kaller seg " VeT|Us" på sluttstykket .com som et
konkret eksempel rundt debatten om rundskrivet:
VeT|Us har på alle sine innlegg en anarkistjerne i konteksten
"A"LT FOR NORGE og "GIVE THEM LEAD"
Her to smakebiter av våpeneieren VeT|Us ytringer:
1) "For meg finnes det ingenting viktigere enn å bevare min egen
frihet, og også se at mine landsmenn er frie.
Et folk er ikke fritt, hvis ikke det er bevæpnet.
I et ekte demokrati, har folket alle våpen, og staten ingen."
2)"Her var det MYE nytt og jeg er rett og slett FORBANNA.
Hva i helvette er dette fornoe ??
Ingen pistolgrep, ingen Foldekolber, Ingen løp under 55cm på hagle,
Aldri mer enn 5 skudd i halvautomatiske hagler, maks vekt på pistoler,
ikke lov med pistoler gjenget for lyddempere, Ingen avtagbare
magasiner på halvauto-hagler (ADJØ SAIGA!), også skal man jammenmeg
måtte inn til Politiet også og sjekke at våpenet er "greit" hvis man
kjøper en halvauto-rifler ?! "
Les alle VeT|Us innlegg her som kun et eksempel på holdninger fra
"enkeltperson":
http://www.sluttstykket.com/portal/index.php?option=com_forum&Itemid=&page=search&search_author=VeT%7CUs
>Nå har disse enkeltpersonene skytevåpen. og disse enkeltpersonene
>skryter av ombyggde hagler i combat versjon, praktiske rifler med
>piper ned i 11", foldekolber, osv.
>
>De samme enkeltpersonene står frem som anarkister eller med annen
>ekstrem politisk holdning. joda enkeltpersoner er de, våpeneiere er de
>også.
>
>
>Tror du slike politiske syn, samt denne type våpen skaper positiv
>omtale og tillit?
>
>
>>Morten
>
>
>Våpeneiere , skyttere og jegere er helt avhengig av samfunnets aksept
>og tillit.
>
Slik enkelte på sluttstykket.com ytrer seg med sine politiske budskap
sammen med våpen,inngir ikke aksept og tillit.
Og leser man " VeT|Us" ytringer i sin helhet sammen med hans
beskrivelser av egne våpen og våpenbruk aksepterer jeg at vi får
strengere våpenlover i Norge.
Har vi mange som " VeT|Us" i skyttermiljøet i Norge ?
Morten Vinje
> >Dette betyr at Walther GSP nå er forbudt,
>
> Hvor i alle dager tolker eller finner du dette i rundskrivet?
Den faller under to av de spesifiserte punktene. Den sivile
versjonen av Steyr TMP gjør ikke det...
> Dette er ikke riktig og kun i din fantasi.
Jeg forholder meg til materialet du har presentert. Er dette å
betrakte som fantasi, eller er det leseferdighetene dine det
står på?
> La oss forholde oss til fakta,og det er at Are Fosjord tapte på alle
> punkt i Oslo Tingrett.
På alle punkt? Kan du oppgi referansene dine - jeg vil gjerne se
denne kjennelsen.
> > Det er faktisk ingen tvil om at
> >den er grunnlovsstridig:
>
> Igjen viser du til egne tolkninger som ikke fikk noen tilsluttning i
> Oslo Tingrett.
Det stemmer - jeg forholder meg til en av høringsinstansen - den
eneste med fagkunnskap om spørmålet. Forskriften ble ikke
anbefalt fra Juridisk Fakultet fordi den er Grunnlovsstridig.
Hvor mange ganger må jeg gjenta dette før du oppfatter det?
> >Tror du ranet og
> >drapet i Stavanger ble begått med lovlig ervervede
> >og registrerte våpen?
>
> Jeg vet ingen ting om ranet og drapet i Stavanger, men måten dette ble
> utført på,gjør at dette trolig er personer med militær trening
> /utannelse eller personer aktive i ulike skyttermiljø.
>
> Ville heller ikke forbause meg om dette er våpen (noen av dem)
> fra forsvaret enten stjålet eller mobvåpen.
Det ville egentlig forbause meg litt. Så proffft og brutalt
dette ble gjennomført, tror jeg heller de valgte innsmuglede
våpen ingen savner istedet for å bruke noe så lett sporbart som
stjålne mob- eller forsvarsvåpen.
> >> Det florerer med ombygde praktiske rifler med korte løp og
> >> foldekolber.Og våpentyper som ikke står på lista over praktiske
> >> våpen.
> >
> >Men så se å gjøre noe med DISSE da, og ikke plag
> >skikkelige folk med fordommene dine. Kan du
> >forresten gi meg et estimat på hva du legger i
> >"florerer"? Det finnes noe sånt som 1500 praktiske
> >rifleskyttere i Norge,
>
> Ja og kanskje 100? som deltar på konkurranser?
Kan du svare på spørsmålet mitt?
> >> Diskusjonene på bla sluttstykket .com tyder på at mange ikke kjenner
> >> til hva som er lovlig bla vedrørende ombygginger. Her kommer
> >> rundskrivet inn slik at "alle" vet hva og hvor grensen går.
> >
> >Presiseringer er helt greit.
>
> Det er det rundskrivet gjør.
I tillegg til et par ting.
Og du: "Alle" som ønsker å ervere våpen lovlig (reglene gjelder
ikke for kriminelle), plikter å sette seg inn i gjeldende
regelverk; lover og forskrifter. Som våpeneier vet du vel dette?
> Enkelte våpen er enkler å bygge om , derfor rundskrivet.
For noe blåøyd tull. Det er allerede forbudt å bygge om våpen på
denne måte uansett hvor enkelt det er. Det er såre enkelt å
bygge automatvåpen, men også det er forbudt. Si meg; er ikke det
nok for deg?
> >> Norge har liberale våpenlover sammenlignet med EU.
> >
> >Jaja - setter du EU som mal for Alt Som ER Godt
> >[tm], så forstår jeg vel egentlig hvorfor du
> >argumenterer som du gjør :-)
>
> Man må faktisk forholde seg til det samfunnet og den politiske hverdag
> vi faktisk lever i .
Det betyr fremdeles ikke at man skal tvinges til å godta
overgrep. At du ikke forstår dette betyr ikke at andre ikke gjør
det. Vet du ikke hva du uttaler deg om, er det bedre å ikke si
noe om det.
> Vi har gode og fornuftige våpenlover til jakt og skyting i Norge.
Du må, som sagt, gjerne få ha dine meninger for meg. hold deg
til dem og ikke dikter hvordan du synes alle andre skal oppføre
seg. Det er nemlig fascistiske tendenser - så vet du det (jeg
tviler mnemlig på om du akter å slå det opp og enda mindre at du
faktisk HAR relevant oppslagsverk).
> Les denne:
>
> http://www.cascity.com/cgi-bin/vapenjus/print.pl?article=20
Åja - skjønner. Du har (nok en gang?) kjøpt andres meninger og
tanker. Jeg spurte ikke Kjell Heilevang - jeg spurte deg (hvem
du nå enn er).
> Selfølgelig har de en demokratisk rett til å føre en sak for
> domstolen. Men konsekvensene av en slik sak uansett utfall ødelegger
> for vanlige våpeneiere.
Kan du presentere hvorfor du mener dette skal være skadelig for
skytesporten?
> Synes det er en selfølge at politiet skal ha rett til å se mine
> våpen,og til å se hvordan de oppbevares til enhver tid.
Flott for deg - gjør gjerne det. La resten av landets skyttere
får mene hva DE vil om samme sak, er du snill. I prinsippet kan
politiet kreve adgang til mitt hjem annenhver dag - uten å
begrunne dette utover å henvise til §27a. Det er ingen
begrensende føringer for denne forskriften. Ingen.
> Det er ingen plikt til å besitte våpen , med det er mange plikter
> forbundet med ha våpen.
Hvorfor denne plutselige lysten til å sparke inn åpne dører?
> Nå har disse enkeltpersonene skytevåpen. og disse enkeltpersonene
> skryter av ombyggde hagler i combat versjon, praktiske rifler med
> piper ned i 11", foldekolber, osv.
Jepp - dette skryter de av. Hva vil du gjøre med det?
> De samme enkeltpersonene står frem som anarkister eller med annen
> ekstrem politisk holdning. joda enkeltpersoner er de, våpeneiere er de
> også.
Kan du forklare meg hva en anarkist står for? Jeg har spurt deg
noen ganger nå, og ettersom du konsekvent unngår å svare,
begynner troverdigheten din for alvor å gå i oppløsning.
> Tror du slike politiske syn, samt denne type våpen skaper positiv
> omtale og tillit?
Nei, det tror jeg ikke. De som mest effektivt forsterker
inntrykket er derimot slike som deg, for du ønsker å forby og
kontrollere meninger - hvilket gjør deg til fascist (faktisk -
slå det opp).
Hadde du og dine medidioter bare forstått at det er handlinger
man kan straffeforfølge, ville det vært litt enklere. Da hadde
dere også forstått at holdninger er noe som kan påvirkes i
positiv dialog - ikke ved å tre meninger, holdninger, lover og
vedtekter ned over ørene på folk.
Ta de som skal tas og la resten være i fred - det er essensen i
demokratisk håndhevelse av loven.
> Våpeneiere , skyttere og jegere er helt avhengig av samfunnets aksept
> og tillit.
Ja, det er vi. Helt frem til neste krig - så begynner vi på nytt
igjen.
> Slik enkelte på sluttstykket.com ytrer seg med sine politiske budskap
> sammen med våpen,inngir ikke aksept og tillit.
Slik du generaliserer og mistenkeliggjør alle skyttere, er du
faktisk verre. Du later til å være en selvopphøyet ignorant som
blåser i alle andre som deler dine interesser, når det kommer
til stykket. Det er folk med dine holdninger som får potensielle
skyttere til å forlate banen for aldri å vende tilbake.
NN
wrote:
>> La oss forholde oss til fakta,og det er at Are Fosjord tapte på alle
>> punkt i Oslo Tingrett.
>
>På alle punkt? Kan du oppgi referansene dine - jeg vil gjerne se
>denne kjennelsen.
Kjennelsen leser du her:
http://www.cascity.com/vapenjus/27a.pdf
Are Fosjord tapte på alle punkt i Oslo Tingrett.
>Morten
Morten Vinje
Takk - kan du nå svare på spørsmålene mine?
NN
wrote:
>> >Dette betyr at Walther GSP nå er forbudt,
>>
>> Hvor i alle dager tolker eller finner du dette i rundskrivet?
>
>Den faller under to av de spesifiserte punktene.
Nei morten Vinje Walther GSP er selfølgelig som før og på lik linje
som før tilatt.
>Og du: "Alle" som ønsker å ervere våpen lovlig (reglene gjelder
>ikke for kriminelle), plikter å sette seg inn i gjeldende
>regelverk; lover og forskrifter. Som våpeneier vet du vel dette?
Soleklart, derfor ser jeg ikke på rundskrivet som noe problem.
Det meste i rundskrivet er bare oppfriskning og presiseringer av
tidligere rundskriv.
Fint at rundskrivet tydeligjør hva som er "rett og galt".
>> >> Norge har liberale våpenlover sammenlignet med EU.
>> >
>> >Jaja - setter du EU som mal for Alt Som ER Godt
>> >[tm], så forstår jeg vel egentlig hvorfor du
>> >argumenterer som du gjør :-)
>>
>> Man må faktisk forholde seg til det samfunnet og den politiske hverdag
>> vi faktisk lever i .
>> Vi har gode og fornuftige våpenlover til jakt og skyting i Norge.
>> Les denne:
>>
>> http://www.cascity.com/cgi-bin/vapenjus/print.pl?article=20
>
>> Synes det er en selfølge at politiet skal ha rett til å se mine
>> våpen,og til å se hvordan de oppbevares til enhver tid.
>
>Flott for deg - gjør gjerne det.
Bra!
>La resten av landets skyttere
>får mene hva DE vil om samme sak, er du snill.
Selvsagt , men tror det er enytters liten gruppe våpeneiere
som ser på §27a som noe problem.
>> Det er ingen plikt til å besitte våpen , med det er mange plikter
>> forbundet med ha våpen.
>
>Hvorfor denne plutselige lysten til å sparke inn åpne dører?
Hvis du tenker på §27a så varsler politiet besøket i god tid,og
reglene rundt §27a er så klare at dette ikke har noe med ransakning å
gjøre.
>
>> Nå har disse enkeltpersonene skytevåpen. og disse enkeltpersonene
>> skryter av ombyggde hagler i combat versjon, praktiske rifler med
>> piper ned i 11", foldekolber, osv.
>
>Jepp - dette skryter de av. Hva vil du gjøre med det?
>
>> De samme enkeltpersonene står frem som anarkister eller med annen
>> ekstrem politisk holdning. joda enkeltpersoner er de, våpeneiere er de
>> også.
>
>Kan du forklare meg hva en anarkist står for?
Anarkist er en tilhenger av anarkismen.
Anarkisme, bevegelse med mål å oppheve staten og statstvangen til
fordel for individenes selvutfoldelse og frivillige samvirke.
Anarkister har iblant gjort bruk av rene voldshandlinger.
Anarkisten russeren Netsjajev forkynte "handlingens propaganda", bl.a.
med pol. mord.
Anarkist har hatt noe forskjellig innhold og betydning gjennom
historien, dagens tolkning av anarki er mangel på styre; lovløshet!
Men uansett lite forenelig med et demokratisk samfunn.
>
>Morten
Morten Vinje
> >Kan du forklare meg hva en anarkist står for?
>
> Anarkist er en tilhenger av anarkismen.
>
> Anarkisme, bevegelse med mål å oppheve staten og statstvangen til
> fordel for individenes selvutfoldelse og frivillige samvirke.
Kan du forklare hva som er galt med å synes at dette er en god
idé?
> Anarkister har iblant gjort bruk av rene voldshandlinger.
Sosialister, fascister, nazister, kommunister, sosialister,
kristne, muslimer osv osv gjør JEVNLIG bruk av rene
voldshandlinger.
Igjen evner du ikke å gjøre forskjell på individet og en
ideologi.
> Anarkisten russeren Netsjajev forkynte "handlingens propaganda", bl.a.
> med pol. mord.
Gerhardsen forfulgte kommunister, og enkelte i både regjering og
storting tok til orde for Væpna Revvlusjon" for ikke så lenge
siden. I tillegg til dette støttet det Pol Pot, og ser ingen
grunn til å beklage dette i ettertid.
Et demokrati skal sikre indivet retten til å ha sine tanker og
ideologier i fred, og kan derfor kun straffes for begåtte
handlinger og ikke intensjoner. beveger du deg bort fra dette,
oppfyller du umiddelbart et fremtredende fascistisk prinsipp.
> Anarkist har hatt noe forskjellig innhold og betydning gjennom
> historien, dagens tolkning av anarki er mangel på styre; lovløshet!
Nei, dette er medias tolkning.
> Men uansett lite forenelig med et demokratisk samfunn.
I praksis er det nok slik ja. Men til gjengjeld finnes ikke et
eneste ideelt fungerende demokrati noe sted på jorden. Det
kommer heller aldri til å skje - kunsten er å finne et
kompromiss som gavner flest mulig.
Tanke og ideologikontroll er IKKE veien å gå.
NN
wrote:
>Tanke og ideologikontroll er IKKE veien å gå.
Her er vi helt enige!
Poenget er at ideologi som ytres i forbindelse med våpen, skaper
holdninger. Holdninger og oppfattninger av hvordan den enkelte
våpeneier er.
Når grupper av våpeneiere ytrer seg på sluttstykket.com med fanatiske
syn og ekstreme politiske holdninger så skremmer dette meg.
Det skremmer ikke at de ytrer seg, det er bra!
Men det skremmer meg at slike personer har skytevåpen,og det skremmer
meg at ikke skyttermiljøene får dem bort.
Debatten jeg startet var om rundskrivet. dessverre flyter diskusjonen
ut, så avslutter.
Takk for en god diskusjon, jeg ser ikke noen problemer i rundskrivet
til jakt og lovlige skyttergrener i Norge!
>Morten
Jon Doe
"NN" <inv...@invalid.news> wrote in message
news:r0p3a0lpvgt15hin9...@4ax.com...
> On Wed, 12 May 2004 10:31:40 +0200, Morten Vinje
<mvi...@spamcop.net>
> wrote:
>
> >> >Dette betyr at Walther GSP nå er forbudt,
> >>
> >> Hvor i alle dager tolker eller finner du dette i rundskrivet?
> >
> >Den faller under to av de spesifiserte punktene.
>
> Nei morten Vinje Walther GSP er selfølgelig som før og på lik linje
> som før tilatt.
>
Viktig melding til alle "invalide" ;->
Les _før_ du poster......
"NN" <inv...@invalid.news> wrote in
message news:2e32a016nkjr1fj6t...@4ax.com...
> Den generelle dispensasjonen gjelder likevel ikke dersom våpenet
har
> to eller flere av følgende egenskaper:
>
> ==> Magasin som monteres utenfor pistolens grep
> ==> Gjenget pipe hvor det kan monteres pipeforlenger,
> flammedemper, fremre pistolgrep eller lyddemper
> ==> Hylse montert til pipen som helt eller delvis dekker denne og
> gjør det mulig å holde våpenet med dårligste hånd uten å bli brent
> ==> Vekt fra fabrikk på mer enn 1 400 gram
> ==> Muligheter for å sette på folde, teleskop eller lang stokk
>
Dersom DU virkelig er blant de LOVLIGE skytterne her i landet,
så burde du ha hørt om Walther GSP, blant venner : "Rørtanga".
Den oppfyller følgende 2 "egenskaper" som _nå_ gjør den ulovlig :
- Magasin som monteres utenfor pistolens grep.
- Muligheter for å sette på folde, teleskop eller lang stokk.
/JD
NN
<jon...@enter.vg.invalid> wrote:
>Dersom DU virkelig er blant de LOVLIGE skytterne her i landet,
>så burde du ha hørt om Walther GSP
Har en GSP 22lr / .32S&W.
Rundskrivet har ingen ting med Walther GSP å gjøre , det er å lese
rundskrivet helt feil. Dette er langt og lengere enn langt med
"tolkninger" av rundskrivet.
Jon Doe
"NN" <inv...@invalid.news> wrote in message
Hvor sitter magasinet på _din_ GSP,
i skjeftet, eller foran avtrekkerbøylen ?
Har du hørt om "Walther GSP Rifle conversion kit" ?
Som blant annet består av en stokk .....
1+1 = 2 = forbudt våpen.
Gå til politiet med Waltheren din før "amnestiet" er over,
og spar deg selv fra skammen over å bli tatt for brudd på våpenloven.
Rundskrivet er ikke tolket, men lest og forstått av meg.
Et rundskriv av denne typer er nettop det, en klargjørelse
av hvordan loven og forskriften _skal_ tolkes.
/JD
NN
<jon...@enter.vg.invalid> wrote:
>> Rundskrivet har ingen ting med Walther GSP å gjøre , det er å lese
>> rundskrivet helt feil. Dette er langt og lengere enn langt med
>> "tolkninger" av rundskrivet.
>
>Har du hørt om "Walther GSP Rifle conversion kit" ?
>Som blant annet består av en stokk .....
Du leser da dette rundskrivet langt og lengere enn langt med dine
"tolkninger" ...
Walther GSP Rifle conversion kit er en ombyggningsett så omfattende at
enhver pistol hadde blitt rifle eller enhver rifle til pistol dersom
settet hadde gått motsatt vei....
http://www.waltherusa.net/gsp_rifle_std_contents.htm
Slike ombyggninger krevde politiets tillatelse FØR rundskrivet, og det
kreves også nå etter rundskrivet.
Nå handler nettopp rundskrivet om hva som er lov og ikke lov av
ombyggninger før man trenger tillatelse....
Rundskrivet har ingen ting med Walther GSP å gjøre!
NN
http://www.waltherusa.net/images/gspr_blue_1.jpg
http://www.waltherusa.net/images/gspr_multi_1.jpg
http://www.waltherusa.net/images/gspr_br_1.jpg
http://www.waltherusa.net/images/gspr_goldmatch.jpg
http://www.waltherusa.net/images/gspr_bl_2.jpg
Morten Vinje
>
> Rundskrivet har ingen ting med Walther GSP å gjøre!
Jo, faktisk faller GSP innenfor de presiserte kriteriene. Om det
skylkes en glipp fra POD sin side vet jeg ikke, men den er
definitivt forbudt ihht teksten i rundskrivet. her hjelper det
ikke med "det kan jo ikke gjelde GSP", for som du selv påpeker,
er rundskrivet en klargjøring og presisering av forskriften.
Jon Doe
"NN" <inv...@invalid.news> wrote in message
>
> Slike ombyggninger krevde politiets tillatelse FØR rundskrivet, og
det
> kreves også nå etter rundskrivet.
Exacto.
Nå har jeg kun brukt GSP som eksempel, det finnes nok flere andre
våpen som rammes av dette rundskrivet, men all den stund _jeg_
har en GSP med registrert lovlig ombygingskit, ser _jeg_ et problem
nå.
> Nå handler nettopp rundskrivet om hva som er lov og ikke lov av
> ombyggninger før man trenger tillatelse....
Ikke akkurat det nei...
Som sagt LES rundskrivet, eller i det minste les overskriften i
rundskrivet :
"Erverv av halvautomatiske skytevåpen - våpenforskriften § 2 - 8"
Dersom blikket ditt flyttes til punkt 3 i skrivet, ser du at det
omhandler
halvautomatiske pistoler det IKKE gis dispensasjon for å _erverve_
les det ordet 1 gang til : erverve, som betyr å kjøpe / få.
Det du kanskje tenker på som <ombygging> når du "tolker" skrivet,
er at det blir nærmere spesifisert at kapping av løp / montering av
foldekolbe på rifle/hagle er, som før, forbudt.
> Rundskrivet har ingen ting med Walther GSP å gjøre!
Nei, ikke spesifikt. Men GSP rammes av det generelle forbudet
som det ikke kan gis dispensajon fra, da den har 2 av egenskapene som
står oppramset på "fy-fy" lista.
> Den generelle dispensasjonen gjelder likevel ikke dersom våpenet
> har to eller flere av følgende egenskaper:
>
> ==> Magasin som monteres utenfor pistolens grep
> ==> Muligheter for å sette på folde, teleskop eller lang stokk
Har eller har ikke Walther GSP disse 2 egenskapene ?
Dersom GSP hadde hatt magasin i skjeftet, kunne den etter søknad
fortsatt lovlig "bygges om" til rifle med det nevnte kittet.
Men all den stund magasinet sitter et annet sted, OG muligheten til
å sette på stokk faktisk eksisterer ( selv fra fabrikant ), vil
Walther GSP etter det nye rundskrivet, punkt 3, være ulovlig å
erverve.
/JD
Odd Håvard Skevik
"NN" <inv...@invalid.news> wrote in message news:l8s3a01qeod0hunuj...@4ax.com...
ohs
Jon Doe
"Jon Doe" <jon...@enter.vg.invalid>
wrote in message news:c7t11a$lco$1...@services.kq.no...
>
> "NN" <inv...@invalid.news> wrote in message
> news:anv3a09l8502u6n14...@4ax.com...
>
>
>
>
> Nei, ikke spesifikt. Men GSP rammes av det generelle forbudet
> som det ikke kan gis dispensajon fra, da den har 2 av egenskapene
som
> står oppramset på "fy-fy" lista.
>
Kan jo for "moro skyld" nevne et virkelig klenodium som vi
også har blitt avskåret fra å erverve nå :
Mauser C96 Broomhandle ( og kloner fra f.eks. Astra ),
da disse omfattes av de 2 samme egenskapene som GSP har.
( og før du spør .... disse finnes i lovlige halv-auto utgaver
og er tillatt brukt i grov/mil. program hos NSF )
NN
<jon...@enter.vg.invalid> wrote:
La oss ta dette med GSP med teskje iht rundskrivet:
a) Utgangspunktet for rundskrivet er våpenforskriften §2-8
http://www.lovdata.no/for/sf/jd/xd-19630125-9722.html#2-8
I overskriften på rundskrivet viser man til våpenforskriften §2-8
Som sier:
§ 2-8.
Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller
halvautomatiske skytevåpen eller våpendeler av militær karakter.
Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen.
Dette blir spørsmålet..er Walther GSP halvautomatiske skytevåpen eller
våpendeler av MILITÆR karakter.....
SVAR NEI:
Walther GSP er IKKE og har ALDRI vært halvautomatiske skytevåpen eller
våpendeler av MILITÆR karakter.
Konklusjon Walther GSP rammes IKKE av rundskrivet!
Andre våpen som RUGER10/22 er HELLER IKKE av MILITÆR karakter!
Please les hva som står i rundskrivet og i våpenforskriften §2-8 før
dere hisser dere opp totalt unødvendig!
NN
Morten Vinje
Nå må du følge med:
"Våpenforskriften § 2-8 bestemmer at det ikke skal gis
ervervstillatelse for hel- eller halvautomatiske skytevåpen.
Bestemmelsen omfatter alle militært pregede skytevåpen som
maskinpistoler, kamprifler, automatrifler/-karabiner og
maskingevær SAMT ANDRE RIFLER, HAGLER OG PISTOLER SOM KAN SKYTE
HEL- ELLER HALVAUTOMATISK ILD. Politidirektoratet kan dispensere
fra forbudet om hel- og halvautomatiske skytevåpen i
våpenforskriften § 2-8. Det gis en generell dispensasjon fra
forbudet om halvautomatiske skytevåpen i våpenforskriften § 2-8
etter de retningslinjer som er gitt nedenfor i dette rundskrivs
pkt 3."
Akkurat hva er så vanskelig for deg å begripe her?
NN
wrote:
>[NN]
>> On Wed, 12 May 2004 13:15:52 +0200, "Jon Doe"
>> <jon...@enter.vg.invalid> wrote:
>>
>> La oss ta dette med GSP med teskje iht rundskrivet:
>>
>> a) Utgangspunktet for rundskrivet er våpenforskriften §2-8
>> http://www.lovdata.no/for/sf/jd/xd-19630125-9722.html#2-8
>>
>> I overskriften på rundskrivet viser man til våpenforskriften §2-8
>>
>> Som sier:
>>
>> § 2-8.
>> Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller
>> halvautomatiske skytevåpen eller våpendeler av militær karakter.
>> Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen.
>>
>>
>> Dette blir spørsmålet..er Walther GSP halvautomatiske skytevåpen eller
>> våpendeler av MILITÆR karakter.....
>>
>> SVAR NEI:
>>
>> Walther GSP er IKKE og har ALDRI vært halvautomatiske skytevåpen eller
>> våpendeler av MILITÆR karakter.
>>
>>
>> Konklusjon Walther GSP rammes IKKE av rundskrivet!
>>
>> Andre våpen som RUGER10/22 er HELLER IKKE av MILITÆR karakter!
>>
>>
>> Please les hva som står i rundskrivet og i våpenforskriften §2-8 før
>> dere hisser dere opp totalt unødvendig!
>
>Nå må du følge med:
>
>"Våpenforskriften § 2-8 bestemmer at det ikke skal gis
>ervervstillatelse for hel- eller halvautomatiske skytevåpen.
AV MILITÆR karakter
Nei Morten Vinje ta en telefon til POD..
Kravet i 2-8 er ...av MILITÆR karakter !
>Morten
Ta en telefon til POD Morten Vinje og vis at du klarer å innse egne
feil.
GSP er IKKE av MILITÆR karakter og rammes ikke av rundskrivet.
Les også §2-8 en gang til , det er ikke noe punktum etter
halvautomatiske skytevåpen!
Det er punktum etter MILITÆR karakter.
Jon Doe
"NN" <inv...@invalid.news> wrote in message
> Dette blir spørsmålet..er Walther GSP halvautomatiske skytevåpen
eller
> våpendeler av MILITÆR karakter.....
>
> SVAR NEI:
Feil svar....
Walther GSP er et halvautomatisk skytevåpen.
> Please les hva som står i rundskrivet og i våpenforskriften §2-8 før
> dere hisser dere opp totalt unødvendig!
Akk ja,
man skal ikke kaste sten når man sitter i glasshus
er det et gammelt kjært ordtak som sier.
Et personlig spørsmål til DEG "NN" :
har du _lest_ og forstått Våpenforskriften,
eller har du bare klipt og limt ?
Som du selv limte inn :
>Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller
halvautomatiske skytevåpen
> eller våpendeler av militær karakter.
> Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen.
Legg merke til et viktig ord her : _eller_
Altså et generelt forbud mot hel-, halv-auto våpen og våpendeler av
militær karakter.
Bestemmelsen gjelder således _IKKE_ kun "våpendeler av militær
karakter"
( les Mauser K98 f.eks) men også hel og halv-auto av sivil karakter.
Denne feiltolkingen du har foretatt, er du nok ikke alene om, og er en
medvirkende
årsak til at POD i sitt nye rundskriv spesifiserer dette ennå nærmere,
slik at det ikke skal kunne spekuleres i "smutthull".
[Teskje modus ON]
Politidirektoratet har i det nye rundskrivet valgt å trekke tilbake
tidligere dispensasjon på enkelte halv-automatiske pistoler, bl.annet
Walther GSP,
ved å vise til enkelte "egenskaper" de mener at "sivile" ikke bør ha
tilgang til.
[Teskje modus OFF]
/JD
NN
<jon...@enter.vg.invalid> wrote:
>Som du selv limte inn :
>>Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller
>halvautomatiske skytevåpen
>> eller våpendeler av militær karakter.
>> Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen.
>
>Legg merke til et viktig ord her : _eller_
>Altså et generelt forbud mot hel-, halv-auto våpen og våpendeler av
>militær karakter.
>Bestemmelsen gjelder således _IKKE_ kun "våpendeler av militær
>karakter"
Ja og våpen av militær karakter!
Walther GSP er IKKE skytevåpen av MILITÆR karakter!
>( les Mauser K98 f.eks) men også hel og halv-auto av sivil karakter.
Mauser K98 er boltrifle og IKKE hel eller halvauto og IKKE regulert
av§2-8 !
>Denne feiltolkingen du har foretatt, er du nok ikke alene om, og er en
>medvirkende
Feiltolkningen er det bla du og Morten Vinje som står for!
§2-8 ER HEL og HALVAUTOMATISKE
SAMT ELLER ER
-VÅPEN av MILITÆR karakter
-VÅPENDEL av MILITÆR karakter
-----
§2-8 dreier seg IKKE om boltrifler...
§2-8 dreier seg IKKE om våpen som Walther GSP
Erlend
>Det er kun halvauto av MILLITÆR karakter som er forbudt, men i den nye
>forskriften er ALLE halvauto forbudt, mens det gis disp for enkelte våpen.
>POD har altså skjerpet LOVEN, noe de ikke har rett til. (det som har skjedd
>er nok heller en saksbehandlingsfeil, hastverk ?). Å få regler og lover i
>klartekst er greit, men dette lukter hastverk og dårlig arbeid.
Eller bra, ettersom man ser det. Hvis forskriften forblir virksom
lenge nok kommer den selvsagt til å betraktes som lov, og ytterligere
innskrenke muligheten for utøving av hobbyen.
>Som en eller annen sa, POD har kommet med en løsning på et problem,
>spørsmålet er bare, HVA ER PROBLEMET ? Hva ønsker POD å oppnå med disse
>"retningslinjene" ? Kanskje Wemunn kan svare på dette ? Blir det mer ran og
>drap fordi LOVLYDIGE setter foldekolber på riflene eller pistolene ? Når
>skal en sjønne at det er ikke vi som raner og dreper, men kjeltringer som
>har ILLEGALE våpen, og forskriftene til POD rammer ikke dem. Tror ikke så
>mange i A/B gjengen falt tårer etter disse nye forskriftene. Skyttere føler
>seg kriminalisert og uthengt når en stadig kommer med tiltak som begrenser
>bruken av utstyret som brukes til idrett/jakt. Gjør heller noe med
>kjeltringene Wemunn, og la oss som tross DERE har godkjent som våpeneiere
>være i fred. Vi skyter på papp, ikke mennesker.
Det er bare en videreføring av en filosofi som berettiger påbud om
våpenskap; det gir _deg_ ansvaret ikke bare for at noen vil stjele
dine våpen og misbruke dem, det gir deg også ansvaret for at _noen_
misbruker _noen_ våpen, illegale eller ikke.
Våpenskap er flott, men da påbudet ble tett fulgt av krav på aktivitet
forstod vel de fleste at det er desimering av sporten/våpeninnehavet
blandt vanlige folk som var målet.
Kjeltringene skiter selvsagt i det hele, og flirer hele veien til og
fra banken de raner med smuglede våpen.
mvh
Erlend
"Do not lose the small olive."
Morten Vinje
>
> Ta en telefon til POD Morten Vinje og vis at du klarer å innse egne
> feil.
Nei, det står:
"Bestemmelsen omfatter alle militært pregede skytevåpen som
maskinpistoler, kamprifler, automatrifler/-karabiner og
maskingevær SAMT ANDRE RIFLER, HAGLER OG PISTOLER SOM KAN SKYTE
HEL- ELLER HALVAUTOMATISK ILD."
Legg spesielt merke til det som står med store bokstaver (min
utheving). Jeg fatter ikke at det er mulig å misforstå dette.
Morten Vinje
>
> § 2-8.
> Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller
> halvautomatiske skytevåpen eller våpendeler av militær karakter.
> Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen.
Dette er den gamle forskriften...
NN
wrote:
>>
>> § 2-8.
>> Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller
>> halvautomatiske skytevåpen eller våpendeler av militær karakter.
>> Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen.
>
>Dette er den gamle forskriften...
HVA?
Kan du begrunne påstand?
Denne står som GYLDIG OG GJELDENDE ref: FOR-1963-01-25-9722 : GYLDIG!
http://www.lovdata.no/for/sf/jd/xd-19630125-9722.html
§ 2-8.
Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller
halvautomatiske skytevåpen eller våpendeler av militær karakter.
Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen.
>
>
>Morten
NN
wrote:
>[NN]
Ja men se hva din "klipping" starter med ...ref rundskrivet pkt 3
a) Politidirektoratet gir i medhold av våpenforskriften § 2-8.....før
ditt klipp og lim.
Og våpenforskriften § 2-8.....omhandler KUN hel og halvåutomatiske
våpen og våpendeler av MILITÆR karakter...
Walther GSP er IKKE av MILITÆR karakter
>
>Morten
Erik Prestmo
rundskrivet.
SS var litt på tuppa over henvendelsen, og hadde tydeligvis registrert den
smule interesse vi har for dette temaet.....
Men han pekte på en ting:
Det at man har "samordnet" kravet til løpslengde for jakt og konkurranse, og
senket "konkurranselengden" til samme nivå som "jaktlengden", til 47 cm, er
en lettelse. Og det må vi jo gi ham rett i?
En annen lettelse er også at den famøse forbudt-lista er borte, og det må jo
bare bety at alt nå er åpent for forhandlinger?
Også er det litt rart at Kalashnikov er blitt tillatt som jaktvåpen,
riktignok er den døpt om til Vepr, men Kalash er det, allikevel. Rart når vi
tenker på all trykksverte og alt sinne en spilte på denne våpentypen for et
lite 10-år siden....
Men ei felles fortolkning er bra, om vi først skal ha slike tullete regler.
For som det var, var dette med løpslengde litt av et villniss, og spesielt
ille ville det være om en jaktrifle med kort løp var ulovlig å bruke som
konkurransevåpen. Som kjent er det positivt at jegerne trener mest mulig....
Jeg har nå kikket litt nærmere på dette rundskrivet.
Det er mitt bestemte inntrykk av at man må ta jobben og skrive et nytt.
Hvor er salong-riflene? Jeg påstår, at i praksis, landet rundt, er det
ingen som spør om "auto" og løpslengde på salongrifler.
Er det noen som har sjekka løpslengden på den lille synth-stokk salongen fra
Remington? Tviler på at den holder 47 cm.... og med lyddemper-gjenge er det
two-strikes-and-out...
Og det var altså ingen som spurte om hverken "auto" eller "løpslengde" sist
jeg kjøpte ei salongrifle. Den står nå her, halvauto, med 40,5 cm løp og med
lyddemperfeste, til og med delbar.......
Nei det må et nytt rundskriv til, og helst mer i tråd med det som finnes av
våpen.... og det som brukes av våpen til diverse konkurranser.....
Fordi dette rundskrivet kommer til å bli lest slik av lensmannen her, og i
både Nord- og Sør-Reisa:
"Her er lista over tillatte konkurransevåpen" og "Her er lista over
tillatte jaktvåpen".
"Flott! Da slipper vi å lete mere!"
Det holder ikke at man kan gå inn på nettet og finne oppdatert liste. På
Lensmannskontoret her, hevder tjenestemennen at de ikke HAR nett-tilgang,
tro det eller la vær!
Så da må man sende ut oppdatert skriv hver gang en endrer lista.
For lista ER ikke oppdatert, den ER ikke i overensstemmelse med det
våpenkontoret tillater ervervet:
feks mangler både US Carbine, Garand og flere andre våpen folk her oppe har
kjøpt i den senere tid.
Alle slike forsøk på å lage "die Endlosung" og komme med ei endelig liste
over tillatte, eller eventuelt forbudte våpen bør avvises av
skytterorganisasjonene, produkter forsvinner, hva skal vi med dem på ei
liste da?
Forsøk feks å finne en Valmet Petri....... jeg har.....
Og når man hisser seg så voldsomt opp over at vi som beviselig er
interessert, både i jakt og skyting OG at man har et brukbart loverk som
SKAL følges, er opptatt av våpen med korte løp:
Senk og samordne kravet til det som finnes av krav i USA, satt i regi av
BATFE, der er kravet minimum løpslengde 16 tommer for rifler og hagler, kort
og godt.
Legger man seg på samme nivå, forsvinner dette irritasjonsmomentet
fullstendig, fordi det IKKE FINNES rifler (og hagler) med kortere løp. Når
de er ulovlige å selge i USA, blir de ikke laget, fordi markedet ikke
eksisterer.
Men så lenge det blir laget rifler (og hagler) med 16 tommers løp i USA,
kommer dette spørsmålet til å komme igjen og igjen, og forsure tilværelsen
for stakkars byråkrater, som antakelig helst så at de fikk være i fred,
inntil avtale festet pensjon trår i kraft.....
--
ErikP
Ladebokens hjemmesider:
http://ladeboken.tripod.com/index.htm
Spesialfeltprogrammet:
http://spesialfelt.tripod.com/index.htm
NN <inv...@invalid.news> skrev i
news:2e32a016nkjr1fj6t...@4ax.com
> On Tue, 11 May 2004 11:06:42 +0200, Morten Vinje <mvi...@spamcop.net>
> wrote:
>
>
> >> >> Nå klarer ikke jeg å se at dette rundskriv rammer noen som driver
med
> >> >> skyting innen de gitte program i ulike skytegrener/forbund i Norge
> >> >> eller jakt.
> >
> >Ok - da får vi gå i teskjemodus (jeg siterer):
> >
> >"Våpenforskriften § 2-8 bestemmer at det ikke skal gis
> >ervervstillatelse for hel- eller halvautomatiske skytevåpen.
> >Bestemmelsen omfatter alle militært pregede skytevåpen som
> >maskinpistoler, kamprifler, automatrifler/-karabiner og
> >maskingevær SAMT ANDRE RIFLER, HAGLER OG PISTOLER SOM KAN SKYTE
> >HEL- ELLER HALVAUTOMATISK ILD. Politidirektoratet kan dispensere
> >fra forbudet om hel ? og halvautomatiske skytevåpen i
> >våpenforskriften § 2 ? 8. Det gis en generell dispensasjon fra
> >forbudet om halvautomatiske skytevåpen i våpenforskriften § 2 ?8
Erlend
>snip
>blandt
> smuglede våpen.
Dette viser vel med all ønskelig tydelighet at jeg er en gammel mann.
Det skal være blant og smuglete. Smuglne.
Smug-lnte.
Smygvåpen
Mugne våpen.
*sukk*
Erlend
Spør du meg betyr ovenstående at det ikke gis ervervstillatelse til
pistoler, GSP eller andre, såfremt vi snakker om dispans.
Enhver skytter som ikke er urolig over denne formen for formuleringer
har et lovlig optimistisk menneskesyn.
Det har ikke jeg.
mvh
Erlend Berg
J-H. Johansen
> NN <inv...@invalid.news> skrev i
>
<snip>
> Og en sak til: hva heter du?
> --
I could be wrong ... men det minner litt om skrivemåten til Ben Werner
(ref. diskusjon med Morten).
Han er notorisk på alt.no.hunder for å skrive hele navnet på den han
'diskuterer' med.
Personlig synes jeg det er sinnsykt irriterende.
jens:H
NN
<hfan...@online.no> wrote:
>Senk og samordne kravet til det som finnes av krav i USA, satt i regi av
>BATFE, der er kravet minimum løpslengde 16 tommer for rifler og hagler, kort
>og godt.
Nå er Norge schengen land slik at Norge bør heller følge reglende for
våpen i schengenavtalen KAPITTEL 7 Skytevåpen og ammunisjon.
http://www.aksess.no/nteu/info/schengen/schavtl.html#RTFToC23
Da snakker man ikke om løpslengde lenger eller foldekolbe ..man
snakker om det vesentlige og det er våpenets totale "minstelengde":
>
>Legger man seg på samme nivå, forsvinner dette irritasjonsmomentet
>fullstendig, fordi det IKKE FINNES rifler (og hagler) med kortere løp. Når
>de er ulovlige å selge i USA, blir de ikke laget, fordi markedet ikke
>eksisterer.
Personlig har jeg ingen ting imot 16" som grense,men Norge er ikke
USA.Vi er endel av schengen og med det nye europeiske våpenpasset bør
Norge følge schengen og schengens regler,som også er romsligere enn de
nye USA reglene.
>Men så lenge det blir laget rifler (og hagler) med 16 tommers løp i USA,
>kommer dette spørsmålet til å komme igjen og igjen, og forsure tilværelsen
>for stakkars byråkrater, som antakelig helst så at de fikk være i fred,
>inntil avtale festet pensjon trår i kraft.....
Kjøp gjerne ei boltrifle eller pumpehagle med 16 toms løp dersom den
er bygd slik fra fabrikk:
Les rundskrivet så ser du at LØPSLENGDEN på rifle (boltrifle ,ikke
halvautomat) / hagle (ikkehalvautomat) dreier seg om OMBYGGING for
boltrifler /pumpehagler / vanlige hagler...
Dvs at du selfølgelig kan kjøpe ei boltrifle eller ei pumpehagle som
er bygget og importert, bygget slik med kortere løp...Eks Ruger 77
boltrifle COMPACT med 42 cm fabrikk pipe eller Remington 870
pumpehagle marine med 18" pipe.
Hvorfor kan man det lurer mange...fordi våpenforskriften §2-8 dreier
seg KUN om hel og halvautomatiske skytevåpen....
Og da dette er våpen som leveres fra fabrikk med korte løp er dette
IKKE ombygging og berøres derfor ikke av våpenloven § 8, 3. ledd....
Våpenloven og våpenforskriftene sier INGEN TING om LØPSLENGDE eller
FOLDEKOLBER pt!
Våpenloven sier noe om OMBYGGING § 8, 3.
Og
Våpenforskriftene §2-8 er om hel /halvautomatiske våpen....
Og
Rundskrivet dreier seg om konkretisering av Våpenforskriftene §2-8
(hel/halauto) våpen... samt for ALLE våpen hva som kan gjøres av
OMBYGGING etter Våpenloven § 8, 3.
KONKLUSJON:
Kjøp , besitt eller bruk gjerne ei kort pumpehagle eller boltrifle
med 14" pipe dersom den er levert slik og bygd slik fra fabrikk.
Hvorfor noen vil ha så kort løp/pipe vet jeg ikke fordi smellet blir
"jævlig".
Erik Prestmo
news:rar3a0h9fe53l0ubj...@4ax.com
> On Wed, 12 May 2004 11:23:28 +0200, Morten Vinje <mvi...@spamcop.net>
> wrote:
>
>
> >Tanke og ideologikontroll er IKKE veien å gå.
>
> Her er vi helt enige!
>
> Poenget er at ideologi som ytres i forbindelse med våpen, skaper
> holdninger. Holdninger og oppfattninger av hvordan den enkelte
> våpeneier er.
>
> Når grupper av våpeneiere ytrer seg på sluttstykket.com med fanatiske
> syn og ekstreme politiske holdninger så skremmer dette meg.
>
> Det skremmer ikke at de ytrer seg, det er bra!
>
> Men det skremmer meg at slike personer har skytevåpen,og det skremmer
> meg at ikke skyttermiljøene får dem bort.
Hva i all verden: "at ikke skyttermiljøene får dem bort"!
Med respekt å melde: du VET for lite om skyttermiljøene!
Hvor har DU dine erfaringer med klubber og forbund fra?
Hvem er du?
Det er for drøyt at en anonym person skal kunne tillate seg å smøre til
skytterklubbene på denne måten!
La det være Hamret Fast:
I skyttermiljøet befinner seg et overveldende flertall av solide, norske
statsborgere. Fredelige, lovlydige mennesker, solid forankret i familieliv
og lokalt organisasjonsliv.
Norske skyttere er stort sett poltitisk konservative, og støtter solid opp
om tanker som populært sammenfattes som"lov og orden".
Derfor var det da heller ikke noen alvorlige tilløp til protester blant feks
norske pistolskyttere, når kravet om FG-godkjent stålskap foir oppbevaring
av våpen kom - det eneste tilløp til uro her, feks, var at man hadde
vanskelig for å innse logikken i at man kun krever stålskap for pistol fra
og med første våpen, og ikke krever det samme for rifler og hagler.
Sikker våpenoppbevaring er bra for alle, borgere, barnefamilier,
forsikringsselskaper, polititjenestemenn og mediamennesker.....
Men å hevde at det skulle finnes et anarkistmiljø innen skytterbevegelsen
blir så drøyt, at det minner mest om en nyhetsopplesning fra Nord-Koreansk
TV....
Erik Prestmo
For øvrig NFPS har gått til sak og gått til Namsmannen for å få stoppet
dette.
Som før sagt papiret må skrives HELT om!
Med litt kreativitet og samordning fra forbundene nå - KUNNE de mest rabiate
innen PoD stanses og slåes tilbake.
Når skal det gå opp for folk at UTSEENDE ikke spiller noen som helst rolle?
Og når skal det gå opp for folk flest at forskjellen på amerikansk "rifle"
og PoD's "rifle": 40,25cm løp mot 47cm løp, er uten noen som helst praktisk
betydning.
Det er helt teoretisk at noen kan gjemme unna en børse med 40,25 cm løp noe
vesentlig lettere enn ei med 47 cm løp....
Og forbud mot sammenleggbare kolber ER JO PÅ PLASS for lenge siden.......
Dessuten det er tillatt å kjøpe delbare rifler, som feks Sauer STR.......
--
ErikP
Ladebokens hjemmesider:
http://ladeboken.tripod.com/index.htm
Spesialfeltprogrammet:
http://spesialfelt.tripod.com/index.htm
NN <inv...@invalid.news> skrev i
news:f844a0pqa2c0io9al...@4ax.com
NN
<hfan...@online.no> wrote:
>Hva ER militær karakter?
Våpenforskriften § 2 - 8 bruker begrepet " militær karakter" og
rundskrivet definerer hva og hvilke våpn dette er. Og hvilke våpen
som er tillatt.
Walther GSP er opplagt IKKE av militær karakter.
Heller ikke ruger 10/22 ol "salongrifler"
>
>For øvrig NFPS har gått til sak og gått til Namsmannen for å få stoppet
>dette.
Hvis du snakker om rundskrivet her?
Da er NFPS "tåpelige" , men det er en demokratisk rett for NFPS å
gjøre det.
NFPS kommer til å tape på ALLE punkt.
>Med litt kreativitet og samordning fra forbundene nå - KUNNE de mest rabiate
>innen PoD stanses og slåes tilbake.
Å kalle folk for rabiate viser kanskje dine ekstreme syn?
Tror du slike utrykk styrker skyttere som seriøse?
Du viser også med all tydelighet at du ikke har evne eller vilje til å
se at rundskrivet dreier seg om våpenforskriften § 2 - 8 dvs halv
autovåpen av MILITÆR karakter, samt om ombygging av alle våpen.
>Når skal det gå opp for folk at UTSEENDE ikke spiller noen som helst rolle?
Utseende? Feil igjen man kaller det "militær karakter" !
>Og forbud mot sammenleggbare kolber ER JO PÅ PLASS for lenge siden.......
Det samme var forbudet mot "praktiske" rifler med løp under 55 cm...
>Dessuten det er tillatt å kjøpe delbare rifler, som feks Sauer STR.......
Nå er dette da ei BOLTRIFLE...rundskrivet dreier seg om halvautovåpen
med militær karakter.
Igjen dette rundskrivet er iht våpenforskriften § 2 - 8, og har KUN
med hel/halvauto våpen med MILITÆR karakter!
NN
<hfan...@online.no> wrote:
>> >Tanke og ideologikontroll er IKKE veien å gå.
>>
>> Her er vi helt enige!
>>
>> Poenget er at ideologi som ytres i forbindelse med våpen, skaper
>> holdninger. Holdninger og oppfattninger av hvordan den enkelte
>> våpeneier er.
>>
>> Når grupper av våpeneiere ytrer seg på sluttstykket.com med fanatiske
>> syn og ekstreme politiske holdninger så skremmer dette meg.
>>
>> Det skremmer ikke at de ytrer seg, det er bra!
>>
>> Men det skremmer meg at slike personer har skytevåpen,og det skremmer
>> meg at ikke skyttermiljøene får dem bort.
>
>Hva i all verden: "at ikke skyttermiljøene får dem bort"!
>
>Med respekt å melde: du VET for lite om skyttermiljøene!
Alt er relativt, men tror ikke det.
>
>Hvor har DU dine erfaringer med klubber og forbund fra?
SSL , LOP , +++++
>I skyttermiljøet befinner seg et overveldende flertall av solide, norske
>statsborgere. Fredelige, lovlydige mennesker, solid forankret i familieliv
>og lokalt organisasjonsliv.
Enig! Men det jeg tar opp er de "få" ekstreme som dessverre bla
diskusjonene på sluttstykket.com viser at "skjuler" seg i dette miljø.
Jeg ønsker at bla NFPS skal ta et alvorlig oppgjør i eget miljø , få
bort de få ekstreme,og la skyting som sport være solid forankret i
folket.
>
>Men å hevde at det skulle finnes et anarkistmiljø innen skytterbevegelsen
>blir så drøyt, at det minner mest om en nyhetsopplesning fra Nord-Koreansk
>TV....
Om det er 10,100, eller flere er som diskusjon litt banalt. Jeg
debaterer bla denne VeTjUs på sluttstykket .com .
Størker Moe
> Om det er 10,100, eller flere er som diskusjon litt banalt. Jeg
> debaterer bla denne VeTjUs på sluttstykket .com .
>
Nå taper du diskusjonen med fynd og klem, du ukjent-person-som-diskuterer-
med-finlandshette-over-hodet.
For meg er det _veldig_ vesentlig om "skyttermiljøet" består overveiende
av våpenfikserte gærninger, eller om det finnes et ensifret antall
gærninger som ennå ikke er blitt luket ut. Det ene er en generell holdning
(som, hvis du hadde hatt rett, ville vært totalt uakseptabelt), det andre
er ett råttent eple - som nok vil bli sortert ut - i en stor kurv med
friske epler.
--
Størker Moe
Email Storker(DOT)Moe(AT)chemeng(DOT)ntnu(DOT)no
WWW http://www.chemeng.ntnu.no/~stmoe/
NN
<storke...@chemengDOTntnuDOTno.invalid> wrote:
>For meg er det _veldig_ vesentlig om "skyttermiljøet" består overveiende
>av våpenfikserte gærninger, eller om det finnes et ensifret antall
>gærninger som ennå ikke er blitt luket ut.
Skytter miljøet er stort og består overveiende av solide borgere.
Men den delen som har våpen og som er "anarkister" eller "nazister"
må man kunne debattere.
Innen det som kalles praktisk skyting (NFPS) , som også stort sett
består av solide borgere, finnes etter min mening en økende andel
"våpenfikserte gærninger" . Og det er de få her jeg vil debattere.
I praktisk rifle er også våpnene og imagen dessverre tiltrekkende
på, "våpenfikserte gærninger".
> Det ene er en generell holdning
>(som, hvis du hadde hatt rett, ville vært totalt uakseptabelt), det andre
>er ett råttent eple - som nok vil bli sortert ut - i en stor kurv med
>friske epler.
Nå er ikke dette nyansert, se på fotballsupporterene som drev rasisme
mot farget spiller i Sogndal nylig... en liten gruppe ja.
Men setter "alle" i dårlig lys.
Når da våpeneiere kaller seg nazister eller anarkister så må man tåle
en debatt.
Nå bør denne tråden handle om"våpenforskriften § 2 - 8: Fornuftig
Rundskriv" , og ikke politikk.
Erik Prestmo
>
> "NN" <inv...@invalid.news> wrote in message
> > On Wed, 12 May 2004 10:31:40 +0200, Morten Vinje
> <mvi...@spamcop.net>
> > wrote:
> >
> > >> >Dette betyr at Walther GSP nå er forbudt,
> > >>
> > >> Hvor i alle dager tolker eller finner du dette i rundskrivet?
> > >
> > >Den faller under to av de spesifiserte punktene.
> >
> > Nei morten Vinje Walther GSP er selfølgelig som før og på lik linje
> > som før tilatt.
> >
>
> Viktig melding til alle "invalide" ;->
> Les _før_ du poster......
>
> "NN" <inv...@invalid.news> wrote in
> message news:2e32a016nkjr1fj6t...@4ax.com...
>
> > Den generelle dispensasjonen gjelder likevel ikke dersom våpenet
> har
> > to eller flere av følgende egenskaper:
> >
> > ==> Magasin som monteres utenfor pistolens grep
> > flammedemper, fremre pistolgrep eller lyddemper
> > ==> Hylse montert til pipen som helt eller delvis dekker denne og
> > gjør det mulig å holde våpenet med dårligste hånd uten å bli brent
> > ==> Vekt fra fabrikk på mer enn 1 400 gram
> > ==> Muligheter for å sette på folde, teleskop eller lang stokk
> >
>
>
> Den oppfyller følgende 2 "egenskaper" som _nå_ gjør den ulovlig :
> - Magasin som monteres utenfor pistolens grep.
> - Muligheter for å sette på folde, teleskop eller lang stokk.
>
> /JD
Jeepers, spesielt ondsinnet ettersom lang stokk leveres fra fabrikk.....
Dette er og blir for dumt. For å rykke opp ei lta løvetann må PoD svi av
hele plena med flammekaster....
For øvrig: Walther GSP er og blir et "militært våpen"!
For de som ikke føller med i timen: et flertall militære styrker har sine
konkurranseskytter-avdelinger. Disse er da oppsatt med de beste våpna som er
å oppdrive.
Som planetens mest suksessrike konkurransepistol gjennom 30 år, har Walthe
GSP blitt mye brukt til allurat dette formålet. Innkjøpt over budsjett, og
delt ut til utvalgte spesialskyttere (skarpskyttere inne
skarpskytteravdelinger....).
Altså ikke bare "våpen av militært uitseende", men reint militære våpen.
Er det ikke på tide at skyttere flest innser det komplett idiotiske i
stilltiende å akseptere slike divide-and-rule kategoriseringer fra
myndighetene, og samlet tropper opp og krever slikt visvas fjernet fra
regelverket?
Skytevåpen er i utgangspunktet en rein militær oppfinnelse. Alle våre
jaktvåpen er i utgangspunktet militære våpentyper.
Våre konkurransevåpen er enten lett kamulflerte militærvåpen eller våpen
utviklet fra slike, og som oftest i daglig bruk av militære avdelinger.
Det er tøv a ha slike skillelinjer.
Og det er tøv å ha forbud mot enkelte våpentyper, når man, som i Norge i
utgangspunktet krever at folk søker om ervervstillatelse, og at alle våpen
skal være registrert med definert bruksområde.
Det er som kjent forbudt i henhold til straffeloven å begå forbrytelser.
Til sammen burde våpenregistrering og muligheten til straff for lovbrytere
være mer enn nok, i stedet for å opprette et slags dobbelt-sett av lover og
regler.
Erik Prestmo
news:l8s3a01qeod0hunuj...@4ax.com
> On Wed, 12 May 2004 11:35:30 +0200, "Jon Doe"
> <jon...@enter.vg.invalid> wrote:
>
>
> >Dersom DU virkelig er blant de LOVLIGE skytterne her i landet,
>
> Har en GSP 22lr / .32S&W.
>
> Rundskrivet har ingen ting med Walther GSP å gjøre , det er å lese
> rundskrivet helt feil. Dette er langt og lengere enn langt med
> "tolkninger" av rundskrivet.
Tøv. I tillegg til at GSP rammes direkte av dette rundskrivet, som ERSTATTER
tidligere skriv, er GSP i tillegg et reint militært våpen benyttet av
skarpskytteravdelinger i mange lands væpnede styrker.....
Erik Prestmo
news:Wkwoc.1027$eH3....@news4.e.nsc.no
Ben Werner!
HAN kan da umulig være innehaver av en Walther GSP!
Han er jo helt rabiat han, skulle nesten tro det dreier seg om et alvorlig
tilfelle av rabies.....
Størker Moe
> Anarkist er en tilhenger av anarkismen.
>
> Anarkisme, bevegelse med mål å oppheve staten og statstvangen til
> fordel for individenes selvutfoldelse og frivillige samvirke.
>
Akkurat. Har du lest dette?
"I mean that liberty of each individual which, far from halting as at a
boundary before the liberty of others, finds there its confirmation and
its extension to infinity; the illimitable liberty of each through the
liberty of all, liberty by solidarity, liberty in equality; liberty
triumphing over brute force and the principle of authority which was never
anything but the idealised expression of that force, liberty which, after
having overthrown all heavenly and earthly idols, will found and organise
a new world, that of human solidarity, on the ruins of all Churches and
all States.
I am a convinced upholder of economic and social equality, because I know
that, without that equality, liberty, justice, human dignity, morality,
and the well-being of individuals as well as the prosperity of nations
will never be anything else than so many lies. But as upholder in all
circumstances of liberty, that first condition of humanity, I think that
liberty must establish itself in the world by the spontaneous organisation
of labour and of collective ownership by productive associations freely
organised and federalised in districts, and by the equally spontaneous
federation of districts, but not by the supreme and tutelary action of the
State."
- Mikael Bakunin: "Marxism Freedom and the State", klippet fra
http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/bakunin/Bakuninarchive.html
Høres igrunnen nokså fint ut, synes nå jeg. En annen sak er om det er
gjennomførbart i praksis, men det problemet deler jo anarkismen med andre
skrivebordsbaserte samfunnsløsninger...
NN
<hfan...@online.no> wrote:
>For øvrig: Walther GSP er og blir et "militært våpen"!
>
Avslutter her Erik , debatten blir for banal.
>For de som ikke føller med i timen: et flertall militære styrker har sine
>konkurranseskytter-avdelinger. Disse er da oppsatt med de beste våpna som er
>å oppdrive.
Jada har du det bra?
>
>Som planetens mest suksessrike konkurransepistol gjennom 30 år, har Walthe
>GSP blitt mye brukt til allurat dette formålet. Innkjøpt over budsjett, og
>delt ut til utvalgte spesialskyttere (skarpskyttere inne
>skarpskytteravdelinger....).
>
>Altså ikke bare "våpen av militært uitseende", men reint militære våpen.
Dine tolkninger er imponerende feilaktige.
>Er det ikke på tide at skyttere flest innser det komplett idiotiske i
>stilltiende å akseptere slike divide-and-rule kategoriseringer fra
>myndighetene, og samlet tropper opp og krever slikt visvas fjernet fra
>regelverket?
Stå på Erik, kall PoD rabiate og stå frem med dine meninger ....
>Og det er tøv å ha forbud mot enkelte våpentyper, når man, som i Norge i
>utgangspunktet krever at folk søker om ervervstillatelse, og at alle våpen
>skal være registrert med definert bruksområde.
Kjemp for dette politisk...lykke til.
Slike ytringer som du har gjør skytevåpen av militær karakter snart
forbudt.
Avslutter her Erik , debatten blir for banal.
NN
<hfan...@online.no> wrote:
>Han er jo helt rabiat han, skulle nesten tro det dreier seg om et alvorlig
>tilfelle av rabies.....
Kaller du folk som ikke deler dine syn rabiat og rabiate?
Tidligere så brukte du rabiat og rabiate om hele POD og også navngitte
personer i POD.
Hilsen NN
(som er rabiesvaksinert etter et opphold på Svalbard.)
Jon Doe
"Erik Prestmo" <hfan...@online.no>
wrote in message news:me0pc.1373$eH3....@news4.e.nsc.no...
> J-H. Johansen <corinth+/dev/nu...@online.no> skrev i
> news:Wkwoc.1027$eH3....@news4.e.nsc.no
> > Erik Prestmo wrote:
> > > NN <inv...@invalid.news> skrev i
> > > news:v6u0a09kp2sg27h6o...@4ax.com
> > >
> >
> > <snip>
> >
> >
> > > Og en sak til: hva heter du?
> > > --
> >
> >
> > I could be wrong ... men det minner litt om skrivemåten til Ben
Werner
> > (ref. diskusjon med Morten).
> > Han er notorisk på alt.no.hunder for å skrive hele navnet på den
han
> > 'diskuterer' med.
> > Personlig synes jeg det er sinnsykt irriterende.
> >
> > jens:H
>
> Ben Werner!
>
> HAN kan da umulig være innehaver av en Walther GSP!
>
> Han er jo helt rabiat han, skulle nesten tro det dreier seg om et
alvorlig
> tilfelle av rabies.....
> --
> ErikP
Jeg kjenner ikke til hva slags tilstand "Ben Werner" måtte være i,
men som "NN" sier, finnes det våpen "i feil hender i enkelte miljøer"
;->
(fritt fra hukommelsen, ikke sitat)
Hm... ganske pussig foresten,
etter å ha tittet litt over i hundegruppa, ser jeg noe av de nevnte
likhetene,
og jeg ser også at de begge benytter samme utgave av Forte Free Agent,
i tillegg til at de har samme ISP, samme news-feed etc.
Odd Håvard Skevik
"NN" <inv...@invalid.news> wrote in message news:0bo8a0dsvjs04hchf...@4ax.com...
[Erik P:]
> >Når skal det gå opp for folk at UTSEENDE ikke spiller noen som helst rolle?
>
[NN] (det er god skikk å opptre under noenlunde fullt navn - hvis du ikke har _veldig_
god grunn til noe annet....) :
> Utseende? Feil igjen man kaller det "militær karakter" !
>
Jepp. Og "militær karakter" defineres etter utseendet, ikke etter funksjonalitet.
>
> Igjen dette rundskrivet er iht våpenforskriften § 2 - 8, og har KUN
> med hel/halvauto våpen med MILITÆR karakter!
>
Sitat fra rundskrivet :
"Våpenforskriften § 2-8 bestemmer at det ikke skal gis ervervstillatelse for hel- eller halvautomatiske skytevåpen.
Bestemmelsen omfatter alle militært pregede skytevåpen som maskinpistoler, kamprifler, automatrifler/-karabiner
og maskingevær samt andre rifler, hagler og pistoler som kan skyte hel- eller halvautomatisk ild."
Hvordan tolker så du delsetningen "samt andre rifler, hagler og pistoler som kan skyte hel- eller halvautomatisk ild."?
Finner du noen avgrensning der?
Hvor finner du noe som helst grunnlag for å hevde at enkelte halvautomater, GSP eller annet, ikke omfattes
av dette punktet i våpenforskriften og tilhørende rundskriv?
Det hadde vært fint om du kunne svare på det, så vet vi ihvertfall _hvorfor_ du holder så hardt på
at vi tar feil.
ohs
NN
<odd.h....@proxycom.no> wrote:
>>
>> Igjen dette rundskrivet er iht våpenforskriften § 2 - 8, og har KUN
>> med hel/halvauto våpen med MILITÆR karakter!
>>
>Sitat fra rundskrivet :
>"Våpenforskriften § 2-8 bestemmer at det ikke skal gis ervervstillatelse for hel- eller halvautomatiske skytevåpen.
>Bestemmelsen omfatter alle militært pregede skytevåpen som maskinpistoler, kamprifler, automatrifler/-karabiner
>og maskingevær samt andre rifler, hagler og pistoler som kan skyte hel- eller halvautomatisk ild."
>
>Hvordan tolker så du delsetningen "samt andre rifler, hagler og pistoler som kan skyte hel- eller halvautomatisk ild."?
>Finner du noen avgrensning der?
>Hvor finner du noe som helst grunnlag for å hevde at enkelte halvautomater, GSP eller annet, ikke omfattes
>av dette punktet i våpenforskriften og tilhørende rundskriv?
>
>Det hadde vært fint om du kunne svare på det, så vet vi ihvertfall _hvorfor_ du holder så hardt på
>at vi tar feil.
>
>ohs
La oss starte med våpenforskriften som i sin helhet av §2-8 sier:
"§ 2-8. Erverv av hel- eller halvautomatisk skytevåpen
Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller
halvautomatiske skytevåpen eller våpendeler av militær karakter.
Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen."
Når man leser rundskrivet så er DET over utgangspunktet ok?
Hvis ja-> Gjelder dette KUN ..."militær karakter"...og det er slik
våpenforskriftene er og har vært brukt iht§2-8 hele tiden. Ellers så
ville evt alle halvauto pistoler og rifler som ruger 10/22 også
tidligere ha vært forbudt. Ref eks ruger10/22 har ALDRI stått på noen
liste over tilatte våpen...fordi den ikke er av militær karakter.
Hvis nei->..Og dette skal dreie seg om alle halvautovåpen...så har den
enkelte politimester frem til idag brutt våpenloves forskrifter
utallige ganger, da §2-8 sier at det kun er POD som kan dispensere
fra bestemmelsen, og slik disp er som du kjenner til kun gitt for
gitte "praktiske" våpen.
Så til spørsmålet "du kunne svare på det, så vet vi ihvertfall
_hvorfor_ du holder så hardt på at vi tar feil" ?
a) En telefon til POD
b) En telefon til våpenkontoret Oslo politidistrikt.
Konklusjon-> Kun våpen av "Militær karakter".
Odd Håvard Skevik
"NN" <inv...@invalid.news> wrote in message news:8he9a0ha419352b0d...@4ax.com...
> On Fri, 14 May 2004 14:11:04 +0200, "Odd Håvard Skevik"
> <odd.h....@proxycom.no> wrote:
>
>
> La oss starte med våpenforskriften som i sin helhet av §2-8 sier:
>
> "§ 2-8. Erverv av hel- eller halvautomatisk skytevåpen
>
> Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller
> halvautomatiske skytevåpen eller våpendeler av militær karakter.
> Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen."
>
>
> Når man leser rundskrivet så er DET over utgangspunktet ok?
>
> Hvis ja-> Gjelder dette KUN ..."militær karakter"...og det er slik
> våpenforskriftene er og har vært brukt iht§2-8 hele tiden. Ellers så
> ville evt alle halvauto pistoler og rifler som ruger 10/22 også
> tidligere ha vært forbudt. Ref eks ruger10/22 har ALDRI stått på noen
> liste over tilatte våpen...fordi den ikke er av militær karakter.
>
Njaa, vel, det som har skjedd er vel at det tidligere har vært utøvd
noe øyemål, mens det nå er en liste over hva som er lov.
>
> Så til spørsmålet "du kunne svare på det, så vet vi ihvertfall
> _hvorfor_ du holder så hardt på at vi tar feil" ?
>
> a) En telefon til POD
> b) En telefon til våpenkontoret Oslo politidistrikt.
>
> Konklusjon-> Kun våpen av "Militær karakter".
>
OK, det. Av det trekker jeg den konklusjon at
a) POD ikke kan norsk godt nok til å uttrykke det de mener.
b) Våpenkontoret ved Oslo Politidistrikt ikke kan lese.
Sitat fra det etterhvert berømte rundskrivet :
"e) Det er for halvautomatiske rifler til jakt og/eller øvelses- og konkurranseskyting kun de våpentyper som står
oppført ovenfor med den der nøyaktig oppgitte modellbetegnelse som det er gitt dispensasjon for. Alle andre
halvautomatiske rifler som ikke står oppført på listen, herunder også halvautomatiske våpen som kan fremstå
som identiske med de som står oppført, kan ikke erverves før Politidirektoratet har gitt en generell dispensasjon
for den spesielle våpentypen. "
Jeg kan ikke se noen annen måte å forstå dette avsnittet på enn at bestemmelsene gjelder _alle_ halvautomatiske
rifler, ikke bare de av militær karakter. Dvs. at akkurat nå er halvautomatiske salongrifler forbudt.
Sannsyligvis blir det ordnet slik at bestemmelsene for vanlige våpen - altså de som ikke ser ut som
noe POD ikke liker, blir omtrent som før. Men hvorfor i Svarte kunne de ikke vente med å gå ut med
rundskrivet til meningsinnholdet var som de ville ha det.
Jeg blir litt skeptisk når det kommer sånne bestemmelser som denne, det kan jo hende de faktisk mener
det de skriver.
ohs
Erlend
De gjør det, og måten de kommer til å gjøre "lov" utav det er å la
være å rette opp denne "feilen" lenge nok til at det blir sedvane - >
lov - > "slik er bestemmelsene".
Enda en måte forskrifter kan gjøres til rikets lov, uten å dra inn
ubetydeligheter som Storting, folkevalgte og denslags.
mvh
erlend
Erik Prestmo
news:15p8a0drt6ip4c30j...@4ax.com
> >Hva i all verden: "at ikke skyttermiljøene får dem bort"!
> >
> >Med respekt å melde: du VET for lite om skyttermiljøene!
>
> Alt er relativt, men tror ikke det.
>
> >
> >Hvor har DU dine erfaringer med klubber og forbund fra?
>
> SSL , LOP , +++++
Ok........... vært med lenge??
Og hvorfor poster du anonymt?
> >I skyttermiljøet befinner seg et overveldende flertall av solide, norske
> >statsborgere. Fredelige, lovlydige mennesker, solid forankret i
familieliv
> >og lokalt organisasjonsliv.
>
> Enig! Men det jeg tar opp er de "få" ekstreme som dessverre bla
> diskusjonene på sluttstykket.com viser at "skjuler" seg i dette miljø.
Her er og blir vi uenige.
På sluttstykke poster det jeg oppfatter som en testosteron-befengt
guttegjeng. Jeg oppfatter dem IKKE som skyttere - til det kreves både alder
og oppførsel.....
Jeg tror personlig at de postingene med opphissende bilder, som i følge
Ståle Svensen på telefon for to dager siden har medvirket til dette famøse
rundskrivet, er bløff.
Det er enkelt å finne bilder fra USA på herpa og istykker-sagde
gønnere......
Jeg tror absolutt IKKE at slikt finnes. Til det er mijøet innen NFPS alt for
lite.
Det er da mindre enn 100 stykker som faktisk skyter praktisk rifle? La oss
si det finnes 200 - 300 rifler.
Også skulle det finnes så mange "snikne" våpen at det utgjør en prosent-
(eller promille-)andel som man legger merke til i et land med flere hundre
tusen jegere og et par hunmdre tusen skarpskyttererifler??
> Jeg ønsker at bla NFPS skal ta et alvorlig oppgjør i eget miljø , få
> bort de få ekstreme,og la skyting som sport være solid forankret i
> folket.
DER er vi enige! Men for å få til det må man gå annerledes til verks enn å
gå via rundskriv fra PoD!!
NFPS er i utgangspunktet en udemokratisk organisasjon, med et regelverk som
ikke sikrer medlemmenen grunnleggende rett til innsyn i disiplinærsaker, og
som har et udemokratisk opptaks-"system".
Jeg har skrevet gjentatte ganger om dette tidligere, og gidder knapt gjenta
meg selv, interesserte får leite på Google og legge ut på nytt.....
Men for å gjøre noe med DETTE, som ville sikre tilflyt av vanlige folk som
medlemmer, på samme måte som at det er bygdas fremste menn som driver
Sauer-skyting innen DFS, og ikke en suspekt gjeng SWAT-wannabees, bør feks
Kirke-og Kulturministeren gripe inn og kreve regelverket endret i
overensstemmelse med Norges Idrettsforbunds lovnormal, eventuelt kreve at
NFPS tilpasser seg og meldes inn i Norges Idrettsforbund.
Som det er nå er faktisk NFPS å betrakte som en bevæpnet
frimurerorganisasjon.
Det beste ville være om ministeren gjorde et grep ala det Stortinget gjorde
i 1884:
Krev skytterorganisasjonene sammenslått, slik at en får slutt på alt
"kongen-på-haugen" mentaliteten som rår innen noen av småforbundene, og en
får fjernet dagens system, som gjør at noen, som kjenner de riktige kodeorda
og secret handshakes for å bli opptatt som medlem, kan utnytte regelverket
til å skaffe seg våpen de knapt nok har bruk for....
Jeg bare minner om at
SWS Norge har ca 300 medlemmer
NSU har ca 400 medlemmer
NMF har ca 500 medlemmer
NFPS har ca 1000 medlemmer
Tilsammen ca 2 200 stykker, hvorav en god del dobbeltmedlemsskap.
Mens
NSF har ca 35 000 medlemmer
DFS har ca 120 000 medlemmer
NJJF har ca 130 000 medlemmer
Til sammen ca 285 000 stykker, hvorav en viss liten prosent har
dobbelmedlemsskap.
Ved å kreve småforbundene lagt inn i NSF (som er det forbund deres
aktivitete naturlig sogner til) vill knapt nok medlemstallet i NSF øke, for
de fleste har dobbeltmedlemsskap allerede......
Og de "ekstreme" som du er så opptatt av, utgjør vel ikke mer enn 20
stykker, hvorav anslagsvis 3 eier et våpen kraftigere enn et luftgevær?
> >Men å hevde at det skulle finnes et anarkistmiljø innen skytterbevegelsen
> >blir så drøyt, at det minner mest om en nyhetsopplesning fra
Nord-Koreansk
> >TV....
>
> Om det er 10,100, eller flere er som diskusjon litt banalt. Jeg
> debaterer bla denne VeTjUs på sluttstykket .com .
Han poster anonymt - det tyder på at han saker og ting å skjule......
Og det HAN skjuler er det faktum at han aldri har skutt et skudd......
Hva skjuler DU?
Erik Prestmo
news:Xns94E9583...@129.241.190.96
> On 14 mai 2004, en person som ikke tør å presentere seg wrote:
>
> > Om det er 10,100, eller flere er som diskusjon litt banalt. Jeg
> > debaterer bla denne VeTjUs på sluttstykket .com .
> >
>
> Nå taper du diskusjonen med fynd og klem, du ukjent-person-som-diskuterer-
> med-finlandshette-over-hodet.
>
> For meg er det _veldig_ vesentlig om "skyttermiljøet" består overveiende
> av våpenfikserte gærninger, eller om det finnes et ensifret antall
> gærninger som ennå ikke er blitt luket ut. Det ene er en generell holdning
> (som, hvis du hadde hatt rett, ville vært totalt uakseptabelt), det andre
> er ett råttent eple - som nok vil bli sortert ut - i en stor kurv med
> friske epler.
>
> --
> Størker Moe
Og her kommer Størker nær en innertier:
Fordi skyttermiljøet består av et overveldende flertall lovlydige,
konservative "law and order" mennesker, av grunnholdning, både menneskelig
og politisk, vil det ligge sterke føringer her, når det gjelder egenjustis.
Dette er saker jeg har sett demonstrert gang på gang, innen forskjellige
klubber, hvor folk som nekter å følge sikkerhetsforskrifter, eller har det
som oppfattes som uakseptable holdninger fjernes, på den ene eller andre
måten....
I den store kurva er det tusenvis, for ikke å si hundretusenvis av sunne,
friske epler - de få råtne stikker seg fram som ei vond tå, og går fort lei
av å gå aleine på banene....
Det er Sluttstykke.com der er noe galt med, ikke norske skyttere!
Erik Prestmo
news:0bo8a0dsvjs04hchf...@4ax.com
> On Fri, 14 May 2004 07:35:01 +0200, "Erik Prestmo"
> <hfan...@online.no> wrote:
>
> >Hva ER militær karakter?
>
> Våpenforskriften § 2 - 8 bruker begrepet " militær karakter" og
> rundskrivet definerer hva og hvilke våpn dette er. Og hvilke våpen
> som er tillatt.
>
> Walther GSP er opplagt IKKE av militær karakter.
>
> Heller ikke ruger 10/22 ol "salongrifler"
Jeg konstanterer at du er ute av stand til å svare på et enkelt spørsmål.
Igjen hva ER militær karakter?
Det holder ikke å vise til at PoD skriver miltær karakter. Hva ER det?
Hva NFPS måtte finne på å gjøre, får bli opp til dem selv, men jeg vet de
har SOLID støtte av erfaren advokat, som har jobbet i flere år for NFPS med
akkurat slike spørsmål, så det er et åpent spørsmål hvem som får rett her.
Uansett NFPS har gått til namsmannen for å be om oppsettende vikning av
dette rundskrivet.
Det betyr at det som står der, for øyeblikket er irrelevant....
NFPS kan nemlig konstantere at i ly av den nye forskriften har PoD sneket
seg til å stryke tidligere innvilget godkjenning av enkelte våpentyper, uten
ett ord til forklaring.
For eierne av disse våpnene betyr det mulig inndraging, uten varsel og
forklaring, og tap av mulighet til økonomisk kompensasjon ved salg, en
skjebne de for øvrig deler med deg, som nå er eier av en pistol som ikke er
omsettelig i Kongeriket.
Jostein Hassel
"Erik Prestmo" <hfan...@online.no> skrev i melding news:jlcpc.1588> NFPS
kan nemlig konstantere at i ly av den nye forskriften har PoD sneket
> seg til å stryke tidligere innvilget godkjenning av enkelte våpentyper,
uten
> ett ord til forklaring.
>
> For eierne av disse våpnene betyr det mulig inndraging, uten varsel og
> forklaring, og tap av mulighet til økonomisk kompensasjon ved salg, en
> skjebne de for øvrig deler med deg, som nå er eier av en pistol som ikke
er
> omsettelig i Kongeriket.
>
DET ER IKKE ET ENENSETE J**** SKYTEVÅPEN SOM HAR BLITT FORBUDT!!!!!!!!!
Det er derimot en del som det har blitt vannskelig å få kjøpt NYE
Så lenge et våpen, uansett beskaffenhet er registrert før 6 Mai, være det
seg en Uzi karabin, en AR med 11'5" løp og foldekolbe eller en Walther GSP
for den saks skyld så er det tilatt solgt og ervevert.
Trenger du foldekolbe på et gevær, er det fortsattt mulig å søke om å få
tilatelse til vesentlig endring.
Puh..
Det Nye rundskrivet har en del ankepunkter, det mener nå jeg også - Men la
oss nå konsentrerer seg om det som er fakta og ikke krangle ræva av oss på
grunn av fullstendig feilaktige og oppdiktede påstander. Det hjelper så
lite.
forøvrig vil jeg tro at "våpendeler" av militærkarakter dekker slikt som SEF
underbeslag til HK våpen, + andre dimper som med letthet gjør om våpen til
helauto. At paragrafen har en noe løslig defininsjon er vel at den skal
kunne brukes preventivt. Jeg tolker forøvrig forskriften til å omfatte alle
hel og halvautomatiske våpen samnt våpendeler av militær karaktet. Ikke no
komma i den settningen desverre, ergo er alt inkludert.
Jostein
NN
<jha...@online.no> wrote:
>Puh..
>Det Nye rundskrivet har en del ankepunkter, det mener nå jeg også - Men la
>oss nå konsentrerer seg om det som er fakta og ikke krangle ræva av oss på
>grunn av fullstendig feilaktige og oppdiktede påstander. Det hjelper så
>lite.
Konstruktivt.
Det blir dumt å konstruere hypotetiske feilaktige problemstillinger.
Kanskje man burde få de samme reglene som i schengenavtalen kapittel
7.Skytevåpen og ammunisjon.
http://www.aksess.no/nteu/info/schengen/schavtl.html#RTFToC23
De burde være akseptable for skytterene og for myndighetene.
For praktiske rifler er det også bedre å snakke om våpenets "totale"
minimumslengde, enn løpslengden. Eksempelvis kunne den vært satt til
80cm.Så kunne man velge om man ville ha foldekolbe eller , innskyvbar
eller fast stokk evt bullpup. Dvs så lenge våpenet ikke kunne gjøres
kortere enn "total" minimumslengde på eks 80 cm.
NN
>Jostein
>
Erik Prestmo
news:XEipc.1600$eH3....@news4.e.nsc.no
Nå skal jeg ta dette langsomt slik at den optimistiske Jostein kan følge
med:
Det står ikke forbudt over her.
Derimot står det stryke tidligere gitt godkjenning.... stryke som i trekke
tilbake.....
Med Jostein skriver "vannskelig å få kjøpt NYE".....
Det er i tillegg til skrivefeil i sinne, også årets understatement. PoD
snakker om a nekte omsatt, det betyr å klartspråk forbudt solgt.
Og det betyr at ikke bare nye våpen blir vannskelig (sic) å få kjøpe, men at
det blir vanskelig å selge brukte.....
Her har enten Jostein et mye mer optimistisk menneskesyn enn folk flest,
eller han tenker mye kortere enn alle andre. Det hjelper ikke ANDRE at
Jostein allerede har sikret seg en hel haug våpen, andre får ikke kjøpe for
det. Det hjelper heller ikke Jostein når han blir gammel og grå,. og ønsker
seg å selge noen gønnere for å ha til ei flaske rødvin på gamlehjemmet, for
det kommer ikke til å finnes kjøpere - og det har Jostein selv vært med å
beredd grunnen for, ved ikke å ta til motmæle, sentralt til som han
sitter....
Og krangle rævva av oss.....
Det er Ben Werner som kommer trekkende med dette tullpreiket om at det skal
være så flott for oss alle å godta at "militært utseende" er et godtagbart
cut-off point.
Dette begrepet er alt for upresist til å kunne bli stående over særlig lang
tid som et RETTSBEGREP.
Militært utseende betyr noe helt annet for Ben enn det gjør for Jostein, og
Morten og Jeg driter i hele konseptet, fordi det ikke har relevans til
hverken jakt eller sportsmessig bruk av skytevåpen:
Mauser M98K er et miltitærvåpen produsert i over 6 millioner eksemplarer, og
et av klodens mest brukte jaktvåpen gjennom alle tider. Militært??
Ubetinget! Jakt? Ja så menn, Sportsmessig? Åjada så det holder. Konseptet
med at utseende skal ha noe som helst å si er tåpelig, og stammer fra den
tid da det var så voldsomt viktig å nekte jegerne å bruke Krag-Jørgensen i
elgskogen, det var et situasjonsbestemt begrep, som nå bør fjernes fra hele
regelverket for våpenerverv og bruk. Det har utspilt sin rolle for lengst.
Kan ikke lovgiver si noe presist om hva og hvorfor vi ikke kan få kjøpe en
våpentype, så bør de la være å forsøke.
Innstramminger mot kriminell adferd hører utelukkende hjemme i straffeloven,
og det er direkte dumt og tåpelig å komme med lovregler som sies å skulle
ramme forhold som allerede er forbudt og hvor det allerede finnes solide
strafferammer (som i parantes bemerket knapt nok brukes) - er folk klare
over at det er kortere gjennomsnittsstraff for voldtekt, en av de mest
avskyelige overgrep, enn strafferammen for å ha en over 60 år gammel
maskinpistol - et arvestykke fra en bestefar som var krigshelt, uregistrert
hjemme?
Erik Prestmo
NN <inv...@invalid.news> skrev i
news:5n5ca05n5cr7ds366...@4ax.com
Endelig et fornuftig ord Ben.
80 cm er kort, kort nok for de fleste vil jeg tro.
Nå har jeg ikke sjekket med lengden på Steyr AUG, og lignende, men til
sportsmessig bruk, dvs Praktisk Rifle, så ser jeg ingen problemer her.
Ellers som sagt, jeg sjekka i går med en mauser, kontra en US carbine og en
enda kortere halvauto, det er svært lite en oppnår mht å snike med seg
våpen, selv om det er noen cm kortere enn andre.
Det er uansett ubehagelig å drasse rundt på våpen.
Om det nå virkelig VAR slik at dette med løps- og total-lengde var så veldig
viktig:
Jeg har en Colt 1911. Den har ca 12,5 cm løpslengde og 20,5 cm totallengde.
Den er halvautomatisk og er absolutt av militær karakter, det er dessuten
spor for å sette på kolbe, slik at det blir en karabin med 12,5 cm løp. Den
er uhyre enkel å bygge om til helauto, det krever mindre enn ett strøk med
ei fil.
Om dette VAR så jæmla farlig, så bare må man jo totalforby slikt, ikke sant?
Rart i så fall, at jeg har eid dette våpnet like siden 1984, uten noensinne
å foreta meg noe ulovlig??
NN
<hfan...@online.no> wrote:
>Mauser M98K er et miltitærvåpen produsert i over 6 millioner eksemplarer, og
>et av klodens mest brukte jaktvåpen gjennom alle tider. Militært??
Kjære deg Erik, please ...M98k er og blir ei BOLTRIFLE og har ingen
ting overhodet med §-2-8 eller rundskrivet og gjøre uansett hvordan
man tolker med eller uten komma i våpenforskriften.
Ikke konstruer idiotiske problemstillinger...please.
>Ubetinget! Jakt? Ja så menn, Sportsmessig? Åjada så det holder. Konseptet
>med at utseende skal ha noe som helst å si er tåpelig, og stammer fra den
>tid da det var så voldsomt viktig å nekte jegerne å bruke Krag-Jørgensen i
>elgskogen, det var et situasjonsbestemt begrep, som nå bør fjernes fra hele
>regelverket for våpenerverv og bruk. Det har utspilt sin rolle for lengst.
Igjen Erik "militær karakter" er relatert KUN til
halvauto/helautovåpen. Våpenforskriften §2-8 :
"
§ 2-8. Erverv av hel- eller halvautomatisk skytevåpen
Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller
halvautomatiske skytevåpen eller våpendeler av militær karakter.
Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen. "
Dette rundskrivet legger IKKE nye begrensninger på lovlig jakt eller
konkurrase skyting. Faktisk så gir det flere muligheter enn før bla:
- Løp ned i 47 cm på praktiske rifler før 55cm.
-Klare regler på hvilke halvauto som er godkjent på jakt, tidligere
tolket den lokale mesteren dette forskjellig.
-Klare regler for hvordan nye praktiske rifler kan godkjennes via
kripos/pod.
Politisk, og i samfunnet er "militære rifler / militære våpen"
kontroversielle, og man MÅ akseptere at det er strenge regler for
denne type våpen.
NN
<hfan...@online.no> wrote:
>> Kanskje man burde få de samme reglene som i schengenavtalen kapittel
>> 7.Skytevåpen og ammunisjon.
>>
>> http://www.aksess.no/nteu/info/schengen/schavtl.html#RTFToC23
>>
>> De burde være akseptable for skytterene og for myndighetene.
>>
>> For praktiske rifler er det også bedre å snakke om våpenets "totale"
>> minimumslengde, enn løpslengden. Eksempelvis kunne den vært satt til
>> 80cm.Så kunne man velge om man ville ha foldekolbe eller , innskyvbar
>> eller fast stokk evt bullpup. Dvs så lenge våpenet ikke kunne gjøres
>> kortere enn "total" minimumslengde på eks 80 cm.
>>
>> NN
>
>80 cm er kort, kort nok for de fleste vil jeg tro.
>
>Nå har jeg ikke sjekket med lengden på Steyr AUG, og lignende, men til
>sportsmessig bruk, dvs Praktisk Rifle, så ser jeg ingen problemer her.
Skal NFPS eller andre grupperinger komme noen vei må de være
konstruktive, komme med egne forslag og eksempelvis schengenavtalen
kapittel 7 burde være gode argumenter for totallengde på et våpen
istedenfor løpslengden alene.
Tror det er langt bedre å argumentere med schengen regler enn å vise
til USA...dette er politikk.
Ellers så forstår ikke jeg at løp under 47cm er noe å bruke i praktisk
rifle heller men det er en annen sak...
NN
Erik Prestmo
news:kvbea05nhucpnbgs3...@4ax.com
> On Sat, 15 May 2004 17:49:19 +0200, "Erik Prestmo"
> <hfan...@online.no> wrote:
>
> >Mauser M98K er et miltitærvåpen produsert i over 6 millioner eksemplarer,
og
> >et av klodens mest brukte jaktvåpen gjennom alle tider. Militært??
>
> Kjære deg Erik, please ...M98k er og blir ei BOLTRIFLE og har ingen
> ting overhodet med §-2-8 eller rundskrivet og gjøre uansett hvordan
> man tolker med eller uten komma i våpenforskriften.
>
> Ikke konstruer idiotiske problemstillinger...please.
Dette er postet kun for å illustrere et poeng:
Det er stor forskjell på hvordan "militært våpen" oppfattes.
Denne kategorien er helt ubehjelpelig i utgangspunktet, og vil kunne
oppfattes totalt forskjellig, fra menneske til menneske, og fra landsende
til landsende.
Dessuten åpner det for "kreativ" manipulasjon, og ulik saksbehandling på de
ulike våpenkontorene.
"Militært utseende" er ingen klar karakteristikk, uansett hva du later til å
tro!
> >Ubetinget! Jakt? Ja så menn, Sportsmessig? Åjada så det holder.
Konseptet
> >med at utseende skal ha noe som helst å si er tåpelig, og stammer fra den
> >tid da det var så voldsomt viktig å nekte jegerne å bruke Krag-Jørgensen
i
> >elgskogen, det var et situasjonsbestemt begrep, som nå bør fjernes fra
hele
> >regelverket for våpenerverv og bruk. Det har utspilt sin rolle for
lengst.
>
> Igjen Erik "militær karakter" er relatert KUN til
> halvauto/helautovåpen. Våpenforskriften §2-8 :
> "
> § 2-8. Erverv av hel- eller halvautomatisk skytevåpen
Neida, dette gjelder ikke bare halvautomater - det gjelder jaktvåpen også,
hvor DN's regelverk også har noe tullprat om "miltært utseende" og
"pistolgrep" og annet pisspreik som ikke har noenting med hvorvidt et
skytevåpen er egnet til å drive jakt med..... Du må tenke deg litt om
SAMSPILLET mellom samfunnets tusenvis av forskrifter vil til slutt sette oss
alle i et gyllent bur!
> Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller
> halvautomatiske skytevåpen eller våpendeler av militær karakter.
> Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen. "
>
>
> Dette rundskrivet legger IKKE nye begrensninger på lovlig jakt eller
> konkurrase skyting. Faktisk så gir det flere muligheter enn før bla:
>
> - Løp ned i 47 cm på praktiske rifler før 55cm.
Joda jeg merket meg den - det er et lite fremskritt.
> -Klare regler på hvilke halvauto som er godkjent på jakt, tidligere
> tolket den lokale mesteren dette forskjellig.
Og samtidig "sanerte" man listen over hvilke våpen som faktisk er tillatt på
begge sider - uten å sende dette ut på høringsrunde til dem det gjelder! Nå
sitter det mange, mange, med våpen som kan inndraes med dette rundskrivet i
hånd, eller som ikke kan selges videre, med dette rundskrivet i hånd. For
ikke å snakke om alle eierne av halvautomatiske salongrifler!
> -Klare regler for hvordan nye praktiske rifler kan godkjennes via
> kripos/pod.
Reglene er fremdeles tulletee: hvorfor kan man ikke anerkjenne begrepet
resiprositet: dvs et våpen som allerede er godkjent av en organisasjon med
høyere og bedre kompetanse, etter et strengere regelverk, kunne da bare
erklæres tillatt, uten å måtte leveres over til en klåfingret og litt
ubehjelpelig norsk våpentekniker (les utdannet som deleskifter....) for
destruktiv "analyse". Regler godkjent av BATFE i USA, feks bør ubetinget
være godkjent her til lands.
> Politisk, og i samfunnet er "militære rifler / militære våpen"
> kontroversielle, og man MÅ akseptere at det er strenge regler for
> denne type våpen.
Kontroversielle? Mer kontroversielle enn feks pistoler? Mer kontroversiell
enn en Luger??
Du drømmer og har et direkte naivt menneskesyn. Politkere, politibyråkrater,
journalister og liberale jurister og dommere forenes i ETT syn: sivil eie av
håndvåpen er en uting og skal bort.
Jeg minner om at Norge er en av initiativ-tagerne til et FN-basert totalt
forbud mot sivil eie av sktevåpen på planeten Tellus. De kommer ikke til å
gi opp.
Å tro noe annet er å kaste folk blår for øynene.
Å gi etter for tåpelige påbud av DENNE typen, bidrar kun til en ting: å
bidra til at apetitten øker hos våpenhaterne og berede grunne til neste
framstøt.
Og våpenhaterne kan glede seg over en ting: de får til og med støtte fra
"skyttere"!
Erik Prestmo
news:bocea09o3oeu5frju...@4ax.com
> On Sat, 15 May 2004 18:03:31 +0200, "Erik Prestmo"
> <hfan...@online.no> wrote:
>
>
> >> Kanskje man burde få de samme reglene som i schengenavtalen kapittel
> >> 7.Skytevåpen og ammunisjon.
> >>
> >> http://www.aksess.no/nteu/info/schengen/schavtl.html#RTFToC23
> >>
> >> De burde være akseptable for skytterene og for myndighetene.
> >>
> >> For praktiske rifler er det også bedre å snakke om våpenets "totale"
> >> minimumslengde, enn løpslengden. Eksempelvis kunne den vært satt til
> >> 80cm.Så kunne man velge om man ville ha foldekolbe eller , innskyvbar
> >> eller fast stokk evt bullpup. Dvs så lenge våpenet ikke kunne gjøres
> >> kortere enn "total" minimumslengde på eks 80 cm.
> >>
> >> NN
> >
>
>
> >80 cm er kort, kort nok for de fleste vil jeg tro.
> >
> >Nå har jeg ikke sjekket med lengden på Steyr AUG, og lignende, men til
> >sportsmessig bruk, dvs Praktisk Rifle, så ser jeg ingen problemer her.
Nå har jeg sjekka Steyr AUG:
Den finnes i to versjoner som er aktuelle her:
Karabin i 9mm, den har en totallengde på ca 66 cm (26 tommer) og burde
(fortsatt) være tillatt.
Rifle i .223, den har en totallengde på ca 69 cm (27 tommer) og burde
(fremdeles fortsatt) være tillatt.
Det er å bemerke til disse to spesielle våpnene at de produseres i spesielle
SIVILE versjoner, hvor det er gjort endringer i mekanismen som umuliggjør
delebytte til helauto.
> Skal NFPS eller andre grupperinger komme noen vei må de være
> konstruktive, komme med egne forslag og eksempelvis schengenavtalen
> kapittel 7 burde være gode argumenter for totallengde på et våpen
> istedenfor løpslengden alene.
Et konstruktivt forslag ER å vise til regelverket til BATFE, som legger
hovedvekten på MEKANISMEN. Er det mulighet til enkelt å bytte deler, eller
enkelt å bygge om til helauto, klassifiseres våpnet som maskingevær og
underlegges krav om spesiell registrering, som finnes der over....
Hos oss ville det hjelpe mye om man anerkjente dette regelverket, og bare
kunne godkjenne allerede godkjente våpen. Hjelpe mye, fordi der er slike
våpen som kommer ut på markedet, og fordi skyttere er alltid på jakt etter
en nyere og "bedre" poengsanker!
> Tror det er langt bedre å argumentere med schengen regler enn å vise
> til USA...dette er politikk.
Well for å snakke politikk et øyeblikk, så har altså et flertall av det
norske folket, ved to separate anledninger stemt i mot medlemsskap i den
organisasjon som ER Schengen. Det er politikk det også....
Jeg har forresten ved to anledniunger postet opplysninger fra Hellas og
Tyskland, tilsendt meg av ivrige skyttere derfra, som klart viser at
"Schengen" ikke er noe europeisk tryllepormular. Foreløpig finnes det like
mange våpenlover som det finnes medlemsland innen EU, og forskrifter: like
mange som det finnes medlemsland PLUSS ett: Schengendirektivet....
Foreløpig har Schengen liten eller ingen relevans til forholdene innen hvert
enkelt EU-land, så hvorfor skal Norge (atter) være eneste land i verden som
etterlever et eller annet EU-direktiv?
> Ellers så forstår ikke jeg at løp under 47cm er noe å bruke i praktisk
> rifle heller men det er en annen sak...
Kommer an på hva du tror praktisk rifle er.
I den senere tid er det blitt populært å skyte praktisk rifle i samme type,
og til og med i samme løype som pistol og på samme stevne.
Det er praktisk, fordi det blir flere stevner på riflesida, som sliter med
alt for liten oppslutning og aktivitet, og det er praktisk fordi det blir
lettere å sette opp løypa, og raskere å avvikle stevner.
Men av sikkerhetsmessige årsaker ønsker en å begrense deltakelsen til
"karabin i pistolkaliber", gjennomskyting av bakstopp designet for pistol,
og rikosjetter fra kraftig rifle-ammo er stygge saker.
I slik setting funker 16 tommers løp utmerket.
Men uansett, selv om ikke jeg eller du, selv ønsker å benytte slik redskap,
så er det for drøyt å kreve at det skal være forbudt for andre - da kan vi
likesågodt legge ned hele sporten!
NN
<hfan...@online.no> wrote:
>>
>> >> Kanskje man burde få de samme reglene som i schengenavtalen kapittel
>> >> 7.Skytevåpen og ammunisjon.
>> >>
>> >> http://www.aksess.no/nteu/info/schengen/schavtl.html#RTFToC23
>> >>
>> >> De burde være akseptable for skytterene og for myndighetene.
>> >>
>> >> For praktiske rifler er det også bedre å snakke om våpenets "totale"
>> >> minimumslengde, enn løpslengden. Eksempelvis kunne den vært satt til
>> >> 80cm.Så kunne man velge om man ville ha foldekolbe eller , innskyvbar
>> >> eller fast stokk evt bullpup. Dvs så lenge våpenet ikke kunne gjøres
>> >> kortere enn "total" minimumslengde på eks 80 cm.
>> >>
>> >> NN
>> >
>>
>>
>> >80 cm er kort, kort nok for de fleste vil jeg tro.
>> >
>> >Nå har jeg ikke sjekket med lengden på Steyr AUG, og lignende, men til
>> >sportsmessig bruk, dvs Praktisk Rifle, så ser jeg ingen problemer her.
>
>Nå har jeg sjekka Steyr AUG:
>
>Den finnes i to versjoner som er aktuelle her:
>
>Karabin i 9mm, den har en totallengde på ca 66 cm (26 tommer) og burde
>(fortsatt) være tillatt.
>Rifle i .223, den har en totallengde på ca 69 cm (27 tommer) og burde
>(fremdeles fortsatt) være tillatt.
Schengen setter vel 60? cm som minimumslengde for langvåpen.
>> Skal NFPS eller andre grupperinger komme noen vei må de være
>> konstruktive, komme med egne forslag og eksempelvis schengenavtalen
>> kapittel 7 burde være gode argumenter for totallengde på et våpen
>> istedenfor løpslengden alene.
>
>Et konstruktivt forslag ER å vise til regelverket til BATFE, som legger
>hovedvekten på MEKANISMEN.
Ingen problem med dette.
>> Tror det er langt bedre å argumentere med schengen regler enn å vise
>> til USA...dette er politikk.
>
>Well for å snakke politikk et øyeblikk, så har altså et flertall av det
>norske folket, ved to separate anledninger stemt i mot medlemsskap i den
>organisasjon som ER Schengen. Det er politikk det også....
Joda, men realitetene er at Norge er schengen land.
>Jeg har forresten ved to anledniunger postet opplysninger fra Hellas og
>Tyskland, tilsendt meg av ivrige skyttere derfra, som klart viser at
>"Schengen" ikke er noe europeisk tryllepormular. Foreløpig finnes det like
>mange våpenlover som det finnes medlemsland innen EU, og forskrifter: like
>mange som det finnes medlemsland PLUSS ett: Schengendirektivet....
Absolut er det mange land som har langt strengere regler for våpen i
Europa enn Norge.
Poenget er at man må være konstruktiv og saklig dersom man skal
argumentere for det som oppfattes som liberalisering av våpenlovene.
>Foreløpig har Schengen liten eller ingen relevans til forholdene innen hvert
>enkelt EU-land, så hvorfor skal Norge (atter) være eneste land i verden som
>etterlever et eller annet EU-direktiv?
Kanskje fordi kapittel 7 er fornuftig?
NN
<hfan...@online.no> wrote:
> "
>> § 2-8. Erverv av hel- eller halvautomatisk skytevåpen
>
>Neida, dette gjelder ikke bare halvautomater - det gjelder jaktvåpen også,
>hvor DN's regelverk også har noe tullprat om "miltært utseende" og
>"pistolgrep" og annet pisspreik som ikke har noenting med hvorvidt et
>skytevåpen er egnet til å drive jakt med.....
Vedr jakt:
Dette er og blir helt feil Erik, la oss holde oss til
sannheten:Forskrift om utøvelse av jakt og fangst ,§15 regulerer
dette:
"halvautomatiske våpen av militær karakter eller helautomatiske
skytevåpen. "
http://www.lovdata.no/for/sf/md/td-20020322-0313-005.html
Igjen så sier forskriftene til Viltloven KUN noe om ""halvautomatiske
våpen av militær karakter eller helautomatiske skytevåpen. "...
Det er fornuftig med forbud mot ""halvautomatiske våpen av militær
karakter eller helautomatiske skytevåpen. " på JAKT.
Lista over lovlige halvauto jaktvåpen er vel helt grei!
1. Winchester M/100
2. Browning BAR (med unntak av Browning BAR M/1918)
3. Remington Modell four
4. Remington modell 7400
5. Remington 742 Woodmaster
6. Ruger mini 14
7. Ruger mini 30
8. Heckler & Koch modell 2000
9. Marlin modell 45
10. Marlin modell 9 camp carabine
11. Valmet Petra
12. Valmet Hunter
13. Voere modell 2185
14. Vepr-308 Super cal 308 win
>> - Løp ned i 47 cm på praktiske rifler før 55cm.
>
>Joda jeg merket meg den - det er et lite fremskritt.
>Kontroversielle? Mer kontroversielle enn feks pistoler? Mer kontroversiell
>enn en Luger??
Luger er da fullt lovlig etter det nye rundskrivet...jada jeg vet at
man kan få skulderstokk til lugere.
>Du drømmer og har et direkte naivt menneskesyn. Politkere, politibyråkrater,
>journalister og liberale jurister og dommere forenes i ETT syn: sivil eie av
>håndvåpen er en uting og skal bort.
Mulig, men da må det argumenteres saklig.
>Jeg minner om at Norge er en av initiativ-tagerne til et FN-basert totalt
>forbud mot sivil eie av sktevåpen på planeten Tellus. De kommer ikke til å
>gi opp.
Klar over det, men dette er for å begrense AK miljøene i "bananland".
Og er det noe man ikke trenger i "bananland" er det en haug med
tullinger med AK.
Erik Prestmo
news:vjqea0lkt3uviu9og...@4ax.com
> On Sun, 16 May 2004 11:52:28 +0200, "Erik Prestmo"
> <hfan...@online.no> wrote:
>
>
> > "
> >> § 2-8. Erverv av hel- eller halvautomatisk skytevåpen
> >
> >Neida, dette gjelder ikke bare halvautomater - det gjelder jaktvåpen
også,
> >hvor DN's regelverk også har noe tullprat om "miltært utseende" og
> >"pistolgrep" og annet pisspreik som ikke har noenting med hvorvidt et
> >skytevåpen er egnet til å drive jakt med.....
>
> Vedr jakt:
>
> Dette er og blir helt feil Erik, la oss holde oss til
> sannheten:Forskrift om utøvelse av jakt og fangst ,§15 regulerer
> dette:
>
> "halvautomatiske våpen av militær karakter eller helautomatiske
> skytevåpen. "
>
> http://www.lovdata.no/for/sf/md/td-20020322-0313-005.html
>
> Igjen så sier forskriftene til Viltloven KUN noe om ""halvautomatiske
> våpen av militær karakter eller helautomatiske skytevåpen. "...
>
> Det er fornuftig med forbud mot ""halvautomatiske våpen av militær
> karakter eller helautomatiske skytevåpen. " på JAKT.
Ja men HVA ER våpen av militær karakter?
For deg betyr det kanskje noe, for meg ikke.....
Se på lista nedenfor, den er IKKE helt grei, fordi en lang rekke vanlige
jaktrifler i andre land er klasset ut!
Og mens vi snakker om "militær karakter" hva kan det komme av, mon tro at
Ruger Mini 14 ikke er satt under "militær karakter"? Her ligger åpenbart en
kime til kiv og strid med halstarrige politikere og journalister, Mini 14
*er* jo en oppdatert og opprokka US Carbine. Så hvorfor klasse UT den ene og
klasse inn den andre?? inquiring minds like to know!
> Lista over lovlige halvauto jaktvåpen er vel helt grei!
>
> 1. Winchester M/100
> 2. Browning BAR (med unntak av Browning BAR M/1918)
> 3. Remington Modell four
> 4. Remington modell 7400
> 5. Remington 742 Woodmaster
> 6. Ruger mini 14
> 7. Ruger mini 30
> 8. Heckler & Koch modell 2000
> 9. Marlin modell 45
> 10. Marlin modell 9 camp carabine
> 11. Valmet Petra
> 12. Valmet Hunter
> 13. Voere modell 2185
> 14. Vepr-308 Super cal 308 win
Se på lista igjen: den er utgått på dato! Hvor mange av disse våpna er ute
av produksjon og således praktisk talt umulig å finne?
Uansett er det artig lesing, med tanke på forsøket på å hogge minimumslengde
på løp i stein: både Marlin 9 Camp carbine og Marlin Modell 45 har kortere
løp. LOL! Så her har man allerede åpnet for å underminere sin egen forskrift
og gjøre løpslengde til gjenstand for kjøpslåing! Etter hvert som det kommer
nye modeller, med kort-kort løp, kan jo importører hevde at når det ene
passerer, så kan vel like gjerne noe annet passere?
Eller for å sitere jenta : "En gang er ingen gang......"
> >> - Løp ned i 47 cm på praktiske rifler før 55cm.
> >
> >Joda jeg merket meg den - det er et lite fremskritt.
>
>
> >Kontroversielle? Mer kontroversielle enn feks pistoler? Mer
kontroversiell
> >enn en Luger??
>
> Luger er da fullt lovlig etter det nye rundskrivet...jada jeg vet at
> man kan få skulderstokk til lugere.
Akkurat, det begynner å bli mange hull i forskriften nå: jeg har nevn et
annet: Fjærhus med kolbemontasje til Colt 1911, jeg har et, har hatt det
siden 1984..... Og Browning High-Power med stokkmontasje i grepet, for ikke
å snakke om mauser C96, men den er jo blitt totalforbudt allikevel....
> >Du drømmer og har et direkte naivt menneskesyn. Politkere,
politibyråkrater,
> >journalister og liberale jurister og dommere forenes i ETT syn: sivil eie
av
> >håndvåpen er en uting og skal bort.
>
> Mulig, men da må det argumenteres saklig.
>
> >Jeg minner om at Norge er en av initiativ-tagerne til et FN-basert totalt
> >forbud mot sivil eie av sktevåpen på planeten Tellus. De kommer ikke til
å
> >gi opp.
>
> Klar over det, men dette er for å begrense AK miljøene i "bananland".
>
> Og er det noe man ikke trenger i "bananland" er det en haug med
> tullinger med AK.
Hmmmmm, flagger du rasisme her - eller?
Eller flagger du et ypperlig argument for at man bare skal samle sammen
klodens overskudd av AK47 / AK74 og sende dem til utdeling blant Norske
Skyttere, NFPS, DFS, NMF og NSF, ettersom det er så lite misbruk av
skytevåpen overhodet i Norge?
For øvrig - det er Politikere, både sivile og militære som forsyner klodens
land med AK og M16 etter hva man finner politisk formålstjenlig til enhver
tid. Ønsker man å ramme og kontroller slikt bandittvesen, samt fjerne
behovet for krigslek ala guttunger med softgun og rambukk som leker
swat-team og leiesoldater, så må man gå til angrep på sivile og militære
politikere på bred front.
Og sørge for at Norges regjering holder norske tropper der de skal være,
hjemme, og ikke delta i krigseventyr utenfor landets grenser, noe som
kompromitterer sikkerheten her hjemme og setter norsk ungdoms liv og helse i
unødig fare.
Jostein Hassel
> Det står ikke forbudt over her.
>
> Derimot står det stryke tidligere gitt godkjenning.... stryke som i
trekke
> tilbake.....
Det har blitt hevdet at en god del våpen har blitt "ulovlige" som i illegale
å eie samt omsette.
Rundskrivet sier:
Halvautomatiske våpen av militær karakter som ikke er gitt en generell
godkjenning/dispensasjon til erverv kan videreselges etter reglene i
rundskriv G-155/93. Det forutsettes i disse tilfellene at det aktuelle
våpen første gang er registrert på en privatperson før reglene om
godkjenning ble innført den 21. oktober 1992 jf rundskriv G-142/92.
Dispensasjon etter reglene i Justisdepartementets rundskriv G-155/93 kan kun
gis til erverv av slike våpen der selger er en privatperson som lovlig har
ervervet våpenet til øvelses- og konkurranseskyting her i landet. Med
lovlig menes blant annet at tidligere eier(e) av det aktuelle våpen ga
korrekte og fullstendige opplysninger om våpenet da det ble innført i
våpenregisteret. Det forutsettes videre at søker fyller vilkårene for å
inneha vedkommende type våpen til øvelses- og konkurranseskyting eller at
han er våpensamler og det omsøkte våpen faller inn under vedkommendes
godkjente samlerområde.
Slike våpen som tidligere er ervervet av privatpersoner til samling kan på
tilsvarende måte selges til annen samler, men ikke til øvelses- eller
konkurranseskyting.
> Med Jostein skriver "vannskelig å få kjøpt NYE".....
>
> Det er i tillegg til skrivefeil i sinne, også årets understatement. PoD
> snakker om a nekte omsatt, det betyr å klartspråk forbudt solgt.
> Og det betyr at ikke bare nye våpen blir vannskelig (sic) å få kjøpe, men
at
> det blir vanskelig å selge brukte.....
>
Se over. Slik jeg forstår det betyr det at lovlig ervervede våpen er tilatt
solgt, og at man kan søke om slikt. Så om jeg finner en fyr med en UZI
karabin som er registrert til konkuranse skyting, kan jeg søke om den til pr
aktisk og kjøpe den. Må vel søke spesifikt på det aktuelle våpnet da....
> Her har enten Jostein et mye mer optimistisk menneskesyn enn folk flest,
> eller han tenker mye kortere enn alle andre. Det hjelper ikke ANDRE at
> Jostein allerede har sikret seg en hel haug våpen, andre får ikke kjøpe
for
> det. Det hjelper heller ikke Jostein når han blir gammel og grå,. og
ønsker
> seg å selge noen gønnere for å ha til ei flaske rødvin på gamlehjemmet,
for
> det kommer ikke til å finnes kjøpere - og det har Jostein selv vært med å
> beredd grunnen for, ved ikke å ta til motmæle, sentralt til som han
> sitter....
Jeg tar gjerne til motmæle jeg, men da på et saklig grunnlag. Deusten
handler jeg i stedet for å bæle rundt på nettet (nu vel....) Jeg handler i
allefall masse skytere som er tilatt :-)
Og som sagt så kan jeg selge den hyper onde AR'n (eller begge....) eller den
slemme pumpehagla som har 47 cm løp,7skudds magasin, pistolgrep og i tilegg
er helt sort!!!
> Og krangle rævva av oss.....
>
> Det er Ben Werner som kommer trekkende med dette tullpreiket om at det
skal
> være så flott for oss alle å godta at "militært utseende" er et godtagbart
> cut-off point.
> Dette begrepet er alt for upresist til å kunne bli stående over særlig
lang
> tid som et RETTSBEGREP.
Nå har jeg finlest rundskriv, våpen lov og våpen forskrift
Det står ikke noe om utseende noen av disse stedene. Derimot brukes
betegnelsen militær karakter.
> Militært utseende betyr noe helt annet for Ben enn det gjør for Jostein,
og
> Morten og Jeg driter i hele konseptet, fordi det ikke har relevans til
> hverken jakt eller sportsmessig bruk av skytevåpen:
Jeg syns nå at min Bushmaster AR 15 klone har et veldig "militært" utseende
jeg, og at en Mini 14 med 5 skuds magasin ikke har det. Men jeg er ikke
uenig at det er en dustete grunn til åvgjøre om et våpen er tilatt solgt
eller ikke
> Mauser M98K er et miltitærvåpen produsert i over 6 millioner eksemplarer,
og
> et av klodens mest brukte jaktvåpen gjennom alle tider. Militært??
> Ubetinget! Jakt? Ja så menn, Sportsmessig? Åjada så det holder.
Konseptet
> med at utseende skal ha noe som helst å si er tåpelig, og stammer fra den
> tid da det var så voldsomt viktig å nekte jegerne å bruke Krag-Jørgensen i
> elgskogen, det var et situasjonsbestemt begrep, som nå bør fjernes fra
hele
> regelverket for våpenerverv og bruk. Det har utspilt sin rolle for lengst.
Som NN har påpelt til det kjedsomelige... I våpen forskriften dreier det seg
om hel eller halvautomatiske våpen eller våpendeler av militær karakter.
Mauseren er svært lite halvauto, (I allefall min)
> Kan ikke lovgiver si noe presist om hva og hvorfor vi ikke kan få kjøpe en
> våpentype, så bør de la være å forsøke.
>
> Innstramminger mot kriminell adferd hører utelukkende hjemme i
straffeloven,
> og det er direkte dumt og tåpelig å komme med lovregler som sies å skulle
> ramme forhold som allerede er forbudt og hvor det allerede finnes solide
> strafferammer (som i parantes bemerket knapt nok brukes)
Selv om de ikke har begrunnet rundskrivet videre godt, så har de i allefall
ikke hevdet at det har noe med kriminalitet å gjøre.
Det store spørsmålet blir jo da. Hva inni granskogen er egentlig militær
karakter?
Josten Hassel
Erik Prestmo
>
> Selv om de ikke har begrunnet rundskrivet videre godt, så har de i
allefall
> ikke hevdet at det har noe med kriminalitet å gjøre.
>
> Det store spørsmålet blir jo da. Hva inni granskogen er egentlig militær
> karakter?
>
> Josten Hassel
>
>
I stand corrected på dette med mine pessimistiske framtidsvyer om
videresalg....
Jeg er imidlertid såpass pessimistisk og har såpass dårlige erfaringer med
tjenestemenna her oppe, at jeg er rimelig sikker på hvordan disse reglene
(for videresalg) kommer til å bli praktisert her oppe, la oss si om ca 3
år..... det er stor forskjell på regelfortolkninger fra landsende til
landsende, og fra person til person merkelig nok, og forskjellene ØKER i
takt med antallet spesifiserte regler, ser det ut til, i stedet for å
avta....
Men altså:
Jeg spør også hva i huleste ER
"Militær karakter"
og
"Miltært utseende"
??
For når lovgiver skal bruke slike karakteristikker, må det være mulig å si
noe presist om hva det ikke er, og er, og på en slik måte at ikke en
hvemsomhelst (som meg feks) kan komme trekkende med et eksempel som slår
alle andre i hjel....
Jeg er klar over at denne Ben/NN tviholder på å snakke kun om halvautomater,
direktoratet for Naturforvaltning gjør ikke det, ikke ubetinget.
I de kretser snakker man mer forblommet om at "ingen har behov for våpen med
slikt utseende på jakt". Det var feks den direkte reaksjon når jeg snakket
på tlf med herr Sørensen oppe i Trondheim, for ca 2 mnd siden...
Og da reiser spørsmålet seg:
Hvorfor er en Remington 700 med grønn synthstokk og kraftig kikkert i ett
tilfelle ei rein sivil jaktbørse, og i et annet tilfelle den amerikanske
hærs mest brukte skarpskyttergevær, og:
Gir dette opphav til at ALLE Remington 700 låsekasser er av "militær
karakter"?
Alle med mer en ei grønn-ert inne i hodet sitt vil se det urimelige i å
forsøke å bruke slike kategorier innen lovverket, det er nå liksom tradisjon
det at lovverket og regelverket skal skrives litt snirklete, men noe av
vitsen med det (var opprinnelig) at man ville forsøke å gi lovene en
almenngyldig karakter, slik at det ikke uten videre hørtes ut til at
lovgiver var fornærmet og ville hevne seg på denne eller hin
privatperson....
Også var det halvautomatiske salongrifler......
Jaktdepotet har en nett liten kopi av den Gamle Browningen, kinesisk kopi,
JW-20 til kr 1975,-. Løpet er 42 cm langt, våpnet er delbart og delene blir
totalt 42 cm, dvs får fint plass i en litt stor ryggsekk, eller en stor
attache. Tiskudds magasin har kineserne, belgierne greidde bare 8 skudd...
Jaktdepotet selger billig lyddemper også, Parker-Hale til 398,- og gjenger
vel løpet før de sender...
Jeg ville anse det som meget urimelig om lovgiver nå, etter så mange år i
produskjon og salg av dette våpnet, både som orginal og som kopi, plutselig
finner ut at det skal bli forbudt....
Det er i allefall et ypperlig våpen å ha med seg som ekstra på en jakttur,
lett er det også.....
Eneste aber er at et kjøp er en de facto støttehanbdling til den kinesiske
hær, det er Folkets Hær som eier fabrikken.....
Morten Vinje
>
> [NN] (det er god skikk å opptre under noenlunde fullt navn - hvis du ikke har _veldig_
> god grunn til noe annet....) :
Det er svært få som gidder diskutere med notoriske bråkmakere -
derfor opptrer de ofte anonymt. Ben Werner plukker ut
grupperinger der han har muligheter til å så splid og misnøye -
kan han i tillegg få navnet sitt nevnt i en eller annen
"offisiell" sammenheng, sover han nok godt lenge etterpå. Han
bryr seg ikke om det han gjør fører til noe godt, han tar mer
enn gjerne til takke med negative konsekvenser på andres vegne
så lenge han får eksponert seg.
Ta et søk på hundegruppene med "Ben" og "Werner", så fremkommer
det temmelig klart at dette er en figur som for lenge siden må
opptre med falsk ID for i det hele tatt å bli få noe respons.
Det pussige er at Alle Andre tar feil, og han hele tiden har
rett - verden har bare ikke sett hans åpenbaringer ennå,
skjønner du vel. Ben Werner later til å ha en atferd som er
meget detaljert omtalt i psykologiske og psykiatriske fagbøker.
Morten
--
Kast en stein mot vold!
Erik Prestmo
news:MPG.1b13e9051...@news.individual.net
> [Odd Håvard Skevik]
> >
> > [NN] (det er god skikk å opptre under noenlunde fullt navn - hvis du
ikke har _veldig_
> > god grunn til noe annet....) :
>
> Det er svært få som gidder diskutere med notoriske bråkmakere -
> derfor opptrer de ofte anonymt. Ben Werner plukker ut
Øøøøø Morten, hva med notoriske bråkmakere som opptrer under fullt navn?
Jeg tror jeg vet om et par - tre gode kandidater på noen av listene her!
LOL!
> grupperinger der han har muligheter til å så splid og misnøye -
> kan han i tillegg få navnet sitt nevnt i en eller annen
> "offisiell" sammenheng, sover han nok godt lenge etterpå. Han
> bryr seg ikke om det han gjør fører til noe godt, han tar mer
> enn gjerne til takke med negative konsekvenser på andres vegne
> så lenge han får eksponert seg.
Uhu, og vitsen med denne "hyllesten" til dette temmelig overflatiske
rundskrivet fra PoD så jo etter hvert ut til å fordampe som dugg en fin
sommermorgen....?
> Ta et søk på hundegruppene med "Ben" og "Werner", så fremkommer
> det temmelig klart at dette er en figur som for lenge siden må
> opptre med falsk ID for i det hele tatt å bli få noe respons.
Har notert meg noen merkelig utspill i ulvedebatten ja.....
> Det pussige er at Alle Andre tar feil, og han hele tiden har
> rett - verden har bare ikke sett hans åpenbaringer ennå,
> skjønner du vel. Ben Werner later til å ha en atferd som er
> meget detaljert omtalt i psykologiske og psykiatriske fagbøker.
Nuvel, men det må jo innrømmes av noen og enhver, at akkurat denne
egenskapen, i mer eller mindre moderate megder nok er en temmelig
allmengyldig menneskelig egenskap? Du veit slipper du psyk-ene borti et
vanlig menneske, finner de fort ut at ALLE er klin gærne.
Kan det komme av at akkurat den yrkesgruppen ofte lider av akkurat det du
snakker om over her??