Norsk kultur kan gå tapt!
J.M.SKOGAN
J.M.Skogan
Som jeg i mitt første innlegg om norsk kultur skrev så er kultur mer
enn bare ting og symboler som vi omgås med til daglig.
Kultur er også, og kanskje spesielt, en arv. Kultur er en måte å tenke
på og en måte å være på. Kultur er en leting etter identitet og
tilhørighet. Kultur skapes av folk og kultur er derfor folk.
I India har de sin egen kultur. Slik er det også i land som Pakistan,
Tyrkia, Italia, Kina og forsåvidt Norge. Vi har alle våre forskjellige
kulturer med sine ulike historier, utviklinger og påvirkninger.
I denne artikkelen skal jeg se nærmere på hvordan kulturer påvirkes og
utvannes for så å gå til grunne.
Dersom en nordmann flytter til Kina vil han av den grunn aldri kunne
bli kineser. Dersom han påstår at han er kineser vil han ikke bare bli
ledd av, han vil selvsagt heller ikke bli tatt på alvor. Han vil
selvsagt være innvandrer til Kina og dersom han får barn med en norsk
kvinne vil deres barn også være norske og dersom disse barn får barn
med andre norske så vil disse også være norske osv. Etterhvert vil det
oppstå en norsk koloni i Kina. La oss så tenke oss til at denne
kolonien bygger sine kirker, skoler og sørger for å lære sine barn
norsk, driver handel med norge slik at de får norske produkter for
salg i sine egne forretninger, reiser hjem til Norge for å gifte seg
OSV. Da vil norsk kultur etterhvert være "eksportert" til Kina.
Dersom Kina etterhvert får så mange som opptil 10% av utenlandsk
opprinnelse i landet (120 millioner) så er det ikke uriktig å hevde at
Kina er et flerkulturelt samfunn. Det vil si at den opprinnelige
kinesiske kulturen begynner å bli utvannet. Dette fordi påvirkningen
er massiv i forhold til normal påvirkning. Dersom man forutsetter at
kineserne formerer seg etter etbarnspolitikken mens innvandrerne
formerer seg fritt så kan man slå fast at kineserne på et fremtidlig
tidspunkt vil komme i mindretall og dermed vil den kinesiske kulturen
etterhvert gå tapt.
Ovennevnte er selvsagt en hypotese. Men for oss er det ikke en
hypotese. Det er en realitet. Forskjellen er at for vårt vedkommende
kan det gå så mye raskere fordi vi er et så lite folk.
Tar man for seg historiebøkene vil man raskt oppdage at kulturer har
kommet og gått. Nærmest uten untak har kulturer gått tapt som en følge
av at andre kulturer har fulgt med innvandrere som etter en tid har
fått dominere og derigjennom byttet ut den kulturen de kom til med sin
egen.
Det beste eksempelet på dette er hva som skjedde med Amerika da
innvandrere begynte å flomme inn over dette kontinentet. Den ene
kulturen etter den andre gikk tapt og til slutt var kontinentet helt i
hendene på innvandrerne.
Andre eksempler på land hvor kulturer er gått tapt p.g.a. innvandring
er; Australia, New Zealand og Lappland.
Dette er eksempler som vi kjenner godt til men historien kan fortelle
om kulturkonflikter flere tusen år tilbake i tid og frem til denne
dag. Spørsmålet er om man i det hele tatt er villig til å lære noe av
denne historien.
I Skandinavia er vi kulturelt sett i en særstilling. Vår kultur kan
føres flere tusen år tilbake i tid. Norge har bare i begrenset omfang
vært påvirket av andre kulturer. Dette har medført at vi har klart å
beholde vår egenart (homogenitet) og vår kultur. I sum har selvsagt
dette medført at vi som folk er sveiset sammen. Dette skyldes både det
lykketreff at vårt land ligger langt utenfor de historiske
konfliktområder og det faktum at vi oppigjennom historien har utvist
vilje til å avvise eventuelle inntrengere.
Men slik er det ikke lenger. Innvandring til Norge er ikke lenger
uoverkommelig p.g.a. avstander. Det har flyene sørget for. Det er
heller ikke lenger noen som viser vilje til å avvise inntrengerne.
Faktisk er det slik at landet ligger åpent for innvandrere samtidig
som det fra landets ledere er tilrettelagt for innvandring på et slikt
vis at det står i en tilnærmet grotesk sammenligning med historien.
Groteskt fordi historien kan fortelle oss at denne innvandringen
uvilkårlig vil føre til konflikter og i verste fall tap av landet og
vår kultur.
Å tro at vår kultur ikke kan gå tapt er ikke bare naivt, det er også
direkte farlig, både for den enkelte og for rikets sikkerhet.
Det som skjer i dag har nemlig ingenting med normal innvandring å
gjøre. Normal innvandring er når en utlendig kommer til landet og lar
seg assimilere inn i den øvrige befolkning. Det som skjer i dag er en
statsfinansiert masseinnvandring og støtte til utenlandske
kolonidannelser. Det er etablering av det flerkulturelle samfunn der
de fremmedkulturelle gis hjelp og støtte til å holde sin fremmede
kultur ved like i et fremmed land. Og ikke nok med det: De fremmede
gis også fortrinn og særfordeler fremfor de innfødte.
Våre politikere tror visstnok at det er dette som er integrering. I
virkeligheten arbeider de for å underminere vårt folks fremtid i sitt
eget land. Integrering er slik jeg ser det i stor grad for lengst
umuliggjort. Det er rett og slett allerede kommet for mange og
koloniene har befestet seg så godt i sin egen kultur at integrering
vil ikke komme til å skje uten at det tas avgjørelser som er så
dramatiske at de i utgangspunktet derfor ikke kan bli tatt.
Dette er selvsagt ikke noe som den enkelte innvandrer kan belastes
med. Å angripe innvandrerne er derfor ikke bare dumt, det er også helt
feil. Å forlange at innvandrerne skal integrere seg i det norske
samfunnet og derigjennom f.eksempel tvangssende dem ut i distriktene
er direkte hykleriskt. Innvandrerne vil selvsagt fortrinnsvis være i
de koloniene der deres landsmenn allerede har etablert seg. Det er
helt forståelig og fullt ut akseptabelt.
De som er skyld i det som skjer sitter på Stortinget, og tar
avgjørelser over hodet på folk. De vet at folk er imot denne
politikken, men hva bryr vel en arrogant politiker seg om hva folket
mener? Ingenting. De vet jo best og er gudegitt folket som etter deres
mening lider under lav iq og manglende evne til å se fremover i tid.
Det er som man kan forstå en alvorlig situasjon våre politikere har
satt seg selv i. De har opphøyet seg selv til utøvere av handlinger
som de vet ligger langt utover det mandat folket har gitt dem til å
styre landet til folkets beste. Det er nemlig ikke det norske folks
beste de ivaretar med den politikk de fører på dette området.
At en stor del av våre rikspolitikere er kulturløse og ikke ser
sammenheng mellom folk og kultur, tror jeg vi med sikkerhet kan slå
fast som et faktum. Men dertil burde de rikspolitikere som ser disse
sammenhengene komme på banen og stille seg følgende spørsmål:
Hvor mye utvanning kan norsk kultur tåle før den uvilkårlig vil gå
tapt?
Man må tørre å sette opp følgende problemstilling: I Norge er det nå
omlag 4 millioner etniske nordmenn. 450.000 utlendinger og derav ca.
250.000 fremmedkulturelle. Hvilkne av disse grupper vokser raskest?
Skal man finne ut det må man ta veksten i antallet utlendinger og
sammenligne det med veksten i et tilsvarende antall etniske nordmenn.
Videre må man ta veksten i antallet fremmedkulturelle og sammenligne
det med veksten i en tilsvarende stor andel etniske nordmenn. Man må
altså se på henholdsvis veksten i 450.000 og 250.000 i forhold til en
tilsvarende del av den etniske befolkningen. Da vil man oppdage at
veksten i den utenlandske delen av befolkningen er eksplosiv i
sammenligning med den etnisk norske.
Av dette kan man slutte at norsk kultur vil gå tapt dersom ikke noe
gjøres for å bremse utviklingen nå.
JMS
Ammar Siddiqi
"J.M.SKOGAN" wrote:
>
> Norsk kultur kan gå tapt!
> J.M.Skogan
>
> Dersom en nordmann flytter til Kina vil han av den grunn aldri kunne
> bli kineser. Dersom han påstår at han er kineser vil han ikke bare bli
> ledd av, han vil selvsagt heller ikke bli tatt på alvor.
Akkurat det eksemplet du bruker er nok ganske riktig, men hvis vi tar
for oss USA, og en "kineser av utseende" sier han er amerikaner, vil han
_ikke_ bli ledd av. "Kultur er folk" uten noen form for 'krav' "for
utseende".
> Han vil
> selvsagt være innvandrer til Kina og dersom han får barn med en norsk
> kvinne vil deres barn også være norske og dersom disse barn får barn
> med andre norske så vil disse også være norske osv.
Jeg er nokså enig med deg, men igjen, hvordan vil du da forklare USA?
Hva vil du si et "mulatt" barn er (norsk/kineser)?
> Etterhvert vil det
> oppstå en norsk koloni i Kina. La oss så tenke oss til at denne
> kolonien bygger sine kirker, skoler og sørger for å lære sine barn
> norsk, driver handel med norge slik at de får norske produkter for
> salg i sine egne forretninger, reiser hjem til Norge for å gifte seg
> OSV. Da vil norsk kultur etterhvert være "eksportert" til Kina.
Integrert i Kina ("eksportert" passer ikke helt).
> Dersom Kina etterhvert får så mange som opptil 10% av utenlandsk
> opprinnelse i landet (120 millioner) så er det ikke uriktig å hevde at
> Kina er et flerkulturelt samfunn. Det vil si at den opprinnelige
> kinesiske kulturen begynner å bli utvannet.
Så du mener kulturen endrer seg ikke hvis man fjerner innvandringen? Jeg
kommer ikke på noe i farten, men ta for deg en "sær-norsk" kultur ifra
17-1800-tallet, og tenk deg om den samme kulturen fremdeles hadde vært i
"bruk".
> Dette fordi påvirkningen
> er massiv i forhold til normal påvirkning. Dersom man forutsetter at
> kineserne formerer seg etter etbarnspolitikken mens innvandrerne
> formerer seg fritt så kan man slå fast at kineserne på et fremtidlig
> tidspunkt vil komme i mindretall og dermed vil den kinesiske kulturen
> etterhvert gå tapt.
Du mener vel at kulturen evolusjonerer? Kultur går _ikke_ tapt, "dagens
kultur" vil _alltid_ være "dagens kultur", men det betyr ikke at det er
den samme imorgen (osv).
> Ovennevnte er selvsagt en hypotese. Men for oss er det ikke en
> hypotese. Det er en realitet. Forskjellen er at for vårt vedkommende
> kan det gå så mye raskere fordi vi er et så lite folk.
Hva skal til for å danne en kultur?
At nordmenn eter Kebab som svin i oslo's gater, er det kultur?
At man gir slipp på gamnmel tradisjon/kultur er ingen "news flash", at
nordmenn vil holde på "sin" kultur er opptil en hver enkelt, men er
nordmenn _så_ konservative at de nekter å se realiteten inn i øynene,
nei! Kulturer kan fungere side ved side, hvis alle er villige til å
samarbeide.
> Tar man for seg historiebøkene vil man raskt oppdage at kulturer har
> kommet og gått. Nærmest uten untak har kulturer gått tapt som en følge
> av at andre kulturer har fulgt med innvandrere som etter en tid har
> fått dominere og derigjennom byttet ut den kulturen de kom til med sin
> egen.
Jeg vil heller si "ny kultur" oppstår, men _konservative_/trangsynte
folk godtar ikke denne faktum.
> Det beste eksempelet på dette er hva som skjedde med Amerika da
> innvandrere begynte å flomme inn over dette kontinentet. Den ene
> kulturen etter den andre gikk tapt og til slutt var kontinentet helt i
> hendene på innvandrerne.
Så du mener USA er et kulturløst samfunn pga innvandrerene?
Har du hørt ordet "flerkulturelt"?
> Andre eksempler på land hvor kulturer er gått tapt p.g.a. innvandring
> er; Australia, New Zealand og Lappland.
Trodde mennesket hadde blitt litt smartere enn ifra den tid, det er
_litt_ forskjell på utryddelse/okkupering og integrering/innvandring.
> Dette er eksempler som vi kjenner godt til men historien kan fortelle
> om kulturkonflikter flere tusen år tilbake i tid og frem til denne
> dag. Spørsmålet er om man i det hele tatt er villig til å lære noe av
> denne historien.
Lære å samarbeide istedet for å utrydde/okkupere/krige.
> I Skandinavia er vi kulturelt sett i en særstilling. Vår kultur kan
> føres flere tusen år tilbake i tid. Norge har bare i begrenset omfang
> vært påvirket av andre kulturer. Dette har medført at vi har klart å
> beholde vår egenart (homogenitet) og vår kultur.
*rotfl*.. egenart? bestem deg, er det kultur eller egenart du vil
*skrike* for?
> I sum har selvsagt
> dette medført at vi som folk er sveiset sammen. Dette skyldes både det
> lykketreff at vårt land ligger langt utenfor de historiske
> konfliktområder og det faktum at vi oppigjennom historien har utvist
> vilje til å avvise eventuelle inntrengere.
Er _jeg_ en inntrenger i dine øyne?
> Men slik er det ikke lenger. Innvandring til Norge er ikke lenger
> uoverkommelig p.g.a. avstander. Det har flyene sørget for. Det er
> heller ikke lenger noen som viser vilje til å avvise inntrengerne.
> Faktisk er det slik at landet ligger åpent for innvandrere samtidig
> som det fra landets ledere er tilrettelagt for innvandring på et slikt
> vis at det står i en tilnærmet grotesk sammenligning med historien.
> Groteskt fordi historien kan fortelle oss at denne innvandringen
> uvilkårlig vil føre til konflikter og i verste fall tap av landet og
> vår kultur.
Hallo.. tror du "Ali" har som hensikt å ta over Norge, eller heller bli
en del av samfunnet?
*fremmedfrykt*
ByTheWay.. frykter du meg?
> Å tro at vår kultur ikke kan gå tapt er ikke bare naivt, det er også
> direkte farlig, både for den enkelte og for rikets sikkerhet.
Uhhh.. skikkelig farlig ass. Så du vil ikke være med resten av
samfunnet? Du nekter å godta en ny revolusjonerende kultur? (som bl.a. i
USA)
> Det som skjer i dag har nemlig ingenting med normal innvandring å
> gjøre. Normal innvandring er når en utlendig kommer til landet og lar
> seg assimilere inn i den øvrige befolkning. Det som skjer i dag er en
> statsfinansiert masseinnvandring og støtte til utenlandske
> kolonidannelser.
Og dette vet du alt om..
> Det er etablering av det flerkulturelle samfunn der
> de fremmedkulturelle gis hjelp og støtte til å holde sin fremmede
> kultur ved like i et fremmed land. Og ikke nok med det: De fremmede
> gis også fortrinn og særfordeler fremfor de innfødte.
Så lenge det finnes "innfødte" som deg, vil tilbudet om "særfordeler"
alltid være til stede.
> Våre politikere tror visstnok at det er dette som er integrering. I
> virkeligheten arbeider de for å underminere vårt folks fremtid i sitt
> eget land. Integrering er slik jeg ser det i stor grad for lengst
> umuliggjort. Det er rett og slett allerede kommet for mange og
> koloniene har befestet seg så godt i sin egen kultur at integrering
> vil ikke komme til å skje uten at det tas avgjørelser som er så
> dramatiske at de i utgangspunktet derfor ikke kan bli tatt.
Så du mener at istedet for at Norge skulle ta inn "såååå" mange
innvandrere, skulle de ta inn litt, "hjerne-vaske" de og så ta inn nye?
Er det ikke lettere å akseptere at det _er_ flere kulturer i selv et
lite land som Norge!
> Dette er selvsagt ikke noe som den enkelte innvandrer kan belastes
> med. Å angripe innvandrerne er derfor ikke bare dumt, det er også helt
> feil. Å forlange at innvandrerne skal integrere seg i det norske
> samfunnet og derigjennom f.eksempel tvangssende dem ut i distriktene
> er direkte hykleriskt. Innvandrerne vil selvsagt fortrinnsvis være i
> de koloniene der deres landsmenn allerede har etablert seg. Det er
> helt forståelig og fullt ut akseptabelt.
Skjønner ikke hvordan du kan mene dette, jeg synes det er en skam (for
meg som "opprinnelig pakistaner") hvis "Ali" kun holder seg på
"Grenland/Tøyen/etc" (kjente "over representerte" flerkulterelle bydeler
i Oslo). Det er _viktig_ at Ali for med seg hva som skjer i resten av
samfunnet, men det betyr ikke at han eller Ola (for dens saks skyld) må
gi opp sin kultur, men som du nevner er dette nærmest uungåelig,
hvorfor? Fordi kulturen endrer seg! Den endrer seg uansett om du har
innvandring eller ikke, hvorfor lærte du ikke dette da du leste historie
bøkene dine?
> Av dette kan man slutte at norsk kultur vil gå tapt dersom ikke noe
> gjøres for å bremse utviklingen nå.
Eller gjøre noe med holdningen til "innfødte" som deg.
-Ammar Siddiqi
TS
TS
Gunnar
wrote:
>Akkurat det eksemplet du bruker er nok ganske riktig, men hvis vi tar
>for oss USA, og en "kineser av utseende" sier han er amerikaner, vil han
>_ikke_ bli ledd av. "Kultur er folk" uten noen form for 'krav' "for
>utseende".
>
>Jeg er nokså enig med deg, men igjen, hvordan vil du da forklare USA?
I USA er det ingen bortsett fra indianerne som har kulturelle røtter,
og følgelig så er det ingen som egentlig kan påberope seg å være
rotekte amerikanere (bortsett fra indianerne). En etnisk nordmann
bosatt i USA er fremdeles en nordmann - om han føler seg mer hjemme i
USA enn i Norge er en helt annen sak, men nordmann er han og forblir
han!
Gunnar
Ammar Siddiqi
Gunnar wrote:
>
> I USA er det ingen bortsett fra indianerne som har kulturelle røtter,
> og følgelig så er det ingen som egentlig kan påberope seg å være
> rotekte amerikanere (bortsett fra indianerne). En etnisk nordmann
> bosatt i USA er fremdeles en nordmann - om han føler seg mer hjemme i
> USA enn i Norge er en helt annen sak, men nordmann er han og forblir
> han!
Tenk deg så at denne nordmannen "forplanter" seg med en engelsk dame, de
for 2 unger, som igjen "forplanter" seg med en Nigerianer og Italiener,
de for 2 og 2 unger hver som igjen "forplanter" seg med f.eks. en norsk,
pakistaner, engelsk og iransk, hva skal disse 8 barna (som det kom frem
til nå) kalle seg for.. bortsett ifra Amerikaner?
Get Real!
-Ammar Siddiqi
Eirik H Kirkerud
J.M. Skogan sitter tydeligvis med svært høye tanker om norsk kulturs
egenart og kontinuitet. Det virker som at han tror at den norske kulturen
frem til i dag nærmest ikke har forandret seg de siste tusen årene, og
hvertfall ikke blitt utsatt for påvirkning utenfra.
Dette er påstander jeg gjerne vil knytte noen komentarer til:
1) Norge har i likhet med de færeste andre samfunn ikke en ensartet
kultur. Kulturen er i høy grad mer _fordelt_ enn _delt_ blant
befolkningen, selv alle definerer seg som norske.
Det burde være åpenbart at det er store forskjeller mellom rikinger fra
Holmenkollåsen, fiskere i Båtsfjord, innlandsbønder fra Hedmark, blitzere,
indremisjonssekter på vestlandet, etc etc. En finner altaå mange
kulturer og sub-kultuer innen et samfunn, og disse vil i liten grad føle
at de har så mue til felles, med unntak av en mer eller mindre klar
følelse av å være norske. Selvfølgelig vil mange av disse (og de andre)
gruppene ha en del (eller mye) til felles, men de vil ikke ha det _samme_
til felles alle sammen.
Disse kulturene og sub-kulturene endrer seg selvfølgelig over tid opp
gjennom historien, nye kommer til, og andre forsvinner.
En kan derfor ikke snakke om at norsk kultur er _en_ spesiell ting, og
att alle i Norge er bærere av den samme kulturarven, ei heller er det
spesielt meningsfylt å snakke om at norsk kultur er flere tusen år gammel.
de burde være ganske innlysende at det har skjedd store og
altomfattende endringer opp gjennom tidene.
2)Det kan virke som at J.M.S mener at norsk kultur har vært utsatt for en
helt minimal påvirkning fra andre kulturer. Det burde være innlysende at
dette er fullstendig på jordet:
Historisk sett har norsk(e) kultur(er) (som alle andre) hele tiden vært
påvirket og endret av andre kulturer.
Språket vårt er ikke akkurat oppfunnet i Norge er det det? det er et
germansk språk, som igjenn er en del av den Indo-europeiske språkfamilie.
Altså et kulturelt trekk med røtter fra Asia.
Vi skriver med latinske bokstaver, runer har som kjent de fleste sluttet
med.
Religion blir av de fleste sett på som et kulturelt trekk. Ei heller
kristendommen er oppfunnet i Norge, men er et resultat av kulturell
påvirkning fra sentral-europa for omlag tusen år siden, før det har den
som kjent sine røtter i Midt-Østen.
Storheter innen norsk kulturliv som Ibsen, Munch, Bjørnson og andre som
ofte blir trukket frem av nasjonalromantikere har alle i høy grad hentet
innspirasjon fra andre land.
Fagfelt innen norsk og vestlig vitenskapskultur har i høy grad vært utsatt
for påvirkning fra områder utenfor Europa.
Moderne medisin, matematikk, astronomi etc har for eksempel alle sitt
grunnlag i Midt-Østen og India.
Hvis en ser på litt nyere påvirkninger r det vel ikke til å stikke under
en stol at norsk kultur har blitt sterkt påvirket og endret av blant annet
amerikansk kultur (junk-food, cola, musikk, tv, film, etc).
Hva kan en så trekke ut av dette? Jo: Alle kulturer eksisterer
i relasjoner til andre, og blir påvirket derigjennom. enten dette skyldes
handelsforbindelser eller migrasjon. Dette har alltid skjedd, og vil
alltid skje (forhåpentligvis).
Til tross for omfattende kulturell påvirkning utenfra oppfatter vi oss
fortsatt som _norske_, i en eller annen betudning av ordet.
"Vår" kultur vil derfor ikke gå "tapt" forde vi blir utsatt for nye
impulser. Den vil kanskje bli endret, men det er en prosess som alltid har
forgått.
Kulturer kommer og går, og forsvinner av og til helt. Når kulturer
forsvinner helt skyldes det som oftest for eksempel en militær invasjon.
Å sammenligne den europeiske innvandringen i Amerika med den innvandringen
som skjer i Norge er helt meningsløst.
Kolonialiseringen av Amerika skedde med rå makt. Befolkningen ble
systematisk massakrert og fordrevet av militært overlegne makter.
Det kunne kanskje ha vært sammenlignbart hvis det en dag sto 100.000 tungt
bevæpnede pakistanere på brygga i Bergen og startet en systematisk
massakre på befolkningen. Men nå gjør det ikke det.
J.M.S har det klart for seg at skjer en omfattende masseinnvandring til
Norge. Det har kanskje gått ham hus forbi at det har vært
innvandringsstopp siden 1975?
Denne innvandringen gjelder derimot i liten grad for europeere. De fleste
innvandrere som kommer til Norge kommer fra resten av Skandinavia, og
Tyskland. Men tror ikke helt at det var disse J.M.S tenkte på... ?
USA er i og for seg et godt eksempel på at folkegrupper med ulik bakgrunn
godt kan leve sammen uten at det samfunnet går til grunne. I New York bor
det store grupper med kinesere, jøder, italienere, muslimer, og andre.
Alle disse definerer seg selv som amerikanere selv om de har tildels svært
ulik bakgrunn og levesett.
Jeg har ikke tenkt til å påstå at New York er et lykke-land hvor alle
lever i harmoni, tvertimot, men mye av problemene som for eksempel
krimninalitet må en finne årsaker til et annet sted. USA har (minst)
like store kriminalitetsproblemer i betydelig mere kulurelt homogene
områder, og følgelig kan en ikke uten videre legge skylden på at N.Y er en
multi-kulturell by.
Hvilke tall legger du så til grunn for å si at fødselsraten blant de
såkalt "fremmedkulurelle" er eksplosiv i forhold til de såkalt etinsk
norske?
Hvor mange år skal det lissom ta før de "fremmedkulturelle" er i flertall?
Hva skyldes i såfall dette? Kan det skyldes at nordmenn er så infertile at
de uansett ville ha dødd ut?
Eirik Kirkerud
<eiri...@eunet.no>
<Når fornuften sover får uhyrene liv (Goya)>
On Fri, 15 Jan 1999, J.M.SKOGAN wrote: (Lett forkortet)
> Norsk kultur kan gå tapt!
> J.M.Skogan
>
>
> Kultur er også, og kanskje spesielt, en arv. Kultur er en måte å tenke
> på og en måte å være på. Kultur er en leting etter identitet og
> tilhørighet. Kultur skapes av folk og kultur er derfor folk.
>
>
> I denne artikkelen skal jeg se nærmere på hvordan kulturer påvirkes og
> utvannes for så å gå til grunne.
>
>
>
> Tar man for seg historiebøkene vil man raskt oppdage at kulturer har
> kommet og gått. Nærmest uten untak har kulturer gått tapt som en følge
> av at andre kulturer har fulgt med innvandrere som etter en tid har
> fått dominere og derigjennom byttet ut den kulturen de kom til med sin
> egen.
>
> Det beste eksempelet på dette er hva som skjedde med Amerika da
> innvandrere begynte å flomme inn over dette kontinentet. Den ene
> kulturen etter den andre gikk tapt og til slutt var kontinentet helt i
> hendene på innvandrerne.
>
Geir Hongro
>
> Norsk kultur kan gå tapt!
Norsk kultur er en illusjon og har aldri eksistert.
--
Geir Hongrų
Playlist:
The North Star-Aztec Camera
Babel Fish-Babel Fish
A Tune a Day-Supernaturals
This Is My Truth, Tell Me Yours-Manic Street Preachers
Try Whistling This-Neil Finn
International Velvet-Catatonia
Jostein Brobakk
Skal ikke gå inn på en detaljert kommentar-runde, men bare si at måten du
behandler kultur-begrepet på er alt for unyansert. En måte å endre dette
på, er å lese i litt av den mangfoldige antropologiske litteraturen som
finnes. Min hovedinnvending er at du behandler stater/land som en enhetlig
masse. Norsk kultur er f.eks. mye mer enn....ja, norsk kultur. Det finnes
mange norske kulturer. 17. mai og nasjonale helter er til en viss grad
felles verdier. Men jeg vil påstå at såkalt urban ungdom i Oslo har mye mer
til felles med urban ungdom i New York, Lisboa, Milano, Paris, København
osv. enn de har med utkantungdom i Kjøllefjord, Kautokeino, indre Sogn,
osv.
Jostein
Gunnar
wrote:
>Tenk deg så at denne nordmannen "forplanter" seg med en engelsk dame, de
>for 2 unger, som igjen "forplanter" seg med en Nigerianer og Italiener,
>de for 2 og 2 unger hver som igjen "forplanter" seg med f.eks. en norsk,
>pakistaner, engelsk og iransk, hva skal disse 8 barna (som det kom frem
>til nå) kalle seg for.. bortsett ifra Amerikaner?
>
>Get Real!
OK så skal jeg hjelpe deg å "get real". Slik ville denne stakkars
personens etniske tilhørighet sett ut:
Vi begynner med den norske og engelske, og deres barn, disse vil bli
halvt norsk og halvt engelsk, noe som gjør dem helt europeisk. Denne
var enkel, så til neste:
Barnet som gifter seg med italieneren vil få barn som er halvt
italiener, kvart norsk og kvart engelsk. Altså fremdeles helt
europeisk.
Barnet som gifter seg med nigerianeren vil få barn som er halvt
nigeriansk, kvart norsk og kvart engelsk. Disse er altså halvt
europeisk, og halvt afrikansk.
Så kommer vi til siste ledd, og det får du regne ut selv. Disse er
ikke amerikanere, men det er godt mulig de hører mest hjemme i Amerika
etter så mange ledd. De er isåfall amerikanske statsborgere!
Indianerne vil for alltid bli de eneste ekte amerikanere!
Gunnar
Hugo
På tross av at han hevder å være velutdannet, argumenterer han særdeles
hjelpeløst når han blir satt til veggs av meningsmotstandere med et mer
nyansert syn på tingenes tilstand.
Men vestreekstremistenes skjellsord, stort sett tre stk. rasist, nazist,
løgner, har etterhvert mistet sin brodd.
Slik de misbruker dem, blir de meningsløse. Norge er ikke en nasjon av
nazister og rasister. Men sunt vett er ikke å forakte.
Folk flest ser daglig hva innvandrerflommen medfører av problemer.
Myndighetene må da først sørge for en ansvarlig oppfølging av de som
allerede er sluppet inn,(de klarer seg selvsagt ikke selv), før de slipper
inn flere.
Geir Hongro skrev i meldingen <369FAE...@online.no>...
>J.M.SKOGAN wrote:
>>
>> Norsk kultur kan gå tapt!
>
>Norsk kultur er en illusjon og har aldri eksistert.
>--
>
>
>Geir Hongrø
Řystein Prytz
wrote:
>On Fri, 15 Jan 1999 16:52:06 +0100, Ammar Siddiqi <am...@nextel.no>
>wrote:
>
>>Akkurat det eksemplet du bruker er nok ganske riktig, men hvis vi tar
>>for oss USA, og en "kineser av utseende" sier han er amerikaner, vil han
>>_ikke_ bli ledd av. "Kultur er folk" uten noen form for 'krav' "for
>>utseende".
>>
>>Jeg er nokså enig med deg, men igjen, hvordan vil du da forklare USA?
>
>I USA er det ingen bortsett fra indianerne som har kulturelle røtter,
>og følgelig så er det ingen som egentlig kan påberope seg å være
>rotekte amerikanere (bortsett fra indianerne). En etnisk nordmann
>bosatt i USA er fremdeles en nordmann - om han føler seg mer hjemme i
>USA enn i Norge er en helt annen sak, men nordmann er han og forblir
>han!
1) Hvor mange generasjoner må ha levd i et land før etterkommerne kan
kalle seg "rotekte x"?
2) Definer gruppen "etniske nordmenn".
3) hm...kom ikke på noe 3. punkt akkurat nå...:-)
Øystein Prytz
stargazer
>He he, mannen er ikke bare kulturløs og historieløs.
>
> På tross av at han hevder å være velutdannet, argumenterer han særdeles
>hjelpeløst når han blir satt til veggs av meningsmotstandere med et mer
>nyansert syn på tingenes tilstand.
>
>Men vestreekstremistenes skjellsord, stort sett tre stk. rasist, nazist,
>løgner, har etterhvert mistet sin brodd.
Er det ikke påtakelig at alle som ikke vedkjenner seg å være ihuga
invandrermotstander, blir påklistret labelen "venstreekstremist"...
*************************************
Brian: You are all individuals !
The Crowd: We are all individuals !
-MP`s Life of Brian
*************************************
J.M.SKOGAN
wrote:
>
>
>"J.M.SKOGAN" wrote:
>>
>> Norsk kultur kan gå tapt!
>> J.M.Skogan
>>
>> Dersom en nordmann flytter til Kina vil han av den grunn aldri kunne
>> bli kineser. Dersom han påstår at han er kineser vil han ikke bare bli
>> ledd av, han vil selvsagt heller ikke bli tatt på alvor.
>
>Akkurat det eksemplet du bruker er nok ganske riktig, men hvis vi tar
>for oss USA, og en "kineser av utseende" sier han er amerikaner, vil han
>_ikke_ bli ledd av. "Kultur er folk" uten noen form for 'krav' "for
>utseende".
Å bruke USA som eksempel i så måte synes jeg blir temmelig upassende.
Du kan jo spørre en amerikansk urinnvåner hva han synes om
innvandring. Det flerkulturelle samfunn i USA er grunnlagt på en
forbrytelse mot menneskeheten.
Forøvrig blir sammenligningen USA vs Norge temmelig flat. Norge har
beholt sin homogenitet og kultur i flere tusen år, helt opp til disse
dager, mens Amerika mistet sin homogenitet og kultur over en periode
på 400 års innvandring.
Når historien om vår tid en gang skal skrives vil historikere ofre
denne tid spesiell oppmerksomhet. På knappe 20 år har våre politikere
ødet bort vårt folks rett til eget land og kultur.
>> Han vil
>> selvsagt være innvandrer til Kina og dersom han får barn med en norsk
>> kvinne vil deres barn også være norske og dersom disse barn får barn
>> med andre norske så vil disse også være norske osv.
>
>Jeg er nokså enig med deg, men igjen, hvordan vil du da forklare USA?
Se ovenfor.
>Hva vil du si et "mulatt" barn er (norsk/kineser)?
En mulatt er en person som er i ferd med å bli assimilert med den
øvrige befolkning. Er du tilhenger av giftemål mellom pakistanske
kvinner og norske menn og omvendt?
>> Etterhvert vil det
>> oppstå en norsk koloni i Kina. La oss så tenke oss til at denne
>> kolonien bygger sine kirker, skoler og sørger for å lære sine barn
>> norsk, driver handel med norge slik at de får norske produkter for
>> salg i sine egne forretninger, reiser hjem til Norge for å gifte seg
>> OSV. Da vil norsk kultur etterhvert være "eksportert" til Kina.
>
>Integrert i Kina ("eksportert" passer ikke helt).
Eksportert er imiderligtid det rette ordet. Integrert kunne brukes
dersom ikke kolonier oppsto.
>> Dersom Kina etterhvert får så mange som opptil 10% av utenlandsk
>> opprinnelse i landet (120 millioner) så er det ikke uriktig å hevde at
>> Kina er et flerkulturelt samfunn. Det vil si at den opprinnelige
>> kinesiske kulturen begynner å bli utvannet.
>
>Så du mener kulturen endrer seg ikke hvis man fjerner innvandringen? Jeg
>kommer ikke på noe i farten, men ta for deg en "sær-norsk" kultur ifra
>17-1800-tallet, og tenk deg om den samme kulturen fremdeles hadde vært i
>"bruk".
Den samme kulturen er her fortsatt. Kultur er arv. Omgivelsene endres
men menneskene er de samme. Det er først når det kommer flere
konkurrerende kulturer at utvanning finner sted.
>> Dette fordi påvirkningen
>> er massiv i forhold til normal påvirkning. Dersom man forutsetter at
>> kineserne formerer seg etter etbarnspolitikken mens innvandrerne
>> formerer seg fritt så kan man slå fast at kineserne på et fremtidlig
>> tidspunkt vil komme i mindretall og dermed vil den kinesiske kulturen
>> etterhvert gå tapt.
>
>Du mener vel at kulturen evolusjonerer? Kultur går _ikke_ tapt, "dagens
>kultur" vil _alltid_ være "dagens kultur", men det betyr ikke at det er
>den samme imorgen (osv).
Den går tapt dersom påvirkningen fra annen kultur blir for stor.
>> Ovennevnte er selvsagt en hypotese. Men for oss er det ikke en
>> hypotese. Det er en realitet. Forskjellen er at for vårt vedkommende
>> kan det gå så mye raskere fordi vi er et så lite folk.
>
>Hva skal til for å danne en kultur?
Ukontrollert innvandring. Nye kulturer følger folk.
>At nordmenn eter Kebab som svin i oslo's gater, er det kultur?
Nordmenn spiser ikke mer som svin enn andre. Å spise kebab er ikke
kultur i mine øyne.
>At man gir slipp på gamnmel tradisjon/kultur er ingen "news flash", at
>nordmenn vil holde på "sin" kultur er opptil en hver enkelt, men er
>nordmenn _så_ konservative at de nekter å se realiteten inn i øynene,
>nei! Kulturer kan fungere side ved side, hvis alle er villige til å
>samarbeide.
Historien forteller oss noe annet. Blir kulturene for store er de
spirer til konflikter som vokser i takt med veksten på de fremmede
kulturer. Se f.eksempel på Pakistan. Pakistanere kunne ikke leve side
om side med indere. Hvorfor? Selvfølgelig fordi kulturforskjellene
mellom dere var blitt for store.
>> Tar man for seg historiebøkene vil man raskt oppdage at kulturer har
>> kommet og gått. Nærmest uten untak har kulturer gått tapt som en følge
>> av at andre kulturer har fulgt med innvandrere som etter en tid har
>> fått dominere og derigjennom byttet ut den kulturen de kom til med sin
>> egen.
>
>Jeg vil heller si "ny kultur" oppstår, men _konservative_/trangsynte
>folk godtar ikke denne faktum.
Det er ikke trangsynt å ville verne om sitt folk og sin kultur. Det er
snarerer trangsynt å tro at det er trangsynt.
>> Det beste eksempelet på dette er hva som skjedde med Amerika da
>> innvandrere begynte å flomme inn over dette kontinentet. Den ene
>> kulturen etter den andre gikk tapt og til slutt var kontinentet helt i
>> hendene på innvandrerne.
>
>Så du mener USA er et kulturløst samfunn pga innvandrerene?
>
>Har du hørt ordet "flerkulturelt"?
Hva jeg mener om USA kan du se øverst.
>> Andre eksempler på land hvor kulturer er gått tapt p.g.a. innvandring
>> er; Australia, New Zealand og Lappland.
>
>Trodde mennesket hadde blitt litt smartere enn ifra den tid, det er
>_litt_ forskjell på utryddelse/okkupering og integrering/innvandring.
Forskjellene mellom de historiske folkevandringer og dagens er mindre
enn man kanskje skulle kunne tro ved første øyenkast.
>> Dette er eksempler som vi kjenner godt til men historien kan fortelle
>> om kulturkonflikter flere tusen år tilbake i tid og frem til denne
>> dag. Spørsmålet er om man i det hele tatt er villig til å lære noe av
>> denne historien.
>
>Lære å samarbeide istedet for å utrydde/okkupere/krige.
Det er jeg helt enig i. Jeg er tilhenger av samarbeid over
landegrensene. Jeg er imiderligtid ikke tilhenger av at mitt land skal
komme på fremmedes hender - selv om det skjer lenge etter min død.
Såpass skylder jeg mine forfedre og mine fremtidlige arvinger.
>> I Skandinavia er vi kulturelt sett i en særstilling. Vår kultur kan
>> føres flere tusen år tilbake i tid. Norge har bare i begrenset omfang
>> vært påvirket av andre kulturer. Dette har medført at vi har klart å
>> beholde vår egenart (homogenitet) og vår kultur.
>
>*rotfl*.. egenart? bestem deg, er det kultur eller egenart du vil
>*skrike* for?
Jeg skriker for begge deler. Jeg er urinnvåner til dette landet -
dette landet er min eiendom. Jeg og mine har vært her i tusenvis av
år. Det er våres kultur og egenart dette gjelder. Du kommer fra et
land med over 100 millioner mennesker. Du har lite å frykte for at
ditt folk og din kultur skal gå tapt.
>> I sum har selvsagt
>> dette medført at vi som folk er sveiset sammen. Dette skyldes både det
>> lykketreff at vårt land ligger langt utenfor de historiske
>> konfliktområder og det faktum at vi oppigjennom historien har utvist
>> vilje til å avvise eventuelle inntrengere.
>
>Er _jeg_ en inntrenger i dine øyne?
Dette må du se i sammenheng med det øvrige jeg skrev.
>> Men slik er det ikke lenger. Innvandring til Norge er ikke lenger
>> uoverkommelig p.g.a. avstander. Det har flyene sørget for. Det er
>> heller ikke lenger noen som viser vilje til å avvise inntrengerne.
>> Faktisk er det slik at landet ligger åpent for innvandrere samtidig
>> som det fra landets ledere er tilrettelagt for innvandring på et slikt
>> vis at det står i en tilnærmet grotesk sammenligning med historien.
>> Groteskt fordi historien kan fortelle oss at denne innvandringen
>> uvilkårlig vil føre til konflikter og i verste fall tap av landet og
>> vår kultur.
>
>Hallo.. tror du "Ali" har som hensikt å ta over Norge, eller heller bli
>en del av samfunnet?
Jeg tror ikke den individuelle innvandrer går rundt med planer om å
overta Norge hverken i dag eller i morgen. At den enkelte innvandrer
kan ha tanker rundt at Norge en gang kan bli et land der de
(innvandrerne) har overtatt landet ser jeg imiderligtid ikke på som en
umulighet.
>*fremmedfrykt*
Det kan du også poste til urinnvånerne i Amerika.
Eller kanskje til Pakistan vs India.
>ByTheWay.. frykter du meg?
Nei. Ikke som person. Jeg har heller ingenting imot deg som person
eller menneske. Det er ganske enkelt ikke dette dette dreier seg om.
>> Å tro at vår kultur ikke kan gå tapt er ikke bare naivt, det er også
>> direkte farlig, både for den enkelte og for rikets sikkerhet.
>
>Uhhh.. skikkelig farlig ass. Så du vil ikke være med resten av
>samfunnet? Du nekter å godta en ny revolusjonerende kultur? (som bl.a. i
>USA)
Nei, jeg vil kjempe for norsk kultur og eksistensen av det norske folk
med alle tilgjengelige demokratiske midler.
>> Det som skjer i dag har nemlig ingenting med normal innvandring å
>> gjøre. Normal innvandring er når en utlendig kommer til landet og lar
>> seg assimilere inn i den øvrige befolkning. Det som skjer i dag er en
>> statsfinansiert masseinnvandring og støtte til utenlandske
>> kolonidannelser.
>
>Og dette vet du alt om..
Jeg vet en del om dette, ja.
>> Det er etablering av det flerkulturelle samfunn der
>> de fremmedkulturelle gis hjelp og støtte til å holde sin fremmede
>> kultur ved like i et fremmed land. Og ikke nok med det: De fremmede
>> gis også fortrinn og særfordeler fremfor de innfødte.
>
>Så lenge det finnes "innfødte" som deg, vil tilbudet om "særfordeler"
>alltid være til stede.
Så lenge det finnes innfødte som meg vil det være iallefall noen som
holder en stand mot de åpne grensers politikk. Jeg føler meg trygg for
at historien vil dømme i mitt favør.
>> Våre politikere tror visstnok at det er dette som er integrering. I
>> virkeligheten arbeider de for å underminere vårt folks fremtid i sitt
>> eget land. Integrering er slik jeg ser det i stor grad for lengst
>> umuliggjort. Det er rett og slett allerede kommet for mange og
>> koloniene har befestet seg så godt i sin egen kultur at integrering
>> vil ikke komme til å skje uten at det tas avgjørelser som er så
>> dramatiske at de i utgangspunktet derfor ikke kan bli tatt.
>
>Så du mener at istedet for at Norge skulle ta inn "såååå" mange
>innvandrere, skulle de ta inn litt, "hjerne-vaske" de og så ta inn nye?
Implisitt sier du her at integrering er hjernevasking. Dette passer
dårlig inn i det du sier forøvrig.
>Er det ikke lettere å akseptere at det _er_ flere kulturer i selv et
>lite land som Norge!
Det har jeg ikke bare akseptert - jeg har jo også påpekt nettopp
dette.
>> Dette er selvsagt ikke noe som den enkelte innvandrer kan belastes
>> med. Å angripe innvandrerne er derfor ikke bare dumt, det er også helt
>> feil. Å forlange at innvandrerne skal integrere seg i det norske
>> samfunnet og derigjennom f.eksempel tvangssende dem ut i distriktene
>> er direkte hykleriskt. Innvandrerne vil selvsagt fortrinnsvis være i
>> de koloniene der deres landsmenn allerede har etablert seg. Det er
>> helt forståelig og fullt ut akseptabelt.
>
>Skjønner ikke hvordan du kan mene dette, jeg synes det er en skam (for
>meg som "opprinnelig pakistaner") hvis "Ali" kun holder seg på
>"Grenland/Tøyen/etc" (kjente "over representerte" flerkulterelle bydeler
>i Oslo). Det er _viktig_ at Ali for med seg hva som skjer i resten av
>samfunnet, men det betyr ikke at han eller Ola (for dens saks skyld) må
>gi opp sin kultur, men som du nevner er dette nærmest uungåelig,
>hvorfor? Fordi kulturen endrer seg! Den endrer seg uansett om du har
>innvandring eller ikke, hvorfor lærte du ikke dette da du leste historie
>bøkene dine?
Her er du altså tilhenger av tvangsintegrering. Motsigelsene begynner
å bli temmelig påtagende.
>> Av dette kan man slutte at norsk kultur vil gå tapt dersom ikke noe
>> gjøres for å bremse utviklingen nå.
>
>Eller gjøre noe med holdningen til "innfødte" som deg.
Kjære deg. Mine holdninger er befestet i forståelsen av at mitt land
og mitt folk går en uviss fremtid i møte dersom det ikke snart går opp
for våre politikere at verden ikke er så firkantet som de
tilsynelatende synes å tro.
Dette har ingenting med innvandrerne som mennesker og individer å
gjøre i det hele tatt. Jeg har full respekt for dere alle sammen.
Forsøk å se dette fra vårt ståsted. Snu rundt på situasjonen. Ville du
reagert noe annerledes enn meg dersom vi kom og koloniserte ditt
hjemland?
Jeg tror ikke du ville det.
JMS
Gunnar
wrote:
>1) Hvor mange generasjoner må ha levd i et land før etterkommerne kan
>kalle seg "rotekte x"?
Svært mange, og man bør helst være blant urbefolkningen. Jeg mener man
bør ha 3 av 4 besteforeldre som etnisk tilhører urbefolkningen for å
kunne regnes som en del av den etniske urbefolkningen.
Legg også merke til hvordan amerikanere ikke kaller seg amerikanere,
men "African American" og "European American"!
>2) Definer gruppen "etniske nordmenn".
Etniske nordmenn er den norske urbefolkningen. Andre kan (etter min
mening) defineres som etniske nordmenn om de har 3 av 4 etniske norske
besteforeldre. Men dette må ikke sammenliknes med hvem som kan ha
norsk statsborgerskap, for det er en hlt annen historie!
>3) hm...kom ikke på noe 3. punkt akkurat nå...:-)
Da får du ha dette til gode til senere :)
Gunnar
Gunnar
>Er det ikke påtakelig at alle som ikke vedkjenner seg å være ihuga
>invandrermotstander, blir påklistret labelen "venstreekstremist"...
Det er like dumt som at alle som er imot innvandringen blir stemplet
som høyreekstreme, rasister, "nazister" eller fascister!
Gunnar
Torkild Hovde Lyngstad
|
[snip]
|
| >Akkurat det eksemplet du bruker er nok ganske riktig, men hvis vi tar
| >for oss USA, og en "kineser av utseende" sier han er amerikaner, vil han
| >_ikke_ bli ledd av. "Kultur er folk" uten noen form for 'krav' "for
| >utseende".
|
| Å bruke USA som eksempel i så måte synes jeg blir temmelig upassende.
| Du kan jo spørre en amerikansk urinnvåner hva han synes om
| innvandring. Det flerkulturelle samfunn i USA er grunnlagt på en
| forbrytelse mot menneskeheten.
|
| Forøvrig blir sammenligningen USA vs Norge temmelig flat. Norge har
| beholt sin homogenitet og kultur i flere tusen år, helt opp til disse
| dager, mens Amerika mistet sin homogenitet og kultur over en periode
| på 400 års innvandring.
Jeg får si som en tidligere norsk statsråd:
"Norge er et land i verden."
--
Torkild Hovde Lyngstad <tork...@student.sv.uio.no>
Geir Hongro
> Det er like dumt som at alle som er imot innvandringen blir stemplet
> som høyreekstreme, rasister, "nazister" eller fascister!
Nei, det er det ikke. Dere er rasister, vi er vanlige solidariske
mennesker. Venstreekstremistene finner dere blant RV'erne, som nærmest
mener at innvandrere er feilfrie og at nordmenn (også
innvandringspositive nordmenn) er de eneste skurkene.
Torkild Hovde Lyngstad
|
| >2) Definer gruppen "etniske nordmenn".
|
| Etniske nordmenn er den norske urbefolkningen. Andre kan (etter min
| mening) defineres som etniske nordmenn om de har 3 av 4 etniske norske
| besteforeldre. Men dette må ikke sammenliknes med hvem som kan ha
| norsk statsborgerskap, for det er en hlt annen historie!
Greit nok. For dette betyr vel at ingen er etniske nordmenn, vi har alle
innvandret hit. Vi må kreve mer enn en slik definisjon for å finne ut hvem
som er etniske nordmenn -- vi trenger et gitt tidspunkt med en tilstand hvor
de og de menneskene var etniske nordmenn. Det er premissene din egen
argumentasjon krever.
Ammar Siddiqi
"J.M.SKOGAN" wrote:
>
> On Fri, 15 Jan 1999 16:52:06 +0100, Ammar Siddiqi <am...@nextel.no>
> wrote:
>
> Forøvrig blir sammenligningen USA vs Norge temmelig flat. Norge har
> beholt sin homogenitet og kultur i flere tusen år, helt opp til disse
> dager, mens Amerika mistet sin homogenitet og kultur over en periode
> på 400 års innvandring.
Her synes jeg du antyder at Norge kommer til å ende opp som Amerika, pga
den samme framgangen i Norge.
Mener du at innvandrere her til lands;
- Okkuperer land
- Utrydder den "norske rasen" aktivt (krig/tvang)
- Tar over makten, med VOLD
- Driter i alt som er av regler/skikker i Norge og "gjør som de vil"
> Når historien om vår tid en gang skal skrives vil historikere ofre
> denne tid spesiell oppmerksomhet. På knappe 20 år har våre politikere
> ødet bort vårt folks rett til eget land og kultur.
Ingen vil ta fra deg ditt land, ingen vil ta fra deg din kultur, med
mindre du _selv_ gir det opp. Det sist nevnte gir deg _ingen_ rettighet
til å si at "innvandrings strømmen" må slutte, det er en _for_ dum
løsning. Et individ kan selv bestemme hvilket "kultur" den vil følge,
fedrenes eller dagens.
> >Hva vil du si et "mulatt" barn er (norsk/kineser)?
>
> En mulatt er en person som er i ferd med å bli assimilert med den
> øvrige befolkning. Er du tilhenger av giftemål mellom pakistanske
> kvinner og norske menn og omvendt?
Har både norsk og tysk tante (og selvfølgelig flere "mulatt"
nevøer/nieser, fettere etc). Ser ikke noe gæernt i det.
> >> Etterhvert vil det
> >> oppstå en norsk koloni i Kina. La oss så tenke oss til at denne
> >> kolonien bygger sine kirker, skoler og sørger for å lære sine barn
> >> norsk, driver handel med norge slik at de får norske produkter for
> >> salg i sine egne forretninger, reiser hjem til Norge for å gifte seg
> >> OSV. Da vil norsk kultur etterhvert være "eksportert" til Kina.
> >
> >Integrert i Kina ("eksportert" passer ikke helt).
>
> Eksportert er imiderligtid det rette ordet. Integrert kunne brukes
> dersom ikke kolonier oppsto.
Disse koloniene som du beskriver (nordmenn i Kina), ække det et ganske
klart tegn på at nordmenn bevarer sin kultur, er det ikke det du ville?
At nordmenn åpner sine egne forretninger etc. er det så ille? Det er vel
ingen kinser som tar skade av dette?
Tvertimot, man får et flerkulturelt samfunn, som _ingen_ tar "skade" av.
> >Du mener vel at kulturen evolusjonerer? Kultur går _ikke_ tapt, "dagens
> >kultur" vil _alltid_ være "dagens kultur", men det betyr ikke at det er
> >den samme imorgen (osv).
>
> Den går tapt dersom påvirkningen fra annen kultur blir for stor.
Hvis dagens norsk kultur blir påvirket av andre kulturer, vil den da
ikke fremdeles være norsk for en i Kina?
> >Hva skal til for å danne en kultur?
>
> Ukontrollert innvandring. Nye kulturer følger folk.
Selvfølgelig følger kulturene folk, men trenger dette å være et hinder
for samarbeid, trenger det å være et så stort hinder at mennesker ikke
kan leve i samme by/kommune/fylke/land/kontinent/verden?
> >At nordmenn eter Kebab som svin i oslo's gater, er det kultur?
>
> Nordmenn spiser ikke mer som svin enn andre. Å spise kebab er ikke
> kultur i mine øyne.
Vel, tro meg, det har blitt det. Spør en trofast oslo-nordmann som er i
byn hver helg, spør han hva han spiser før han steller seg i taxi-køen
på vei hjem. Tviler ikke på at da Pizza'en (for ikke å snakke om
spahettien) kom satt folk med samme holdninger som deg, og nå betegner
enkelte dette for "norsk-kultur".
> Historien forteller oss noe annet. Blir kulturene for store er de
> spirer til konflikter som vokser i takt med veksten på de fremmede
> kulturer.
Tror vi heller skal satse på et flerkulturelt samfunn, hvor alle har et
"nøytralt-plan", som alle kan følge.
> Se f.eksempel på Pakistan. Pakistanere kunne ikke leve side
> om side med indere.
Forholdet var heller omvendt (indere nektet pakistanere sine
grunnleggende rettigheter). Hinduer er overrepresentert i India i
forhold til muslimer, for å løse dette ble det dannet en egen nasjon for
muslimene (Pakistan). Det er viktig å få med seg at dette var en løsning
for 53/54 år siden, idag lever både hinduer og muslimer side om side i
både India og Pakistan (har slektninger i begge land).
> Hvorfor? Selvfølgelig fordi kulturforskjellene
> mellom dere var blitt for store.
Indisk og pakistansk kultur har _mange_ likhetstrekk, den største
forskjellen er _tro_.
Er det "så" stor forskjell mellom kristent og muslimskt tro?
> >> Tar man for seg historiebøkene vil man raskt oppdage at kulturer har
> >> kommet og gått. Nærmest uten untak har kulturer gått tapt som en følge
> >> av at andre kulturer har fulgt med innvandrere som etter en tid har
> >> fått dominere og derigjennom byttet ut den kulturen de kom til med sin
> >> egen.
> >
> >Jeg vil heller si "ny kultur" oppstår, men _konservative_/trangsynte
> >folk godtar ikke denne faktum.
>
> Det er ikke trangsynt å ville verne om sitt folk og sin kultur.
Neu, men det er trangsynt å tro at med "integrering" vil
innvandrere/nordmenn miste sin kultur. Jeg mener jeg er integrert så mye
som mulig i det norske samfunn som en muslim/pakistaner kan bli (uten å
gi slipp på sin kultur). "Konflikter" oppstår først når jeg ser folk med
slike negative holdninger som deg.
> >Lære å samarbeide istedet for å utrydde/okkupere/krige.
>
> Det er jeg helt enig i. Jeg er tilhenger av samarbeid over
> landegrensene. Jeg er imiderligtid ikke tilhenger av at mitt land skal
> komme på fremmedes hender - selv om det skjer lenge etter min død.
En som er født og oppvokst i dette landet er _ikke_ en fremmed. Teknisk
sett er man ikke fremmed i et land, hvis man har statsborgerskap i det
landet.
> Såpass skylder jeg mine forfedre og mine fremtidlige arvinger.
Samtidig som du lærer dem norsk kultur, lærer du dem fremmedfrykt, kan
du ikke isåfall prøve å finne en mellomting?
Pga mine fedres opprinnelse, mener du fremtidige "arvinger" burde sky
meg? Sky meg pga min ikke 100%-norske kultur, i frykt for at vi kan lære
hverandre om våre kulturer og kanskje få et *perfekt* samfunn?
> >*rotfl*.. egenart? bestem deg, er det kultur eller egenart du vil
> >*skrike* for?
>
> Jeg skriker for begge deler.
Grunnleggende *common sence* man betegner ikke et menneske etter "art",
for min del finnes det kun en art.. "there's only one race, the
HUMANRACE".
> Jeg er urinnvåner til dette landet -
> dette landet er min eiendom.
I så tilfelle er dette min eiendom også (selvom trangen for å eie Norge
ikke er så stor dah ;)
> Jeg og mine har vært her i tusenvis av
> år. Det er våres kultur og egenart dette gjelder. Du kommer fra et
> land med over 100 millioner mennesker. Du har lite å frykte for at
> ditt folk og din kultur skal gå tapt.
Så lenge du og dine arvinger eksisterer, vil ikke din kultur gå tapt,
den vil alltid være der, men den vil nok få noen modifikasjoner gjennom
tiden.
> >Hallo.. tror du "Ali" har som hensikt å ta over Norge, eller heller bli
> >en del av samfunnet?
>
> Jeg tror ikke den individuelle innvandrer går rundt med planer om å
> overta Norge hverken i dag eller i morgen. At den enkelte innvandrer
> kan ha tanker rundt at Norge en gang kan bli et land der de
> (innvandrerne) har overtatt landet ser jeg imiderligtid ikke på som en
> umulighet.
Hvis man er norsk statsborger, og en del av samfunnet er man ikke lenger
en innvandre (samme hva du sier).
> >*fremmedfrykt*
>
> Det kan du også poste til urinnvånerne i Amerika.
> Eller kanskje til Pakistan vs India.
Vi er nå i 1999, er det ikke på tide å lære av feilene, og få frem nye
løsninger, istedet for å stenge grenser og leve i frykt (ruste opp
militære våpen etc).
> >ByTheWay.. frykter du meg?
>
> Nei. Ikke som person. Jeg har heller ingenting imot deg som person
> eller menneske. Det er ganske enkelt ikke dette dette dreier seg om.
Ette det jeg forstår frykter du "meg" i lengden, du er redd for at jeg
skal "formere" meg med din "art", oppløse din kultur. Jeg ser heller på
dette som et naturlig bindeledd/integrering i samfunnet.
> Nei, jeg vil kjempe for norsk kultur og eksistensen av det norske folk
> med alle tilgjengelige demokratiske midler.
I mine øyne kjemper du for å spre frykt mot alle som er annerledes, du
kjemper mot et fredfyllt samfunn.
> >> Det som skjer i dag har nemlig ingenting med normal innvandring å
> >> gjøre. Normal innvandring er når en utlendig kommer til landet og lar
> >> seg assimilere inn i den øvrige befolkning. Det som skjer i dag er en
> >> statsfinansiert masseinnvandring og støtte til utenlandske
> >> kolonidannelser.
> >
> >Og dette vet du alt om..
>
> Jeg vet en del om dette, ja.
>
Skal en innvandre "tvangs" assimileres? For å kunne assimilere/integrere
trengs det et samarbeid, som bl.a. du er representerer som noe negativt
(da dette vil føre til kultur endringer).
> >> Våre politikere tror visstnok at det er dette som er integrering. I
> >> virkeligheten arbeider de for å underminere vårt folks fremtid i sitt
> >> eget land. Integrering er slik jeg ser det i stor grad for lengst
> >> umuliggjort. Det er rett og slett allerede kommet for mange og
> >> koloniene har befestet seg så godt i sin egen kultur at integrering
> >> vil ikke komme til å skje uten at det tas avgjørelser som er så
> >> dramatiske at de i utgangspunktet derfor ikke kan bli tatt.
> >
> >Så du mener at istedet for at Norge skulle ta inn "såååå" mange
> >innvandrere, skulle de ta inn litt, "hjerne-vaske" de og så ta inn nye?
>
> Implisitt sier du her at integrering er hjernevasking. Dette passer
> dårlig inn i det du sier forøvrig.
Integrering er ikke det samme som hjerne-vasking. Du beksriver innvandre
som "dyr" som må "temmes" slik at de kan tilpasse den norske kulturen,
slik er ikke tilfellet, med integrering mener jeg at begge kulturer
lever i harmoni uten form for konflikter. Hvis man skal få til dette må
personer som deg, med din oppfatning av norsk-kultur, kunne gi etter
litt, vise samarbeidsvilje.
> >Er det ikke lettere å akseptere at det _er_ flere kulturer i selv et
> >lite land som Norge!
>
> Det har jeg ikke bare akseptert - jeg har jo også påpekt nettopp
> dette.
Og løsningen din er å stoppe fremtidig innvandring, samt få ut de som
allerede er her fort som mulig?
> >Skjønner ikke hvordan du kan mene dette, jeg synes det er en skam (for
> >meg som "opprinnelig pakistaner") hvis "Ali" kun holder seg på
> >"Grenland/Tøyen/etc" (kjente "over representerte" flerkulterelle bydeler
> >i Oslo). Det er _viktig_ at Ali for med seg hva som skjer i resten av
> >samfunnet, men det betyr ikke at han eller Ola (for dens saks skyld) må
> >gi opp sin kultur, men som du nevner er dette nærmest uungåelig,
> >hvorfor? Fordi kulturen endrer seg! Den endrer seg uansett om du har
> >innvandring eller ikke, hvorfor lærte du ikke dette da du leste historie
> >bøkene dine?
>
> Her er du altså tilhenger av tvangsintegrering. Motsigelsene begynner
> å bli temmelig påtagende.
Hvis man samarbeider kaller man det ikke "tvang", hvis enkelte
nordmenn/innvandre kunne slutte med slike holdninger som du har, kunne
dette vært fullt mulig, desverre er det fremdeles en lang vei å gå.
> >> Av dette kan man slutte at norsk kultur vil gå tapt dersom ikke noe
> >> gjøres for å bremse utviklingen nå.
> >
> >Eller gjøre noe med holdningen til "innfødte" som deg.
>
> Kjære deg. Mine holdninger er befestet i forståelsen av at mitt land
> og mitt folk går en uviss fremtid i møte dersom det ikke snart går opp
> for våre politikere at verden ikke er så firkantet som de
> tilsynelatende synes å tro.
Firkantet er _du_ som nekter å godta "innvandre" som meg inn i den
norske-kulturen.
> Dette har ingenting med innvandrerne som mennesker og individer å
> gjøre i det hele tatt.
Var det noen som nevnte motsigelse?
> Jeg har full respekt for dere alle sammen.
Prøv å vise litt da, istedet for hele tiden å antyde at vi er "farlige"
og vil okkupere ditt land.
> Forsøk å se dette fra vårt ståsted. Snu rundt på situasjonen. Ville du
> reagert noe annerledes enn meg dersom vi kom og koloniserte ditt
> hjemland?
>
> Jeg tror ikke du ville det.
Om nordmenn hadde satt opp et par sær-norske forretninger, skoler,
kirker etc. i Pakistan ville ikke ha gjort meg noe. Det finnes forsåvidt
mang flere kirker i Pakistan enn Moskéer i Norge.
-Ammar Siddiqi
J.M.SKOGAN
wrote:
>
>
>"J.M.SKOGAN" wrote:
>>
>> On Fri, 15 Jan 1999 16:52:06 +0100, Ammar Siddiqi <am...@nextel.no>
>> wrote:
>>
>> Forøvrig blir sammenligningen USA vs Norge temmelig flat. Norge har
>> beholt sin homogenitet og kultur i flere tusen år, helt opp til disse
>> dager, mens Amerika mistet sin homogenitet og kultur over en periode
>> på 400 års innvandring.
>
>Her synes jeg du antyder at Norge kommer til å ende opp som Amerika, pga
>den samme framgangen i Norge.
>
>Mener du at innvandrere her til lands;
>
> - Okkuperer land
> - Utrydder den "norske rasen" aktivt (krig/tvang)
> - Tar over makten, med VOLD
> - Driter i alt som er av regler/skikker i Norge og "gjør som de vil"
Det du nevner ovenfor her kan bli en virkelighet en gang i fremtiden.
Ethvert leksikon kan fortelle oss at innvandring og etablering av nye
kulturer nærmest som hovedregel fører til fremtidlige konflikter.
>> Når historien om vår tid en gang skal skrives vil historikere ofre
>> denne tid spesiell oppmerksomhet. På knappe 20 år har våre politikere
>> ødet bort vårt folks rett til eget land og kultur.
>
>Ingen vil ta fra deg ditt land, ingen vil ta fra deg din kultur, med
>mindre du _selv_ gir det opp.
Og dette kan du garantere på vegne av fremtiden? Jeg beklager men jeg
er ingen gambler av natur.
Det sist nevnte gir deg _ingen_ rettighet
>til å si at "innvandrings strømmen" må slutte, det er en _for_ dum
>løsning. Et individ kan selv bestemme hvilket "kultur" den vil følge,
>fedrenes eller dagens.
Dersom ikke innvandringen stanses kan jeg på min side garantere at vi
kommer til å miste vårt land og vår kultur. Hvem av oss som best kan
dokumentere vår garanti kan vi få avklart videre i debatten.
>> >Hva vil du si et "mulatt" barn er (norsk/kineser)?
>>
>> En mulatt er en person som er i ferd med å bli assimilert med den
>> øvrige befolkning. Er du tilhenger av giftemål mellom pakistanske
>> kvinner og norske menn og omvendt?
>
>Har både norsk og tysk tante (og selvfølgelig flere "mulatt"
>nevøer/nieser, fettere etc). Ser ikke noe gæernt i det.
Siden du er pakistaner formoder jeg at du har pakistanske foreldre.
Hvordan er det så mulig for dine besteforeldre å ha både pakistanske,
norske og tyske barn? Du svarte forøvrig ikke på mitt spørsmål om du
er tilhenger av giftemål mellom pakistanske kvinner og norske menn og
omvent.
>> >> Etterhvert vil det
>> >> oppstå en norsk koloni i Kina. La oss så tenke oss til at denne
>> >> kolonien bygger sine kirker, skoler og sørger for å lære sine barn
>> >> norsk, driver handel med norge slik at de får norske produkter for
>> >> salg i sine egne forretninger, reiser hjem til Norge for å gifte seg
>> >> OSV. Da vil norsk kultur etterhvert være "eksportert" til Kina.
>> >
>> >Integrert i Kina ("eksportert" passer ikke helt).
>>
>> Eksportert er imiderligtid det rette ordet. Integrert kunne brukes
>> dersom ikke kolonier oppsto.
>
>Disse koloniene som du beskriver (nordmenn i Kina), ække det et ganske
>klart tegn på at nordmenn bevarer sin kultur, er det ikke det du ville?
Poenget er faktisk nettopp at både nordmenn og pakistanere vil danne
sine kolonier slik jeg har beskrevet det. Dessverre er det slik at
enkelte her i Norge må ha det inn med teskje før de forstår det.
>At nordmenn åpner sine egne forretninger etc. er det så ille? Det er vel
>ingen kinser som tar skade av dette?
Dersom du følger min beskrivelse videre vil du oppdage at kineserne
ender opp med å miste sitt land og sin kultur.
>Tvertimot, man får et flerkulturelt samfunn, som _ingen_ tar "skade" av.
Det flerkulturelle samfunn har alltid vært en anstifter til konflikter
og krig. I et begrenset omfang kan det imiderligtid fungere uten de
helt store konfliktene. Jeg mener at vi har nådd smertegrensen for det
flerkulturelle samfunn i Norge.
>> >Du mener vel at kulturen evolusjonerer? Kultur går _ikke_ tapt, "dagens
>> >kultur" vil _alltid_ være "dagens kultur", men det betyr ikke at det er
>> >den samme imorgen (osv).
>>
>> Den går tapt dersom påvirkningen fra annen kultur blir for stor.
>
>Hvis dagens norsk kultur blir påvirket av andre kulturer, vil den da
>ikke fremdeles være norsk for en i Kina?
Jeg er mindre opptatt av nordmenn i Kina eller andre land. Dette
gjelder et spørsmål om Norge skal forbli et fredelig fedreland for
både etniske nordmenn og våre nye landsmenn.
>> >Hva skal til for å danne en kultur?
>>
>> Ukontrollert innvandring. Nye kulturer følger folk.
>
>Selvfølgelig følger kulturene folk, men trenger dette å være et hinder
>for samarbeid, trenger det å være et så stort hinder at mennesker ikke
>kan leve i samme by/kommune/fylke/land/kontinent/verden?
Det ble iallefall til slutt et hinder for samarbeid mellom hinduer og
muslimer. Et hinder som ente med krig mellom Pakistan og India.
Det er altså et spørsmål om kvantitet og balanse mellom kulturene.
I India brøt muslimene ut og dannet sin egen stat når de utgjorde
omlag 10% av befolkningen. (Pakistan stiftet 1947).
>> >At nordmenn eter Kebab som svin i oslo's gater, er det kultur?
>>
>> Nordmenn spiser ikke mer som svin enn andre. Å spise kebab er ikke
>> kultur i mine øyne.
>
>Vel, tro meg, det har blitt det. Spør en trofast oslo-nordmann som er i
>byn hver helg, spør han hva han spiser før han steller seg i taxi-køen
>på vei hjem. Tviler ikke på at da Pizza'en (for ikke å snakke om
>spahettien) kom satt folk med samme holdninger som deg, og nå betegner
>enkelte dette for "norsk-kultur".
Importerte matvarer kan aldri bli en del av norsk kultur. Norge
eksporterer olje og fisk på verdensmarkedet. Jeg betviler at noen ser
på forbruket av disse produktene som en norsk influrering på deres
kultur.
>> Historien forteller oss noe annet. Blir kulturene for store er de
>> spirer til konflikter som vokser i takt med veksten på de fremmede
>> kulturer.
>
>Tror vi heller skal satse på et flerkulturelt samfunn, hvor alle har et
>"nøytralt-plan", som alle kan følge.
Det spørs jo hva du legger i dette "nøytrale" planet. Dette kan jo
like godt oppfattes som en tilpassning der det er tvingende nødvendig
å tilpasse seg, inntil slik tilpassning ikke lenger er nødvendig.
At du vil satse på et flerkulturelt samfunn sier seg jo selv, men det
er ikke dermed sagt at jeg nødvendigvis må være tilhenger av dette.
>> Se f.eksempel på Pakistan. Pakistanere kunne ikke leve side
>> om side med indere.
>
>Forholdet var heller omvendt (indere nektet pakistanere sine
>grunnleggende rettigheter). Hinduer er overrepresentert i India i
>forhold til muslimer, for å løse dette ble det dannet en egen nasjon for
>muslimene (Pakistan). Det er viktig å få med seg at dette var en løsning
>for 53/54 år siden, idag lever både hinduer og muslimer side om side i
>både India og Pakistan (har slektninger i begge land).
De lever så godt ved siden av hverandre at de må sprenge atombomber
for å overbevise hverandre om hvor godt de har det med hverandre?
Det er riktig at hinduer er "overrepresentert" i India. Men er det en
grunn i seg selv for å danne en egen stat? Hvorfor fungerte ikke det
flerkulturelle samfunn i India? I Norge er de kristne
"overrepresentert." Kan det være en årsaksgiver til at muslimer på et
fremtidlig tidspunkt vil forlange selvstyre eller en egen stat i
Norge?
>> Hvorfor? Selvfølgelig fordi kulturforskjellene
>> mellom dere var blitt for store.
>
>Indisk og pakistansk kultur har _mange_ likhetstrekk, den største
>forskjellen er _tro_.
Så selv med mange likhetstrekk fungerte ikke det flerkulturelle
samfunn. Hvorfor skal det fungere noe bedre her med så stor ulikhet
som det nå engang er?
>Er det "så" stor forskjell mellom kristent og muslimskt tro?
Er det ikke? Kunne du tenke deg å konvertere til kristendommen?
Kunne du tenke deg å reformere islam slik at den ble likestilt med
kristendommen hva angår likestilling, ytringsfrihet, religionsfrihet
og humanisme? Tar du avstand fra fatwaen og islams beskrivelse av
annerledes tenkende som vantro? Tar du avstand fra arrangerte giftemål
og er tilhenger av kvinnens rett til fri abort og/eller bruk av
prevensjon?
>> >> Tar man for seg historiebøkene vil man raskt oppdage at kulturer har
>> >> kommet og gått. Nærmest uten untak har kulturer gått tapt som en følge
>> >> av at andre kulturer har fulgt med innvandrere som etter en tid har
>> >> fått dominere og derigjennom byttet ut den kulturen de kom til med sin
>> >> egen.
>> >
>> >Jeg vil heller si "ny kultur" oppstår, men _konservative_/trangsynte
>> >folk godtar ikke denne faktum.
>>
>> Det er ikke trangsynt å ville verne om sitt folk og sin kultur.
>
>Neu, men det er trangsynt å tro at med "integrering" vil
>innvandrere/nordmenn miste sin kultur. Jeg mener jeg er integrert så mye
>som mulig i det norske samfunn som en muslim/pakistaner kan bli (uten å
>gi slipp på sin kultur). "Konflikter" oppstår først når jeg ser folk med
>slike negative holdninger som deg.
Spør deg selv: Hva er han egentlig negativ til?
Jeg er ikke negativt innstil til deg som menneske og person. Jeg løper
ikke rundt og sier at innvandrere er noe dårligere mennesker enn
andre. Det jeg advarer mot er at vår kultur er sårbar, vi er bare
knappe 4 millioner mennesker. Som folk og kultur kan vi gå til grunne
uten at resten av verden engang gidder å lese om det i avisene.
>> >Lære å samarbeide istedet for å utrydde/okkupere/krige.
>>
>> Det er jeg helt enig i. Jeg er tilhenger av samarbeid over
>> landegrensene. Jeg er imiderligtid ikke tilhenger av at mitt land skal
>> komme på fremmedes hender - selv om det skjer lenge etter min død.
>
>En som er født og oppvokst i dette landet er _ikke_ en fremmed. Teknisk
>sett er man ikke fremmed i et land, hvis man har statsborgerskap i det
>landet.
Man trenger ikke engang å være født her for å bli assimilert inn i det
norske. Mange utenlandske adoptivbarn glir rett inn i det norske
samfunn og kulturlike utlendinger likeså. Problemene melder seg når
det oppstår kolonier som ikke har til hensikt å la seg assimilere men
snarere å utvide sine egne kolonier. Dette har sammenheng med det jeg
vil kalle for kulturkollisjon. Kulturene er så ulike at integrering
forvanskliggjøres i takt med veksten av kolonien og til sist ender man
opp med at integrering er umuliggjort.
>> Såpass skylder jeg mine forfedre og mine fremtidlige arvinger.
>
>Samtidig som du lærer dem norsk kultur, lærer du dem fremmedfrykt, kan
>du ikke isåfall prøve å finne en mellomting?
Nei, jeg lærer ingen fremmedfrykt. Jeg forsøker å nyansere bildet litt
i forhold til jubelen for det flerkulturelle samfunn. Mine
fremtidlige arvinger er de som skal arve dette landet om 50-100 eller
1000 år.
Jeg er forøvrig nøye med å få frem at alle innvandrere skal behandles
med respekt og at innvandrerne kommer hit av naturlige årsaker.
>Pga mine fedres opprinnelse, mener du fremtidige "arvinger" burde sky
>meg? Sky meg pga min ikke 100%-norske kultur, i frykt for at vi kan lære
>hverandre om våre kulturer og kanskje få et *perfekt* samfunn?
Nei overhodet ikke. Det du ikke ser er at det perfekte samfunn
vanskelig kan bli resultatet for oss dersom det betyr at vi mister vår
kultur og eiendommsretten til vårt eget land. Dersom innvandringen
stanses nå kan det kanskje fortsatt være mulig å få til et samfunn som
var like perfekt som før innvandringen startet. Da var Norge nærmest å
betrakte som et paradis på jord uten den kriminalitet og konflikter
som vi ser i dag. Vil du støtte et krav om stans i innvandringen slik
at vi sammen kan søke å gjenskape dette fredelige samfunnet?
>> >*rotfl*.. egenart? bestem deg, er det kultur eller egenart du vil
>> >*skrike* for?
>>
>> Jeg skriker for begge deler.
>
>Grunnleggende *common sence* man betegner ikke et menneske etter "art",
>for min del finnes det kun en art.. "there's only one race, the
>HUMANRACE".
Har det sammenheng med at i Pakistan er etnisiteten så sammensatt at
vel knapt noen egentlig kjenner sitt etniske opphav? I Iran (Ariere)
vil de nok ikke være enig med deg. Leksikonet er også uenig med deg.
Alle mennesker tilhører en og samme art, men ut av denne arten går det
forskjellige raser. Det er et faktum som vi må akseptere, men som ikke
er noe poeng i seg selv, fordi alle mennesker uansett etnisitet er
like mye verd.
>> Jeg er urinnvåner til dette landet -
>> dette landet er min eiendom.
>
>I så tilfelle er dette min eiendom også (selvom trangen for å eie Norge
>ikke er så stor dah ;)
Nei, du har ikke samme eiendomsrett til Norge som jeg har. Akkurat som
jeg ikke har samme eiendomsrett til Pakistan som du har. Du har heller
ikke samme ansvar som meg til å ivareta norsk kultur og eksistensen av
det norske folk. Det er et faktum som jeg aksepterer.
>> Jeg og mine har vært her i tusenvis av
>> år. Det er våres kultur og egenart dette gjelder. Du kommer fra et
>> land med over 100 millioner mennesker. Du har lite å frykte for at
>> ditt folk og din kultur skal gå tapt.
>
>Så lenge du og dine arvinger eksisterer, vil ikke din kultur gå tapt,
>den vil alltid være der, men den vil nok få noen modifikasjoner gjennom
>tiden.
Helt enig.
>> >Hallo.. tror du "Ali" har som hensikt å ta over Norge, eller heller bli
>> >en del av samfunnet?
>>
>> Jeg tror ikke den individuelle innvandrer går rundt med planer om å
>> overta Norge hverken i dag eller i morgen. At den enkelte innvandrer
>> kan ha tanker rundt at Norge en gang kan bli et land der de
>> (innvandrerne) har overtatt landet ser jeg imiderligtid ikke på som en
>> umulighet.
>
>Hvis man er norsk statsborger, og en del av samfunnet er man ikke lenger
>en innvandre (samme hva du sier).
Et statsborgerskap i Norge er henimot verdiløst. Et papir som ligger
henslengt i ei veigrøft uten innhold og mening. I dag kan en person
være statsborger i både Norge og f.eksempel Pakistan samtidig. Dobbelt
statsborgerskap kalles dette for. Man trenger ikke engang å være
statsborger for å få samme rettigheter som statsborgerne.
Statsborgerskapet er utvannet og gjort verdiløst. Den eneste
funksjonen statsborgerskapet har i dag er som permanent
oppholdstillatelse.
>> >*fremmedfrykt*
>>
>> Det kan du også poste til urinnvånerne i Amerika.
>> Eller kanskje til Pakistan vs India.
>
>Vi er nå i 1999, er det ikke på tide å lære av feilene, og få frem nye
>løsninger, istedet for å stenge grenser og leve i frykt (ruste opp
>militære våpen etc).
Som sagt, du kan ta dette opp med Pakistan og India.
>> >ByTheWay.. frykter du meg?
>>
>> Nei. Ikke som person. Jeg har heller ingenting imot deg som person
>> eller menneske. Det er ganske enkelt ikke dette dette dreier seg om.
>
>Ette det jeg forstår frykter du "meg" i lengden, du er redd for at jeg
>skal "formere" meg med din "art", oppløse din kultur. Jeg ser heller på
>dette som et naturlig bindeledd/integrering i samfunnet.
Nei, jeg er ikke redd for assimilering så lenge det foregår på normale
premisser. Du er altså tilhenger av giftemål mellom pakistanske
kvinner og menn og omvent? Du ser på dette som en naturlig del av
integreringen?
>> Nei, jeg vil kjempe for norsk kultur og eksistensen av det norske folk
>> med alle tilgjengelige demokratiske midler.
>
>I mine øyne kjemper du for å spre frykt mot alle som er annerledes, du
>kjemper mot et fredfyllt samfunn.
Da må jeg be deg lese historien. Vil du at jeg skal remse opp en del
historiske fakta om det flerkulturelle India/Pakistan?
>> >> Det som skjer i dag har nemlig ingenting med normal innvandring å
>> >> gjøre. Normal innvandring er når en utlendig kommer til landet og lar
>> >> seg assimilere inn i den øvrige befolkning. Det som skjer i dag er en
>> >> statsfinansiert masseinnvandring og støtte til utenlandske
>> >> kolonidannelser.
>> >
>> >Og dette vet du alt om..
>>
>> Jeg vet en del om dette, ja.
>>
>
>Skal en innvandre "tvangs" assimileres? For å kunne assimilere/integrere
>trengs det et samarbeid, som bl.a. du er representerer som noe negativt
>(da dette vil føre til kultur endringer).
Nei men jeg sier jo at jeg er motstander av tvangsintegrering. Det er
du som er tilhenger av dette dersom du mener at innvandrere mot sin
vilje skal plasseres ut i distriktene.
>> >> Våre politikere tror visstnok at det er dette som er integrering. I
>> >> virkeligheten arbeider de for å underminere vårt folks fremtid i sitt
>> >> eget land. Integrering er slik jeg ser det i stor grad for lengst
>> >> umuliggjort. Det er rett og slett allerede kommet for mange og
>> >> koloniene har befestet seg så godt i sin egen kultur at integrering
>> >> vil ikke komme til å skje uten at det tas avgjørelser som er så
>> >> dramatiske at de i utgangspunktet derfor ikke kan bli tatt.
>> >
>> >Så du mener at istedet for at Norge skulle ta inn "såååå" mange
>> >innvandrere, skulle de ta inn litt, "hjerne-vaske" de og så ta inn nye?
>>
>> Implisitt sier du her at integrering er hjernevasking. Dette passer
>> dårlig inn i det du sier forøvrig.
>
>Integrering er ikke det samme som hjerne-vasking. Du beksriver innvandre
>som "dyr" som må "temmes" slik at de kan tilpasse den norske kulturen,
>slik er ikke tilfellet, med integrering mener jeg at begge kulturer
>lever i harmoni uten form for konflikter. Hvis man skal få til dette må
>personer som deg, med din oppfatning av norsk-kultur, kunne gi etter
>litt, vise samarbeidsvilje.
Har ikke vi gitt etter? Har ikke vi gitt dere sosialstøtte,
morsmålsundervisning, skolegang forøvrig, egne handelsavtaler med
deres hjemland, bygd moskeer til dere, muslimske skoler og egen støtte
til opplæring av muslimske lærere, egen tv kanal på urdi. Har vi ikke
sett mellom fingrene på tvangsekteskap (arrangerte ekteskap) og har vi
ikke i mange andre sammenhenger sett mellom fingrene når det gjelder
dere? Nå skal det i tillegg innføres diskriminering av nordmenn i
jobb-søk sammenhenger og opptak til forsvarets skoler.
Hvor mye skal vi egentlig gi etter før du blir fornøyd?
>> >Er det ikke lettere å akseptere at det _er_ flere kulturer i selv et
>> >lite land som Norge!
>>
>> Det har jeg ikke bare akseptert - jeg har jo også påpekt nettopp
>> dette.
>
>Og løsningen din er å stoppe fremtidig innvandring, samt få ut de som
>allerede er her fort som mulig?
Dersom Norge skal bestå og vår kultur overleve må vi erkjenne at vi er
nødt til å føre en restriktiv innvandringspolitikk, herunder også
flyktning og asylpolitikk. Kalkyler viser at vi med dagens politikk
vil miste flertall og bli en minoritet (koloni) i eget land i løpet av
en 100 års periode. Jeg er imiderligtid ikke så opptatt av kalkyler.
For meg er det mer enn nok å vite at dette er en fremtidlig realitet
med dagens politikk. Jeg vil ikke uten videre sende ut de som legalt
har kommet hit og som oppholder seg legalt her. Men jeg vil at det
skal stilles et valg: Dersom du er norsk statsborger kan du ikke være
statsborger i et annet land. Vedkommende må dermed selv velge.
>> >Skjønner ikke hvordan du kan mene dette, jeg synes det er en skam (for
>> >meg som "opprinnelig pakistaner") hvis "Ali" kun holder seg på
>> >"Grenland/Tøyen/etc" (kjente "over representerte" flerkulterelle bydeler
>> >i Oslo). Det er _viktig_ at Ali for med seg hva som skjer i resten av
>> >samfunnet, men det betyr ikke at han eller Ola (for dens saks skyld) må
>> >gi opp sin kultur, men som du nevner er dette nærmest uungåelig,
>> >hvorfor? Fordi kulturen endrer seg! Den endrer seg uansett om du har
>> >innvandring eller ikke, hvorfor lærte du ikke dette da du leste historie
>> >bøkene dine?
>>
>> Her er du altså tilhenger av tvangsintegrering. Motsigelsene begynner
>> å bli temmelig påtagende.
>
>Hvis man samarbeider kaller man det ikke "tvang", hvis enkelte
>nordmenn/innvandre kunne slutte med slike holdninger som du har, kunne
>dette vært fullt mulig, desverre er det fremdeles en lang vei å gå.
Dette har du nå gjentatt flere ganger. Se svar ovenfor.
>> >> Av dette kan man slutte at norsk kultur vil gå tapt dersom ikke noe
>> >> gjøres for å bremse utviklingen nå.
>> >
>> >Eller gjøre noe med holdningen til "innfødte" som deg.
>>
>> Kjære deg. Mine holdninger er befestet i forståelsen av at mitt land
>> og mitt folk går en uviss fremtid i møte dersom det ikke snart går opp
>> for våre politikere at verden ikke er så firkantet som de
>> tilsynelatende synes å tro.
>
>Firkantet er _du_ som nekter å godta "innvandre" som meg inn i den
>norske-kulturen.
Nei, hvor har du det ifra?
>> Dette har ingenting med innvandrerne som mennesker og individer å
>> gjøre i det hele tatt.
>
>Var det noen som nevnte motsigelse?
Dette er ingen motsigelse. Man trenger ikke være menneskefiendtlig for
å se i hvilken retning en utvikling går. Er du menneskefiendtlig om du
forsvarer Pakistan vs India? Jeg forsvarer altså Norge vs innvandring.
>> Jeg har full respekt for dere alle sammen.
>
>Prøv å vise litt da, istedet for hele tiden å antyde at vi er "farlige"
>og vil okkupere ditt land.
At vi nordmenn har utvist respekt og toleranse for innvandrerne synes
jeg å være hevet over tvil. Spørsmålet er vel heller om vi ikke har
latt det gå for langt.
>> Forsøk å se dette fra vårt ståsted. Snu rundt på situasjonen. Ville du
>> reagert noe annerledes enn meg dersom vi kom og koloniserte ditt
>> hjemland?
>>
>> Jeg tror ikke du ville det.
>
>Om nordmenn hadde satt opp et par sær-norske forretninger, skoler,
>kirker etc. i Pakistan ville ikke ha gjort meg noe. Det finnes forsåvidt
>mang flere kirker i Pakistan enn Moskéer i Norge.
Men hva om nordmenn og kristendom utgjorde 10 millioner mennesker i
Pakistan? Tror du da det ville være en spire til konflikt? Du må sette
dette inn i sitt rette perspektiv. Hvor mange kirker er det forøvrig i
Pakistan? Har du et navn på den kristne minoriteten? Er de på
internett? Kjenner du noen kontaktpersoner i den kristne menigheten.
Håper du kan gi litt info om dette.
JMS
Torkild Hovde Lyngstad
|
| >> >At nordmenn eter Kebab som svin i oslo's gater, er det kultur?
| >>
| >> Nordmenn spiser ikke mer som svin enn andre. Å spise kebab er ikke
| >> kultur i mine øyne.
| >
| >Vel, tro meg, det har blitt det. Spør en trofast oslo-nordmann som er i
| >byn hver helg, spør han hva han spiser før han steller seg i taxi-køen
| >på vei hjem. Tviler ikke på at da Pizza'en (for ikke å snakke om
| >spahettien) kom satt folk med samme holdninger som deg, og nå betegner
| >enkelte dette for "norsk-kultur".
|
| Importerte matvarer kan aldri bli en del av norsk kultur. Norge
| eksporterer olje og fisk på verdensmarkedet. Jeg betviler at noen ser
| på forbruket av disse produktene som en norsk influrering på deres
| kultur.
Jeg har mange minner fra julefeiringer som liten, hvor jeg forspiser meg på
mandariner, fiken, dadler, nøtter etc. Ikke noen av disse varene produseres
i Norge, men er likevel elementer i mitt erfaringsgrunnlag (og ja, jeg kan
spore min slekt tilbake i Norge i ørti generasjoner). Endring i matvaner er
et glimrende eksempel på hvor søk din argumentasjon blir.
Geir Hongro
> Å bruke USA som eksempel i så måte synes jeg blir temmelig upassende.
> Du kan jo spørre en amerikansk urinnvåner hva han synes om
> innvandring. Det flerkulturelle samfunn i USA er grunnlagt på en
> forbrytelse mot menneskeheten.
>
> Forøvrig blir sammenligningen USA vs Norge temmelig flat. Norge har
> beholt sin homogenitet og kultur i flere tusen år, helt opp til disse
> dager, mens Amerika mistet sin homogenitet og kultur over en periode
> på 400 års innvandring.
Indianerne mistet sin homogenitet og kultur, mens det er kommet en annen
i tillegg. Hadde ikke hvite sett så til de grader ned på alle som ikke
var hvite ville det også vært mulig for indianerne å beholde sin kultur
innad i USA, men de hvites rasisme ødela denne muligheten.
Husk at indianerne først ønsket de hvite velkommen, det var da de hvite
ga tydelig uttrykk for at de så på indianerne som barbariske
undermennesker at de ble fiendtlig innstilt.
> En mulatt er en person som er i ferd med å bli assimilert med den
> øvrige befolkning. Er du tilhenger av giftemål mellom pakistanske
> kvinner og norske menn og omvendt?
Hva er galt med giftemål mellom pakistanske kvinner og norske menn?
Jeg ville se det som en fordel, da det også ville motarbeide den
kvinneundertrykkingen som dessverre finnes i en del islamsk kultur.
> Den samme kulturen er her fortsatt. Kultur er arv.
Tull. Hudfarge og fysiske trekk er arv, alt annet er et resultat av sin
samtid.
> Den går tapt dersom påvirkningen fra annen kultur blir for stor.
Så lenge det finnes såvidt mange rasister som deg vil nok dere sørge for
at den "norske" kulturen overlever uansett.
> Nordmenn spiser ikke mer som svin enn andre. Å spise kebab er ikke
> kultur i mine øyne.
Mat er faktisk i aller høyste grad å anse som kultur, følgelig er også
kebab kultur.
> >Så du mener USA er et kulturløst samfunn pga innvandrerene?
USA er definitivt kulturløst :-)
Hugo
Ammar Siddiqi skrev i meldingen <369FEF25...@nextel.no>...
>
>
>"J.M.SKOGAN" wrote:
>>
>> On Fri, 15 Jan 1999 16:52:06 +0100, Ammar Siddiqi <am...@nextel.no>
>> wrote:
>>
.
>
>Mener du at innvandrere her til lands;
>
> - Okkuperer land
> - Utrydder den "norske rasen" aktivt (krig/tvang)
> - Tar over makten, med VOLD
> - Driter i alt som er av regler/skikker i Norge og "gjør som de vil"
>
>
Ja, ja, ja, ja. Endelig en som beskriver direkte hva dere driver med.
Gunnar
wrote:
>> Det er like dumt som at alle som er imot innvandringen blir stemplet
>> som høyreekstreme, rasister, "nazister" eller fascister!
>
>Nei, det er det ikke. Dere er rasister, vi er vanlige solidariske
>mennesker. Venstreekstremistene finner dere blant RV'erne, som nærmest
>mener at innvandrere er feilfrie og at nordmenn (også
>innvandringspositive nordmenn) er de eneste skurkene.
Hva har jeg sagt som er rasistisk. Kan du ikke fremheve dette så
foretrekker jeg at du slutter å gi meg denne tittelen!
Gunnar
Hugo
>...
>
>> En mulatt er en person som er i ferd med å bli assimilert med den
>> øvrige befolkning. Er du tilhenger av giftemål mellom pakistanske
>> kvinner og norske menn og omvendt?
Et helt hypotetisk spørsmål. Det skjer nemlig ikke at pakistanske kvinner
selv kan velge å gifte seg med en norsk mann.
Skulle hun finne på noe slikt, blir hun øyeblikkelig utstøtt fra familien.
Pakistanske kvinner blir, (mot sitt ønske),selvsagt, tvunget til å gifte
seg med fettere eller andre bekjente av familien i sitt hjemland.
Dermed får de sikret at hele slekten tilslutt havner i Norge. Såkalt
familiegjenforening.
J.M.SKOGAN
wrote:
>J.M.SKOGAN wrote:
>
>> Å bruke USA som eksempel i så måte synes jeg blir temmelig upassende.
>> Du kan jo spørre en amerikansk urinnvåner hva han synes om
>> innvandring. Det flerkulturelle samfunn i USA er grunnlagt på en
>> forbrytelse mot menneskeheten.
>>
>> Forøvrig blir sammenligningen USA vs Norge temmelig flat. Norge har
>> beholt sin homogenitet og kultur i flere tusen år, helt opp til disse
>> dager, mens Amerika mistet sin homogenitet og kultur over en periode
>> på 400 års innvandring.
>
>Indianerne mistet sin homogenitet og kultur, mens det er kommet en annen
>i tillegg. Hadde ikke hvite sett så til de grader ned på alle som ikke
>var hvite ville det også vært mulig for indianerne å beholde sin kultur
>innad i USA, men de hvites rasisme ødela denne muligheten.
Det var nok i første rekke kristendommen (religion) og higeren etter
gull (velstand) som tok knekken på urbefolkningen og deres kultur i
Amerika. Den virkelige rasismen kom inn i det amerikanske samfunn på
et senere tidspunkt da afrikanske stammehøvdinger begynte å selge
slaver til hvite handelsmenn som førte disse slavene til USA.
>Husk at indianerne først ønsket de hvite velkommen, det var da de hvite
>ga tydelig uttrykk for at de så på indianerne som barbariske
>undermennesker at de ble fiendtlig innstilt.
Urinnvånerne forsto etterhvert at europeerne hadde til hensikt å ta
landet deres ifra dem. Naturligvis satte de seg til motstand mot
dette. Fremmedfrykten (det du kaller for rasisme) var i høyeste grad
berettiget, som du kanskje har fått med deg. Etter 400 års innvandring
var Amerika ugjenkallelig tapt for urinnvånerne.
>> En mulatt er en person som er i ferd med å bli assimilert med den
>> øvrige befolkning. Er du tilhenger av giftemål mellom pakistanske
>> kvinner og norske menn og omvendt?
>
>Hva er galt med giftemål mellom pakistanske kvinner og norske menn?
>Jeg ville se det som en fordel, da det også ville motarbeide den
>kvinneundertrykkingen som dessverre finnes i en del islamsk kultur.
Den kan du poste til muslimene.
>> Den samme kulturen er her fortsatt. Kultur er arv.
>
>Tull. Hudfarge og fysiske trekk er arv, alt annet er et resultat av sin
>samtid.
Kan jo du tro til månen kommer ned til deg og sier; hallo.
>> Den går tapt dersom påvirkningen fra annen kultur blir for stor.
>
>Så lenge det finnes såvidt mange rasister som deg vil nok dere sørge for
>at den "norske" kulturen overlever uansett.
Dermed kan du sove trygt om natta, med visshet om at det heldigvis er
noen som våker over mor Norge, tross alt.
Å bli kalt for rasist av en virkelig rasist som deg må tolkes som en
heder. Hvorfor hater du egentlig oss urinnvånere? Har du en svenske i
slektsleddet som "forstyrrer" din etnisitet?
>> Nordmenn spiser ikke mer som svin enn andre. Å spise kebab er ikke
>> kultur i mine øyne.
>
>Mat er faktisk i aller høyste grad å anse som kultur, følgelig er også
>kebab kultur.
Importert mat er importert mat. Ikke mer ikke mindre.
>> >Så du mener USA er et kulturløst samfunn pga innvandrerene?
>
>USA er definitivt kulturløst :-)
Dette spørsmålet har ikke jeg stilt. Følg med hva du poster. Vask litt
kalt vann i ansiktet før du i det hele tatt går inn på denne serveren.
JMS
J.M.SKOGAN
<tork...@student.sv.uio.no> wrote:
>* J. M. SKOGAN
>|
>| >> >At nordmenn eter Kebab som svin i oslo's gater, er det kultur?
>| >>
>| >> Nordmenn spiser ikke mer som svin enn andre. Å spise kebab er ikke
>| >> kultur i mine øyne.
>| >
>| >Vel, tro meg, det har blitt det. Spør en trofast oslo-nordmann som er i
>| >byn hver helg, spør han hva han spiser før han steller seg i taxi-køen
>| >på vei hjem. Tviler ikke på at da Pizza'en (for ikke å snakke om
>| >spahettien) kom satt folk med samme holdninger som deg, og nå betegner
>| >enkelte dette for "norsk-kultur".
>|
>| Importerte matvarer kan aldri bli en del av norsk kultur. Norge
>| eksporterer olje og fisk på verdensmarkedet. Jeg betviler at noen ser
>| på forbruket av disse produktene som en norsk influrering på deres
>| kultur.
>
>Jeg har mange minner fra julefeiringer som liten, hvor jeg forspiser meg på
>mandariner, fiken, dadler, nøtter etc. Ikke noen av disse varene produseres
>i Norge, men er likevel elementer i mitt erfaringsgrunnlag (og ja, jeg kan
>spore min slekt tilbake i Norge i ørti generasjoner). Endring i matvaner er
>et glimrende eksempel på hvor søk din argumentasjon blir.
>
Men det du nevner her er ting som knyttes til en spesiell høytid som
har fått en viktig plass i vår kultur. Disse tingene har altså i noen
få dager fått et kulturelt tilsnitt. Men når du spiser en mandarin 12
januar har det ingen tilknyttning lenger til vår kultur. Da er det
bare en frukt.
Du spiser vel ikke pizza på julaften?
JMS
>Torkild Hovde Lyngstad <tork...@student.sv.uio.no>
stargazer/D-FENS
>. Den virkelige rasismen kom inn i det amerikanske samfunn på
>et senere tidspunkt da afrikanske stammehøvdinger begynte å selge
>slaver til hvite handelsmenn som førte disse slavene til USA.
Dette er jo direkte feil. Rasisme i ordets rette forstand ble utøvd
av europeerne helt fra den første kontakt mellom dem og indianerne.
Det tidlige amerikanske samfunn (koloniene) var gjennomsyret
av rasistisk tankegang. En tankegang som i store deler av USA først
begynte å slippe taket på 1960 og 70-tallet.
Fantastisk hvordan du får det til å høres ut som om det var de afrikanske
stammehøvdingene som startet slavehandelen til amerika, på eget initiativ,
liksom.
stargazer/D-FENS
Sveinung W. Tengelsen
Definér "Norsk kultur". Dersom noe slikt noensinne har eksistert i "fast
form" utenfor hyperreduksjonistiske dystopier har utviklingen definitivt
"drifted off the mark" helt siden vi fikk nasjonale (spytt) tendenser for
~1000 år siden, om ikke før. Kultur lar seg ikke definere som en flue,
"frosset" i en klump rav; det er en dynamisk prosess som lar seg forklare i
skjæringspunktet mellom arkeologi, antropologi/evolusjonsteori og <jarry>
patafysikk</jarry>. 8) Ellers har http://www.uio.no/~geirthe/ endel gode
og lesverdige artikler om "Nordmenns" selvforståelse og semikollektive
"folkeethos" - "semi" fordi min selvvalgte posisjon er "utenfor" i de fleste
sammenhenger der "flertallet" angivelig føler seg "innenfor"; min private
estetikk/filosofi er fremmed for nær sagt *alle* markedsdominer/ende/te
hierarkisk-plutokratiske idealer og trender som er blitt propagandert til
status som "allemannseie" hvilket har resultert i Den Norske Husmann Mk2
med bank- og finanshaiene som overherrer. Betyr ikke at jeg ikke tror på
*frivillig* formede felleskap, men hvor i huleste ligger frivilligheten i å
være underkastet et økonomisk system som gjør *alle* unntatt "eliten" (hei
Storvik) til "gjeldsofre" på en eller annen måte? Hvor ligger friheten i å
måtte tolerere nedfallet av at "de psykososiale forskjellene øker", en
generell forringelse av livsmiljø/livskvalitet? Det er en vanvittig
byttehandel vi har gjort - gitt fra oss selvråderett på lokalt plan til en
ikke-valgt gjeng elitister/globalister med solid støtte fra sine Norske
vasaller! Gitt fra oss evnen til rasjonell analyse, slik at Aftenposten (hei
Udgaard) kan gnåle om et angivelig flertall *for* Norsk medlemsskap i
"United States of Europe" knappe FEM ÅR etter forrige folkeavstemning! Det
minste man skulle forvente av "verdens mest avislesende folk" er et oppgjør
med ideene de bestitter om økonomi, for hva annet er "renta" (en matematisk
umulig/absurd entitet i en *rasjonell* økonomi - muslimene har forstått det:
http://users.netmatters.co.uk/murabitun/Return/Noframes/00return.html ) enn
et redskap til å overføre felleskapital (dvs. "penger i fri flyt mellom frie
mennesker") *fra* de fattige *til* de rike? Jeg er en stor tilhenger av
dynamisk kulturell diversitet (til glede for xenofob-bolet n.s.p.i) og på
hvilken annen måte kan vi a) redde vår egen økonomiske ræv i all overskuelig
framtid (bind "oljefondet" til gull *NÅ*, før det fordamper...) OG benytte
ekspertisen til endel av våre nye landsmenn? De fleste ville hatt glede av
det; bare 2-3% av alle som bor i Norge har "glede" av vår formelle deltagelse
i den post-Bretton Woodske globale science fiction/casino-økonomien a.k.a.
"turbokapitalismen" - *den* har definitivt intet med "Norsk kultur" å gjøre!
--
Hilsen,
Sveinung W. Tengelsen - medlem av Initiativ for Ny Narkotikapolitikk.
-----------------------------------------------------------------------
INN:http://fly.to/inn Jeg har én illusjon;
Privat:http://www.sn.no/~pixeleye/Index.htm - Jeg har ingen illusjoner.
Sveinung W. Tengelsen
<URL:mailto:d_f...@hotmail.com> wrote:
> "Hugo" <ni...@oslo.online.no> felt compelled by mysterious forces to say:
> >He he, mannen er ikke bare kulturløs og historieløs.
> >
> > På tross av at han hevder å være velutdannet, argumenterer han særdeles
> >hjelpeløst når han blir satt til veggs av meningsmotstandere med et mer
> >nyansert syn på tingenes tilstand.
> >
> >Men vestreekstremistenes skjellsord, stort sett tre stk. rasist, nazist,
> >løgner, har etterhvert mistet sin brodd.
>
>
> invandrermotstander, blir påklistret labelen "venstreekstremist"...
Jo - det er som å bli tilsnakket av en tegneseriefigur fra 2D-land. 8)
Hugo
Sveinung W. Tengelsen skrev i meldingen ...
--
Hilsen,
Nei, narkoen har tydeligvis gått til hodet på deg og blitt værende der.
Herman Frittz
wrote:
>Norsk kultur kan gå tapt!
>J.M.Skogan
>
>Som jeg i mitt første innlegg om norsk kultur skrev så er kultur mer
>enn bare ting og symboler som vi omgås med til daglig.
>
>Kultur er også, og kanskje spesielt, en arv. Kultur er en måte å tenke
>på og en måte å være på. Kultur er en leting etter identitet og
>tilhørighet. Kultur skapes av folk og kultur er derfor folk.
>
>I India har de sin egen kultur. Slik er det også i land som Pakistan,
>Tyrkia, Italia, Kina og forsåvidt Norge. Vi har alle våre forskjellige
>kulturer med sine ulike historier, utviklinger og påvirkninger.
>
>I denne artikkelen skal jeg se nærmere på hvordan kulturer påvirkes og
>utvannes for så å gå til grunne.
>
>Dersom en nordmann flytter til Kina vil han av den grunn aldri kunne
>bli kineser. Dersom han påstår at han er kineser vil han ikke bare bli
>ledd av, han vil selvsagt heller ikke bli tatt på alvor. Han vil
>selvsagt være innvandrer til Kina og dersom han får barn med en norsk
>kvinne vil deres barn også være norske og dersom disse barn får barn
>med andre norske så vil disse også være norske osv. Etterhvert vil det
>oppstå en norsk koloni i Kina. La oss så tenke oss til at denne
>kolonien bygger sine kirker, skoler og sørger for å lære sine barn
>norsk, driver handel med norge slik at de får norske produkter for
>salg i sine egne forretninger, reiser hjem til Norge for å gifte seg
>OSV. Da vil norsk kultur etterhvert være "eksportert" til Kina.
Innvandreren Carl Paul Caspari fra Tyskland fikk sønnen Theodor. Denne
sønnen skrev senere teksetn til "Norge mitt Norge" Er denne sangen å
regne som tysk kultur eksportert til Norge???
>Tar man for seg historiebøkene vil man raskt oppdage at kulturer har
>kommet og gått. Nærmest uten untak har kulturer gått tapt som en følge
>av at andre kulturer har fulgt med innvandrere som etter en tid har
>fått dominere og derigjennom byttet ut den kulturen de kom til med sin
>egen.
I så fall skulle den norske kulturen blitt utslettet da germanerne
ruslet inn under folkevandringen???
>I Skandinavia er vi kulturelt sett i en særstilling. Vår kultur kan
>føres flere tusen år tilbake i tid. Norge har bare i begrenset omfang
>vært påvirket av andre kulturer.
Tvert imot. Vår kultur er en blanding av romersk rett, gresk filosofi,
arabisk matematikk og jødisk religion. Men også vår gamle hedenske
religion, Æsatroen, har umiskjennelig fremmed opphav. Odin f eks.
holdt til i Åsaland, som lå øst for Don (Tanakvisl)
Og det er temmelig mange likhetstrekk mellom historiene i 1001 natt og
Asbjørnsen&Moe
>Derte har medført at vi har klart å
>beholde vår egenart (homogenitet) og vår kultur. I sum har selvsagt
>dette medført at vi som folk er sveiset sammen. Dette skyldes både det
>lykketreff at vårt land ligger langt utenfor de historiske
>konfliktområder og det faktum at vi oppigjennom historien har utvist
>vilje til å avvise eventuelle inntrengere.
Der tar du fullstendig feil. Inntrengere har stadig gjennom
århundrene blitt opptatt i befolkningen. Om du tar deg en tur til Møre
vil du lett finne personer med umiskjennelige keltiske tegn fra oberst
Sinclairs felttog, og du finner andre som uomtvistelig nedstammer fra
restene av den spanske armada.
>Men slik er det ikke lenger. Innvandring til Norge er ikke lenger
>uoverkommelig p.g.a. avstander. Det har flyene sørget for. Det er
>heller ikke lenger noen som viser vilje til å avvise inntrengerne.
>Faktisk er det slik at landet ligger åpent for innvandrere samtidig
>som det fra landets ledere er tilrettelagt for innvandring på et slikt
>vis at det står i en tilnærmet grotesk sammenligning med historien.
>Groteskt fordi historien kan fortelle oss at denne innvandringen
>uvilkårlig vil føre til konflikter og i verste fall tap av landet og
>vår kultur.
Og dette har ført til berikelse av vår kultur. Våre folkeviser, vår
ornamentikk, hele veien kan du spore den utenlandske innflydelse.
Og invasjonen av utenlandske embedsmenn under 400-årige natten: Les
gjennom hvem som undertegnet grunnloven vår. Du finner ikke mange
norske gårdsnavn, men du finner en rekke navn av umiskjennelig fremmed
opprinnelse, samt oberst Petersen.
Og løven i riksvåpenet??
>
>Å tro at vår kultur ikke kan gå tapt er ikke bare naivt, det er også
>direkte farlig, både for den enkelte og for rikets sikkerhet.
Selvfølgelig kan den gå tapt, og største faren er vår egen
puritanisme. Se hva Haugianerne gjorde me vår musikkkultur.....
>Det som skjer i dag har nemlig ingenting med normal innvandring å
>gjøre. Normal innvandring er når en utlendig kommer til landet og lar
>seg assimilere inn i den øvrige befolkning. Det som skjer i dag er en
>statsfinansiert masseinnvandring og støtte til utenlandske
>kolonidannelser. Det er etablering av det flerkulturelle samfunn der
>de fremmedkulturelle gis hjelp og støtte til å holde sin fremmede
>kultur ved like i et fremmed land. Og ikke nok med det: De fremmede
>gis også fortrinn og særfordeler fremfor de innfødte.
Her vil jeg gi deg delvis rett. Våre myndigheter gjør alt for meget
for å skjerme innvandrerne fra vår innflydelse. Dette fører til at
beklagelig mange ungdommer vokser opp i et kulturellt vakum, som de så
søker fylle med videoimportert amerikansk storby/gjengkultur.
>
>Våre politikere tror visstnok at det er dette som er integrering. I
>virkeligheten arbeider de for å underminere vårt folks fremtid i sitt
>eget land. Integrering er slik jeg ser det i stor grad for lengst
>umuliggjort. Det er rett og slett allerede kommet for mange og
>koloniene har befestet seg så godt i sin egen kultur at integrering
>vil ikke komme til å skje uten at det tas avgjørelser som er så
>dramatiske at de i utgangspunktet derfor ikke kan bli tatt.
Du glemmer en viktig ting her - at innvandrernes holdninger til sin
kultur er til forveksling lik Ola Nordmanns. Dvs temmelig ambivalent.
Noen holder fanatisk på sitt eget, andre gir blaffen. Eksempelvis -
kommer de fleste paisktansk-norske fra Punjabdistriktet, men da barna
skulle lære morsmål i skolen, valgte de i stedet Urdu. Jeg bare
frykter hva som skjer med de pakistansk/norske relasjoner den dagen en
av de unge innvandrerne lar seg inspirere av Aasen og setter seg fore
å bli Punjabdialektens redningsmann.
Religion. Samme her. Du finner fanatiske muslimer som ligger nær opp
til enkelte kristne meningheter i Norges indre strøk, og som ikke har
problemer med å tilpasse seg Kristelig Folkepartis politikk, og du kan
høre imaner brumme misfornøyd om personer som bare er muslimer hver
Ramadam.... etter solnedgang. God jul!
Og de er så oppdelt i sekter at selveste fylkesmann Kåre Willoch hadde
store problemer med å holde oversikten.
Eirik H Kirkerud
On Sun, 17 Jan 1999, Sveinung W. Tengelsen wrote:
> In article <Pine.BSF.4.05.99011...@login-1.eunet.no>,
> Eirik H Kirkerud <URL:mailto:eiri...@eunet.no> wrote:
> > Kan virkelig Norsk kultur gå tapt?
> <snip>
>
> Definér "Norsk kultur". Dersom noe slikt noensinne har eksistert i "fast
> form" utenfor hyperreduksjonistiske dystopier har utviklingen definitivt
> "drifted off the mark" helt siden vi fikk nasjonale (spytt) tendenser for
> ~1000 år siden, om ikke før. Kultur lar seg ikke definere som en flue,
> "frosset" i en klump rav; det er en dynamisk prosess som lar seg forklare i
> skjæringspunktet mellom arkeologi, antropologi/evolusjonsteori og <jarry>
> patafysikk</jarry>.
(-klipp-)
Helt riktig. Norsk(e) kultur(er) er ikke noe fast og uforanderlig. Ei
heller er det _en_ ting.
Hva som er norsk kultur oppfattes forskjellig av forskjellige mennesker og
grupper innen Norge.
Denne/disse "kultur(ene)" er en blanding av, og blir hele tiden påvirket
av, en evig strømm av impulser fra andre kulturer vi er kontakt med.
(Se forøvrig mitt første svar til J.M.S)
Følgelig kan ikke norsk "kultur" bli "ødelagt" av denne innvandringen som
J.M.S maser om. Den vil sikkert bli endret, men det er en prosess som har
forgått hele tiden.
Eirik Kirkerud
<eiri...@eunet.no>
<Når fornuften sover får uhyrene liv (Goya)>
Geir Hongro
>
> >...
> >
> >> En mulatt er en person som er i ferd med å bli assimilert med den
> >> øvrige befolkning. Er du tilhenger av giftemål mellom pakistanske
> >> kvinner og norske menn og omvendt?
>
> selv kan velge å gifte seg med en norsk mann.
>
> Skulle hun finne på noe slikt, blir hun øyeblikkelig utstøtt fra familien.
Det finnes eksempler på det motsatte. Alle pakistanere er ikke
fundamentalister.
--
Geir Hongro
> >Mat er faktisk i aller høyste grad å anse som kultur, følgelig er også
> >kebab kultur.
>
> Importert mat er importert mat. Ikke mer ikke mindre.
Importert mat er importert kultur, og importert kultur er også kultur.
Geir Hongro
> Hva har jeg sagt som er rasistisk. Kan du ikke fremheve dette så
> foretrekker jeg at du slutter å gi meg denne tittelen!
Du har blant annet forsvart rasehygiene (bevare den hvite rase hvit),
noe som i følge de fleste er å anse som rasistisk.
Geir Hongro
> Men slik er det ikke lenger. Innvandring til Norge er ikke lenger
> uoverkommelig p.g.a. avstander. Det har flyene sørget for. Det er
> heller ikke lenger noen som viser vilje til å avvise inntrengerne.
Vi har faktisk visumplikt fra alle land i den tredje verden, og de
fleste som søker om visum til Norge blir avvist. Jeg synes dette vitner
om en ganske STOR vilje til å avvise "inntrengerne", faktisk litt FOR
stor etter min smak.....
> Dette er selvsagt ikke noe som den enkelte innvandrer kan belastes
> med. Å angripe innvandrerne er derfor ikke bare dumt, det er også helt
> feil. Å forlange at innvandrerne skal integrere seg i det norske
> samfunnet og derigjennom f.eksempel tvangssende dem ut i distriktene
> er direkte hykleriskt. Innvandrerne vil selvsagt fortrinnsvis være i
> de koloniene der deres landsmenn allerede har etablert seg. Det er
> helt forståelig og fullt ut akseptabelt.
I din nasjonalistiske verden: ja.
I min INTERnasjonalistiske verden er det faktisk helt annerledes. Der er
alle verdens land og folk ett, og kulturer blandes sammen i en stor
lapskaus hvor det til slutt bare er INDIVIDET som skiller seg ut,
uavhengig av kulturtilhørighet.
> De som er skyld i det som skjer sitter på Stortinget, og tar
> avgjørelser over hodet på folk. De vet at folk er imot denne
> politikken, men hva bryr vel en arrogant politiker seg om hva folket
> mener? Ingenting.
Flertallet av folket stemmer fremdeles på de partiene som er for (en
begrenset) innvandring. Hagen får ikke mer enn 15 prosent av stemmene,
hvilket betyr at 85 prosent av folket gir sitt tilsagn til innvandring,
eller i hvert fall ikke betrakter innvandringspolitikken som avgjørende.
Og angående Hagen vil jo også han slippe inn 1000 innvandrere årlig,
hvilket er mer enn vi slipper inn i Norge idag.
J.M.SKOGAN
(stargazer/D-FENS) wrote:
> jmsk...@online.no (J.M.SKOGAN) :
>
>>. Den virkelige rasismen kom inn i det amerikanske samfunn på
>>et senere tidspunkt da afrikanske stammehøvdinger begynte å selge
>>slaver til hvite handelsmenn som førte disse slavene til USA.
>
>Dette er jo direkte feil. Rasisme i ordets rette forstand ble utøvd
>av europeerne helt fra den første kontakt mellom dem og indianerne.
Der tar du nok feil. Columbus så ikke på indianerne med rasistiske
øyne. Columbus oppdaget Amerika i 1492, men først senere i 1519 da
Karl den I ble konge i Spania ble det systematisert et Spansk
kolonirike i Sør og Mellomamerika. Karl knyttet seg tett til den
katolske kirke som på sin side så det som en viktig oppgave å omvende
"hedningene" til den rette tro. Men ganske raskt kom gullet i veien
for en fredelig omvendelse. Plyndringen av de innfødte -som viste seg
vanskelige å omvende- ble snart den viktigste misjonen. I denne
perioden vokste den Spanske økonomien betraktelig og kirken passet på
å få sitt.
Å si at erobringen av Amerika i utgangspunktet var rasistisk motivert
blir derfor temmelig feil. Innvandringen til Amerika har de samme
iboende momenter i seg som all annen folkevandring; ønsket om å
forbedre sin økonomi.
Dessverre var det også slik at urinnvånerne på et alt for sent
tidspunkt oppdaget og forsto intensjonene til innvandrerne. Flere av
de innfødte nasjonene falt faktisk i den felle at de isteden for å
avvise inntrengerne samarbeidet med dem, med det resultat at de senere
ble fortrengt.
At urinnvånerne ble sett på som villmenn og undermennesker er en
sterkt overdrivelse. Enkelte gjorde nok det og til tider ble det skapt
et hysteri rundt bildet av en blodtørstig villmann. Men alle visste
selvsagt at de tok landet og deres kultur ifra dem og de som kom i
kontakt med de innfødte lærte at de avtvang respekt bare med sitt
blotte nærvær. Det hindret imiderligtid ikke de europeiske fyrstehus
og senere USAs føderale myndigheter (samt Mexicanske myndigheter) fra
å bedrive sin kriminelle utryddelsepolitikk ovenfor urinnvånerne. Som
hovedregel ble denne utryddelsepolitikken drevet i Guds navn.
Det kan også nevnes at da de nord-amerikanske stater hadde overvunnet
statene i syd satte de inn et konsentrert engasjement mot de områder
som fortsatt var under de innfødtes kontroll. Siden disse styrkene
faktisk nettopp hadde kjempet mot slavehandel og rasisme er det riktig
å si at disse styrker kjente til rasisme og at det de gjorde derfor
ikke kan ses på som annet enn ren rasisme.
>Det tidlige amerikanske samfunn (koloniene) var gjennomsyret
>av rasistisk tankegang. En tankegang som i store deler av USA først
>begynte å slippe taket på 1960 og 70-tallet.
Se svar ovenfor.
>Fantastisk hvordan du får det til å høres ut som om det var de afrikanske
>stammehøvdingene som startet slavehandelen til amerika, på eget initiativ,
>liksom.
Slavehandel kjenner man til helt tilbake til oldtiden da det var
alminnelig å gjøre overvunne folk til slaver. Folk som begikk lovbrudd
eller ikke kunne betale sin gjeld ble også dømt til slaveri.
Handel med tilfangetagne slaver var helt normalt og ble drevet i stor
stil av afrikanske stammehøvdinger som tok til fange medlemmer av
andre stammer for så å selge dem til i første rekke arabere og senere
til handelsmenn som holdt til ved Guinea-kysten (Slavekysten) i Vest
Afrika. Det var disse stammehøvdingene som gjorde handelen mulig.
Å tro at slavehandel er en Amerikansk oppfinnelse er altså helt feil.
Da slavehandelen i USA opphørte i 1865 ble det protestert fra Afrika
fordi man der mente at denne handelen var en svært viktig
inntektskilde for kontinentet, noe den da også var.
Negeren (av latin niger=svart) ble lenge sett på som et lavtstående
menneske i forhold til andre mennesker. Kirken mente at negeren var
sjeleløs og kunne derfor ikke omvendes til den rette tro. En del
tvilsom vitenskap mente å kunne bevise at negerens inteligens lå
vesentlig under andre folks inteligens og at negeren også rent fysisk
sett lå på et lavere utviklingstrinn. Darwin mente sågar i sine
evolusjonsteorier at negeren var en slags "missing link".
Dette, pluss mye mer, ikke minst det faktum at negeren i stort omfang
ble brukt som handelsvare, skapte selvsagt det inntrykk at negeren
faktisk var et mindreverdig menneske.
I dag er fortsatt negeren brukt som handelsvare. I bl.annet Sudan
fanger muslimer i nord negre i syd og bringer dem til torgs for salg.
Prisen på en neger er i dag fra 100 US dollar. Dette er imiderligtid
ikke en handel som opptar folk så mye i dag. Pussig nok.
Om slavehandelen i seg selv kan ses på som rasisme er vel heller
tvilsomt. Rasisme betyr rasehat. Det var nok ikke hat til negeren som
lå bak slavehandelen, men snarere grådighet etter gull. Men at
slavehandelen genererte til rasisme er det vel ingen tvil om.
Det kan også nevnes at i 1820 årene reiste og rømte mange slaver fra
Amerika tilbake til Afrika. Disse dannet sine kolonier i det landet
som vi kjenner under navnet Liberia. I 1847 ble staten dannet og hadde
da navnet; Americo-Liberianerne. Denne kolonien kom altså i flertall
og tok landet fra urinnvånerne. I 1989 brøt landet ut i en av Afrikas
mest brutale borgerkriger. Minst 100.000 mennesker er drept.
Tragediene følger i folkeforflytningens spor.
JMS
kjell.i...@online.no
wrote:
Den heilnorske tradisjonen med å bære sølje på bunaden, er et resultat av
innblanding fra den ellers så foraktede romani- eller tater-kulturen.
Kjellemann
Gunnar
wrote:
>Gunnar wrote:
>
>> Hva har jeg sagt som er rasistisk. Kan du ikke fremheve dette så
>> foretrekker jeg at du slutter å gi meg denne tittelen!
>
>Du har blant annet forsvart rasehygiene (bevare den hvite rase hvit),
>noe som i følge de fleste er å anse som rasistisk.
Her er leksikon-definisjonen av rasisme:
"menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på
oppfatningen om den egne rasens overlegenhet..."
Og rasist:
"en, tilhenger av rasisme; rasehater."
Dermed skulle det være ute av bildet å kalle meg en rasist. Jeg har
fremhevet viktigheten av å bevare den hvite rase, men jeg har også
fremhevet at det er like viktig å bevare andre raser! Selv om jeg er
uenig i deler av den definisjon som dette leksikon git (Aschehoug og
Gyldendals multimedialeksikon - 97) så utelukker den totalt din
påstand om at jeg er rasist.
Jeg er for et fargerikt fellesskap på globalt basis, og motsetter meg
de store folkeblandinger som idag pågår.
Gunnar
Chris
epostti...@hotmail.com says...
FLOTT Gunnar!
Gi dem logikk, gi dem realdefinisjoner,
psykopater hater slikt.
Bare spør Geir, han sier han ALLTID vil støtte den
som er materiellt svak, UANSETT ALLE ANDRE FORHOLD.
Du snakker om å oppfylle definisjonen psykopat!
og det indirekte bare i en setning.
Chris
Geir Hongro
>
> On Sun, 17 Jan 1999 13:55:21 +0100, Geir Hongro <geir...@online.no>
> wrote:
>
> >Gunnar wrote:
> >
> >> Hva har jeg sagt som er rasistisk. Kan du ikke fremheve dette så
> >> foretrekker jeg at du slutter å gi meg denne tittelen!
> >
> >Du har blant annet forsvart rasehygiene (bevare den hvite rase hvit),
> >noe som i følge de fleste er å anse som rasistisk.
>
> Her er leksikon-definisjonen av rasisme:
>
> "menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på
> oppfatningen om den egne rasens overlegenhet..."
>
> Og rasist:
>
> "en, tilhenger av rasisme; rasehater."
>
> Dermed skulle det være ute av bildet å kalle meg en rasist. Jeg har
> fremhevet viktigheten av å bevare den hvite rase, men jeg har også
> fremhevet at det er like viktig å bevare andre raser!
M.a.o. har du mer til felles med Josef Mengele (som drev med utstrakte
rasehygieneekstperimenter) enn med jødeutrydderen Hitler. Uansett er det
helt uakseptable holdninger du har, da du opphøyer rase og hudfarge til
noe helt vesentlig, hvilket det faktisk ikke er.
Det finnes ikke raser, det finnes bare mennesker.
Vidar Ermesjø
Ammar Siddiqi wrote:
> Gunnar wrote:
> >
> > I USA er det ingen bortsett fra indianerne som har kulturelle røtter,
> > og følgelig så er det ingen som egentlig kan påberope seg å være
> > rotekte amerikanere (bortsett fra indianerne). En etnisk nordmann
> > bosatt i USA er fremdeles en nordmann - om han føler seg mer hjemme i
> > USA enn i Norge er en helt annen sak, men nordmann er han og forblir
> > han!
>
> Tenk deg så at denne nordmannen "forplanter" seg med en engelsk dame, de
> for 2 unger, som igjen "forplanter" seg med en Nigerianer og Italiener,
> de for 2 og 2 unger hver som igjen "forplanter" seg med f.eks. en norsk,
> pakistaner, engelsk og iransk, hva skal disse 8 barna (som det kom frem
> til nå) kalle seg for.. bortsett ifra Amerikaner?
>
Det er en så uheldig handling (vil jeg kalle det). Tenk på barna, hvem er
de? Hvem kan de identifisere seg med? Hva kan de identifisere seg med? De må
skape sin egen identitet rett og slett, og det er ikke lett. De må begynne
helt forfra. Det er oppskriften til undergangen.
Av den grunn og vil jeg si:
Norske menn for norske kvinner.
Itilienske menn for italienske kvinner.
Osv.
> -Ammar Siddiqi
Vidar Ermesjø
Torkild Hovde Lyngstad wrote:
> Greit nok. For dette betyr vel at ingen er etniske nordmenn, vi har alle
> innvandret hit. Vi må kreve mer enn en slik definisjon for å finne ut hvem
> som er etniske nordmenn -- vi trenger et gitt tidspunkt med en tilstand hvor
> de og de menneskene var etniske nordmenn. Det er premissene din egen
> argumentasjon krever.
Selv vurderer jeg å droppe den "etniske nordmenn" klassifiseringen helt. Den
blir for komplisert. Men jeg vil si det at hvis du har 3 - 4 besteforeldre som
er født og oppvokst i Norge så er sansynligheten stor for at du er blond og har
blå øyne.Det som er viktigs er rasen. Da er det ihvertfall mulig å se hvem som
er hva.
Vidar Ermesjø
Torkild Hovde Lyngstad wrote:
> * J. M. SKOGAN
> |Jeg har mange minner fra julefeiringer som liten, hvor jeg forspiser meg på
> mandariner, fiken, dadler, nøtter etc. Ikke noen av disse varene produseres
> i Norge, men er likevel elementer i mitt erfaringsgrunnlag (og ja, jeg kan
> spore min slekt tilbake i Norge i ørti generasjoner). Endring i matvaner er
> et glimrende eksempel på hvor søk din argumentasjon blir.
Det hjelper ikke om du kan spore din slekt ørti generasjoner tilbake i tid når
du alikevell følger en invandrer religion (kristendommen) (Om du da gjør det).
>
>
> --
> Torkild Hovde Lyngstad <tork...@student.sv.uio.no>
--
"It's blasphemous to build churches upon Odins soil,
the ones building them are criminals; NOT the ones burning them!."
- Varg Vikernes.
Note: Remove "_nospam_" from e-mail to reply.
Vidar Ermesjø
Geir Hongro wrote:
> J.M.SKOGAN wrote:
>
> Indianerne mistet sin homogenitet og kultur, mens det er kommet en annen
> i tillegg. Hadde ikke hvite sett så til de grader ned på alle som ikke
> var hvite ville det også vært mulig for indianerne å beholde sin kultur
> innad i USA, men de hvites rasisme ødela denne muligheten.
Indianerene hadde en fargerik kultur, men de var ikke overlevelses dyktige
selv om de var i flertall.
> Husk at indianerne først ønsket de hvite velkommen, det var da de hvite
> ga tydelig uttrykk for at de så på indianerne som barbariske
> undermennesker at de ble fiendtlig innstilt.
De hvite gav dem alkohol, så holdt de kjeft.
> Hva er galt med giftemål mellom pakistanske kvinner og norske menn?
> Jeg ville se det som en fordel, da det også ville motarbeide den
> kvinneundertrykkingen som dessverre finnes i en del islamsk kultur.
Fordi vi da får bastarder som igjen får bastarder, som igjen får bastarder.
Disse vil få identitets problemer og blir nødt til å skape sine egne
kulturer. Vi får da en del subkulturer innenfor et monotontfelleskap (det
blir ikke fargerikt med bare bastarder).
> Tull. Hudfarge og fysiske trekk er arv, alt annet er et resultat av sin
> samtid.
Tull! Gener er arv, gener skaper kultur.
> Så lenge det finnes såvidt mange rasister som deg vil nok dere sørge for
> at den "norske" kulturen overlever uansett.
Jeg har en følelse av at det finnes flere anti-rasister enn rasister her i
Norge og derfor vil kulturen gå under med rasistene om de ikke da begynner å
få flere barn, noe som dagens kariere kvinne ikke har tid til.
For å skape noe nytt må vi ødelegge det gamle. For å bevare det gamle må vi
ødelegge det nye. Jeg sier ødelegg dagens anti-kulturelle samfun og la oss
gå tilbake til det som en gang var.
> Mat er faktisk i aller høyste grad å anse som kultur, følgelig er også
> kebab kultur.
Mat må anses som kultur, men ikke råvarer. Hvordan vi tilbereder råvarene
våres er kulturelt.
> USA er definitivt kulturløst :-)
Helt sant.
Vidar Ermesjø
Geir Hongro wrote:
> M.a.o. har du mer til felles med Josef Mengele (som drev med utstrakte
> rasehygieneekstperimenter) enn med jødeutrydderen Hitler. Uansett er det
> helt uakseptable holdninger du har, da du opphøyer rase og hudfarge til
> noe helt vesentlig, hvilket det faktisk ikke er.
>
> Det finnes ikke raser, det finnes bare mennesker.
I den forstand finnes det ikke mennesker heller Geir, bare skapninger.Det er
vel ikke noe galt med å parre seg med en gorilla.
> --
>
> Geir Hongrø
>
Geir Hongro
Spørsmålet er om det er fysisk mulig. Uansett er forskjellen mellom et
menneske og en gorilla uendelig mye større enn forskjellen mellom en
hvit europeer og en neger.
Jon Martin Solaas
> Fordi vi da får bastarder som igjen får bastarder, som igjen får bastarder.
> Disse vil få identitets problemer og blir nødt til å skape sine egne
> kulturer. Vi får da en del subkulturer innenfor et monotontfelleskap (det
> blir ikke fargerikt med bare bastarder).
Jeg aner overhodet ingenting om mine "genetiske aner" og opplever
ingen spesielle identitetsproblemer av den grunn. Ikke har jeg funnet
det nødvendig å etablere min egen kultur heller. Tvertimot stortrives
jeg og identifiserer meg med den bastardkulturen samfunnet jeg lever i
utvilsomt representerer.
> Jeg har en følelse av at det finnes flere anti-rasister enn rasister her i
> Norge og derfor vil kulturen gå under med rasistene om de ikke da begynner å
> få flere barn, noe som dagens kariere kvinne ikke har tid til.
Kanskje det er noe i veien med gen-materialet i den rasistiske delen
av befolkningen?
> For å skape noe nytt må vi ødelegge det gamle. For å bevare det gamle må vi
> ødelegge det nye.
Kunsten er vel å innta en slags ja-takk-begge-deler-holdning?
Naturligvis kan det være vanskelig, men å innta din holdning; at det
*må* være slik, er bare patetisk.
> Jeg sier ødelegg dagens anti-kulturelle samfun og la oss
> gå tilbake til det som en gang var.
Jeg tror ikke jeg vil anbefale deg å vente til du får med hele Norges
befolkning på det prosjektet der ...
Hva er forresten i veien med å ta med seg det beste fra fortiden inn i
framtiden? Tror du forfedrene våre ville ønsket at vi skrudde tiden
tilbake? Det tror ikke jeg.
> > Mat er faktisk i aller høyste grad å anse som kultur, følgelig er også
> > kebab kultur.
>
> Mat må anses som kultur, men ikke råvarer. Hvordan vi tilbereder råvarene
> våres er kulturelt.
>
Hvor var du i o-fagstimene? Allerede før råvarer er inne i bildet
snakker vi om kultur; Rydding av land er kultur, pløying er kultur
osv. osv. Videre er både poteter og gulerøtter kultur, lenge før vi
har høstet dem inn og tilberedt dem.
Apropos poteter; er du for eller i mot?
> > USA er definitivt kulturløst :-)
>
> Helt sant.
Da kan det ikke være noe problem for deg at vi til daglig invaderes av
amerikans kultur heller, da? Siden noe slikt ikke fins, mener jeg ...
--
Jon Martin Solaas
jonmarti...@mail.link.no
J.M.SKOGAN
Frittz) wrote:
>Innvandreren Carl Paul Caspari fra Tyskland fikk sønnen Theodor. Denne
>sønnen skrev senere teksetn til "Norge mitt Norge" Er denne sangen å
>regne som tysk kultur eksportert til Norge???
Det du ikke nevner er at C.P.C var jøde som konverterte til
kristendommen. Han kom til Norge som lektor ved universitetet i
Christiania 1847. Han er mest kjent for sine grunnleggende studier
over den kristne trosbekjennelses opprinnelse og historie. C.P.C kan
godt sies å være et skoleeksempel for at det er mulig å integrere seg
i det norske samfunn dersom man bare selv vil.
Hans sønn Theodor Carl Caspari (1853-1948) ble født i Norge og vokste
opp i et kristent hjem. Han debutterte i 1880 med "polemiske
sonetter". Han kan også stå som et skoleeksempel på at man ikke MÅ
være etnisk norsk for å føle tilknyttning til Norge, norsk kultur og
det norske folk.
Det han skrev kan altså på ingen måte kobles opp mot *tysk*
kultureksport - fordi han jo var etnisk jøde. Jødene hadde på denne
tiden ingen egen stat.
>>Tar man for seg historiebøkene vil man raskt oppdage at kulturer har
>>kommet og gått. Nærmest uten untak har kulturer gått tapt som en følge
>>av at andre kulturer har fulgt med innvandrere som etter en tid har
>>fått dominere og derigjennom byttet ut den kulturen de kom til med sin
>>egen.
>
>I så fall skulle den norske kulturen blitt utslettet da germanerne
>ruslet inn under folkevandringen???
Hvilken folkevandring er det du sikter til? Den første for omlag
10-12.000 år siden eller den germanske folkevandringen fra omlag 500
tallet før kristus? Jeg formoder den siste. Denne folkevandringen gikk
hovedsakelig fra Danmark - Nord-Tyskland og sørover. På 400 tallet var
disse germanske vandrerne kommet helt til Spania. Man regner det også
som sansynlig at noen germanere vandret nordover etterhvert og at noen
kom også hit til Norge for ganske raskt å bli assimilert eller drept
av den øvrige befolkning.
>>I Skandinavia er vi kulturelt sett i en særstilling. Vår kultur kan
>>føres flere tusen år tilbake i tid. Norge har bare i begrenset omfang
>>vært påvirket av andre kulturer.
>
>Tvert imot. Vår kultur er en blanding av romersk rett, gresk filosofi,
>arabisk matematikk og jødisk religion. Men også vår gamle hedenske
>religion, Æsatroen, har umiskjennelig fremmed opphav. Odin f eks.
>holdt til i Åsaland, som lå øst for Don (Tanakvisl)
Det er dette som kalles for kulturadopsjon. Vi tar til oss fremmede
ting som vi velger å beholde. Dette er en frivillig berikelse av
kulturen. Motsatt kan fremmed kultur påtvinges folk. Her har nok vi
nordmenn dessverre et større synderegister. Under vikingtiden
utvandret nordmenn og ved hjelp av sverd ble fremmede landområder og
folk kolonisert. Vi utvandret også i stor stil til Amerika og bidro
til å frastjele de amerikanske urinnvånernes deres kultur og land.
Min påstand for vår tid er imiderligtid at vi nå påtvinges kulturer
som folket ikke ønsker, iallefall ikke i den kvantitet som finner
sted. Min påstand er da videre at dersom dette fortsetter vil vår
kultur på sikt bukke under. Er det det vi ønsker?
>Og det er temmelig mange likhetstrekk mellom historiene i 1001 natt og
>Asbjørnsen&Moe
Ingenting spesielt med det.
>>Derte har medført at vi har klart å
>>beholde vår egenart (homogenitet) og vår kultur. I sum har selvsagt
>>dette medført at vi som folk er sveiset sammen. Dette skyldes både det
>>lykketreff at vårt land ligger langt utenfor de historiske
>>konfliktområder og det faktum at vi oppigjennom historien har utvist
>>vilje til å avvise eventuelle inntrengere.
>
>Der tar du fullstendig feil. Inntrengere har stadig gjennom
>århundrene blitt opptatt i befolkningen. Om du tar deg en tur til Møre
>vil du lett finne personer med umiskjennelige keltiske tegn fra oberst
>Sinclairs felttog, og du finner andre som uomtvistelig nedstammer fra
>restene av den spanske armada.
Joda. Slike eksempler finnes. (les:tyskertøser). Men poenget er at
bare i mindre grad har dette fått noen negativ betydning for oss og
vår kultur. Vi har tross alt beholt landet og vår kultur. Leser du
historien om andre land og kulturer vil du se at mange har gått til
grunne som en direkte følge av inntrengere og deres kultur.
>>Men slik er det ikke lenger. Innvandring til Norge er ikke lenger
>>uoverkommelig p.g.a. avstander. Det har flyene sørget for. Det er
>>heller ikke lenger noen som viser vilje til å avvise inntrengerne.
>>Faktisk er det slik at landet ligger åpent for innvandrere samtidig
>>som det fra landets ledere er tilrettelagt for innvandring på et slikt
>>vis at det står i en tilnærmet grotesk sammenligning med historien.
>>Groteskt fordi historien kan fortelle oss at denne innvandringen
>>uvilkårlig vil føre til konflikter og i verste fall tap av landet og
>>vår kultur.
>
>Og dette har ført til berikelse av vår kultur. Våre folkeviser, vår
>ornamentikk, hele veien kan du spore den utenlandske innflydelse.
Som sagt: kulturadopsjon på frivillig basis er kulturberikelse. Det
motsatte er det ikke.
>Og invasjonen av utenlandske embedsmenn under 400-årige natten: Les
>gjennom hvem som undertegnet grunnloven vår. Du finner ikke mange
>norske gårdsnavn, men du finner en rekke navn av umiskjennelig fremmed
>opprinnelse, samt oberst Petersen.
At Grunnloven er vedtatt av nordmenn er hevet over enhver tvil. At det
kom en del danske embedsmenn her under dansketiden er riktig. Men
dansker og nordmenn var, og er, så kulturlike at assimilering skjer av
seg selv helt uten annen påvirkning enn vanlig global forelskelse.
>Og løven i riksvåpenet??
Hva med den? Riksvåpenet skriver seg fra år 1280.
>>Å tro at vår kultur ikke kan gå tapt er ikke bare naivt, det er også
>>direkte farlig, både for den enkelte og for rikets sikkerhet.
>
>
>Selvfølgelig kan den gå tapt, og største faren er vår egen
>puritanisme. Se hva Haugianerne gjorde me vår musikkkultur.....
Den største faren er selvfølgelig at vi med åpne øyne legger
forholdene helt til rette for at en annen kultur på et fremtidlig
tidspunkt skal få dominans over vår kultur. Å tro noe annet må sies å
grense til direkte kunnskapsløshet.
>>Det som skjer i dag har nemlig ingenting med normal innvandring å
>>gjøre. Normal innvandring er når en utlendig kommer til landet og lar
>>seg assimilere inn i den øvrige befolkning. Det som skjer i dag er en
>>statsfinansiert masseinnvandring og støtte til utenlandske
>>kolonidannelser. Det er etablering av det flerkulturelle samfunn der
>>de fremmedkulturelle gis hjelp og støtte til å holde sin fremmede
>>kultur ved like i et fremmed land. Og ikke nok med det: De fremmede
>>gis også fortrinn og særfordeler fremfor de innfødte.
>
>Her vil jeg gi deg delvis rett. Våre myndigheter gjør alt for meget
>for å skjerme innvandrerne fra vår innflydelse. Dette fører til at
>beklagelig mange ungdommer vokser opp i et kulturellt vakum, som de så
>søker fylle med videoimportert amerikansk storby/gjengkultur.
Ja. Riktig. Det er jo dette som er hele poenget. Å prate for mye om
hva som engang var er på sett og vis en avsporing. Det det dreier seg
om er i hvilken retning vår kultur går. Jeg vil påstå at under hinnen
til det flerkulturelle samfunn ligger nøkkelen til det kulturelle
anarki. Forsvaret og higen etter det flerkulturelle samfunn er selve
ånden i ødeleggelsen av det harmoniske samfunn.
Internasjonaliseringen og globaliseringen av mennesker og kultur er i
virkeligheten ikke noe annet enn en anstifter til global ufred og
disharmoni. Nå kulturen og folkefellesskapet forvitres avstumpes
menneskene og indre nasjonale konflikter er prislappen som henger
fremfor våre neser der betalingen skyves fremover i tid.
Alt sammen iscenesatt av lykkelige dagdrømmere som, selv om de vet noe
annet, tror at deres meninger i seg selv er sterke nok til å motvirke
alle realiteter som menneskets historie er brolagt med.
>>Våre politikere tror visstnok at det er dette som er integrering. I
>>virkeligheten arbeider de for å underminere vårt folks fremtid i sitt
>>eget land. Integrering er slik jeg ser det i stor grad for lengst
>>umuliggjort. Det er rett og slett allerede kommet for mange og
>>koloniene har befestet seg så godt i sin egen kultur at integrering
>>vil ikke komme til å skje uten at det tas avgjørelser som er så
>>dramatiske at de i utgangspunktet derfor ikke kan bli tatt.
>
>Du glemmer en viktig ting her - at innvandrernes holdninger til sin
>kultur er til forveksling lik Ola Nordmanns. Dvs temmelig ambivalent.
Nei, det gjør jeg ikke. Hele min advarsel ligger forankret i at
mennesket ikke i vesentlig grad fraviker hverandre. Det som skaper
kolonidannelser, kolonier og til sist erobringer er indre dynamikker
som gjelder unisont like mye for kristne som f.eksempel muslimer.
>Noen holder fanatisk på sitt eget, andre gir blaffen. Eksempelvis -
>kommer de fleste paisktansk-norske fra Punjabdistriktet, men da barna
>skulle lære morsmål i skolen, valgte de i stedet Urdu. Jeg bare
>frykter hva som skjer med de pakistansk/norske relasjoner den dagen en
>av de unge innvandrerne lar seg inspirere av Aasen og setter seg fore
>å bli Punjabdialektens redningsmann.
>
>Religion. Samme her. Du finner fanatiske muslimer som ligger nær opp
>til enkelte kristne meningheter i Norges indre strøk, og som ikke har
>problemer med å tilpasse seg Kristelig Folkepartis politikk, og du kan
>høre imaner brumme misfornøyd om personer som bare er muslimer hver
>Ramadam.... etter solnedgang. God jul!
Fanatiske muslimer går nok noen vesentlige skritt lengre enn KrF. Men
ellers morsom sammenligning.
Men det er nok mye mer som trekker koloniene sammen enn bare religion
selv om religion er en viktig del. Les forøvrig mine andre innlegg om
dette slik at jeg slipper å gjenta meg selv.
JMS
J.M.SKOGAN
Jeg maser ikke om noe som helst Kirkerud. Jeg må i likhet med deg og
andre få lov til å ha min mening om dette. Mine meninger er forøvrig
ikke hentet ifra løse luften. Jeg har faktisk studert statsvitenskap
og har satt meg relativt, og langt over gjennomsnittet, godt inn i en
god del av disse tingene som jeg tar opp.
JMS
jo...@nuts.edu
"Vidar Ermesjø" <sabo_n...@asker.mail.telia.com> wrote:
> Selv vurderer jeg å droppe den "etniske nordmenn" klassifiseringen helt. Den
> blir for komplisert. Men jeg vil si det at hvis du har 3 - 4 besteforeldre som
> er født og oppvokst i Norge så er sansynligheten stor for at du er blond og har
> blå øyne.Det som er viktigs er rasen. Da er det ihvertfall mulig å se hvem som
> er hva.
[fortvila] Eg har nesten svart hår og brune/grønne auge til tross for at det
ikkje har vore ein einaste ikkje-nordmann i slekta mi på minst 200 år. Mine
stolte vestlandsbonde-gener, familiegarden, min oldefar som kjempa mot
tyskarane i 1940 og betalte for det gjennom fem år i tyske
konsentrasjonsleirar, mine besteforeldre som pissa på grønsakene dei leverte
til tyskarane under krigen, den 100% negerfrie heimbygda mi...
Alt dette betyr ingenting, berre fordi nokre portugisiske sjømenn gav
mesteparten av vestlendingane mørkt hår og mørke auge for 2-300 år sidan.
Jo Even Skarstein,
halv-neger og landsforræder
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
Ammar Siddiqi
"J.M.SKOGAN" wrote:
>
> >Ingen vil ta fra deg ditt land, ingen vil ta fra deg din kultur, med
> >mindre du _selv_ gir det opp.
>
> Og dette kan du garantere på vegne av fremtiden? Jeg beklager men jeg
> er ingen gambler av natur.
JMS; "IQ er en fin bil".
> Siden du er pakistaner formoder jeg at du har pakistanske foreldre.
Ja.
> Hvordan er det så mulig for dine besteforeldre å ha både pakistanske,
> norske og tyske barn?
Fullt mulig, men for de tyske bestef. vil de være tyske/refferert til
som halv-pakistanske/tyske, og de pakistanske besteforeldrene vil mene
det samme.
> Du svarte forøvrig ikke på mitt spørsmål om du
> er tilhenger av giftemål mellom pakistanske kvinner og norske menn og
> omvent.
Jeg er "tilhenger" av ektenskap på tross av livssyn/"art". Hvis 2
personer elsker hverandre, har de nok for lengst kommet over denne
konflikten (livssyn/art). Noe som jeg tror du aldri hadde klart..?
> >At nordmenn åpner sine egne forretninger etc. er det så ille? Det er vel
> >ingen kinser som tar skade av dette?
>
> Dersom du følger min beskrivelse videre vil du oppdage at kineserne
> ender opp med å miste sitt land og sin kultur.
Det er det man ikke gjør, det er på _ingen_ måte forbudt for en nordmann
å oppholde seg i en pakistansk "koloni", konflikter oppstår når folk av
annen oppfatning ikke tillater pakistanerne å beholde denne kolonien.
Presset er ikke fra pakistanerene, men omvendt (hvis det er noe press i
det hele tatt).
> >Tvertimot, man får et flerkulturelt samfunn, som _ingen_ tar "skade" av.
>
> Det flerkulturelle samfunn har alltid vært en anstifter til konflikter
> og krig.
Og hvorfor er dette? Pga. mennesker som deg som ikke vil godta dette
flerkulturelle samfunnet!
Bare se på Hitler.. hva stod han for? Hva forårsaket han?
> I et begrenset omfang kan det imiderligtid fungere uten de
> helt store konfliktene. Jeg mener at vi har nådd smertegrensen for det
> flerkulturelle samfunn i Norge.
Hvilken smertegrense?
Gjør det deg vondt at vi har flere kulturer i Norge?
Foreslår du kjøper/okkuperer deg en liten øde-øy, og kaller det for
"Mitt Norge".
> >Hvis dagens norsk kultur blir påvirket av andre kulturer, vil den da
> >ikke fremdeles være norsk for en i Kina?
>
> Jeg er mindre opptatt av nordmenn i Kina eller andre land. Dette
> gjelder et spørsmål om Norge skal forbli et fredelig fedreland for
> både etniske nordmenn og våre nye landsmenn.
Du vil tydeligvis ikke har "nye landsmenn" fordi etter din oppfatning
vil landet da ikke forbli "fredelig".
> >Selvfølgelig følger kulturene folk, men trenger dette å være et hinder
> >for samarbeid, trenger det å være et så stort hinder at mennesker ikke
> >kan leve i samme by/kommune/fylke/land/kontinent/verden?
>
> Det ble iallefall til slutt et hinder for samarbeid mellom hinduer og
> muslimer.
Vel-og-merke 52 år tilbake. Mye framgang siden sist.
> Et hinder som ente med krig mellom Pakistan og India.
Ehh.. du mener krig mellom hinduer og muslimer (Pakistan eksisterte ikke
da, _alle_ var indere).
> Det er altså et spørsmål om kvantitet og balanse mellom kulturene.
Kultur => Religion. Som nevnt skjedde dette for [ <- 52 ] år siden, mye
av dette skyldes minimal toleranse evne blant folk, jeg vil tro de
_aller_ fleste nordmenn har denne kvaliteten (tollerenase).
> I India brøt muslimene ut og dannet sin egen stat når de utgjorde
> omlag 10% av befolkningen. (Pakistan stiftet 1947).
Det ble utnevnt en egen stat/nasjon, som en løsning på konfliktens
slutt, det var tydelig at hinduer ikke ville ha muslimer som sin
"nærmeste" nabo, _det_ er ikke situasjonen pr.d.d. India er et land
(tilbake til nåtid), hvor indisk produserte filmer/musikk spiller en
_stor_ rolle for en innfødt, de mest populære skuespiller- ene/innene,
vokalister er _muslimer_ ;) (nevner dettefor å få deg til å forstå at
situasjoen er ganske så annerledes idag.
> Importerte matvarer kan aldri bli en del av norsk kultur. Norge
> eksporterer olje og fisk på verdensmarkedet. Jeg betviler at noen ser
> på forbruket av disse produktene som en norsk influrering på deres
> kultur.
Det er forskjell på råvarer og matretter ;)
> >> Historien forteller oss noe annet. Blir kulturene for store er de
> >> spirer til konflikter som vokser i takt med veksten på de fremmede
> >> kulturer.
> >
> >Tror vi heller skal satse på et flerkulturelt samfunn, hvor alle har et
> >"nøytralt-plan", som alle kan følge.
>
> Det spørs jo hva du legger i dette "nøytrale" planet.
Hvor folk fra begge kulturer kan samarbeide/kommunisere uten form for
konflikt.
> Dette kan jo
> like godt oppfattes som en tilpassning der det er tvingende nødvendig
> å tilpasse seg,
Vil si det er _meget_ nødvendig med det jeg beskriver over, men at noen
har blitt tvunget til det/skla bli det har jeg _ikke_ sagt.
> inntil slik tilpassning ikke lenger er nødvendig.
Bra, du fatter poenget.
> At du vil satse på et flerkulturelt samfunn sier seg jo selv, men det
> er ikke dermed sagt at jeg nødvendigvis må være tilhenger av dette.
Med dette mener du at innvandrere burde gi opp sin kultur?
> De lever så godt ved siden av hverandre at de må sprenge atombomber
> for å overbevise hverandre om hvor godt de har det med hverandre?
Nå blander du sammen litt, konflikten som er nå, er _ikke_ den samme som
ved forrige opp-bluss.
> Kan det være en årsaksgiver til at muslimer på et
> fremtidlig tidspunkt vil forlange selvstyre eller en egen stat i
> Norge?
Skulle muslimer ha noen grunn til å forlange dette? Er pakistanere
"opprinnelig" norske (slik de er opprinnelig indere?). Nekter Ola å være
naboen til Ali?
Våkn-opp, det er ikke samme situasjon i NORGE! (ikke samme tidsepoke
heller for densaks skyld).
> Så selv med mange likhetstrekk fungerte ikke det flerkulturelle
> samfunn.
Forskjellen var størst i religion praktisering, kan du vennligst holde
kultur utenfor Inda Vs. Pakistan.
> >Er det "så" stor forskjell mellom kristent og muslimskt tro?
Med dette mente jeg den grunnleggende oppfatning av livsstil/gud.
> Er det ikke? Kunne du tenke deg å konvertere til kristendommen?
Nei.
> Kunne du tenke deg å reformere islam slik at den ble likestilt med
> kristendommen
Reformering forekommer ikke Islam, derimot nye tolkninger. Det er en av
de største forskjellene mellom Islam og Kristendommen (hvor mange
versjoner finnes det?).
> hva angår likestilling, ytringsfrihet, religionsfrihet
> og humanisme?
Du har tydeligvis ikke lest Koranen.
> Tar du avstand fra fatwaen og islams beskrivelse av
> annerledes tenkende som vantro?
Dette kommer under tolkning, Iran (shiaer) har en "helt" annen tolkning
av Islam enn øvrige muslimer (sunnier). Om jeg tar avstand fra fatwaen..
ja, om jeg er _for_ personer som Rushdie.. nei, om man burde ta livet av
vantroe.. nei.
> Tar du avstand fra arrangerte giftemål
Nei. Det er _stor_ forskjell på arrangert og tvangs ekteskap. Tar
_sterkt_ avstand ifra den sist nevnte metoden (som praktiseres både i
alle slags land.. TRADISJONER!).
> og er tilhenger av kvinnens rett til fri abort og/eller bruk av
> prevensjon?
Ja.
> >Nei, men det er trangsynt å tro at med "integrering" vil
> >innvandrere/nordmenn miste sin kultur. Jeg mener jeg er integrert så mye
> >som mulig i det norske samfunn som en muslim/pakistaner kan bli (uten å
> >gi slipp på sin kultur). "Konflikter" oppstår først når jeg ser folk med
> >slike negative holdninger som deg.
>
> Spør deg selv: Hva er han egentlig negativ til?
Ny kultur som tar slut/knekken på denne tankegangen som du sitter med
(mister den norske-kulturen), den norske kulturen er stadig i endring,
innvandring eller ikke.
> Jeg er ikke negativt innstil til deg som menneske og person.
Men som et menneske i Norge med annen ur-kultur enn deg.
> Jeg løper
> ikke rundt og sier at innvandrere er noe dårligere mennesker enn
> andre. Det jeg advarer mot er at vår kultur er sårbar, vi er bare
> knappe 4 millioner mennesker. Som folk og kultur kan vi gå til grunne
> uten at resten av verden engang gidder å lese om det i avisene.
En kultur er ikke sårbar, en kultur endres av det som skjer rundt, i
mine øyne er ikke dette negativt (slik har forekommet i _alle_ land
gjennom historien).
> >Pga mine fedres opprinnelse, mener du fremtidige "arvinger" burde sky
> >meg? Sky meg pga min ikke 100%-norske kultur, i frykt for at vi kan lære
> >hverandre om våre kulturer og kanskje få et *perfekt* samfunn?
>
> Nei overhodet ikke. Det du ikke ser er at det perfekte samfunn
> vanskelig kan bli resultatet for oss dersom det betyr at vi mister vår
> kultur og eiendommsretten til vårt eget land.
Du mister ikke noe, du "modifiserer" din nåværende kultur, dette er en
prosess som vil finne/finner sted uansett!
> Dersom innvandringen
> stanses nå kan det kanskje fortsatt være mulig å få til et samfunn som
> var like perfekt som før innvandringen startet.
Var det virkelig så perfekt?
Tror du tenker litt _vel_ høyt om den norske-kulturen, blander den inn i
mange sammenhenger, hvor den absolutt ikke er en gjeldende faktor.
> Da var Norge nærmest å
> betrakte som et paradis på jord uten den kriminalitet og konflikter
> som vi ser i dag.
_Alt_ dette skyldes kulturkonflikter? Som jeg nevnte isted, skaff deg en
øde-øy.
> Vil du støtte et krav om stans i innvandringen slik
> at vi sammen kan søke å gjenskape dette fredelige samfunnet?
Et flerkulturelt samfunn har kommet for å bli! Med tid vil skillene bli
mindre, og man for et fredfyllt samfunn.
> fordi alle mennesker uansett etnisitet er
> like mye verd.
Bare at jeg ikke er "verdt" like mye som Kåre som har levd x
generasjoner her i forhold til meg i Norge.
> >> Jeg er urinnvåner til dette landet -
> >> dette landet er min eiendom.
> >
> >I så tilfelle er dette min eiendom også (selvom trangen for å eie Norge
> >ikke er så stor dah ;)
>
> Nei, du har ikke samme eiendomsrett til Norge som jeg har.
Å? Hvem er du som bestemmer dette?
> Akkurat som
> jeg ikke har samme eiendomsrett til Pakistan som du har.
Er du født i Pakistan? Hvor mange år har du oppholdt deg der? Hva
kjenner du om folket i Pakistan? Hva har du gjort for samfunnet i
Pakistan?
> Du har heller
> ikke samme ansvar som meg til å ivareta norsk kultur og eksistensen av
> det norske folk. Det er et faktum som jeg aksepterer.
Vel, jeg bor her, det er et ansvar for meg å lære _mine_ arvinger
hvordan man skal leve i Norge og generelt som et menneske, dette asvaret
har vel foreldre uansett hvilken bakgrunn.
> >Så lenge du og dine arvinger eksisterer, vil ikke din kultur gå tapt,
> >den vil alltid være der, men den vil nok få noen modifikasjoner gjennom
> >tiden.
>
> Helt enig.
Skjønner ikke helt hva du "maser" om da.
> Et statsborgerskap i Norge er henimot verdiløst. Et papir som ligger
> henslengt i ei veigrøft uten innhold og mening. I dag kan en person
> være statsborger i både Norge og f.eksempel Pakistan samtidig.
Helt tydelig motsier/motstiller du deg de norske/internasjonale lover,
er du klar over det?
> Dobbelt
> statsborgerskap kalles dette for.
Dette får/FIKK man hvis f.eks. foreldre har én type statsborgerskap,
mens barnet som fødes, fødes i et _annet_ land enn foreldrenes/morens
hjem/statsborger land.
> Man trenger ikke engang å være
> statsborger for å få samme rettigheter som statsborgerne.
Hmm.. fra når kunne utlendinger avsi stemme ved div. valg?
> Statsborgerskapet er utvannet og gjort verdiløst.
Dette er i høyst grad _din_ mening, ikke blant folk flest.
> Den eneste
> funksjonen statsborgerskapet har i dag er som permanent
> oppholdstillatelse.
Hehe, morsom vri du har. Så du mener et statsborgserskap betyr kun
"oppholdstilatelse" for meg?
> >Vi er nå i 1999, er det ikke på tide å lære av feilene, og få frem nye
> >løsninger, istedet for å stenge grenser og leve i frykt (ruste opp
> >militære våpen etc).
>
> Som sagt, du kan ta dette opp med Pakistan og India.
Konflikten dreier seg om land (byen Kashmir), den dreier seg ikke om
religion/kultur som _du_ vil ha det til.
> Nei, jeg er ikke redd for assimilering så lenge det foregår på normale
> premisser.
Når du ikke har en "normal" oppfatning av samfunnet, tor jeg heller ikke
du er i stand til å sette slike premisser.
> Du er altså tilhenger av giftemål mellom pakistanske
> kvinner og menn og omvent?
Hvorfor ikke?
> Du ser på dette som en naturlig del av
> integreringen?
Ja (en natulrig del av human-behaviour)
> Da må jeg be deg lese historien. Vil du at jeg skal remse opp en del
> historiske fakta om det flerkulturelle India/Pakistan?
Gjør gjerne det, kanskje vi begge kan lære 1 ting eller 2.
> >Skal en innvandre "tvangs" assimileres? For å kunne assimilere/integrere
> >trengs det et samarbeid, som bl.a. du er representerer som noe negativt
> >(da dette vil føre til kultur endringer).
>
> Nei men jeg sier jo at jeg er motstander av tvangsintegrering. Det er
> du som er tilhenger av dette dersom du mener at innvandrere mot sin
> vilje skal plasseres ut i distriktene.
De fleste innvandrere vil nok godta integrering, så lenge det ikke skjer
på håpløse premisser. Du snakker ikke bare her om å sette innvandrere ut
i arb.livet, men også å plassere dem ut i "distriktene" f.eks. løse opp
innvandrere fra hverandre(?) slik at de ikke kan danne sær-egne steder
"bazarer".
> Har ikke vi gitt etter? Har ikke vi gitt dere sosialstøtte,
> morsmålsundervisning, skolegang forøvrig,
Er ikke dette noe enhver menneske har krav på?
> egne handelsavtaler med
> deres hjemland,
Forklar nærmere.
> bygd moskeer til dere, muslimske skoler og egen støtte
> til opplæring av muslimske lærere,
Hjelp i form av penger. Dette tilbyr staten til enhver religion med
så-så mange medlemmer/tilhengere. Du nevner "bygd moskeer til dere", har
du vært i en moské i Norge noen gang?
> egen tv kanal på urdu.
Hva er så galt med en kanal på urdu?
> Har vi ikke
> sett mellom fingrene på tvangsekteskap (arrangerte ekteskap)
Tvangsekteskap og arrangert ekteskap er det _stor_ forskjell på (som
tidligere nevnt). Det ligger i ordet, les hva du skriver, og bruk dine
argumenter riktig.
> og har vi
> ikke i mange andre sammenhenger sett mellom fingrene når det gjelder
> dere?
Hvilke sammenhenger?
> Nå skal det i tillegg innføres diskriminering av nordmenn i
> jobb-søk sammenhenger og opptak til forsvarets skoler.
Og hva skyldes dette?
Det var en tid tilbake det var snakk om en viss "kvote" med nordmenn med
"flerkulturell" bakgrunn som skulle rekrutteres til politiskolen, dette
skyldtes i høy grad den språkvansken/forståelse for kultur de nordmenn
med "norsk-kultur" møtte.
> Hvor mye skal vi egentlig gi etter før du blir fornøyd?
Jeg er mer enn fornøyd med mine levekår i Norge (ellers takk).
> >Og løsningen din er å stoppe fremtidig innvandring, samt få ut de som
> >allerede er her fort som mulig?
>
> Jeg vil ikke uten videre sende ut de som legalt
> har kommet hit og som oppholder seg legalt her.
Hvor mange illegale innvandrere finnes det i Norge? Finnes det i det
hele tatt?
> Men jeg vil at det
> skal stilles et valg: Dersom du er norsk statsborger kan du ikke være
> statsborger i et annet land. Vedkommende må dermed selv velge.
Les ovenfor ang. "dobbel statsborgerskap".
> >Firkantet er _du_ som nekter å godta "innvandre" som meg inn i den
> >norske-kulturen.
>
> Nei, hvor har du det ifra?
Du sier jo selv, du vil ha oss ut så fort som mulig, samt stoppe flere
ifra å oppløse den norske-kulturen, da synes jeg du klart gir tegn på at
du _ikke_ ønsker "oss" inn i "din" kultur.
> >> Jeg har full respekt for dere alle sammen.
> >
> >Prøv å vise litt da, istedet for hele tiden å antyde at vi er "farlige"
> >og vil okkupere ditt land.
>
> At vi nordmenn har utvist respekt og toleranse for innvandrerne synes
> jeg å være hevet over tvil.
"At vi nordmenn", tror det dreier som om deg (deg, og deg alene).
> Spørsmålet er vel heller om vi ikke har
> latt det gå for langt.
Har du noengang akseptert det? Tviler sterkt..
> >Om nordmenn hadde satt opp et par sær-norske forretninger, skoler,
> >kirker etc. i Pakistan ville ikke ha gjort meg noe. Det finnes forsåvidt
> >mang flere kirker i Pakistan enn Moskéer i Norge.
>
> Men hva om nordmenn og kristendom utgjorde 10 millioner mennesker i
> Pakistan?
So? Tror du det ville gjøre meg usikker på min bakgrunn? Tror du det
ville utgjøre en stor trussel for min eksistens og mine arvinger? Hvis
50% (+/-) av Pakistan hadde utgjort kristne, er det _naturlig_ at
kristne deltar/samarbeider med makta/styret i landet.
> Tror du da det ville være en spire til konflikt?
Ser du bare krig? For et PESSIMISTISK syn du har, har på følelsen av at
du sitter i et-eller-annet tilfluktsrom med PC/tlf.lije + proviant for
flere år fremover.
> Hvor mange kirker er det forøvrig i
> Pakistan?
> Har du et navn på den kristne minoriteten? Er de på
> internett? Kjenner du noen kontaktpersoner i den kristne menigheten.
> Håper du kan gi litt info om dette.
Du vil få svar så fort jeg får tid til å sjekke opp dette.
PS! Ringe den pakistanske ambassaden?
-Ammar Siddiqi
Vidar Ermesjø
Geir Hongro wrote:
> Spørsmålet er om det er fysisk mulig. Uansett er forskjellen mellom et
> menneske og en gorilla uendelig mye større enn forskjellen mellom en
> hvit europeer og en neger.
Det er mulig å skape det meste idag.
Det er en forskjell imellom en hvir europeer og en neger, det er derfor vi holder
oss til raser.
Vidar Ermesjø
Jon Martin Solaas wrote:
> Jeg aner overhodet ingenting om mine "genetiske aner" og opplever
> ingen spesielle identitetsproblemer av den grunn. Ikke har jeg funnet
> det nødvendig å etablere min egen kultur heller. Tvertimot stortrives
> jeg og identifiserer meg med den bastardkulturen samfunnet jeg lever i
> utvilsomt representerer.
Jo hvist. Du er en del av dete samfunnet og vil gjærne være det. Jeg er et produkt
av samfunnet ilikhet med deg, men jeg ønsker ikke tilhørighet i en bastardkultur,
noe som tvinges på meg fordi jeg er avhengig av samfunnet, fordi samfunnet ikke
like uavhengige folk.
> Kanskje det er noe i veien med gen-materialet i den rasistiske delen
> av befolkningen?
Hva får deg til å si det? Tvertimot viser denne delen et sunt flokk instinkt. Det
er som oftest de som er rene (renere) eller de som inser at de har noe å tape.
> Kunsten er vel å innta en slags ja-takk-begge-deler-holdning?
> Naturligvis kan det være vanskelig, men å innta din holdning; at det
> *må* være slik, er bare patetisk.
Om jeg ønsket å skape et nytt samfunn ville jeg gjort det på ruinene av det gamle.
> Jeg tror ikke jeg vil anbefale deg å vente til du får med hele Norges
> befolkning på det prosjektet der ...
Riktig. Det er det som er skremmende, at hele Norges befolkning gjerne går i
undergangen.
> Hva er forresten i veien med å ta med seg det beste fra fortiden inn i
> framtiden? Tror du forfedrene våre ville ønsket at vi skrudde tiden
> tilbake? Det tror ikke jeg.
Vi må selfølgelig tilpasse det gamle til en nyere tid, men vi kan ikke ta litt her
og litt der og lage lappskaus. Da får vi dagens kultur, slik fikk vi
kristendommen.
> Hvor var du i o-fagstimene? Allerede før råvarer er inne i bildet
> snakker vi om kultur; Rydding av land er kultur, pløying er kultur
> osv. osv. Videre er både poteter og gulerøtter kultur, lenge før vi
> har høstet dem inn og tilberedt dem.
Poteten er et produkt av naturen. Denne ville gjerne folk ta vare på så derfor
istedet for å spise opp alt sparte de noe og plantet det. Hvordan man planter det
er kulturelt, men en potet er fortsatt en potet.
> Apropos poteter; er du for eller i mot?
Mere poteter!
> Da kan det ikke være noe problem for deg at vi til daglig invaderes av
> amerikans kultur heller, da? Siden noe slikt ikke fins, mener jeg ...
Det er nok feil å si at USA er kulturløst. Det jeg mente er at USA har en veldig
destruktiv kultur. Noe sånt vil jeg ikke ha.
Vidar Ermesjø
Gisle Hannemyr wrote:
> Det finnes vel knapt noe som er så unorsk som poteten?
>
> Barkebrød -- det er mat for ekte etniske nordmenn!
Hva vil du anse olje som?
Alikevel. Barkebrød er kulturelt, men ikke barken. Barken er bare
hovedingrediensen og en råvare. Poteten er en råvare den og, men hadde en
nordmann funnet på Potetbrød ville dette være kulturelt.
Vidar Ermesjø
> flerkulturelle samfunnet!
>
> Bare se på Hitler.. hva stod han for? Hva forårsaket han?
Hitler stod for ideen om en nasjon med ett folk. Hva han forårsaket vet man
ikke sikket fordi seiersherrene skriver historien slik de vil ha den.
> Det er forskjell på råvarer og matretter ;)
Helt enig.
Vidar Ermesjø
> [fortvila] Eg har nesten svart hår og brune/grønne auge til tross for at det
> ikkje har vore ein einaste ikkje-nordmann i slekta mi på minst 200 år. Mine
> stolte vestlandsbonde-gener, familiegarden, min oldefar som kjempa mot
> tyskarane i 1940 og betalte for det gjennom fem år i tyske
> konsentrasjonsleirar, mine besteforeldre som pissa på grønsakene dei leverte
> til tyskarane under krigen, den 100% negerfrie heimbygda mi...
Jeg er klar over at det finnes mange i din "situasjon". Selv har jeg brunt hår og
blå/grønne øyne.Derfor er jeg tilhenger av rasehygiene hvor en med ønskede
attributene parrer seg med en som mangler disse. Deres barn vil antagelig fortsatt ha
de uønskede attributene, men i mindre forstand. Deres barn igjen bør gjøre det samme
og da vil etter hvert de uønskede attributene bli utvasket. Det er også hele tiden
viktig at to med de øsnkede attributene parre seg med hverandre for så å ikke gå tapt
på "råstoff". Ønskede attributer kan være alt fra høyde, øyenfarge, hårfarge og
kroppsbyggning.
Dette er en langvarig prosess, men på denne måten vil vi bli et sterkt og vakkert
folk igjen.
> Alt dette betyr ingenting, berre fordi nokre portugisiske sjømenn gav
> mesteparten av vestlendingane mørkt hår og mørke auge for 2-300 år sidan.
Selv har jeg en blond og blåøyd far og en mor med blå øyne og mørkt hår.
Vidar Ermesjø
> så ikke _alle_ på vestlandet er resultat av generasjoners inneavl ;-)
At folk fortsatt idag har blå øyne, høye kinbein, breie skuldre og blond hår
behøver ikke være et produkt av innavl, "head". Dette er et produkt av at folk får
barn med sin egen rase.
> det var nok et hardt slag mot mine fordommer mot vestlandsbønder, dette
> høres jo ut som *bra* folk :-)
Eier du fordommer og, det var jammen noe nytt.
> hmmm, ikke bra, forresten så er "neger" et nedlatende europeisk begrep for
> folk fra afrika, use with care :-'
Neger stammer fra niger (som kan virke enda mere nedlatende for noen)) som rett og
slett betyr svart.
Nils Peter
Vidar Ermesjø skrev i meldingen <36A392AB...@asker.mail.telia.com>...
Jeg velger å gjøre som Euronews:
NO COMMENT NO COMMENT
np
Jon Martin Solaas
> Jo hvist. Du er en del av dete samfunnet og vil gjærne være det. Jeg er et produkt
> av samfunnet ilikhet med deg, men jeg ønsker ikke tilhørighet i en bastardkultur,
> noe som tvinges på meg fordi jeg er avhengig av samfunnet, fordi samfunnet ikke
> like uavhengige folk.
Javel, det er ditt problem, men det går altså an å klare seg helt fint
uten hverken identitetsproblemer eller andre vanskeligheter av den
typen du påstår er en nødvendig konsekvens av kulturblanding.
>
> > Kanskje det er noe i veien med gen-materialet i den rasistiske delen
> > av befolkningen?
>
> Hva får deg til å si det?
Det var bare en litt flåsete teori rundt din påstand om at gærninger
som deg selv ikke får formert seg så kraftig for tiden ...
> Riktig. Det er det som er skremmende, at hele Norges befolkning gjerne går i
> undergangen.
Norges befolkning opplever kanskje et kollektivt adrenalinkick ved å
leve på den måten. Funky!
> Vi må selfølgelig tilpasse det gamle til en nyere tid, men vi kan ikke ta litt her
> og litt der og lage lappskaus. Da får vi dagens kultur, slik fikk vi
> kristendommen.
Og opplevelsen av alle de negative trekkene du beskriver ved dagens
kultur deler du ikke med flertallet av befolkningen.
> Mere poteter!
Vi sier som de gjør i Portveien 2: Ta en potet!
> Det er nok feil å si at USA er kulturløst. Det jeg mente er at USA har en veldig
> destruktiv kultur. Noe sånt vil jeg ikke ha.
Vel, noe bra har jo kommet derfra, f.eks. vår felles venn
poteten. Selv om ikke alt som kommer fra USA er bra, og selv om vi
utvilsomt har fått tredd nedover oss langt mer amerikansk kultur enn
vi strengt tatt behøver, er jeg uenig med deg i at det beste er å
stikke hodet i sanden og vente på at det går over. La oss heller
importere litt motkultur fra andre verdensdeler. Ta f.eks. en tur på
kino neste gang en australsk, fransk eller kinesisk film vises og tenk
over hvor kjedelige Hollywood-filmer egentlig er.
Rune Boersjoe
>med ulik hudfarge - thats it
Nå har du forenklet det ganske drastisk :-)
RACE;
Function: noun
Etymology: Middle French, generation, from Old Italian razza
Date: 1580
1 : a breeding stock of animals
2 a : a family, tribe, people, or nation belonging to the same stock b
: a class or kind of people unified by community of interests, habits,
or characteristics <the English race>
3 a : an actually or potentially interbreeding group within a species;
also : a taxonomic category (as a subspecies) representing such a
group b : BREED c : a division of mankind possessing traits that
are transmissible by descent and sufficient to characterize it as a
distinct human type
4 obsolete : inherited temperament or disposition
5 : distinctive flavor, taste, or strength
CAUCASIAN (interesant hvordan de siste fem bokstavene staver ASIAN,
ikke sant? :-))
Main Entry: Cau·ca·sian
Pronunciation: ko-'kA-zh&n, kä- also -'ka-zh&n
Function: adjective
Date: 1807
1 : of or relating to the Caucasus or its inhabitants
2 a : of or relating to the white race of humankind as classified
according to physical features b : of
or relating to the white race as defined by law specifically as
composed of persons of European, No.
African, or southwest Asian ancestry
- Caucasian noun
- Cau·ca·soid /'ko-k&-"soid/ adjective or noun
NEGRO
Main Entry: Ne·gro
Pronunciation: 'nE-(")grO
Function: noun
Inflected Form(s): plural Negroes
Etymology: Spanish or Portuguese, from negro black, from Latin nigr-,
niger
Date: 1555
1 : a member of the black race distinguished from members of other
races by usually inherited
physical and physiological characteristics without regard to language
or culture; especially : a
member of a people belonging to the African branch of the black race
-- sometimes taken to be
offensive
2 : a person of Negro descent -- sometimes taken to be offensive
- Negro adjective
- Ne·gro·ness /-grO-n&s/ noun
--
To die is simply not to live. To fail is simply not to succeed...
but flaming me will be the last mistake you'll ever make :-)
-Reply by mail to jb...@jancomulti.com
Rune Boersjoe
Kaninrasen? Hunderasen? Hairasen? Forskjellene er ikke store mellom
menneskerasene, men de er store nok til at vitenskapen skiller dem fra
hverandre som raser genetisk. Politisk korrekthet er jeg ikke
interessert i på bekostning av vitenskapelige fakta, så prøv ikke å
være så forbanna naive :-)
Jon Martin Solaas
> > Barkebrød -- det er mat for ekte etniske nordmenn!
>
> Hva vil du anse olje som?
Oljen er definitivt en viktig ressurs for Norge, og en direkte årsak
til at vi i Norge opplever den velstanden vi har i dag. Enkelte har
visst glemt akkurat dét, eller hva, Georg?
J.M.SKOGAN
wrote:
(klipper endel for å korte litt ned)
>
>> Siden du er pakistaner formoder jeg at du har pakistanske foreldre.
>
>Ja.
>
>> Hvordan er det så mulig for dine besteforeldre å ha både pakistanske,
>> norske og tyske barn?
>
>Fullt mulig, men for de tyske bestef. vil de være tyske/refferert til
>som halv-pakistanske/tyske, og de pakistanske besteforeldrene vil mene
>det samme.
? Mener du å si at dine pakistanske besteforeldre er etniske
pakistanere som har flyttet til tyskland? Hva med din norske tante?
>> Du svarte forøvrig ikke på mitt spørsmål om du
>> er tilhenger av giftemål mellom pakistanske kvinner og norske menn og
>> omvent.
>
>Jeg er "tilhenger" av ektenskap på tross av livssyn/"art". Hvis 2
>personer elsker hverandre, har de nok for lengst kommet over denne
>konflikten (livssyn/art). Noe som jeg tror du aldri hadde klart..?
Du er altså tilhenger av at pakistanske kvinner fritt skal kunne gifte
seg med norske menn. Håper du kan gå i bresjen for en slik oppmykning
i den islamske kolonien.
>> Dersom du følger min beskrivelse videre vil du oppdage at kineserne
>> ender opp med å miste sitt land og sin kultur.
>
>Det er det man ikke gjør, det er på _ingen_ måte forbudt for en nordmann
>å oppholde seg i en pakistansk "koloni", konflikter oppstår når folk av
>annen oppfatning ikke tillater pakistanerne å beholde denne kolonien.
>Presset er ikke fra pakistanerene, men omvendt (hvis det er noe press i
>det hele tatt).
Det er ikke forbudt for en nordmann å oppholde seg i den pakistanske
kolonien. Det vet jeg også. Men en pakistansk kvinne som har giftet
seg med en kristen nordmann vil få problemer med oppholdet.
Jeg er forøvrig av den bestemte oppfattning at kolonier oppstår helt
naturlig og ikke minst under de rådende forhold som gjelder også for
Norge anno 1999.
>
>Bare se på Hitler.. hva stod han for? Hva forårsaket han?
Hitler var sosialist, imperialist og antisemitist.
Etter hans død ble hans antisemitisme tatt opp spesielt i den arabiske
verden. Staten Israel og jødene skulle utslettes. "Min kamp" ble solgt
i store opplag på arabisk. Men på den annen side er ikke jødene stort
bedre. Jødene har alltid sett på araberne, og senere grekerne, som
lavtstående i forhold til dem selv. Den som er intressert i rasisme
bør ofre et studie på jødene vs araberne.
Å koble dette opp mot dagens innvandringsmotstand her i Norge er
imiderligtid temmelig tøvete. Det er ingen her som ønsker å få innført
diktatur etter hverken hitler, stalin eller saddam modell.
Innvandringen skal stanses med demokratiske virkemidler og av
demokratisk valgte politikere. Det kreves ikke mer enn et vedtak i
Stortinget så er innvandringen stanset.
>
>Foreslår du kjøper/okkuperer deg en liten øde-øy, og kaller det for
>"Mitt Norge".
Jeg skal altså fortrenges i mitt eget land, mens du som innvandrer
beholder resten? Beklager.
>> Det ble iallefall til slutt et hinder for samarbeid mellom hinduer og
>> muslimer.
>
>Vel-og-merke 52 år tilbake. Mye framgang siden sist.
Ja. Voldsomt (i ordets rette forstand).
>> Et hinder som ente med krig mellom Pakistan og India.
>
>Ehh.. du mener krig mellom hinduer og muslimer (Pakistan eksisterte ikke
>da, _alle_ var indere).
Kjenner du ikke fakta om ditt hjemland?
Krig mellom Pakistan og India i 1965. Blodig sak.
>> Det er altså et spørsmål om kvantitet og balanse mellom kulturene.
>
>Kultur => Religion. Som nevnt skjedde dette for [ <- 52 ] år siden, mye
>av dette skyldes minimal toleranse evne blant folk, jeg vil tro de
>_aller_ fleste nordmenn har denne kvaliteten (tollerenase).
Kultur er mer enn religion. I ditt forrige innlegg skrev du at det var
lite som skilte pakistan og india kulturelt, bortsett fra religion.
Normenns toleranse grenser til idioti i forhold til toleranseevne i
det området av verden som du opprinnelig kommer fra.
>> I India brøt muslimene ut og dannet sin egen stat når de utgjorde
>> omlag 10% av befolkningen. (Pakistan stiftet 1947).
>
>Det ble utnevnt en egen stat/nasjon, som en løsning på konfliktens
>slutt, det var tydelig at hinduer ikke ville ha muslimer som sin
>"nærmeste" nabo, _det_ er ikke situasjonen pr.d.d. India er et land
>(tilbake til nåtid), hvor indisk produserte filmer/musikk spiller en
>_stor_ rolle for en innfødt, de mest populære skuespiller- ene/innene,
>vokalister er _muslimer_ ;) (nevner dettefor å få deg til å forstå at
>situasjoen er ganske så annerledes idag.
Det var altså india sin feil? Du tror ikke Pakistan også kunne ha noen
feil?
>Det er forskjell på råvarer og matretter ;)
Vi eksporterer både råvarer og ferdige produkter i stor stil.
Mat er mat. Mat og kultur knyttes til spesielle anledninger.
>> Så selv med mange likhetstrekk fungerte ikke det flerkulturelle
>> samfunn.
>
>Forskjellen var størst i religion praktisering, kan du vennligst holde
>kultur utenfor Inda Vs. Pakistan.
Nei. Du må tåle at jeg belyser det faktum at det flerkulturelle
samfunn ikke fungerte der du opprinnelig kommer fra. Hvorfor skal det
da fungere noe bedre her? Fordi vi nordmenn skal legge oss flate for
innvandrerne?
>> >Er det "så" stor forskjell mellom kristent og muslimskt tro?
>
>Med dette mente jeg den grunnleggende oppfatning av livsstil/gud.
>
>> Er det ikke? Kunne du tenke deg å konvertere til kristendommen?
>
>Nei.
Så der er en grunnleggende forskjell?
>> Kunne du tenke deg å reformere islam slik at den ble likestilt med
>> kristendommen
>
>Reformering forekommer ikke Islam, derimot nye tolkninger. Det er en av
>de største forskjellene mellom Islam og Kristendommen (hvor mange
>versjoner finnes det?).
Tolkning eller tilpassning til rådende omstendigheter. Omskriving av
islamsk lov slik at den på hengende håret kan bli akseptert i vesten?
Mens man innad praktiserer religionen slik den praktiseres i et
muslimsk land?
>> hva angår likestilling, ytringsfrihet, religionsfrihet
>> og humanisme?
>
>Du har tydeligvis ikke lest Koranen.
Joda. Men det er en stund siden. Hevder du med dette svaret å påstå at
koranen forfekter et positivt syn på religionsfrihet og de øvrige ting
jeg nevner?
>> Tar du avstand fra fatwaen og islams beskrivelse av
>> annerledes tenkende som vantro?
>
>Dette kommer under tolkning, Iran (shiaer) har en "helt" annen tolkning
>av Islam enn øvrige muslimer (sunnier). Om jeg tar avstand fra fatwaen..
>ja, om jeg er _for_ personer som Rushdie.. nei, om man burde ta livet av
>vantroe.. nei.
Noe tvilende her ser jeg - men ok - dette tyder jo på at du er på gli
i en moderat retning og det er jo bra. Håper du står på disse
standpunktene også ovenfor dine egne.
>> Tar du avstand fra arrangerte giftemål
>
>Nei. Det er _stor_ forskjell på arrangert og tvangs ekteskap. Tar
>_sterkt_ avstand ifra den sist nevnte metoden (som praktiseres både i
>alle slags land.. TRADISJONER!).
Tvangsekteskap og arrangerte ekteskap er det samme etter min og mange
andre nordmenns mening. Å kalle dette for tradisjoner synes jeg blir
for dumt.
>> og er tilhenger av kvinnens rett til fri abort og/eller bruk av
>> prevensjon?
>
>Ja.
Som sagt: Jeg håper du står for disse synspunktene også ovenfor dine
egne og ikke bare her i anonymitet.
>> Spør deg selv: Hva er han egentlig negativ til?
>
>Ny kultur som tar slut/knekken på denne tankegangen som du sitter med
>(mister den norske-kulturen), den norske kulturen er stadig i endring,
>innvandring eller ikke.
Så, at den norske kulturen forsvinner gjør ingenting - men det er
veldig viktig at din kultur overlever og finner livsrom her i Norge.
>> Jeg er ikke negativt innstil til deg som menneske og person.
>
>Men som et menneske i Norge med annen ur-kultur enn deg.
Ikke det heller. Det jeg er negativ til i denne sammenhengen er at
norsk kultur forvitres til fordel for andre kulturer.
>En kultur er ikke sårbar, en kultur endres av det som skjer rundt, i
>mine øyne er ikke dette negativt (slik har forekommet i _alle_ land
>gjennom historien).
Dersom en kultur endres vesentlig så er den sårbar. Hva har skjedd i
de andre land med vesentlig kulturforandring og kolonidannelser?
Konflikter og krig følger i kjølvannet.
>Du mister ikke noe, du "modifiserer" din nåværende kultur, dette er en
>prosess som vil finne/finner sted uansett!
Dersom det som har funnet sted til nå er "modifisering" må jeg ærlig
talt si at jeg kan betakke meg for slike moderne tilsnitt.
>> Dersom innvandringen
>> stanses nå kan det kanskje fortsatt være mulig å få til et samfunn som
>> var like perfekt som før innvandringen startet.
>
>Var det virkelig så perfekt?
I forhold til det som er dagens standard i dag vil jeg si at Norge før
innvandringen var et paradis.
>> Da var Norge nærmest å
>> betrakte som et paradis på jord uten den kriminalitet og konflikter
>> som vi ser i dag.
>
>_Alt_ dette skyldes kulturkonflikter? Som jeg nevnte isted, skaff deg en
>øde-øy.
Dette skyldes i stor grad kulturkollisjoner, som vi i dag bare har
sett starten på.
>> Vil du støtte et krav om stans i innvandringen slik
>> at vi sammen kan søke å gjenskape dette fredelige samfunnet?
>
>Et flerkulturelt samfunn har kommet for å bli! Med tid vil skillene bli
>mindre, og man for et fredfyllt samfunn.
Du vil altså gå inn for en stans i innvandringen? Slik at de som er
kommet kan få en sjanse til å bli integrert i samfunnet.
>> fordi alle mennesker uansett etnisitet er
>> like mye verd.
>
>Bare at jeg ikke er "verdt" like mye som Kåre som har levd x
>generasjoner her i forhold til meg i Norge.
Joda du er verd like mye som en urinnvåner. Poenget er at det er vi
urinnvånere som må si ifra at nok er nok. Det er ingen av dere som
ytrer disse ordene - er det vel?
>> >> Jeg er urinnvåner til dette landet -
>> >> dette landet er min eiendom.
>> >
>> >I så tilfelle er dette min eiendom også (selvom trangen for å eie Norge
>> >ikke er så stor dah ;)
>>
>> Nei, du har ikke samme eiendomsrett til Norge som jeg har.
>
>Å? Hvem er du som bestemmer dette?
Jeg er en av urinnvånerne som har fødselsrett til dette landet.
>> Akkurat som
>> jeg ikke har samme eiendomsrett til Pakistan som du har.
>
>Er du født i Pakistan? Hvor mange år har du oppholdt deg der? Hva
>kjenner du om folket i Pakistan? Hva har du gjort for samfunnet i
>Pakistan?
Uansett om jeg var født i Pakistan (av norske foreldre) ville jeg
alldri noengang få den samme fødselsrett til landet som en etnisk
pakistaner har. Av alle de mennesker som fødes i USA (bortsett fra de
innfødte) er det ingen av disse som i mine øyne har fødselsrett til
landet. Det er det kun urinnvånerne som har.
Dette er en spesiell rett som følger arv ikke statsborgerskap.
>> Du har heller
>> ikke samme ansvar som meg til å ivareta norsk kultur og eksistensen av
>> det norske folk. Det er et faktum som jeg aksepterer.
>
>Vel, jeg bor her, det er et ansvar for meg å lære _mine_ arvinger
>hvordan man skal leve i Norge og generelt som et menneske, dette asvaret
>har vel foreldre uansett hvilken bakgrunn.
Flott. Da håper jeg du lærer dine arvinger at de fritt kan gifte seg
med de innfødte, at de skal følge de innfødtes lover og normer, og at
de ellers skal la seg integrere i det norske samfunn.
>> >Så lenge du og dine arvinger eksisterer, vil ikke din kultur gå tapt,
>> >den vil alltid være der, men den vil nok få noen modifikasjoner gjennom
>> >tiden.
>>
>> Helt enig.
>
>Skjønner ikke helt hva du "maser" om da.
Så lenge vi eksisterer og har flertall i landet.
>> Et statsborgerskap i Norge er henimot verdiløst. Et papir som ligger
>> henslengt i ei veigrøft uten innhold og mening. I dag kan en person
>> være statsborger i både Norge og f.eksempel Pakistan samtidig.
>
>Helt tydelig motsier/motstiller du deg de norske/internasjonale lover,
>er du klar over det?
Det er mitt syn på verdien av et norsk statsborgerskap.
Verdiløst.
>> Dobbelt
>> statsborgerskap kalles dette for.
>
>Dette får/FIKK man hvis f.eks. foreldre har én type statsborgerskap,
>mens barnet som fødes, fødes i et _annet_ land enn foreldrenes/morens
>hjem/statsborger land.
Hvorfor er det da mange voksne innvandrere som har dobbelt
statsborgerskap?
>> Man trenger ikke engang å være
>> statsborger for å få samme rettigheter som statsborgerne.
>
>Hmm.. fra når kunne utlendinger avsi stemme ved div. valg?
Det kan avsis stemme ved kommune og fylkesvalg.
>> Statsborgerskapet er utvannet og gjort verdiløst.
>
>Dette er i høyst grad _din_ mening, ikke blant folk flest.
Dette mener nok nordmenn flest.
>> Den eneste
>> funksjonen statsborgerskapet har i dag er som permanent
>> oppholdstillatelse.
>
>Hehe, morsom vri du har. Så du mener et statsborgserskap betyr kun
>"oppholdstilatelse" for meg?
Ja. Det stilles ingen spesielle krav til deg for å få statsborgerskap.
>> >Vi er nå i 1999, er det ikke på tide å lære av feilene, og få frem nye
>> >løsninger, istedet for å stenge grenser og leve i frykt (ruste opp
>> >militære våpen etc).
>>
>> Som sagt, du kan ta dette opp med Pakistan og India.
>
>Konflikten dreier seg om land (byen Kashmir), den dreier seg ikke om
>religion/kultur som _du_ vil ha det til.
Det dreier seg nok om mer enn det. Gammelt hat er et brukbart
stikkord.
>> Nei, jeg er ikke redd for assimilering så lenge det foregår på normale
>> premisser.
>
>Når du ikke har en "normal" oppfatning av samfunnet, tor jeg heller ikke
>du er i stand til å sette slike premisser.
Hva du tror er en "normal" oppfatning av samfunnet trenger ikke
nødvendigvis å være den oppfatningen som råder. Tvert imot ville jeg
bli veldig forbaust om du kjente nordmenns oppfatninger bedre enn meg.
>> Du er altså tilhenger av giftemål mellom pakistanske
>> kvinner og menn og omvent?
>
>Hvorfor ikke?
Hvorfor tillater dere da ikke deres kvinner å gifte seg med norske
menn - mens det motsatt er helt ok?
>> Du ser på dette som en naturlig del av
>> integreringen?
>
>Ja (en natulrig del av human-behaviour)
En naturlig del av deres ytre adferd?
Behaviour=studiet av mennesket og dyrs ytre adferd.
>> Da må jeg be deg lese historien. Vil du at jeg skal remse opp en del
>> historiske fakta om det flerkulturelle India/Pakistan?
>
>Gjør gjerne det, kanskje vi begge kan lære 1 ting eller 2.
Takk!
Historie:
Perserne erobrer området ca. 530 f.Kr. Før den tid induskultus i
flere tusen år. Den indiske fyrsten Ashoka legger området under seg på
100 tallet f.Kr. Buddhismen vinner frem. Den nordlige delen kommer
under gresk-baktriske rike første århundre e.Kr. 400 tallet e.Kr.
Innvandringsbølger fra Sentral-Asia. 712 Arabisk erobring av nedre
indusdalen. Ca. 1000 blir området fullstendig islamisert.
Hopper frem i tid.
1947 blir India delt i to dominioner, en hinduistisk og en muslimsk.
Den muslimske delen får navnet Pakistan. Konflikten medfører store
massakre og millioner av flyktninger på begge sider. Landet blir delt
i øst og vest Pakistan. I 1958 blir det innført millitærdiktatur. 1965
krig med India. 1971 river øst-Pakistan seg løs og danner staten
Bangladesh. Krig med India ender med at Pakistan må godkjenne
løsrivelsen. 1977 millitært statskupp - unntakstilstand -
islamisering. 1980 årene kommer det mange flyktninger fra Afghanistan
som blir internert i flyktningeleirer. I 1986 oppheves
unntakstilstanden fra 1977. I 1988 forsøkes det innført en islamsk
stat men forsøket mislykkes. 1990 årene - voldsbølger over den sørlige
provinsen Sind. Fiendtligheten med India når nye høyder i 1998 med
sprengning av a-bomber på begge sider.
Som du kan se selv. Det flerkulturelle samfunnet Pakistan/India har
ingen god historie å vise til. Faktisk kan man bruke landene som et
bevis for at flere kulturer som hovedregel fører til langvarige
konflikter.
>De fleste innvandrere vil nok godta integrering, så lenge det ikke skjer
>på håpløse premisser. Du snakker ikke bare her om å sette innvandrere ut
>i arb.livet, men også å plassere dem ut i "distriktene" f.eks. løse opp
>innvandrere fra hverandre(?) slik at de ikke kan danne sær-egne steder
>"bazarer".
Nei jeg er motstander av å tvangssende dem ut i distriktene. Det var
du som ikke hadde noe imot en slik behandling.
>> Har ikke vi gitt etter? Har ikke vi gitt dere sosialstøtte,
>> morsmålsundervisning, skolegang forøvrig,
>
>Er ikke dette noe enhver menneske har krav på?
Nei.
>> egne handelsavtaler med
>> deres hjemland,
>
>Forklar nærmere.
Tollfrie handelsavtaler med sine hjemland.
>> bygd moskeer til dere, muslimske skoler og egen støtte
>> til opplæring av muslimske lærere,
>
>Hjelp i form av penger. Dette tilbyr staten til enhver religion med
>så-så mange medlemmer/tilhengere. Du nevner "bygd moskeer til dere", har
>du vært i en moské i Norge noen gang?
Hjelp i form av penger er det samme som at vi har bygd dem. Det norske
samfunn hadde ikke islamsk religion før innvandrerne kom og det er
ingen automatikk i et land at det gis statsstøtte til å få etablert en
fremmed religion. Gjøres det i Pakistan? I Grunnloven står det at det
er religionsfrihet men det står ingenting om at det er statens plikt å
sponse andre religioner.
>> egen tv kanal på urdu.
>
>Hva er så galt med en kanal på urdu?
Viser vel tydelig at integreringen har, om den noen gang har fungert,
stoppet opp.
>> Har vi ikke
>> sett mellom fingrene på tvangsekteskap (arrangerte ekteskap)
>
>Tvangsekteskap og arrangert ekteskap er det _stor_ forskjell på (som
>tidligere nevnt). Det ligger i ordet, les hva du skriver, og bruk dine
>argumenter riktig.
For meg er det ingen forskjell. Hva er forskjellen?
>> og har vi
>> ikke i mange andre sammenhenger sett mellom fingrene når det gjelder
>> dere?
>
>Hvilke sammenhenger?
For eksempel når det gjelder kriminalitet og straff. Fatwaen.
Familiegjenforeninger. Misbruk av trygderettigheter. OSV.
>> Nå skal det i tillegg innføres diskriminering av nordmenn i
>> jobb-søk sammenhenger og opptak til forsvarets skoler.
>
>Og hva skyldes dette?
Ja hva skyldes dette?
>Det var en tid tilbake det var snakk om en viss "kvote" med nordmenn med
>"flerkulturell" bakgrunn som skulle rekrutteres til politiskolen, dette
>skyldtes i høy grad den språkvansken/forståelse for kultur de nordmenn
>med "norsk-kultur" møtte.
Det siste nå er at arbeidssøkere av utenlandsk opprinnelse skal få
jobb først dersom kvalifikasjonene ellers er like. Forsvaret skal
diskriminere til fordel for innvandrerne.
>Hvor mange illegale innvandrere finnes det i Norge? Finnes det i det
>hele tatt?
Ja. Mange tusen. Politiet regner med at det kommer minst 1000 hvert
år. Menneskesmugling er et økende problem.
>> At vi nordmenn har utvist respekt og toleranse for innvandrerne synes
>> jeg å være hevet over tvil.
>
>"At vi nordmenn", tror det dreier som om deg (deg, og deg alene).
Nei det dreier seg om alle nordmenn.
Vi har vært alt for snille og stilltiende godtatt alt for mye av
innvandrerne.
>
>> Men hva om nordmenn og kristendom utgjorde 10 millioner mennesker i
>> Pakistan?
>
>So? Tror du det ville gjøre meg usikker på min bakgrunn? Tror du det
>ville utgjøre en stor trussel for min eksistens og mine arvinger? Hvis
>50% (+/-) av Pakistan hadde utgjort kristne, er det _naturlig_ at
>kristne deltar/samarbeider med makta/styret i landet.
Da hadde det vært en ny krig på trappene for lengst i Pakistan.
Se oversikt ovenfor.
>Ser du bare krig? For et PESSIMISTISK syn du har, har på følelsen av at
>du sitter i et-eller-annet tilfluktsrom med PC/tlf.lije + proviant for
>flere år fremover.
Jeg ser realitetene. Historien lyver ikke om dette. Ja, en gang i
fremtiden kan det nok hende at nordmenn må stenge seg inne i bunkerser
for å formidle sitt budskap. Slik var det også under krigen da
nordmenn satt i huler og lyttet på stemmen fra London.
>> Hvor mange kirker er det forøvrig i
>> Pakistan?
>> Har du et navn på den kristne minoriteten? Er de på
>> internett? Kjenner du noen kontaktpersoner i den kristne menigheten.
>> Håper du kan gi litt info om dette.
>
>Du vil få svar så fort jeg får tid til å sjekke opp dette.
Fint.
*******
Etter å ha lest ditt svar her sitter jeg igjen med et fremtredende
inntrykk av at du ikke har satt deg særlig inn i konsekvensene som
følger i kjøvannet til innvandring og kulturkollisjoner. Det virker
som du faktisk tror at den utvikling vi er inne i vil legge seg i en
lei hvor dette flerkulturelle samfunn vil regulere seg selv til alles
beste.
At du ikke har sett dette i sammenheng med verdenshistorien, som kan
fortelle oss at ditt syn på saken ikke harmonerer med virkeligheten,
må sies å være avklart i all den tid du ikke kjenner engang til den
pakistanske/indiske historie.
Selvsagt ser du dette fra ditt ståsted. For deg er det ikke avgjørende
om norsk kultur blir værende eller ikke. Du har din kultur og er mer
opptatt av at den skal få ha et uanstrengt liv uten innblanding.
Alt tatt i betraktning virker det imiderligtid som at du tilhører de
mer moderate og tilpassningsdyktige. Jeg håper derfor at det er mulig
for deg å få frem noen av de meninger du har fremsatt her, også
ovenfor dine egne.
Et siste spørsmål: Hvor mange innvandrere mener du vi kan ta imot?
JMS
Geir Hongro
> Det er en forskjell imellom en hvir europeer og en neger, det er
> derfor vi holder oss til raser.
Det er forskjell på meg og naboen også, selv om begge er hvite nordmenn.
--
Geir Hongrø
Playlist:
Sgt. Pepper's Lonely Heart's Club Band-The Beatles
Revolver-The Beatles
Pet Sounds-Beach Boys
Dark Side Of The Moon-Pink Floyd
OK Computer-Radiohead
The Notorious Byrd Brothers-The Byrds
J.M.SKOGAN
wrote:
>begrepet 'rase' er fullstendig ubrukelig til å forstå noenting som helst
>av hva mennesker er og de biologiske forskjellene mellom oss, det finnes
>ikke menneskelige raser - begepet har ikke med noe holdbart vitenskapelig
>grunlag.
>
For enkelthetsskyld kan vi da fra i dag av alle sammen, hele jordens
befolkning, betrakte oss som kinesere.
Hvordan skal vi gjøre det med dyrene?
Skal vi si at alle gressetende dyr er kuer?
Skal vi si at alle rovdyr er løver?
Skal vi si at alle fugler er høner?
Skal vi si at alle fisker er lakser?
Skal vi si at alle insekter er maur?
Og hva med botanikken?
Skal vi si at alle trær er grantrær?
Skal vi si at alle blomster er tulipaner?
Skal vi si at alle kornsorter er havre?
Skal vi si at alle grønnsaker er poteter?
Skal vi si at alle bær er bringebær?
Skal vi si at alle frukter er pærer?
Skal denne nye "vitenskapelige" måten å betrakte jordens liv på
innføres i global målestokk, eller skal dette kun gjelde for oss
"kinesere" som lever i den vestlige, opplyste delen av verden?
JMS
Henrik Lunde
> For enkelthetsskyld kan vi da fra i dag av alle sammen, hele jordens
> befolkning, betrakte oss som kinesere.
Eller hva med å betrakte oss som mennesker?
Henrik Lunde
Eirik H Kirkerud
> On Tue, 19 Jan 1999 10:02:27 +0100, az...@technologist.com (head)
> wrote:
>
>
> >begrepet 'rase' er fullstendig ubrukelig til å forstå noenting som helst
> >av hva mennesker er og de biologiske forskjellene mellom oss, det finnes
> >ikke menneskelige raser - begepet har ikke med noe holdbart vitenskapelig
> >grunlag.
> >
> For enkelthetsskyld kan vi da fra i dag av alle sammen, hele jordens
> befolkning, betrakte oss som kinesere.
Prøv med begrepet "menneske" isteden
>
> Hvordan skal vi gjøre det med dyrene?
>
> Skal vi si at alle gressetende dyr er kuer?
> Skal vi si at alle rovdyr er løver?
> Skal vi si at alle fugler er høner?
> Skal vi si at alle fisker er lakser?
> Skal vi si at alle insekter er maur?
>
> Og hva med botanikken?
>
> Skal vi si at alle trær er grantrær?
> Skal vi si at alle blomster er tulipaner?
> Skal vi si at alle kornsorter er havre?
> Skal vi si at alle grønnsaker er poteter?
> Skal vi si at alle bær er bringebær?
> Skal vi si at alle frukter er pærer?
>
> Skal denne nye "vitenskapelige" måten å betrakte jordens liv på
> innføres i global målestokk, eller skal dette kun gjelde for oss
> "kinesere" som lever i den vestlige, opplyste delen av verden?
>
> JMS
Jeg regner med at du er klar over at det er en _vesentlig_ større
genetisk forskjell mellom f.eks. kuer og andre gressetere enn det er
mellom mennesker, uansett utseende?
Det finnes større genetiske forskjeller _innad_ i de folkegrupper du
omtaler som raser, enn mellom dem. Derfor er det meningsløst å bruke
begrepet rase.
Menneskelig adferd formes av den kultur man er sosialisert inn i,
og har _ingenting_ med genetisk opphav å gjøre. Derfor finnes det _ingen_
grunn til å predike at den "hvite" "rase" må holdes "hvit", og at andre
"raser" må holde seg til sin egen "rase".
TS
distinkte forskjeller som gjør at vi igjen skiller dem i raser. Derfor: Selv
om vi alle tilhører arten menneske (homo sapiens) så er det naturlig og
lettvint å dele arten vår inn i raser som kjennetegnes ved hudfarge. Denne
inndelingen innebærer ingen kvalitativ klassifisering av hver art, det er
kun en klassifisering som har til hensikt å distingvere ulike grupper med
felles trekk fra andre med andre trekk.
TS
J.M.SKOGAN skrev i meldingen <36a4dfa2...@news.online.no>...
>On Tue, 19 Jan 1999 10:02:27 +0100, az...@technologist.com (head)
>wrote:
>
>
>>begrepet 'rase' er fullstendig ubrukelig til å forstå noenting som helst
>>av hva mennesker er og de biologiske forskjellene mellom oss, det finnes
>>ikke menneskelige raser - begepet har ikke med noe holdbart vitenskapelig
>>grunlag.
>>
>For enkelthetsskyld kan vi da fra i dag av alle sammen, hele jordens
>befolkning, betrakte oss som kinesere.
>
>Hvordan skal vi gjøre det med dyrene?
>
>Skal vi si at alle gressetende dyr er kuer?
>Skal vi si at alle rovdyr er løver?
>Skal vi si at alle fugler er høner?
>Skal vi si at alle fisker er lakser?
>Skal vi si at alle insekter er maur?
>JMS
>
Dag Ragnar Pettersen
Eirik H Kirkerud skrev i meldingen ...
On Tue, 19 Jan 1999, J.M.SKOGAN wrote:
Menneskelig adferd formes av den kultur man er sosialisert inn i,
og har _ingenting_ med genetisk opphav å gjøre. Derfor finnes det _ingen_
grunn til å predike at den "hvite" "rase" må holdes "hvit", og at andre
"raser" må holde seg til sin egen "rase".
Det er helt klart at den kulturen man sosialiseres i har avgjørende
betydning på menneskers adferd. Dette er hovedårsaken til de problemene som
i dag har oppstått i Norge pga. den økte innvandringen vi har hatt de siste
årene.
Dag Ragnar Pettersen
J.M.SKOGAN
henri...@antirasistisk-senter.no (Henrik Lunde) wrote:
>J.M.SKOGAN <jmsk...@online.no> wrote:
>
>
>> For enkelthetsskyld kan vi da fra i dag av alle sammen, hele jordens
>> befolkning, betrakte oss som kinesere.
>
>Eller hva med å betrakte oss som mennesker?
De fleste av oss betrakter oss allerede som mennesker. Her er det
snakk om å inngå et kompromiss og siden kineserne er i flertall
(flertallsavgjørelse) er det vel naturlig og demokratisk at vi alle
fra i dag av betrakter oss som kinesere.
JMS
Eirik H Kirkerud
On Tue, 19 Jan 1999, Dag Ragnar Pettersen wrote:
>
> Eirik H Kirkerud skrev i meldingen ...
>
>
> Menneskelig adferd formes av den kultur man er sosialisert inn i,
> og har _ingenting_ med genetisk opphav å gjøre. Derfor finnes det _ingen_
> grunn til å predike at den "hvite" "rase" må holdes "hvit", og at andre
> "raser" må holde seg til sin egen "rase".
On Tue, 19 Jan 1999, Dag Ragnar Pettersen wrote:
>
> Det er helt klart at den kulturen man sosialiseres i har avgjørende
> betydning på menneskers adferd. Dette er hovedårsaken til de problemene
> som
> i dag har oppstått i Norge pga. den økte innvandringen vi har hatt de
> siste årene.
>
> Dag Ragnar Pettersen
>
Hovedparten av problemene skyldes ikke kulturene, men hvordan man
reagerer i møte med andre kulturer: fremmedfrykt, hets, stempling som
krimminelle, etc, etc.
Fordi det norske systemet og borgerskapet sitter med det ideologiske
hegemoniet, (spesielt ovenfor immigranter) er det først og fremst
_der_ problemene ligger, og det er der det må en endring til.
Dag Ragnar Pettersen
Eirik H Kirkerud skrev i meldingen ...
On Tue, 19 Jan 1999, Dag Ragnar Pettersen wrote:
>
> Eirik H Kirkerud skrev i meldingen ...
>
>
> Menneskelig adferd formes av den kultur man er sosialisert inn i,
> og har _ingenting_ med genetisk opphav å gjøre. Derfor finnes det _ingen_
> grunn til å predike at den "hvite" "rase" må holdes "hvit", og at andre
> "raser" må holde seg til sin egen "rase".
On Tue, 19 Jan 1999, Dag Ragnar Pettersen wrote:
>
> Det er helt klart at den kulturen man sosialiseres i har avgjørende
> betydning på menneskers adferd. Dette er hovedårsaken til de problemene
> som
> i dag har oppstått i Norge pga. den økte innvandringen vi har hatt de
> siste årene.
>
> Dag Ragnar Pettersen
>
Hovedparten av problemene skyldes ikke kulturene, men hvordan man
reagerer i møte med andre kulturer: fremmedfrykt, hets, stempling som
krimminelle, etc, etc.
Jo, det skyldes i hovedsak kulturelle forskjeller. Og her er det av
avgjørende betydning hvordan invandrere reagerer i møte med den norske
kulturen.
Fordi det norske systemet og borgerskapet sitter med det ideologiske
hegemoniet, (spesielt ovenfor immigranter) er det først og fremst
_der_ problemene ligger, og det er der det må en endring til.
Vi skal altså tilpasse oss innvandrerne. Det mener jeg er feil, fordi en
slik politikk vil utvilsomt føre til økt fare for konflikter.
Dag Ragnar Pettersen
Gunnar
henri...@antirasistisk-senter.no (Henrik Lunde) wrote:
>> For enkelthetsskyld kan vi da fra i dag av alle sammen, hele jordens
>> befolkning, betrakte oss som kinesere.
>
>Eller hva med å betrakte oss som mennesker?
Endelig sier du noe fornuftig. En kineser skal ikke bare betraktes som
en kineser, men som et kinesisk menneske, slik også vi nordmenn skal
betraktes som norske mennesker. Men dette blir da litt flisespikkeri
etter min mening...
Gunnar
Gunnar
<eiri...@eunet.no> wrote:
>Prøv med begrepet "menneske" isteden
OK. Menneske av kinesisk ætt. Var den bedre?
Gunnar
Gunnar
<dag.pe...@nb.no> wrote:
>Hovedparten av problemene skyldes ikke kulturene, men hvordan man
>reagerer i møte med andre kulturer: fremmedfrykt, hets, stempling som
>krimminelle, etc, etc.
>
>Jo, det skyldes i hovedsak kulturelle forskjeller. Og her er det av
>avgjørende betydning hvordan invandrere reagerer i møte med den norske
>kulturen.
>
>Fordi det norske systemet og borgerskapet sitter med det ideologiske
>hegemoniet, (spesielt ovenfor immigranter) er det først og fremst
>_der_ problemene ligger, og det er der det må en endring til.
>
>Vi skal altså tilpasse oss innvandrerne. Det mener jeg er feil, fordi en
>slik politikk vil utvilsomt føre til økt fare for konflikter.
Du tar feil når du sier at "fremmedfrykten" er problemet. Hva skulle
ha skjedd deg dersom du ikke hadde en viss skepsis til fremmede
mennesker, du ville blitt loppet for alt du hadde, for så å bli
etterlatt for å dø! Skepsis er en bra ting i menneskene, da det
hjelper oss å forsvare oss selv mot onde krefter.
Det store problemet er dere som alltid skal forsvare innvandrerne i
alt de gjør, uten noen form for forbehold. Dere er ikke bare det store
problemet for Norge, men dere er også fedrelandets største fiende!
Gunnar
Eirik H Kirkerud
>
> Eirik H Kirkerud skrev i meldingen ...
>
> On Tue, 19 Jan 1999, Dag Ragnar Pettersen wrote:
>
> >
> > Eirik H Kirkerud skrev i meldingen ...
> >
> >
> > Menneskelig adferd formes av den kultur man er sosialisert inn i,
> > og har _ingenting_ med genetisk opphav å gjøre. Derfor finnes det
> > _ingen_ grunn til å predike at den "hvite" "rase" må holdes "hvit",
> > og at andre "raser" må holde seg til sin egen "rase".
>
> On Tue, 19 Jan 1999, Dag Ragnar Pettersen wrote:
> >
> > Det er helt klart at den kulturen man sosialiseres i har avgjørende
> > betydning på menneskers adferd. Dette er hovedårsaken til de problemene
> > som
> > i dag har oppstått i Norge pga. den økte innvandringen vi har hatt de
> > siste årene.
> >
> > Dag Ragnar Pettersen
> >
> Eirik H Kirkerud skrev i meldingen ...
> Hovedparten av problemene skyldes ikke kulturene, men hvordan man
> reagerer i møte med andre kulturer: fremmedfrykt, hets, stempling som
> krimminelle, etc, etc.
>On Tue, 19 Jan 1999, Dag Ragnar Pettersen wrote:
> Jo, det skyldes i hovedsak kulturelle forskjeller. Og her er det av
> avgjørende betydning hvordan invandrere reagerer i møte med den norske
> kulturen.
Kulturelle forskjeller fører ikke i seg selv til problemer. Det handler
om hvordan man reagerer på, og forholder seg til dem.
Det finnes faktisk multikulturelle samfunn hvor det er helt minimale
problemer forbundet med de kulturelle forskjellene.
for eksempel kan nevnes Mauritius hvor en finner store grupper av
europeere, hinduer, muslimer, kreoler, afrikanere og kinesere.
Til tross for dette kulturelle mangfoldet er det svært få problemer
knyttet til dette. Faktisk er Mauritius et dynamisk land som fungerer
ganske så bra.
Det er altså fult mulig å leve i et multikulurelt samfunn. Det handler om
hvordan man forholder seg til de andre kulturene.
>Eirik H Kirkerud skrev i meldingen ...
> Fordi det norske systemet og borgerskapet sitter med det ideologiske
> hegemoniet, (spesielt ovenfor immigranter) er det først og fremst
> _der_ problemene ligger, og det er der det må en endring til.
>On Tue, 19 Jan 1999, Dag Ragnar Pettersen wrote:
> Vi skal altså tilpasse oss innvandrerne. Det mener jeg er feil, fordi en
> slik politikk vil utvilsomt føre til økt fare for konflikter.
>
Det er ikke nødvendigvis snakk om å _tillpasse_ seg innvandrerne. det som
det handler om er å _akseptere_ og å _forstå_ andres kulturer.
Eirik H Kirkerud
Gitt at du bor i Kina så kanskje... Hva med menneske med kinesisk
statsborgerskap, evt kinesisk opprinnelse?
Eirik Kirkerud
<eiri...@eunet.no>
<Når fornuften sover får uhyrenene liv (Goya)>
Eirik H Kirkerud
On Tue, 19 Jan 1999, Gunnar wrote:
>On Tue, 19 Jan 1999 13:27:09 +0100, Eirik H Kirkerud
<eiri...@eunet.no> wrote:
> >Hovedparten av problemene skyldes ikke kulturene, men hvordan man
> >reagerer i møte med andre kulturer: fremmedfrykt, hets, stempling som
> >krimminelle, etc, etc.
> >
> >Fordi det norske systemet og borgerskapet sitter med det ideologiske
> >hegemoniet, (spesielt ovenfor immigranter) er det først og fremst
> >_der_ problemene ligger, og det er der det må en endring til.
> >
> Du tar feil når du sier at "fremmedfrykten" er problemet. Hva skulle
> ha skjedd deg dersom du ikke hadde en viss skepsis til fremmede
> mennesker, du ville blitt loppet for alt du hadde, for så å bli
> etterlatt for å dø! Skepsis er en bra ting i menneskene, da det
> hjelper oss å forsvare oss selv mot onde krefter.
En viss skepsis er sikkert fint og bra overfor _enkeltmennesker_ men ikke
Kjenner. Men når den gir utslag i frykt overfor samfunn og kulturer man
ikke kjenner til fører det ikke noe godt med seg. Tvertimot, _det_ skaper
konflikter mellom mennesker.
>
> Det store problemet er dere som alltid skal forsvare innvandrerne i
> alt de gjør, uten noen form for forbehold. Dere er ikke bare det store
> problemet for Norge, men dere er også fedrelandets største fiende!
Hvordan da?
Eirik Kirkerud
<eiri...@eunet.no>
<Når fornuften sover får uhyrene liv (Goya)
Tor Iver Wilhelmsen
> Det er en forskjell imellom en hvir europeer og en neger, det er derfor vi holder
> oss til raser.
Det er forskjell mellom en svartmusket nordvestlending og en blond
hedemarking også, det er derfor vi holder oss til landsdeler.
Tor Iver Wilhelmsen
> Hvordan skal vi gjøre det med dyrene?
Vi kan si at ikke alle primater er mennsker, og dermed autokontre alle
dine utsagn under:
> Skal vi si at alle gressetende dyr er kuer?
> Skal vi si at alle rovdyr er løver?
> Skal vi si at alle fugler er høner?
> Skal vi si at alle fisker er lakser?
> Skal vi si at alle insekter er maur?
>
> Og hva med botanikken?
>
> Skal vi si at alle trær er grantrær?
> Skal vi si at alle blomster er tulipaner?
> Skal vi si at alle kornsorter er havre?
> Skal vi si at alle grønnsaker er poteter?
> Skal vi si at alle bær er bringebær?
> Skal vi si at alle frukter er pærer?
Problemet er at du i din forkvaklede verden ikke skiller mellom det
biologiske rasebegrepet (der mennesker er en) og de antropologiske
grupperingene av kaukasisk, negroid og mongolsk gren av menneskerasen.
Det er litt synd på deg... nei, det er det ikke allikevel. Du har hatt
allverdens muligheter til å sette deg inn i ting, men har valgt ikke å
gjøre det.
Herman Frittz
<sabo_n...@asker.mail.telia.com> wrote:
>
>
>Jeg er klar over at det finnes mange i din "situasjon". Selv har jeg brunt hår og
>blå/grønne øyne.Derfor er jeg tilhenger av rasehygiene hvor en med ønskede
>attributene parrer seg med en som mangler disse. Deres barn vil antagelig fortsatt ha
>de uønskede attributene, men i mindre forstand. Deres barn igjen bør gjøre det samme
>og da vil etter hvert de uønskede attributene bli utvasket. Det er også hele tiden
>viktig at to med de øsnkede attributene parre seg med hverandre for så å ikke gå tapt
>på "råstoff". Ønskede attributer kan være alt fra høyde, øyenfarge, hårfarge og
>kroppsbyggning.
>Dette er en langvarig prosess, men på denne måten vil vi bli et sterkt og vakkert
>folk igjen.
>
>> Alt dette betyr ingenting, berre fordi nokre portugisiske sjømenn gav
>> mesteparten av vestlendingane mørkt hår og mørke auge for 2-300 år sidan.
>
>Selv har jeg en blond og blåøyd far og en mor med blå øyne og mørkt hår.
>
For ca 1000 år siden startet faktisk et slikt forsøk på rendyrke
mennesketyper. De edleste tapreste krigerne ble utvalgt til adelsmenn,
og måtte bare gifte seg innen sine egne rekker osv.
Resultatet. Se på de parykkpudrede degenererte individene som gikk og
logret rundt Ludvig 14 og andre monarker.
Det som Hit ler og hans krets regnet som "rene ariere" er vel noe av
et mest oppblandede som finnes. I generasjon etter generasjon har
staig nye folkeslag herjet sentraleuropa, tatt livet av den mannlige
befolkningen, men omhyggelig tatt vare på den kvinnelige til - la oss
kalle det avlsformål.
Rune Boersjoe
>
>farta eller er det fra ei bok i forrige århundre?
Det er en ordbok. Fullstendig objektiv. Det var litt historie angående
bruken av de ordene du mente ikke eksisterte.
--
Reply by mail to jb...@jancomulti.com
Rune Boersjoe
>
>er ordbøker ditt vitenskapelige grunlag for å definere menneske-raser,
Ja.
>ikke noe rart at du surrer
Nei, objektiv observasjon er en fæl ting er det ikke?
--
"I want to die in my sleep like my grandfather...
Not screaming and yelling like the passengers in his car."
Rune Boersjoe
>
>ROTFL
Du tror MAO at han som har skrever ordboka gjorde det fordi det var
politisk motivert? Når paven oppfordrer til fred, vil det si at han
dypt og inderlig hater alle i militæret? Skjønner ikke logikken din...
kanskje fordi du ikke har utvist noen.
Rune Boersjoe
>
>ser du.
Du tror vel ikke at han som skrev ordboka gjorde det av politisk
grunner? Er alle ordbok forfattere rasister da? :-)
J.M.SKOGAN
wrote:
>jmsk...@online.no (J.M.SKOGAN) writes:
>
>> Hvordan skal vi gjøre det med dyrene?
>
>Vi kan si at ikke alle primater er mennsker, og dermed autokontre alle
>dine utsagn under:
>
>> Skal vi si at alle gressetende dyr er kuer?
>> Skal vi si at alle rovdyr er løver?
>> Skal vi si at alle fugler er høner?
>> Skal vi si at alle fisker er lakser?
>> Skal vi si at alle insekter er maur?
>>
>> Og hva med botanikken?
>>
>> Skal vi si at alle trær er grantrær?
>> Skal vi si at alle blomster er tulipaner?
>> Skal vi si at alle kornsorter er havre?
>> Skal vi si at alle grønnsaker er poteter?
>> Skal vi si at alle bær er bringebær?
>> Skal vi si at alle frukter er pærer?
>
>Problemet er at du i din forkvaklede verden ikke skiller mellom det
>biologiske rasebegrepet (der mennesker er en) og de antropologiske
>grupperingene av kaukasisk, negroid og mongolsk gren av menneskerasen.
I min "forvaklede" verden står stort sett alt som jeg skriver trykket
i moderne oppdaterte leksikon. Mennesket er ikke en rase, men en art
med flere raser. Så enkelt og så riktig er det. Men for meg er det
ikke et stort poeng i at mennesket har utviklet spesielle kjennetegn
gjennom tusenvis av år. Det viktige er at mennesket utifra kultur,
religion og tilhørighet har utviklet forskjeller som i sum kan bli så
store at de kolliderer med andre, snarere enn å la seg integrere.
JMS
J.M.SKOGAN
>>Prøv med begrepet "menneske" isteden
>
>Kaninrasen? Hunderasen? Hairasen? Forskjellene er ikke store mellom
>menneskerasene, men de er store nok til at vitenskapen skiller dem fra
>hverandre som raser genetisk. Politisk korrekthet er jeg ikke
>interessert i på bekostning av vitenskapelige fakta, så prøv ikke å
>være så forbanna naive :-)
Helt enig. De flerkulturelle tilhengerne ønsker å gjøre norsk kultur
om til en debatt om rase. Helt tåpelig i seg selv. Noe bedre blir det
ikke når disse forståsegpåerne ikke engang synes å være i besittelse
av helt ordinær kunnskap.
JMS
>
>To die is simply not to live. To fail is simply not to succeed...
>but flaming me will be the last mistake you'll ever make :-)
>-Reply by mail to jb...@jancomulti.com
Eirik H Kirkerud
On Mon, 18 Jan 1999, Rune Boersjoe wrote:
> >Prøv med begrepet "menneske" isteden
>
> Kaninrasen? Hunderasen? Hairasen? Forskjellene er ikke store mellom
> menneskerasene, men de er store nok til at vitenskapen skiller dem fra
> hverandre som raser genetisk. Politisk korrekthet er jeg ikke
> interessert i på bekostning av vitenskapelige fakta, så prøv ikke å
> være så forbanna naive :-)
> --
Hvilken vitenskap er det du snakker om? Hva er det disse forskjellene
består i? Hvilken betydning er det de liksom skal ha, siden det tydeligvis
er best at en bedriver "rasehygiene" ?
Eirik Kirkerud
<eiri...@eunet.no>
<No electrons were harmed in the testing of this message>
Eirik H Kirkerud
> On Mon, 18 Jan 1999 22:23:41 GMT, lo...@my.sig (Rune Boersjoe) wrote:
>
> >>Prøv med begrepet "menneske" isteden
> >
> >Kaninrasen? Hunderasen? Hairasen? Forskjellene er ikke store mellom
> >menneskerasene, men de er store nok til at vitenskapen skiller dem fra
> >hverandre som raser genetisk. Politisk korrekthet er jeg ikke
> >interessert i på bekostning av vitenskapelige fakta, så prøv ikke å
> >være så forbanna naive :-)
>
> Helt enig. De flerkulturelle tilhengerne ønsker å gjøre norsk kultur
> om til en debatt om rase. Helt tåpelig i seg selv. Noe bedre blir det
> ikke når disse forståsegpåerne ikke engang synes å være i besittelse
> av helt ordinær kunnskap.
> JMS
Jeg forsøker slett ikke å gjøre "norsk kultur om til en debatt om rase"
(hva nå det skulle bety).
Begrepet rase er fullstendig uegnet til å forklare noe som helst av det
vi her snakker om. Raser har ingen betydning for folks adferd. Den formes
av den/de kultur(er) man er sosialisert inn i.
Hvilken helt ordinære kunnskap er det du mener at jeg ikke er i besittelse
av?
Dag Ragnar Pettersen
head skrev i meldingen ...
>In article <782cef$n8q$1...@snipp.uninett.no>, "Dag Ragnar Pettersen"
><dag.pe...@nb.no> wrote:
>
>> Jo, det skyldes i hovedsak kulturelle forskjeller. Og her er det av
>> avgjørende betydning hvordan invandrere reagerer i møte med den norske
>> kulturen.
>
>det med avgjørende betydning er hvordan høyresida i norsk politikk bruker
>innvandrere som lynavleder for sosial misnøye, etter tradisjonell
>borgerlig metodikk: få arbeidsfolk til å sloss mot hverandre så de lar
>sjefene være i fred, og dermed fortsetter å miste sosiale rettigheter og
>levestandard
Problemet er at vi har fått for mange innvandrere inn til landet som ikke
ønsker å la seg integrere i det norske samfunnet. Mange av disse kulturene
har verdier og normer som mange nordmenn finner forkastelig. Blant annet
muslimene i Norges kvinnesyn som tilhører middelalderen med tvangsgifting
etc. Mange innvandrere mener at det norske samfunnet er umoralsk og
fordervet, noe som skulle tilsi at kimen til konflikter, nå og i fremtiden
er lagt. I stede for å belyse disse problemene for å finne løsninger, har
dere innvandrertilhengere bare bortforklare dem, og stemplet alle kritiske
røster mot en hver form for kritikk av andre kulturer som rasisme. Dermed
har dere indirekte bidratt til økt fremmedfrykt og fremmedhat. Hele
innvandrerproblematikken er i deres øyne kun rettet mot rasisme fra
nordmenn. Forsvinner den, så virker det som om alle problemer er løst.
Etter min mening er dette en farlig feilanalyse som i fremtiden vil få
alvorlige konsekvenser for det norske samfunnet. resultatet vil bli en
mobilisering av de ekstreme kreftene på høyre og venstresiden, noe som vil
være utrolig skadelig, men det virker som om dette er målet for de venstre
og høyreekstremistiske miljøene her i landet.
Din AKP analyse av den borgelig siden i Norsk politikk er direkte urimelig
og mangler fullstendig forankring i virkeligheten. Det er kun et parti som
tør kritisere innvandringspolitikken, og det er fremskrittspartiet. Ellers
våger de andre ikke å berøre den saken.
>
>rasismen er problemet, ikke innvandrere
>
En utrolig forenkling av de problemer som innvandringen har ført til.
Dag Ragnar Pettersen
Henrik Lunde
> Nei, objektiv observasjon er en fæl ting er det ikke?
Nei det er ikke noen "fæl ting", for det er en så uhyre sjelden vare,
ser du.
Henrik Lunde
Knut Yrvin
> Problemet er at vi har fått for mange innvandrere inn til landet som ikke
> ønsker å la seg integrere i det norske samfunnet. Mange av disse kulturene
> har verdier og normer som mange nordmenn finner forkastelig. Blant annet
> muslimene i Norges kvinnesyn som tilhører middelalderen med tvangsgifting
> etc.
Dette er _ikke_ riktig da en rekke muslimer satser på arrangerte
ekteskap og har langt sterkere familielojalitet enn hva tilfellet er i
Norge. Dette skjer helt uten tvang. Det finnes perifere
innvandrergrupper som praktiserer tvang, og det er forkastelig også i
de land der det er vanlig med arrangerte ekteskap. Til sammenlikning
var ikke arrangerte ekteskap uvanlig i Norge heller for 100 år siden.
> Hele innvandrerproblematikken er i deres øyne kun rettet mot rasisme
> fra nordmenn. Forsvinner den, så virker det som om alle problemer
> er løst.
Når du tillegger oss meninger vi _ikke_ har og argumenterer mot det,
så latterligjør du deg selv. Vi er i prinsippet mot all
forskjellsbehandling basert på rase og kultur, ved at medmennesker
påtvinges fordomsfulle løsninger.
> Etter min mening er dette en farlig feilanalyse som i fremtiden vil få
> alvorlige konsekvenser for det norske samfunnet. resultatet vil bli en
> mobilisering av de ekstreme kreftene på høyre og venstresiden, noe som vil
> være utrolig skadelig, men det virker som om dette er målet for de venstre
> og høyreekstremistiske miljøene her i landet.
Venstreekstrimistiske miljøer har aldri vært færre, og
høyreekstrimistene er heller ikke i stor fremgang. Selvsagt vil det
finnes personer som forkvakles av ideer som har havnet på historiens
søppeldynge, men om vi klarer å behandle folk rettferdig i dette
landet, så vil en unngå en rekke av de problemene en får om en
forskjellsbehandler våre nye landsmenn og de som har bodd her litt
lenger. Dessverre finnes det mye grums i norsk kulturarv. Kongen ba
f.eks samene om unnskyldning.
Men en må ikke la innvandrere seile i egen sjø, slik FrP mener. En må
kunne tilby våre nye landsmenn norskopplæring og integreringstiltak
som mer systematisk gir oversikt over dems nye land. En må altså bry
seg om andre medmennesker, framfor å skyve dem fra oss.
Så Dag Ragnar, start med deg selv, gi din innvandrervenn en klem!
mvh Knut
Dag Ragnar Pettersen
Knut Yrvin skrev i meldingen ...
>"Dag Ragnar Pettersen" <dag.pe...@nb.no> writes:
>
>> Problemet er at vi har fått for mange innvandrere inn til landet som ikke
>> ønsker å la seg integrere i det norske samfunnet. Mange av disse
kulturene
>> har verdier og normer som mange nordmenn finner forkastelig. Blant
annet
>> muslimene i Norges kvinnesyn som tilhører middelalderen med tvangsgifting
>> etc.
>
>Dette er _ikke_ riktig da en rekke muslimer satser på arrangerte
>ekteskap og har langt sterkere familielojalitet enn hva tilfellet er i
>Norge. Dette skjer helt uten tvang. Det finnes perifere
>innvandrergrupper som praktiserer tvang, og det er forkastelig også i
>de land der det er vanlig med arrangerte ekteskap. Til sammenlikning
>var ikke arrangerte ekteskap uvanlig i Norge heller for 100 år siden.
Jeg er av den formening at tvangsgifting og arrangerte ekteskap er
forkastelig i dagens samfunn, og umuliggjør integrering i det norske
samfunnet.
>
>> Hele innvandrerproblematikken er i deres øyne kun rettet mot rasisme
>> fra nordmenn. Forsvinner den, så virker det som om alle problemer
>> er løst.
>
>Når du tillegger oss meninger vi _ikke_ har og argumenterer mot det,
>så latterligjør du deg selv. Vi er i prinsippet mot all
>forskjellsbehandling basert på rase og kultur, ved at medmennesker
>påtvinges fordomsfulle løsninger.
Her mener jeg de som ser et flerkulturelt samfunn som et mål i seg selv.
Argumentasjon bygger gjerne på at problemer som oppstår mellom innvandrere
og nordmenn skyldes utelukkende nordmenns rasisme. Etter min mening er det
en utrolig forenkling.
Jeg er for at rase og kultur ikke skal bidra til forskjellsbehandling, men
for å oppnå dette målet må det arbeides både med nordmenns og innvandreres
holdninger.
>
>> Etter min mening er dette en farlig feilanalyse som i fremtiden vil få
>> alvorlige konsekvenser for det norske samfunnet. resultatet vil bli en
>> mobilisering av de ekstreme kreftene på høyre og venstresiden, noe som
vil
>> være utrolig skadelig, men det virker som om dette er målet for de
venstre
>> og høyreekstremistiske miljøene her i landet.
>
Jeg er fullstendig klar over at det er mye grums
>>Men en må ikke la innvandrere seile i egen sjø, slik FrP mener. En må
>kunne tilby våre nye landsmenn norskopplæring og integreringstiltak
>som mer systematisk gir oversikt over dems nye land. En må altså bry
>seg om andre medmennesker, framfor å skyve dem fra oss.
Det snakkes så fint om integrering, men det er nettopp her det har sviktet.
>
>Så Dag Ragnar, start med deg selv, gi din innvandrervenn en klem!
>
Jeg har ikke noen problemer med å omgå innvandrere på en naturlig måte.
Dag Ragnar Pettersen
Vidar Ermesjø
head wrote:
> svakelige og hjerneskadde, men hvite og blonde med blå svaksynte øyne - du
> vil heldigvis aldri få med deg folk i norge på organisert inneavl i
> masseskala, men bare fortsett å pusle med fantasiene dine du (og hold deg
> for all del foran datamaskinen)
>
Det er ikke snakk om innavl. Lær deg hva det betyr før du påstrå noe så dumt.
Tor Iver Wilhelmsen
> Problemet er at vi har fått for mange innvandrere inn til landet som
> ikke ønsker å la seg integrere i det norske samfunnet.
Vi har en masse svært så innfødte nordmenn som heller ikke vil det.
> Mange av disse kulturene har verdier og normer som mange nordmenn
> finner forkastelig.
Kirkebrennerne er svært hvite i huden de også.
> Blant annet muslimene i Norges kvinnesyn som tilhører middelalderen
> med tvangsgifting etc.
Hei, "Chris" er blitt avslørt som muslim! :-)
> Mange innvandrere mener at det norske samfunnet er umoralsk og
> fordervet, noe som skulle tilsi at kimen til konflikter, nå og i fremtiden
> er lagt.
Du ignorerer at det store flertall innvandrere er lovlydige
skattebetalere?
> I stede for å belyse disse problemene for å finne løsninger, har
> dere innvandrertilhengere bare bortforklare dem, og stemplet alle
> kritiske røster mot en hver form for kritikk av andre kulturer som
> rasisme.
Selvsagt ikke - spesielt hvis den andre kulturen er innvandrerfiendtlig. :-)
> En utrolig forenkling av de problemer som innvandringen har ført
> til.
Som behandlingen av innvandrerne har ført til, mener du.
Vidar Ermesjø
> tullprat, det finnes ikke menneske-raser og forøvrig så er disse trekkene
> resultat av århundrers innvandring (hva tror du vikingene tok med seg hjem
> fra frankrike og spania, sikkert en og annen jente fra afrika som kan være
> blant dine formødre)
Jo det finnes menneske raser, men å antyde det kan for mange folk være rasisme.Om
de tok med seg noe i det heletatt så var det ikke for å sette barn på det, men for
å trellbinde dem.
> du er en så forstokka rasist at jeg ikke ser noen grunn til å forholde meg
> til deg (det tok du hardt tenker jeg)
Så du velger bare å kalle meg rasist og legge på røret? Greit.
> *PLONK*
>
Vidar Ermesjø
Jon Martin Solaas wrote:
> "Vidar Ermesjø" <sabo_n...@asker.mail.telia.com> writes:
>
> Javel, det er ditt problem, men det går altså an å klare seg helt fint
> uten hverken identitetsproblemer eller andre vanskeligheter av den
> typen du påstår er en nødvendig konsekvens av kulturblanding.
Jeg sier ikke at alle får identitetsproblemer, men det blir flere og flere.
> Det var bare en litt flåsete teori rundt din påstand om at gærninger
> som deg selv ikke får formert seg så kraftig for tiden ...
Javel. Det er slik i dag at det nesten er politisk riktig at man som kvinne må skaffe
seg en suoer kariere, noe som gjør at graviditet ikke passer inn.
> Norges befolkning opplever kanskje et kollektivt adrenalinkick ved å
> leve på den måten. Funky!
Det fører bare til degenerering.
> Og opplevelsen av alle de negative trekkene du beskriver ved dagens
> kultur deler du ikke med flertallet av befolkningen.
Hele grunn idéen er forferdelig. Den bygger på kristen moral og etikk, noe ikke jeg
ønsker tilhørighet i fordi det er unaturlig for meg.
> Vel, noe bra har jo kommet derfra, f.eks. vår felles venn
> poteten. Selv om ikke alt som kommer fra USA er bra, og selv om vi
> utvilsomt har fått tredd nedover oss langt mer amerikansk kultur enn
> vi strengt tatt behøver, er jeg uenig med deg i at det beste er å
> stikke hodet i sanden og vente på at det går over. La oss heller
> importere litt motkultur fra andre verdensdeler. Ta f.eks. en tur på
> kino neste gang en australsk, fransk eller kinesisk film vises og tenk
> over hvor kjedelige Hollywood-filmer egentlig er.
Poteten kommer først og fremst fra Amerika (kontinentet), ikke USA.
Jeg synes norsk film er morsomt jeg, særlig alle de fra 80-tallet og utover. Det er noe
helt spesielt.
Vidar Ermesjø
head wrote:
> In article <36A38D7C...@asker.mail.telia.com>, "Vidar Ermesjø"
> <sabo_n...@asker.mail.telia.com> wrote:
>
> hva mener du med 'bastardkultur'?
Blandingskultur og/eller kultur av bastarder.
> hvis du ikke liker at folk er ulike, men krever at folk skal være lik deg
> (hvis det er hva du mener med 'uavhengig'), så har _du_ et problem. hva
> med å flytte, til et sted langt fra siviliserte byer (et telt på ei vidde
> kansje)?
Hvordan kan du få noe som 'uavhengighet' til å være i nærheten av 'likhet'?
Nei, jeg sier ikke at jeg ikke liker folk som er ulik meg. Vi er alle
forskjellige, men noen er du mere lik enn andre.