Pakk og femtekolonister
J@n :-)
Vi er en spennende og eplekjekk union i stadig framgang, og vi har i
dag nesten 200000 venner. Ja, vi kaller dem venner, ikke medlemmer! Vi er,
sammen med våre venner, veldig glade for å få lov til å spre det
antirasistiske budskap i Norge. Vi har nylig flyttet fra våre venner i
Blitzhuset, inn i trivelige lokaler på Aker Brygge i Oslo. Vi finansieres av
Staten, samt vha av bidrag fra våre venner i Saudi-Arabia og Pakistan. Vi
ønsker dere alle velkommen til vår stadig voksende union. Ta en titt på våre
vedtekter for å bli ytterligere overbevist om å støtte vårt viktige arbeid.
NARU er en internasjonal marxist-islamistisk solidarisk sammenslutning av
personer virksomme innenfor antirasistisk arbeid. Den internasjonale
marxist-islamistiske solidariske sammenslutningen NARU er fri og uavhengig,
men sympatiserer sterkt med Norges Terroristiske parti og AKP (m-i)
(marxist-islamistene).
GLA
<h-news@operamail_dot_com.invalid> wrote:
>
>Forsiden på antirasisme.com bærer ikke så sterkt preg av å være satire.
>Det som står der kunne faktisk vært skrevet av ekte
>venstrisser/Blitzere/kommunister. Men hvis du går til
>antirasisme.com/antirasisme, så er det helt tydelig at det ikke er
>seriøst.
>Nå viser det seg også at det sannsynligvis er den pedofile Georg Lavik
>som står bak det, og med mindre han har gått fra mørkebrun til mørkerød
>i det siste, så er nok konklusjonen at det er en tulleside.
I likhet med G. Orenes så har du straks å remkomme med en
unnskyldning!
I motsatt fall vil rettssak vente. Det får være grenser,
selv for antirsister!
Georg Lavik.
Gla.
Viktige linker:
http://www.rights.no/
http://fomi.ytring.dk
http://www.norskkultur.net
http://www.radiobergen.org
http://www.ytring.dk/BehindVeil/
"I Krigens Hus"
Islams konlonisering av Vesten
http://www.hovedland.dk
GLA
<hewz@orpamail_dot_com.invalid> wrote:
>On Thu, 15 Apr 2004 13:19:47 GMT, GLA <hamr...@hotmail.com> wrote:
>
>> I likhet med G. Orenes så har du straks å remkomme med en
>> unnskyldning!
>
>Ok. Beklager.
Dette holder ikke, Moen!
Nå er det ikke Gunnar Orenes som står for de øvrige meldingene,
men en kujon som tittulerer seg "moon".
Beklager at jeg tok feil i farten, Orenes, men du skal ikke beskyldes
for noe du ikke har gjort.
Klage er levert på deg Moen og på "moon".
J@n :-)
"Havard Moen" <h-news@operamail_dot_com.invalid> skrev i melding
news:nfos709vv5tak788n...@4ax.com...
> On Thu, 15 Apr 2004 07:28:15 +0200, "J@n :-\)" <mode...@broadpark.no>
> wrote:
>
> ...
> > NARU er en internasjonal marxist-islamistisk solidarisk sammenslutning
av
> > personer virksomme innenfor antirasistisk arbeid. Den internasjonale
> > marxist-islamistiske solidariske sammenslutningen NARU er fri og
uavhengig,
> > men sympatiserer sterkt med Norges Terroristiske parti og AKP (m-i)
> > (marxist-islamistene).
>
>
> F.eks.:
>
> "Bildet ved siden av illustrerer Vestens rasisme meget godt; Vesten har
> avanserte F-16 jagerfly, men de stakkars muslimene må klare seg med
> gammeldagse flyvende tepper."
>
> Jeg leste for lite av siden før jeg kom til denne konklusjonen :)
Ja jeg tenkte også på dette en stund etter at jeg "sakset" Det kunne ikke
være alvorlig ment :) så jeg gikk fem på der ;))
Geir Hongro
"Henrik Torbustad" <torb...@nomail.invalid> skrev i melding
news:46796b59f1af1a56...@news.bubbanews.com...
> On Thu, 15 Apr 2004 13:44:04 +0200, Havard Moen
> <h-news@operamail_dot_com.invalid> wrote:
>
>
> >Nå viser det seg også at det sannsynligvis er den pedofile Georg Lavik
> >som står bak det
>
Tror nok ikke det. Påstandene om Laviks pedofili er nok omtrent like tatt ut
av luften som Laviks egne påstander om afrikaneres lave IQ.. :-)
Geir Hongrø
GLA
<torb...@nomail.invalid> wrote:
>Det er jeg glad for å høre. Hvorfor da denne mistenkeliggjøringen av
>Georg Lavik? De fleste av oss reagerer veldig sterkt på seksuell
>mishandling av barn og å bruke en slik mistenekeliggjøring mot andre
>newsere på pur faen er jævlig gjort!
Takk skal du ha Torbustad! Jeg er vant til det meste av utskjelling,
men denne gangen har de to "herrene" "moon" (åpenbart et psevdonym
for "Kujon") og Moen gått langt over det som kan aksepteres og får ta
følgene av sin handling.
GLA
<geir...@onlinenospam.no> wrote:
Det gleder meg å se at du ikke har tatt helt av!
Brumle Måseegg
"GLA" <hamr...@hotmail.com> skrev i melding
news:gctt7090lop9ui4ct...@4ax.com...
> On Thu, 15 Apr 2004 21:39:29 +0200, "Geir Hongro"
> <geir...@onlinenospam.no> wrote:
>
> >
> >"Henrik Torbustad" <torb...@nomail.invalid> skrev i melding
> >news:46796b59f1af1a56...@news.bubbanews.com...
> >> On Thu, 15 Apr 2004 13:44:04 +0200, Havard Moen
> >> <h-news@operamail_dot_com.invalid> wrote:
> >>
> >>
> >> >Nå viser det seg også at det sannsynligvis er den pedofile Georg Lavik
> >> >som står bak det
> >>
> >> Nah! Er virkelig Georg Lavik pedofil!?
> >
> >Tror nok ikke det. Påstandene om Laviks pedofili er nok omtrent like tatt
ut
> >av luften som Laviks egne påstander om afrikaneres lave IQ.. :-)
> >
> >
> >Geir Hongrø
> >
>
> Det gleder meg å se at du ikke har tatt helt av!
En sensasjon på denne gruppen. Såvel Hongrø som nå også undertegnede gir
uttrykk for full støtte til Georg Lavik.
Stå på her, gamle uvenn, det må da virkelig være grenser for hva noen kan
tillate seg. Ikke la de dø i synden.
Bjorn Bredal
>I motsatt fall vil rettssak vente. Det får være grenser,
>selv for antirsister!
Jeg unnlater å stille spørsmål ved hva en «antirsist» er. Jeg tror jeg
vet hva han prøver å si.
Nå er det et faktum at det er fremkommet flere påstander om at Georg
Lavik er pedofil. Jeg har ikke grunnlag for å mene om dette er sant
eller ei. Men påstanden er altså fremsatt; uten at jeg kan se den er
benektet.
For meg som har lest Lavik siden 1996 kommer dette i utgangspunktet
som en overraskelse. På den annen side har jeg jo etter disse årene et
mentalt bilde av Lavik som en redd og usikker eldre (født 1933) mann
som åpenbart ikke har noe sosialt nettverk, og som prøver å kompensere
for sin tilkortkommenhet med rakke ned på andre. Og kanskje dette er
prototypen på en som forgriper seg også mot barn? Ikke vet jeg. Men
jeg finner det påfallende at jeg ikke i _en eneste_ posting fra Lavik
har settt påstanden benektet.
Georg Lavik har bebudet at han vil gå til rettssak mot dem som har
fremsatt påstanden. Noe annet ville da også - etter min mening -
nærmest vært en erkjennelse. Jeg for min del ser frem til rettssaken,
og er rent faglig sett spent på om det vil anføres at en ellers sann
påstand er fremsatt uten aktverdig formål; eller om Georg Lavik vil
føre bevis for at påstanden om at han er pedofil er usann.
--
BjB
--
Bjorn O. Bredal
arc@na
news:37ts70tp30q63bsjp...@4ax.com:
> Nå viser det seg også at det sannsynligvis er den pedofile Georg Lavik
Hvad så, hobby-mullah - er argumenterne sluppet op i en grad, så du bliver
nødt til at synke til den slags lave personangreb? Det er jo typisk for
populistiske venstrefløjs-ekstremister, islam-apologeter og andre
skrighalse at svine folk til, når I ikke kan argumentere sagligt.
Føj for s**an.
Moralsk støtte til GLA herfra!
--
A scar nobly got, or a noble scar, is a good livery of honour;
so belike is that. - William Shakespeare
Med venlig hilsen
arc@na
Brumle Måseegg
"Bjorn Bredal" <fornavn....@netpower.no.invalid> skrev i melding
news:robu70tp7ktjv1bdr...@4ax.com...
GLA er ikke nødt til å bevise at han ikke er pedofil. Det er de som
fremsetter beskyldningene som har den fulle og hele bevisbyrde. Og det
ville ikke hjulpet injurianten om det forelå en dom, derfor er det media
snakker om eksempel "den spiondømte Arne Treholt" for å markere at de ikke
tar ansvaret for om dommen er sann.
Det som Georg derimot må bevise, er hvem som står bak disse beskyldningene,
og dette kan i høyeste grad bli et problem for ham, med mindre de har vært
sprø nok til å bruke sin egen hjemmemaskin. Jeg er alvorlig bekymret for at
nettet kan bli misbrukt ganske meget i fremtiden av feige injurianter.
GLA
De skal de heller ikke få anledning til. Beklageligvis er det også en
annen herremann ved navn Bjørn Bredal som finner det opportunt å så
tvil om mine påståtte pedofile handlinger ("moon" og Moen), han
etterlyser bl.a. en benektelse fra min side.
Bredal har bestandig vært en usaklig motstander i
innvandringsdebatten, men nå strekker han fellen lengre enn sunt er:
1. Det påhviler anklagerne å føre bevis for sine påstander.
2. Å forsøke å så tvil om hva som egentlig er rett i denne saken,
slik Bredal gjør - kan oppfattes som medvirkning til å bestyrke
påstandene om min person som pedofil.
3. Jeg finner saken så idiotisk, barnslig og bort i veggene at jeg
innser at det kan være flere av typen "moon",Moen og Bredal
som leser dette, dermed være det her og nå klart uttalt en gang
for alle at jeg aldri har drevet med pedofili - heller ikke hatt
naboer med "6 års gamle jenter" slik Moen hevder. (Min nabo
er forresten en dame i 50-årene og særdeles hyggelig.)
Bjorn Bredal
>On Fri, 16 Apr 2004 02:56:00 +0200, Bjorn Bredal
><fornavn....@netpower.no.invalid> wrote:
>
>> Nå er det et faktum at det er fremkommet flere påstander om at Georg
>> Lavik er pedofil.
>
>
>Påstandene om pedofili var tatt ut av løse luften, og det var ikke noe
>grunnlag for å påstå det. Georg Lavik er ikke pedofil, etter det jeg
>vet.
OK. Utover de usubstansierte påstandene som har fremkommet her, har
heller ikke jeg noe som helst grunnlag for å tro at påstandene er
korrekte. De som opprinnelig fremsatte påstandene, bør enten
underbygge diise, eller erkjenne at de utelukkende var fremsatt i
sjikanøs hensikt. Men jeg synes fremdeles det vil bli interessant med
en rettssak som kan belyse hvor langt man kan gå på dette området.
Bjorn Bredal
>Bredal har bestandig vært en usaklig motstander i
>innvandringsdebatten,
Georg, dette kan du da ikke mene. Vel er vi uenige i så meget og så
mangt; men jeg vil påstå at jeg alltid har søkt å underbygge mine
(mot)argumentermot det du har fremholdt med saklig og empirisk
underbygget innhold.
Jeg har alltid lurt på om du var enig i det valgmanifest Kjuus ble
dømt for i Høyesterett. Kan du gi et klart svar på dét?
--
Bjorn O. Bredal
GLA
Du har klassifisert deg selv ved å antyde at jeg kan være pedofil, som
anklaget av Håvard Moen og en kujon som kaller seg "moon".
Så har du mage til å uteske et tilsvar fra meg?
Vel - du skal få ett:
Jeg mener Jack Kjuus skal ha rett til å ytre hva F......... han vil i
et demokratisk samfunn - uten å bli anklaget og dømt for det.
Personlig har jeg aldri lest dommen fra Høyesterett og var heller
aldri interessert i saken, fordi jeg anså den å være et dumt utspill
fra begynnelsen av. Men det forhindrer altså ikke at Kjuus må
ha rett til å mene hva han vil.
Gla.
Viktige linker:
http://fomi.ytring.dk/Spesial/Myten2.htm
http://www.rights.no/
http://www.norskkultur.net
http://www.radiobergen.org
"I Krigens Hus"
http://www.hovedland.dk
GLA
<fornavn....@netpower.no.invalid> wrote:
>* Havard Moen <hewz@oramail_dot_com.invalid>:
>>On Fri, 16 Apr 2004 02:56:00 +0200, Bjorn Bredal
>><fornavn....@netpower.no.invalid> wrote:
>>
>>> Nå er det et faktum at det er fremkommet flere påstander om at Georg
>>> Lavik er pedofil.
>>
>>Du burde ikke tro på alt du leser, særlig ikke på news.
>>
>>Påstandene om pedofili var tatt ut av løse luften, og det var ikke noe
>>grunnlag for å påstå det. Georg Lavik er ikke pedofil, etter det jeg
>>vet.
>
>OK. Utover de usubstansierte påstandene som har fremkommet her, har
>heller ikke jeg noe som helst grunnlag for å tro at påstandene er
>korrekte. De som opprinnelig fremsatte påstandene, bør enten
>underbygge diise, eller erkjenne at de utelukkende var fremsatt i
>sjikanøs hensikt. Men jeg synes fremdeles det vil bli interessant med
>en rettssak som kan belyse hvor langt man kan gå på dette området.
>
>BjB
Håvard Moen var den første, deretter mr. "moon" - eller hr. Kujon.
Brumle Måseegg
> On Sun, 18 Apr 2004 03:56:01 +0200, Bjorn Bredal
> <fornavn....@netpower.no.invalid> wrote:
> >OK. Utover de usubstansierte påstandene som har fremkommet her, har
> >heller ikke jeg noe som helst grunnlag for å tro at påstandene er
> >korrekte. De som opprinnelig fremsatte påstandene, bør enten
> >underbygge diise, eller erkjenne at de utelukkende var fremsatt i
> >sjikanøs hensikt. Men jeg synes fremdeles det vil bli interessant med
> >en rettssak som kan belyse hvor langt man kan gå på dette området.
> >
> >BjB
>
> Håvard Moen var den første, deretter mr. "moon" - eller hr. Kujon.
>
> Gla.
Håvard har heldigvis kommet med en uforbeholden unnskyldning som det virker
som om du har godtatt. Men når det gjelder "mr. "moon" - eller hr. Kujon"
ser det ikke ut som om den kommer, og jeg skulle gjerne ønske at GLA gikk
videre med denne i den utstrekning det er mulig. Det bør absolutt være en
grense for hva man har lov til å beskylde andre for anonymt. Nå vil jeg
ikke gå mot anonymitet generelt på NEWS, det kan være ulike grunner til
dette, og derfor bør slik anonymitet respekteres. Men misbruk av anonymitet
til å fremsette ubegrunnete beskyldninger må selvsagt ikke godtas.
Spørsmålene blir derfor
a) er det mulig å finne ut hvem "mr. "moon" - eller hr. Kujon" er, og la
ham ta konsekvensene
b) om dette er mulig - kan noe gjøres for ikke å risikere lignende saker i
fremtiden?
Brumle Måseegg
> Du har klassifisert deg selv ved å antyde at jeg kan være pedofil, som
> anklaget av Håvard Moen og en kujon som kaller seg "moon".
>
> Så har du mage til å uteske et tilsvar fra meg?
>
> Vel - du skal få ett:
> Jeg mener Jack Kjuus skal ha rett til å ytre hva F......... han vil i
> et demokratisk samfunn - uten å bli anklaget og dømt for det.
> Personlig har jeg aldri lest dommen fra Høyesterett og var heller
> aldri interessert i saken, fordi jeg anså den å være et dumt utspill
> fra begynnelsen av. Men det forhindrer altså ikke at Kjuus må
> ha rett til å mene hva han vil.
Å mene hva man vil er selvsagt tillatt. Men å offentlig gå inn for overgrep
mot andre menneskers liv eller helbred er å gå over grensen for hva man bør
kunne skrive i et politisk partis program.
GLA
Som sagt, jeg har ikke lest dommen, men jeg tviler på at Kjuus gikk
inn for "overgrep mot andre menneskers liv" som du anfører.
Hvis du med overgrep mener hva jeg antar, så er jeg selvsagt imot det.
Brumle Måseegg
> >> Personlig har jeg aldri lest dommen fra Høyesterett og var heller
> >> aldri interessert i saken, fordi jeg anså den å være et dumt utspill
> >> fra begynnelsen av. Men det forhindrer altså ikke at Kjuus må
> >> ha rett til å mene hva han vil.
> >
> >Å mene hva man vil er selvsagt tillatt. Men å offentlig gå inn for
overgrep
> >mot andre menneskers liv eller helbred er å gå over grensen for hva man
bør
> >kunne skrive i et politisk partis program.
> >
>
> Som sagt, jeg har ikke lest dommen, men jeg tviler på at Kjuus gikk
> inn for "overgrep mot andre menneskers liv" som du anfører.
> Hvis du med overgrep mener hva jeg antar, så er jeg selvsagt imot det.
Hans program gikk bl a. ut på at adoptivbarn av andre raser aller nådigst
kunne slippe å bli utvist, på betingelse av at de lot seg sterilisere....
GLA
Hvis dette er korrekt, så er det et klart overtramp.
Selv var og er jeg mot den fremmedadopsjon som har funnet og fortsatt
finner sted, pga at den ikke løser noe annet problem enn at mennesker
som selv ikke evner å føre sine gener videre, overtar et individ som
i utgangpsunktet ikke skulle ha vært født ettersom foreldrene hverken
hadde ansvar for seg selv eller for sitt avkom.
Men, det er en annen debatt.
GLA
>Georg Lavik:
>
>Jeg beklager så meget for mitt uprovoserte angrep på Deres person.
>
>Mine påstander om at Georg Lavik skal være pedofil er usanne, og jeg
>trekker dem herved tilbake, og vil beklage at jeg i det hele tatt
>postet dem.
>
>Jeg beklager ubehageligheter dette måtte ha medført, og skulle det
>være noe du ønsker å ta opp, så kan du kontakte meg på:
>
>krihanbe @ hotmail . com (fjern mellomrom)
>
>Kristian
Greit nok, jeg aksepterer. Kan du vennligst for ettertiden unngå å
la beskyldninger av en art som kan føre til videre ubehageligheter for
min person komme til uttrykk, så er det bra.
Du må gjerne skjelle meg ut etter forgodtbefinnende, men enkelte tema
bør man holde utenfor...
Mvh
Georg Lavik.
Geir Hongro
"Tore Bangsnes" <toreba...@nomail.com> skrev i melding
news:130v705drg206h5rm...@4ax.com...
> Jeg er ikke jurist eller har noen som helst bakgrunn innen jussen, men
> min "alminnelige rettsoppfatning" sier meg at det slettes ikke
> pålegger Georg Lavik å bevise at han ikke er pedofil. De er de som
> fremsetter disse beskyldningene som må bevise at deres påstand er
> sann.
Nå er vel det med en bestemt seksuell legning noe som er vanskelig å
motbevise eller bevise i seg selv, og det er forsåvidt heller ikke ulovlig å
ha en pedofil legning (dessuten er det umulig å gjøre noe med - psykiatrisk
behandling av pedofile bidrar kun til å dempe seksualiteten, og kan ikke
erstatte pedofile følelser med en annen legning).
Men: De mest alvorlige beskyldningene er de langt mer konkrete
beskyldningene om at Lavik faktisk skal ha forgrepet seg på barn, og der er
nok bevisbyrden på den som beskylder ham sin side.
Geir Hongrø
Geir Hongro
"Havard Moen" <hewz@oramail_dot_com.invalid> skrev i melding
news:p85v705o4qivi884b...@4ax.com...
> On Fri, 16 Apr 2004 02:56:00 +0200, Bjorn Bredal
> <fornavn....@netpower.no.invalid> wrote:
>
> > Nå er det et faktum at det er fremkommet flere påstander om at Georg
> > Lavik er pedofil.
>
>
> Påstandene om pedofili var tatt ut av løse luften, og det var ikke noe
> grunnlag for å påstå det. Georg Lavik er ikke pedofil, etter det jeg
> vet.
Dermed skjønner jeg ikke heller hvorfor du skulle behøve å gå herrene
Karlsen og Kirkevik i næringen og fremsette grovt injurierende påstander
helt ut av løse luften på Usenet.
Geir Hongrø
Geir Hongro
> Selv var og er jeg mot den fremmedadopsjon som har funnet og fortsatt
> finner sted, pga at den ikke løser noe annet problem enn at mennesker
> som selv ikke evner å føre sine gener videre, overtar et individ som
> i utgangpsunktet ikke skulle ha vært født ettersom foreldrene hverken
> hadde ansvar for seg selv eller for sitt avkom.
Da regner jeg med at du også er imot adopsjon av norske barn?
Geir Hongrø
GLA
Les innlegget mitt en gang til.
arc@na
news:88jc80hsrpfv96gb8...@4ax.com:
> Les innlegget mitt en gang til.
Han kan ikke læse, han kan kun genkende bogstaver.
Geir Hongro
> On Wed, 21 Apr 2004 11:59:49 +0200, "Geir Hongro"
> <geir...@onlinenospam.no> wrote:
>
> >
> >"GLA" <hamr...@hotmail.com> skrev i melding
> >news:9kk480t4m4k3u0jph...@4ax.com...
> >
> >> Selv var og er jeg mot den fremmedadopsjon som har funnet og fortsatt
> >> finner sted, pga at den ikke løser noe annet problem enn at mennesker
> >> som selv ikke evner å føre sine gener videre, overtar et individ som
> >> i utgangpsunktet ikke skulle ha vært født ettersom foreldrene hverken
> >> hadde ansvar for seg selv eller for sitt avkom.
> >
> >Da regner jeg med at du også er imot adopsjon av norske barn?
> >
> >
> >Geir Hongrø
> >
> Les innlegget mitt en gang til.
Jeg ser at det er fremmedadopsjon du argumenterer imot, men argumentasjonen
din kan også brukes til å si at norske foreldre som ikke klarer å fø på
barna sine, de har gener som ikke bør føres videre.
Geir Hongrø
GLA
<geir...@onlinenospam.no> wrote:
>
>"GLA" <hamr...@hotmail.com> skrev i melding
>news:88jc80hsrpfv96gb8...@4ax.com...
>> On Wed, 21 Apr 2004 11:59:49 +0200, "Geir Hongro"
>> <geir...@onlinenospam.no> wrote:
>>
>> >
>> >"GLA" <hamr...@hotmail.com> skrev i melding
>> >news:9kk480t4m4k3u0jph...@4ax.com...
>> >
>> >> Selv var og er jeg mot den fremmedadopsjon som har funnet og fortsatt
>> >> finner sted, pga at den ikke løser noe annet problem enn at mennesker
>> >> som selv ikke evner å føre sine gener videre, overtar et individ som
>> >> i utgangpsunktet ikke skulle ha vært født ettersom foreldrene hverken
>> >> hadde ansvar for seg selv eller for sitt avkom.
>> >
>> >Da regner jeg med at du også er imot adopsjon av norske barn?
>> >
>> >
>> >Geir Hongrø
>> >
>> Les innlegget mitt en gang til.
>
>Jeg ser at det er fremmedadopsjon du argumenterer imot, men argumentasjonen
>din kan også brukes til å si at norske foreldre som ikke klarer å fø på
>barna sine, de har gener som ikke bør føres videre.
>
>
>Geir Hongrø
Nei, da må du være oppfinnsom, hvis jeg mener noe slikt, så skriver
jeg det og det har jeg ikke gjort.
Satt på spissen: I dag hvor verden faktisk er befolket mer enn godt
er, så er det ingen skade om noen ikke får barn pga at naturen ikke
har gitt dem muligheten. Personlig synes jeg det er å tillate seg noe
mer enn bra er når man setter i gang med kunstig befruktning, men
jeg forstår godt dem som likevel gjør det.
Skal man adoptere, så ville det være like naturlig å søke f.eks. i
Østeuropa som i Norden, mens Kina, Korea og Sydamerika virker
unaturlig. Da spiller man med blandede kort.