Historieforfuskerne gir seg ikke.
Brumle Måseegg
De såkalte "revisjonistene" fortsetter sin patetiske kamp mot
sannheten om 2. verdenskrig og Holocoast. Om den overveldende
bevismengde om gasskamrene er uimotsigelig, så er det bare å produsere
nye "bevis" og deretter sønderflenge disse.
Det nyeste er et forsøk på å påstå at sydemerikanske "minihoder" ble
fremlagt under Nürenbergprosessene
http://www.youtube.com/watch?v=EnShHYyCFWY
Dette er regelrett løng, og derfor har de sperret adgangen til å
kommentere innlegget.
eski...@live.no
> De såkalte "revisjonistene" fortsetter sin patetiske kamp mot
> sannheten om 2. verdenskrig og Holocoast. Om den overveldende
> bevismengde om gasskamrene er uimotsigelig, så er det bare å produsere
> nye "bevis" og deretter sønderflenge disse.
De historiske og ikke minst kriminaltekniske bevis for at "holocaust"
ikke fant sted slik den offisielle historieskrivningen vil ha det til,
er faktisk så overveldende at det knapt er verdt å nevne annet enn for
lesere som ikke har satt seg inn i temaet og som ikke kjenner til den
historieskrivningen som har blitt undertrykket og sensurert av
myndigheter og akademiske intitusjoner de siste tyve, tredve årene. Et
par essensielle lenker i den forbindelse:
http://www.vho.org/
http://www.codoh.com/
> Det nyeste er et forsøk på å påstå at sydemerikanske "minihoder" ble
> fremlagt under Nürenbergprosessene
> [...]
> Dette er regelrett løng, og derfor har de sperret adgangen til å
> kommentere innlegget.
Dette var en ganske frekk påstand, med tanke på den sensurering som
finner sted mot revisjonister og "holocaust"-revisjonistisk
historieskrivning i praktisk talt samtlige vestlige land. Det er intet
revisjonister ønsker mer enn å debattere "holocaust". Dessverre så får
de ikke lov til det, men blir snarere fengslet, forfulgt og
karrieremessig ruinert - ofte som følge av å fremme helt harmløse
spørsmål!
Når det gjelder de krympede hodene, såpestykkene og lampeskjermene som
du ser ut til å tro er genuine, så er de for lengst blitt avfeid som
forfalskninger av selv ortodokse historikere, som f.eks. Yehuda Bauer,
så det var noe snodig at du skulle bruke akkurat dette som eksempel på
at revisjonister tar feil.
Brumle Måseegg
> On 28 Feb, 09:16, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > De såkalte "revisjonistene" fortsetter sin patetiske kamp mot
> > sannheten om 2. verdenskrig og Holocoast. Om den overveldende
> > bevismengde om gasskamrene er uimotsigelig, så er det bare å produsere
> > nye "bevis" og deretter sønderflenge disse.
>
> De historiske og ikke minst kriminaltekniske bevis for at "holocaust"
> ikke fant sted slik den offisielle historieskrivningen vil ha det til,
> er faktisk så overveldende at det knapt er verdt å nevne annet enn for
> lesere som ikke har satt seg inn i temaet og som ikke kjenner til den
> historieskrivningen som har blitt undertrykket og sensurert av
> myndigheter og akademiske intitusjoner de siste tyve, tredve årene.
De påståtte beviser har blitt fremlagt i retttsaker og klart
imøtegått, bortsett fra slike bagateller som om Birkenau og Auswitch
lå på den ele eller andre siden av kommunegrensene og lignende
bagateller. De såkalte revisjonist4er har fått frem,legge sine
"beviser" og de har ikke hartt noe som helst annet enn latterligheter
åå fare med. Gasskamrene e vel en av de best dokumenterte historiske
hendelser som har funnet sted., Jeg viser til eksempelvis det enorme
materialet av tyske soldaters amatørfilmer og bilder som stadig
fremlegges på de serøse filmkanalene.
> Et
> par essensielle lenker i den forbindelse:
>
> http://www.vho.org/http://www.codoh.com/
Hvem som helst kan fremlegge hva som helst på nettet.
> > Det nyeste er et forsøk på å påstå at sydemerikanske "minihoder" ble
> > fremlagt under Nürenbergprosessene
> > [...]
> > Dette er regelrett løng, og derfor har de sperret adgangen til å
> > kommentere innlegget.
>
> Dette var en ganske frekk påstand, med tanke på den sensurering som
> finner sted mot revisjonister og "holocaust"-revisjonistisk
> historieskrivning i praktisk talt samtlige vestlige land. Det er intet
> revisjonister ønsker mer enn å debattere "holocaust". Dessverre så får
> de ikke lov til det, men blir snarere fengslet, forfulgt og
> karrieremessig ruinert - ofte som følge av å fremme helt harmløse
> spørsmål!
>
> Når det gjelder de krympede hodene, såpestykkene og lampeskjermene som
> du ser ut til å tro er genuine, så er de for lengst blitt avfeid som
> forfalskninger av selv ortodokse historikere, som f.eks. Yehuda Bauer,
> så det var noe snodig at du skulle bruke akkurat dette som eksempel på
> at revisjonister tar feil.
Kjære deg. De sensasjonspåstandene som en amerikansk forfyllet
journalist liret av seg like etter befrielsen, ble avslørt alerede
sommeren 1945 og ble selvsagt ikke tatt med i anklagene ved
Nürnbergprosessene. Og de få tiltalepunkter som det fremdeles var
tvil opm ble trukket tiløbake uten videre. Det var mer enn nok seriøse
anklagepunkter til at det var nødvendig å ta med noen tvilsomme.
eski...@live.no
> De påståtte beviser har blitt fremlagt i retttsaker og klart
> imøtegått, bortsett fra slike bagateller som om Birkenau og Auswitch
> lå på den ele eller andre siden av kommunegrensene og lignende
> bagateller.
Ja, eller om det var gasskamre eller elektriske gulv i Treblinka(slik
flere "øyenvitner" hevder).
Eller om det var 3.5 million(slik leirkommandanten Rudolf Höss
"tilsto") eller 1 million myrdete i Auschwitz(slik "holocaust-
historikere" hevder pr. idag).
Eller at det ikke finnes rester av hydrogencyanid i de påståtte
gasskamrene i Auschwitz-Birkenau(slik eksperter kom fram til og som de
sitter i fengsel for idag for å benekte "holocaust")
Eller at "gasskammeret" i Auschwitz I er en Sovjetisk-kommunistisk
"rekonstruksjon"(slik Franzicék Piper, tidligere direktør for
Auschwitz-muséet ble tvunget til å innrømme)
Eller at det overhodet ikke finnes noen plan, noen ordrer, budsjetter,
plantegninger eller andre dokumenter som omhandler "holocaust".
Eller at de magiske 6 millionene ble nevnt i amerikansk litteratur og
media flere ganger _FØR_ 2. verdenskrig, første gang i 1900.
Flere bagateller?
Dog, det viktigste spørsmålet man kan stille seg om "holocaust" er
hvor i all verden det er blitt av de tolv millioner påstått myrdede
mennesker(6 millioner jøder + 6 millioner andre) - har de blitt til
støv og fullstendig forsvunnet fra jordens overflate? Med unntak av
et par-tre undersøkelser utført av kommunistene etter krigen som viste
noen tenner, et par ben som formodentlig stammet fra et menneske og
noe som kunne likne på en liten flekk med aske, er det faktisk ingen,
tro det eller ei, som har funnet på å stikke en spade i jorden for å
finne ut om det faktisk ligger tolv millioner mennesker begravet rundt
omkring i Polen og det tidligere Sovjetunionen, slik vanlig prosedyre
er når krigsforbrytelser har blitt begått. Vi har alle sett likrestene
fra kommunistenes massegraver, med hodeskaller og benrester pent
arrangert på rekke og rad og der ofrene er blitt identifisert så langt
det er mulig. Hva har vi for "holocaust"? Null og niks(Og ikke kom med
sludderet om at absolutt alle kroppene ble brent og alle benrester og
tenner knust den til pulver som så ble spredd for vinden. For det
første ble det ikke det ifølge ortodoks historieskrivning; en del ble
angivelig kremert, en del ble angivelig begravet og så gravd opp
igjen, kremert og begravet igjen og en del ble angivelig bare
begravet. Med andre ord skulle det finnes enorme mengder fysiske bevis
der ute som bare venter på å bli "oppdaget").
> Hvem som helst kan fremlegge hva som helst på nettet.
Ja, og hva så? Om du hadde vært et intelligent og nysgjerrig menneske
som tok seg tid til å vurdere informasjon som strider imot det du
allerede tror på, så hadde du funnet ut at linken jeg gav deg
inneholder en omfattende samling av publiserte bøker som kan lastes
ned gratis.
> Kjære deg. De sensasjonspåstandene som en amerikansk forfyllet
> journalist liret av seg like etter befrielsen, ble avslørt alerede
> sommeren 1945 og ble selvsagt ikke tatt med i anklagene ved
> Nürnbergprosessene. Og de få tiltalepunkter som det fremdeles var
> tvil opm ble trukket tiløbake uten videre. Det var mer enn nok seriøse
> anklagepunkter til at det var nødvendig å ta med noen tvilsomme.
Så nå tror du plutselig ikke på hodeskallene og lampeskjermene av hud
lenger? Er det dette som kalles kognitiv dissonans?
Brumle Måseegg
> On 1 Mar, 08:55, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > De påståtte beviser har blitt fremlagt i retttsaker og klart
> > imøtegått, bortsett fra slike bagateller som om Birkenau og Auswitch
> > lå på den ele eller andre siden av kommunegrensene og lignende
> > bagateller.
>
> Ja, eller om det var gasskamre eller elektriske gulv i Treblinka(slik
> flere "øyenvitner" hevder).
> Eller om det var 3.5 million(slik leirkommandanten Rudolf Höss
> "tilsto") eller 1 million myrdete i Auschwitz(slik "holocaust-
> historikere" hevder pr. idag).
3,5 millioner, derav 1 million jøder.
> Eller at det ikke finnes rester av hydrogencyanid i de påståtte
> gasskamrene i Auschwitz-Birkenau(slik eksperter kom fram til og som de
> sitter i fengsel for idag for å benekte "holocaust")
Cyklon B forsvinner temmelig raskt.. Det var derfor det ble benyttet.
> Eller at "gasskammeret" i Auschwitz I er en Sovjetisk-kommunistisk
> "rekonstruksjon"(slik Franzicék Piper, tidligere direktør for
> Auschwitz-muséet ble tvunget til å innrømme)
> Eller at det overhodet ikke finnes noen plan, noen ordrer, budsjetter,
> plantegninger eller andre dokumenter som omhandler "holocaust".
Løgn. Du har bl.a. protokollene fra Wanseemøtet, og du har en god del
annen dokumentasjon, inkludert regnskapene fra DSB hvor du finner
oversikt over samtlige ekstratog til leirene.
> Eller at de magiske 6 millionene ble nevnt i amerikansk litteratur og
> media flere ganger _FØR_ 2. verdenskrig, første gang i 1900.
?????
> Flere bagateller?
>
> Dog, det viktigste spørsmålet man kan stille seg om "holocaust" er
> hvor i all verden det er blitt av de tolv millioner påstått myrdede
> mennesker(6 millioner jøder + 6 millioner andre) - har de blitt til
> støv og fullstendig forsvunnet fra jordens overflate?
Du finner det om du graver i Birkenau for eksempel.
> Med unntak av
> et par-tre undersøkelser utført av kommunistene etter krigen som viste
> noen tenner, et par ben som formodentlig stammet fra et menneske og
> noe som kunne likne på en liten flekk med aske, er det faktisk ingen,
> tro det eller ei, som har funnet på å stikke en spade i jorden for å
> finne ut om det faktisk ligger tolv millioner mennesker begravet rundt
> omkring i Polen og det tidligere Sovjetunionen, slik vanlig prosedyre
> er når krigsforbrytelser har blitt begått. Vi har alle sett likrestene
> fra kommunistenes massegraver, med hodeskaller og benrester pent
> arrangert på rekke og rad og der ofrene er blitt identifisert så langt
> det er mulig. Hva har vi for "holocaust"? Null og niks(Og ikke kom med
> sludderet om at absolutt alle kroppene ble brent og alle benrester og
> tenner knust den til pulver som så ble spredd for vinden. For det
> første ble det ikke det ifølge ortodoks historieskrivning; en del ble
> angivelig kremert, en del ble angivelig begravet og så gravd opp
> igjen, kremert og begravet igjen og en del ble angivelig bare
> begravet. Med andre ord skulle det finnes enorme mengder fysiske bevis
> der ute som bare venter på å bli "oppdaget").
Ja, om du vil begå graskjending så versågod. Ta deg en tur til
Birkenau så får du syn for saken.
> > Hvem som helst kan fremlegge hva som helst på nettet.
>
> Ja, og hva så? Om du hadde vært et intelligent og nysgjerrig menneske
> som tok seg tid til å vurdere informasjon som strider imot det du
> allerede tror på, så hadde du funnet ut at linken jeg gav deg
> inneholder en omfattende samling av publiserte bøker som kan lastes
> ned gratis.
Jeg har lest svært meget dokumentasjon fra pålitelige kilder. Og jeg
har også sett Irving og andre løgnhalsers patetiske forsøk på å
forfuske historien.
> > Kjære deg. De sensasjonspåstandene som en amerikansk forfyllet
> > journalist liret av seg like etter befrielsen, ble avslørt alerede
> > sommeren 1945 og ble selvsagt ikke tatt med i anklagene ved
> > Nürnbergprosessene. Og de få tiltalepunkter som det fremdeles var
> > tvil opm ble trukket tiløbake uten videre. Det var mer enn nok seriøse
> > anklagepunkter til at det var nødvendig å ta med noen tvilsomme.
>
> Så nå tror du plutselig ikke på hodeskallene og lampeskjermene av hud
> lenger? Er det dette som kalles kognitiv dissonans?
Hvordan kan du få deg til å påstå at jeg har trodd på eventyrene om
Ilse Koch og de andre sakene som jeg fikk høre om avsløringen lenge
før jeg fikk høre selve historien. Inkludert hennes meget spesielle
spisebestikk som du har helt glemt å ta med. Men det er
karakteristisk for naziradder og deres spyttslikkere at dere forsøker
å lyve om hva andre mennesker hevder og mener.
Det som er seriøst er det som bandittene ble dømt for i Nürenberg.
Etter en meget grundig rettsak hvor såvel tiltalte som deres
forsvarere hentet fra Tysklands dyktigste advokater fikk full adgang
til å fremlegge sine innvendinger. Og i enkelte tilfeller
ble disse da også godtatt.
eski...@live.no
> 3,5 millioner, derav 1 million jøder.
Så du mener faktisk at det ble drept 3.5 millioner mennesker i
Auschwitz og ikke 1-1,5 slik praktisk talt samtlige ortodokse
"holocaust-historikere" påstår pr. idag? Du må jo være ufattelig
kunnskapsløs på dette feltet.
> > Eller at det ikke finnes rester av hydrogencyanid i de påståtte
> > gasskamrene i Auschwitz-Birkenau(slik eksperter kom fram til og som de
> > sitter i fengsel for idag for å benekte "holocaust")
>
> Cyklon B forsvinner temmelig raskt.. Det var derfor det ble benyttet.
En fullstendig latterlig påstand med tanke på at restene etter gassen
er klart synlige på _UTSIDEN_ av veggen til avlusningskamrene(zyklon-B
ble brukt for å drepe lus, ikke mennesker) over _seksti_ år etter at
gassen ble brukt. At zyklon-b ble brukt fordi gassen forsvinner raskt
er bare noe du finner på.
> > Eller at "gasskammeret" i Auschwitz I er en Sovjetisk-kommunistisk
> > "rekonstruksjon"(slik Franzicék Piper, tidligere direktør for
> > Auschwitz-muséet ble tvunget til å innrømme)
> > Eller at det overhodet ikke finnes noen plan, noen ordrer, budsjetter,
> > plantegninger eller andre dokumenter som omhandler "holocaust".
>
> Løgn.
Løgn? Når direktøren for Auschwitz-muséet sier det er en
rekonstruksjon så påstår du at det er løgn? Du må jo være enten
ufattelig stupid eller ufattelig arrogant.
> Du har bl.a. protokollene fra Wanseemøtet, og du har en god del
> annen dokumentasjon, inkludert regnskapene fra DSB hvor du finner
> oversikt over samtlige ekstratog til leirene.
Wannsee-protokollen, selv om man tar for gitt at den er genuin(hvilket
mye tyder på at den ikke er), taler mer til revisjonistenes fordel
heller enn utryddelsesteoretikernes, hvilket nok er årsaken til at den
anerkjente "holocaust-historikeren" Yehuda Bauer uttalte: "The public
still repeats, time after time, the silly story that at Wannsee the
extermination of the Jews was arrived at." og "Wannsee was a meeting
but hardly a conference and little of what was said there was executed
in detail.". Møtet i Wannsee(om det nå fantes sted et slikt møte) var
ikke mellom "topp-naziene" slik "holocaust"-fortellere liker å påstå,
men snarere et møte mellom annenrangs byråkrater der jødespørsmålet
ble diskutert.
> > Eller at de magiske 6 millionene ble nevnt i amerikansk litteratur og
> > media flere ganger _FØR_ 2. verdenskrig, første gang i 1900.
>
> ?????
Ja, du leste korrekt. Hele fem unike ganger før annen verdenskrig ble
"6 millioner døde jøder" propagandert av ulike jødiske organisasjoner
og personer i forskjellige sammenhenger. Du kan lese mer om det her:
http://www.thebirdman.org/Index/Jews/Jews-History&ScripturalOriginOfThe6MillionNumber.html
. Les også Germar Rudolfs 'Lectures on the Holocaust' og 'The
Holocaust Dogma of Judaism' av Rabbi Ben Weintraub.
> Du finner det om du graver i Birkenau for eksempel.
Kan ikke. "Holocaust"-benektere blir automatisk bortvist fra stedet :-
( Lurer på hvorfor.
> Ja, om du vil begå graskjending så versågod.
Det ville ha vært like lite gravskjendig som utgravningen av
massegraver i Kosovo f.eks. Hvorfor er det lov der og alle andre
steder, men ikke i Auschwitz?
> Ta deg en tur til Birkenau så får du syn for saken.
Nei, hva skulle det ha vært? "Haugen" med briller som er lagt på et
skråplan for at den skal se større ut? Det latterlige
"rekonstruerte"(les forfalskede) "gasskammeret" med pipen som ikke
engang er forbundet med krematoriet?
> Jeg har lest svært meget dokumentasjon fra pålitelige kilder.
Kan det være at det du omtaler som "pålitelige kilder" bare er kilder
som påstår det du allerede tror på og at de faktisk pålitelige kildene
blir sensurert og drevet ut av akademiske institusjoner fordi de går
imot den gjeldende ortodoksi(slik det har vært vanlig å gjøre i
vitenskapen helt fra Galileos tid og før?)
> Og jeg har også sett Irving og andre løgnhalsers patetiske forsøk på å forfuske historien.
David Irving er ikke "holocaust"-revisjonist og har ikke skrevet noen
bøker om "holocaust". På tide å oppdatere seg selv fra andre kilder
enn VG og Dagbladet.
Jeg tror ikke du har lest noe som helst revisjonistisk litteratur. Til
det er du altfor uvitende om en del helt grunnleggende ting. Fortell
meg hvilke revisjonistiske bøker du har lest.
> Hvordan kan du få deg til å påstå at jeg har trodd på eventyrene om
> Ilse Koch og de andre sakene som jeg fikk høre om avsløringen lenge
> før jeg fikk høre selve historien.
Fordi du åpner denne tråden med et innlegg der du skriver at det er
løgn at falske hodeskaller ble fremlagt under Nürnberg-prosessene og
viser til en videofilm som viser at hodeskaller faktisk ble fremlagt
under rettssakene og dermed at du(forutsatt at du ikke er senil eller
på andre måter mentalt retardert) faktisk tror disse hodeskallene var
ekte hodeskaller krympet av nazistene.
> Men det er
> karakteristisk for naziradder og deres spyttslikkere at dere forsøker
> å lyve om hva andre mennesker hevder og mener.
Er nazist bare fordi jeg benekter "holocaust"? Er jøden David Cole
nazist da? Fantastisk logikk!
> Det som er seriøst er det som bandittene ble dømt for i Nürenberg.
> Etter en meget grundig rettsak hvor såvel tiltalte som deres
> forsvarere hentet fra Tysklands dyktigste advokater fikk full adgang
> til å fremlegge sine innvendinger. Og i enkelte tilfeller
> ble disse da også godtatt.
Jeg lurer virkelig på hvor i all verden du har dette fra(spesielt
delen med "Tysklands dyktigste advokater". Du finner ikke på ting
igjen, vel?) Det stikk motsatte var tilfelle - Nürnberg-prosessene var
"show trials" der de tiltalte i flere dokumenterte tilfeller ble
torturert og dømt uten at de fikk anledning til å forsvare seg og der
de villeste former for påstander ble akseptert uten innvendinger. Selv
flere amerikanske jurister som var med på rettssakene innrømmet det
etter krigen eller stilte spørsmålstegn ved prosessene mens de pågikk.
Et par sitater fra NMT-charteret:
“The determination of the International Military Tribunal in the
judgments
[…] that invasions, aggressive acts, aggressive wars, crimes,
atrocities or inhumane
acts were planned or occurred, shall be binding on the tribunals
established
hereunder and shall not be questioned except insofar as the
participation
therein or knowledge thereof by any particular person may be
concerned.
Statements of the International Military Tribunal in the judgment […]
constitute proof of the facts stated, in the absence of substantial
new evidence
to the contrary.”
og
"The Tribunal shall not be bound by technical rules of evidence. It
shall adopt and apply to the greatest possible extent expeditious and
non-technical procedure, and shall admit any evidence which it deems
to have probative value."
En komplett propagandafarse med andre ord. Legg til det faktum at de
påståtte massedrapsleirene, hvis eksistens flere av de tiltalte ble
dømt på bakgrunn av, på tysk territorium ikke var massedrapsleire
likevel(ifølge dagens ortodoksi) og man forstår hvor lite disse
rettssakene hadde med virkeligheten å gjøre.
Brumle Måseegg
> On 1 Mar, 20:50, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > 3,5 millioner, derav 1 million jøder.
>
> Så du mener faktisk at det ble drept 3.5 millioner mennesker i
> Auschwitz og ikke 1-1,5 slik praktisk talt samtlige ortodokse
> "holocaust-historikere" påstår pr. idag? Du må jo være ufattelig
> kunnskapsløs på dette feltet.
Det er en del forskjellige tall ute og går, men jeg tror i alle fall
ikke på dine.
> > > Eller at det ikke finnes rester av hydrogencyanid i de påståtte
> > > gasskamrene i Auschwitz-Birkenau(slik eksperter kom fram til og som de
> > > sitter i fengsel for idag for å benekte "holocaust")
>
> > Cyklon B forsvinner temmelig raskt.. Det var derfor det ble benyttet.
>
> En fullstendig latterlig påstand med tanke på at restene etter gassen
> er klart synlige på _UTSIDEN_ av veggen til avlusningskamrene(zyklon-B
> ble brukt for å drepe lus, ikke mennesker) over _seksti_ år etter at
> gassen ble brukt. At zyklon-b ble brukt fordi gassen forsvinner raskt
> er bare noe du finner på.
>
> > > Eller at "gasskammeret" i Auschwitz I er en Sovjetisk-kommunistisk
> > > "rekonstruksjon"(slik Franzicék Piper, tidligere direktør for
> > > Auschwitz-muséet ble tvunget til å innrømme)
> > > Eller at det overhodet ikke finnes noen plan, noen ordrer, budsjetter,
> > > plantegninger eller andre dokumenter som omhandler "holocaust".
>
> > Løgn.
>
> Løgn? Når direktøren for Auschwitz-muséet sier det er en
> rekonstruksjon så påstår du at det er løgn? Du må jo være enten
> ufattelig stupid eller ufattelig arrogant.
Påstanden "løgn" går på siste setning til det du skrev. Og jeg
fortalte også hvorfor. Hva angår det nedbrente krematorium og
gasskammer i Auswitch angår så vil jeg ikke karakterisere de restene
som er der for rekonstruksjon akkurat.
> > Du har bl.a. protokollene fra Wanseemøtet, og du har en god del
> > annen dokumentasjon, inkludert regnskapene fra DSB hvor du finner
> > oversikt over samtlige ekstratog til leirene.
>
>
> > > Eller at de magiske 6 millionene ble nevnt i amerikansk litteratur og
> > > media flere ganger _FØR_ 2. verdenskrig, første gang i 1900.
>
> > ?????
>
> Ja, du leste korrekt. Hele fem unike ganger før annen verdenskrig ble
> "6 millioner døde jøder" propagandert av ulike jødiske organisasjoner
> og personer i forskjellige sammenhenger. Du kan lese mer om det her:http://www.thebirdman.org/Index/Jews/Jews-History&ScripturalOriginOfT...
> . Les også Germar Rudolfs 'Lectures on the Holocaust' og 'The
> Holocaust Dogma of Judaism' av Rabbi Ben Weintraub.
Jeg bryr meg ikke om å lese vrøvlet til Holocoastnekterne. Jeg vet
hvor grundig denne saken er dokumentert.
> > Du finner det om du graver i Birkenau for eksempel.
>
> Kan ikke. "Holocaust"-benektere blir automatisk bortvist fra stedet :-
> ( Lurer på hvorfor.
Visvas. Jeg har vært der selv, og så ikke noen form for kontroll av
hvem som slapp inn. Ei heller noen vakter som passet på at vi ikke
hadde avvikende oppfatninger.
> > Ja, om du vil begå graskjending så versågod.
>
> Det ville ha vært like lite gravskjendig som utgravningen av
> massegraver i Kosovo f.eks. Hvorfor er det lov der og alle andre
> steder, men ikke i Auschwitz?
Fordi det ikke er nødvendig. For disse undersøkelsene ble foretatt for
60 år siden.
> > Ta deg en tur til Birkenau så får du syn for saken.
>
> Nei, hva skulle det ha vært? "Haugen" med briller som er lagt på et
> skråplan for at den skal se større ut? Det latterlige
> "rekonstruerte"(les forfalskede) "gasskammeret" med pipen som ikke
> engang er forbundet med krematoriet?
Det er nok ikke bare briller som det er hauger av. Det er et ganske
overveldende bevismateriale du får se.
> > Jeg har lest svært meget dokumentasjon fra pålitelige kilder.
>
> Kan det være at det du omtaler som "pålitelige kilder" bare er kilder
> som påstår det du allerede tror på og at de faktisk pålitelige kildene
> blir sensurert og drevet ut av akademiske institusjoner fordi de går
> imot den gjeldende ortodoksi(slik det har vært vanlig å gjøre i
> vitenskapen helt fra Galileos tid og før?)
Mest pålitelig er vel rettsreferatene fra Nürenberg.
>
> Jeg tror ikke du har lest noe som helst revisjonistisk litteratur. Til
> det er du altfor uvitende om en del helt grunnleggende ting. Fortell
> meg hvilke revisjonistiske bøker du har lest.
Ingen. Det er ikke nødvendig for meg. Jeg vil heller anbefale deg å
lese verket "Våre falne" der du finner korte biografier over alle som
tyskerne myrdet under krigne. Og tragisk mange jødiske familier som
ble totalt utslettet.
> > Hvordan kan du få deg til å påstå at jeg har trodd på eventyrene om
> > Ilse Koch og de andre sakene som jeg fikk høre om avsløringen lenge
> > før jeg fikk høre selve historien.
>
> Fordi du åpner denne tråden med et innlegg der du skriver at det er
> løgn at falske hodeskaller ble fremlagt under Nürnberg-prosessene og
> viser til en videofilm som viser at hodeskaller faktisk ble fremlagt
> under rettssakene og dermed at du(forutsatt at du ikke er senil eller
> på andre måter mentalt retardert) faktisk tror disse hodeskallene var
> ekte hodeskaller krympet av nazistene.
For det første så må du ikke kalle disse miniatyrhodene for
"skaller" , da sskallen, dvs kraniet, blir plukket ut før krympingen.
Men den videofilmen som du viser til er og blir en forfalskning,
Detble ikke fremlagt noe slikst som beviser i Nürenberg.
> > Men det er
> > karakteristisk for naziradder og deres spyttslikkere at dere forsøker
> > å lyve om hva andre mennesker hevder og mener.
>
> Er nazist bare fordi jeg benekter "holocaust"? Er jøden David Cole
> nazist da? Fantastisk logikk!
Ikke nazist antar jeg. Bare en av deres spyttslikkere.
> > Det som er seriøst er det som bandittene ble dømt for i Nürenberg.
> > Etter en meget grundig rettsak hvor såvel tiltalte som deres
> > forsvarere hentet fra Tysklands dyktigste advokater fikk full adgang
> > til å fremlegge sine innvendinger. Og i enkelte tilfeller
> > ble disse da også godtatt.
>
> Jeg lurer virkelig på hvor i all verden du har dette fra(spesielt
> delen med "Tysklands dyktigste advokater". Du finner ikke på ting
> igjen, vel?) Det stikk motsatte var tilfelle - Nürnberg-prosessene var
> "show trials" der de tiltalte i flere dokumenterte tilfeller ble
> torturert og dømt uten at de fikk anledning til å forsvare seg
Tortur? I alle fall ikke under hovedforhandlingene i den første og
viktigste av prosessene som ble skarpt fulgt av media, og hvor hvert
minutt ble filmet for etterverdenen. Men jeg kan ikke benekte at noen
av "småfiskene" fikk seg en omgang på cella av en rasende vakt. Men
alle fikk fill adgang til å forsvare seg, og de gjorde da også en
rekke forsøk på dette.
>og der
> de villeste former for påstander ble akseptert uten innvendinger.
Stemmer overhodet ikke. Det var ingen som ble nektet å forsvare seg
under hovedforhandlingene.
> Selv
> flere amerikanske jurister som var med på rettssakene innrømmet det
> etter krigen eller stilte spørsmålstegn ved prosessene mens de pågikk.
>
> En komplett propagandafarse med andre ord. Legg til det faktum at de
> påståtte massedrapsleirene, hvis eksistens flere av de tiltalte ble
> dømt på bakgrunn av, på tysk territorium ikke var massedrapsleire
> likevel(ifølge dagens ortodoksi) og man forstår hvor lite disse
> rettssakene hadde med virkeligheten å gjøre.
De spesialbygde massedrapsleirene lå i Polen, det stemmer. Men dette
forhindret ikke at det skjedde systematiske og seigpinende massedrap
også i de tyske leirene (Bergen Belsen for eksempel)
eski...@live.no
> Det er en del forskjellige tall ute og går, men jeg tror i alle fall
> ikke på dine.
1.5 million drepte er ikke mitt tall din nisse, det er det tallet som
faktisk står på plakaten i Auschwitz pr. idag, men du er jo så
ufattelig lite oppdatert at du ikke engang vet dette.
> Påstanden "løgn" går på siste setning til det du skrev.
Så ikke sitér meg på ting du ikke svarer på da.
> Hva angår det nedbrente krematorium og gasskammer i Auswitch angår så vil jeg ikke karakterisere de restene som er der for rekonstruksjon akkurat.
Herregud, så du er faktisk ikke klar over at det finnes et helt
"gasskammer" i Auschwitz I som det er standard å vise fram på den
guidede touren, og som titusenvis av skoleelever blir hjernevasket i
hvert år? Nå beviste du faktisk at du aldri har vært i Auschwitz.
> Jeg bryr meg ikke om å lese vrøvlet til Holocoastnekterne. Jeg vet hvor grundig denne saken er dokumentert.
Takk for at du gjør det helt klart og tydelig at du er en hjernevasket
idiot som bare leser om ting han allerede tror på.
> Visvas. Jeg har vært der selv, og så ikke noen form for kontroll av hvem som slapp inn. Ei heller noen vakter som passet på at vi ikke hadde avvikende oppfatninger.
Nehei, så du tror faktisk ikke at noen hadde grepet inn om jeg eller
andre begynte å grave i Auschwitz?!
> Fordi det ikke er nødvendig. For disse undersøkelsene ble foretatt for 60 år siden.
Du lyver så det renner av deg. Det finnes ingen slike undersøkelser
som slår fast at jøder eller andre ble myrdet i Auschwitz.
Kommunistene fant graver(angivelig, dokumentasjonen av dette er svært
tvilsom), men ingenting annet enn det man kunne forvente i en leir der
titusenvis døde av sult, tyfus og andre sykdommer som var en følge av
de alliertes bombekampanje mot aksemaktenes forsyningslinjer og
infrastruktur. Det finnes ingen dokumentasjon av utgravninger eller
liknende, som slår fast antall drepte, dødsårsak, identifikasjon av
ofre og alt det som er standard i slike undersøkelser, slik at man
faktisk kan være sikker på nazistene _myrdet_ mennesker slik det
påstås i "holocaust"-fortellingen. Det finnes ingen dokumentasjon av
likrester(ben, tenner, hele kropper) eller de flere tusen tonn tunge
askehaugene som nødvendigvis må ha blitt generert dersom "holocaust"-
fortellingen var sann. Det finnes ingen verifiserbare bilder av lik,
ingen obduksjonsrapporter, ingenting.
> Det er nok ikke bare briller som det er hauger av. Det er et ganske
> overveldende bevismateriale du får se.
Som hva da?!
> Mest pålitelig er vel rettsreferatene fra Nürenberg.
Du har ikke lest særlig mye i disse, har du vel?
>> Fortell meg hvilke revisjonistiske bøker du har lest.
>
> Ingen. Det er ikke nødvendig for meg..
Ja, det begynner å gå opp for meg hvordan du fungerer nå.
> Men den videofilmen som du viser til er og blir en forfalskning. Detble ikke fremlagt noe slikst som beviser i Nürenberg.
Ubegripelig. Selv om videofilmen faktisk _viser klart og tydelig_
hvordan disse "hodeskallene", lampeskjermene og annet ble vist fram og
siterer protokollen fra IMT, som du påstod var den "mest pålitelige"
kilde over her, og som alle som vil kan lese her:
http://avalon.law.yale.edu/subject_menus/imt.asp, så velger du å
fortsette å lyve om dette som om ingenting hadde hendt. Du så aldri
den filmen, gjorde du vel?
> Ikke nazist antar jeg. Bare en av deres spyttslikkere.
Som om det gjør logikken din noe mer holdbar.
> Tortur? I alle fall ikke under hovedforhandlingene i den første og
> viktigste av prosessene som ble skarpt fulgt av media, og hvor hvert
> minutt ble filmet for etterverdenen.
> Men jeg kan ikke benekte at noen
> av "småfiskene" fikk seg en omgang på cella av en rasende vakt. Men
> alle fikk fill adgang til å forsvare seg, og de gjorde da også en
> rekke forsøk på dette.
Løgn. Aktoratets viktigste vitne, leirkommandanten i Auschwitz, Rudolf
Höss, ble banket opp og torturert på det groveste, og skrev en
"tilståelse" på et språk han ikke engang forstod. Det er til og med
skrevet en bok om dette, der torturistene tilstår ugjerningen(R.
Butler, Legions of Death, Hamlyn, (London, 1983)). Tortur var standard
praksis hos de allierte massemorderne, som selv hadde myrdet og
voldtatt hundretusenvis av sivile kvinner og barn, og som trengte en
propagandakampanje med tilhørende "show trials" for å dekke over sine
egne forbrytelser. Ifølge flere amerikanske jurister og andre som var
der, ble de tiltalte holdt i "solitary confinement" i flere måneder
før de "tilstod", banket opp og fikk i mange tilfeller testiklene sine
knust. F.eks. skrev dommeren E. L. Van Roden: "Statements admitted as
evidence were obtained from men who had first been kept in solitary
confinement for three, four and five months.[...] This solitary
confinement proved sufficient in itself in some cases to persuade the
Germans to sign prepared statements. These statements not only
involved the signer, but often would involve other defendants.[...]The
investigators would put a black hood over the accused's head, punch
him in the face with brass knuckles, kick him and beat him with rubber
hoses. Many of the German defendants had teeth knocked out. Some had
their jaws broken. All but two of the Germans, in the 139 cases we
investigated, had been kicked in the testicles beyond repair. This was
Standard Operating Procedure with American investigators[...]One 18
year old defendant, after a series of beatings. was writing a
statement being dictated to him. When they reached the 16th page, the
boy was locked up for the night. In the early morning, Germans in
nearby cells heard him muttering. "I will not utter another lie." When
the jailer came in later to get him to finish his false statement, he
found the German hanging from a cell bar, dead. However the statement
that the German had hanged himself to escape signing was offered and
received in evidence in the trial of the others."("American Atrocities
in Germany", The Progressive. February 1949).
>> og der de villeste former for påstander ble akseptert uten innvendinger.
>
> Stemmer overhodet ikke.
Løgn. Alt som kunne støtte oppunder påstanden om massemord og andre
krigsforbrytelser(viss eksistens ble tatt for gitt, jfr. sitat i mitt
forrige innlegg) ble akseptert som bevis - dette går jo klart fram av
NMT-charteret: "The Tribunal shall not be bound by technical rules of
evidence. It shall [...] admit any evidence which it deems to have
probative value.". Et eksempel på noe av det mest absurde som ble
fremlagt(kanskje bare med unntak av lampeskjermene og de krympede
hodene): "MR. JUSTICE JACKSON: Now, I have certain information, which
was placed in my hands, of an experiment which was carried out near
Auschwitz and I would like to ask you [Albert Speer] if you heard
about it or knew about it. The purpose of the experiment was to find a
quick and complete way of destroying people without the delay and
trouble of shooting and gassing and burning, as it had been carried
out, and this is the experiment, as I am advised. A village, a small
village was provisionally erected, with temporary structures, and in
it approximately 20,000 Jews were put. By means of this newly invented
weapon of destruction, these 20,000 people were eradicated almost
instantaneously, and in such a way that there was no trace left of
them; that it developed the explosive developed, temperatures of from
400 to 500 degrees centigrade and destroyed them without leaving any
trace at all." (Nuremberg trial transcript IMT XVI pp. 579-580)
> Det var ingen som ble nektet å forsvare seg under hovedforhandlingene.
Det spiller liten rolle all den tid forbrytelsene de var anklaget for
ble ansett for å være begått og "rettssaken" bare skulle avgjøre hvem
som hadde delaktighet i dem. Dette var et narrespill og en
propagandaløgn som verden aldri før eller senere har sett maken til,
igangsatt av en konstellasjon av nasjoner som selv hadde begått de
grusomste krigsforbrytelser.
> De spesialbygde massedrapsleirene lå i Polen, det stemmer. Men dette
> forhindret ikke at det skjedde systematiske og seigpinende massedrap
> også i de tyske leirene (Bergen Belsen for eksempel)
Hvor tar du dette fra? Er du faktisk ikke klar over at moderne,
ortodokse "holocaust-historikere" for lengst har gått vekk fra idéen
om utryddelsesleire på tysk jord?! Og ikke bry deg med å poste bildene
av sult- og tyfusofre som det amerikanske militærets avdeling for
psykologisk krigføring(PSYOPS) tok i 1945.
Brumle Måseegg
> On 2 Mar, 07:33, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > Det er en del forskjellige tall ute og går, men jeg tror i alle fall
> > ikke på dine.
>
> 1.5 million drepte er ikke mitt tall din nisse, det er det tallet som
> faktisk står på plakaten i Auschwitz pr. idag, men du er jo så
> ufattelig lite oppdatert at du ikke engang vet dette.
Har du hørt om Birkenau?
> > Påstanden "løgn" går på siste setning til det du skrev.
>
> Så ikke sitér meg på ting du ikke svarer på da.
Slik at du kan angripe meg for å klippe?
> > Hva angår det nedbrente krematorium og gasskammer i Auswitch angår så vil jeg ikke karakterisere de restene som er der for rekonstruksjon akkurat.
>
> Herregud, så du er faktisk ikke klar over at det finnes et helt
> "gasskammer" i Auschwitz I som det er standard å vise fram på den
> guidede touren, og som titusenvis av skoleelever blir hjernevasket i
> hvert år? Nå beviste du faktisk at du aldri har vært i Auschwitz.
Javelja.
> > Jeg bryr meg ikke om å lese vrøvlet til Holocoastnekterne. Jeg vet hvor grundig denne saken er dokumentert.
>
> Takk for at du gjør det helt klart og tydelig at du er en hjernevasket
> idiot som bare leser om ting han allerede tror på.
Jeg er fullstendig klar over at til tross for at jeg fra jeg lærte å
les og til mai 45 stadig så slagordet: "Tyskland seirer på alle
fronter"
Det neste blir vel at du påstår nazistene vant krigen.
Jeg er ikke interessert i å diskutere videre med løgnhalser, jeg bare
konstanterer at dere eksisterer, men heldigvis er det få som tar dere
på alvor
pelle thomsen
men du vet vel at det ikke er
noe som heter "forfuske" ?
Enten forfalske eller fuske.
Tenkte noen måtte gjøre deg oppmerksom
på dette, siden du sikkert er innvandrer.
Brumle Måseegg
> Ikke for å blande meg inn her,
> men du vet vel at det ikke er
> noe som heter "forfuske" ?
Forfuske er noe mildere enn forfalsking, som innebærer at man utgir
andres arbeide for sitt eget, eller forfalsker underskrifter o.l.
Forfuske betydde da jeg gikk på skolen bl.a. at man "pyntet på"
observerte resultater for å få de i samsvar med teorien. Også omtalt
som bruk av "gjengs lov"
> Enten forfalske eller fuske.
Vi trenger også begrepet forfuske mener jeg.
> Tenkte noen måtte gjøre deg oppmerksom
> på dette, siden du sikkert er innvandrer.
Fra de nordlige landsdeler ja.
Isachsen
Ordet finnes i Tanums - men ikke i Riksmålsordboken.Så blir vel
spørsmålet om hvordan det brukes.
Isachsen
pelle thomsen
> Ordet finnes i Tanums - men ikke i Riksmålsordboken.Så blir vel
> spørsmålet om hvordan det brukes.
http://ordnet.dk/ods/opslag?id=446449
hm, der v ar det ja - fra tysk og så dansk -
et skikkelig kvasi/bastard-ord ...
Isachsen
> Isachsen skrev:
>
> et skikkelig kvasi/bastard-ord ...
"kvasi/bastard-ord" ?
Beklaget at jeg skrev Riksmålsordboken. Selvsagt står det der. Det var
bokmaulordboka som hadde utelatt det.
Isachsen
pelle thomsen
> pelle thomsen wrote:
>> Isachsen skrev:
>>
>>> Ordet finnes i Tanums - men ikke i Riksmålsordboken. Så blir vel
>>> spørsmålet om hvordan det brukes.
>>
>>
>> http://ordnet.dk/ods/opslag?id=446449
>>
>> hm, der var det ja - fra tysk og så dansk -
>> et skikkelig kvasi/bastard-ord ...
>
> "kvasi/bastard-ord" ?
Ja, dette er jo rent dansk, og hører ikke hjemme
i dagens norske vokabular.
Det må da alle høre...
I tillegg dekker det ingen betydning vi ikke
har fra før med andre ord.
Brumle Måseegg
Nå får du sannelig gi deg. All den stund at nordmannen Holberg har
greid å prakke et norsk skriftsprog på danskene, må vel vi tåle å
kunne bruke et og annet ord derfra også. Når England har et ordforråd
som kunne få en Shakespeare til å boltre seg skyldes det jo at det er
en blanding av keltisk, norsk og fransk, noe som ikke later til å
plage noen der borte, så må vi vel se at vi blir beriket av å
importere en del ord utenfra.
Isachsen
Hvis du synes at pidgin-norsk holder i alle dine forhold, står det deg
naturligvis fritt å hoppe over slike historiske ord og vendinger du
finner "rare" eller "ikke-dagsdekkende". I tvilstilfeller kan man jo
bare putte inn litt engelsk - så blir det hele enda "norskere".
Isachsen
pelle thomsen
> Nå får du sannelig gi deg. All den stund at nordmannen Holberg har
> greid å prakke et norsk skriftsprog på danskene, må vel vi tåle å
> kunne bruke et og annet ord derfra også. Når England har et ordforråd
> som kunne få en Shakespeare til å boltre seg skyldes det jo at det er
> en blanding av keltisk, norsk og fransk, noe som ikke later til å
> plage noen der borte, så må vi vel se at vi blir beriket av å
> importere en del ord utenfra.
Dette oppfatter jeg som en total avsporing -
til din informasjon var norge en provins i danmark
etter christian 2, tidlig 1500 frem til 1814 - og
antikvert gammal-dansk - språk (eller sprog, som det
staves av ultrakonservative som brumle) er heldigvis
dødd ut for lenge siden.
Det får da være grenser for hvor bakstreversk det er mulig
å være...
pelle thomsen
> Hvis du synes at pidgin-norsk holder i alle dine forhold, står det deg
> naturligvis fritt å hoppe over slike historiske ord og vendinger du
> finner "rare" eller "ikke-dagsdekkende". I tvilstilfeller kan man jo
> bare putte inn litt engelsk - så blir det hele enda "norskere".
Vel, mye kan sies her - men den vesentlige forskjellen,
- som du ikke synes å oppfatte,
er jo om man går fremover eller bakover i i språkutviklingen...
Dessuten underslår du jo at betydningen ikke fremkommer av ordet,
(slik f.eks. forfalske gjør) det blir noe ala "forfordeling",
der ordet tilsynelatende uttrykker motsatt mening av definisjonen,
og selv om alle gamlinger og erkekonservative må få skrive som de
vil, må vi jo samtidig passe på at språket vårt er funksjonelt og
ikke stivt, antikvert og dermed i større grad truet...
Brumle Måseegg
Det stemmer at Norge var en dansk provins, men saken er at det som ble
det du kaller "Gammel-dansk språk" i vikeligheten ligger nærmere norsk
--- ja sogar nærmere nynorsk enn det ligger til dansk talesprog,
særlig da slik det snakkes på Jylland. Danskene skrev nemlig ikke
dansk før Holbergs tid. De skrev på tysk eller latin.
eski...@live.no
> > 1.5 million drepte er ikke mitt tall din nisse, det er det tallet som
> > faktisk står på plakaten i Auschwitz pr. idag, men du er jo så
> > ufattelig lite oppdatert at du ikke engang vet dette.
>
> Har du hørt om Birkenau?
Ja. Innbiller du deg at de 1.5 millionene ikke inkluderer Auschwitz-
Birkenau? Eller forsøker du bare å lyve deg ut av knipen du har satt
deg i igjen?
> Slik at du kan angripe meg for å klippe?
Har jeg noensinne angrepet deg for det? Hvorfor må du late som, lyve
og fordreie hele tiden?
>> Takk for at du gjør det helt klart og tydelig at du er en hjernevasket
>> idiot som bare leser om ting han allerede tror på.
>
> Jeg er fullstendig klar over at til tross for at jeg fra jeg lærte å
> les og til mai 45 stadig så slagordet: "Tyskland seirer på alle
> fronter"
Huh?!
> Det neste blir vel at du påstår nazistene vant krigen.
Det ville i så fall ikke vært fryktelig langt unna nivået på
historiene du selv har kommet med i denne tråden.
> Jeg er ikke interessert i å diskutere videre med løgnhalser, jeg bare
> konstanterer at dere eksisterer, men heldigvis er det få som tar dere
> på alvor
Du har selv vist deg som en gedigen løgnhals og som et menneske som
ikke evner å ta til seg motstridende informasjon i denne tråden. Når
du så på arrogant vis slenger om deg med påstander om at jeg lyver,
uten å faktisk imøtegå det jeg skriver eller å påvise konkrete
tilfeller der jeg lyver, så forteller du alt om hvor vanskelig det er
for deg å håndtere noen som sier deg i mot på dette temaet og som
faktisk kan noe om det. Dette er årsaken til at revisjonister normalt
sensureres, fengsles og forfølges i nesten samtlige vestlige land.
Debatt er dødelig for "holocaust"-myten, og det syntes også i denne
tråden.
pelle thomsen
> .. saken er at det som ble
> det du kaller "Gammel-dansk språk" i vikeligheten ligger nærmere norsk
> --- ja sogar nærmere nynorsk enn det ligger til dansk talesprog,
dette er en feiende flott påstand - med en referanse i bakhånd.
> særlig da slik det snakkes på Jylland. Danskene skrev nemlig ikke
> dansk før Holbergs tid. De skrev på tysk eller latin.
dette er et feiende flott utsagn - med en referanse i bakhånd.
At Holberg ga dem dansk høres i overkant fantasifullt ut, som
en mytespinnoff av Dantes innføring av italiensk og brudd med
latinen på 1300tallet -
dette passer norsk nasjonalismes mytespinning litt for godt...
det er som om man kan høre en dritings bjørnson på nachspiel -
selvfølgelig skjønner alle (bortsett fra deg, åpenbart)at ikke de
uutdannede snakket latin, eller at den fellesnordiske vikingetidens
språk var erstattet av tysk...
du fornekter deg ikke mao...
Isachsen
Er du sikker på at det var dansk som var blitt akterutseilt og norsk som
hadde "utviklet" seg? Det skulle vel ikke være omvendt?
Isachsen
Isachsen
Er det kebab-norsk du tenker på?
Isachsen
Brumle Måseegg
nok et oppgulp av de såkalte revisjonistiske syn på Holocoast til
tross for at det er en av de best dokumenterte historiske fakta.
Problemet er hva skal man gjøre med disse menneskene som har blitt
motbevist i så mange rettsaker og likevel fortsetter vrøvlet.
eski...@live.no
> nok et oppgulp av de såkalte revisjonistiske syn på Holocoast til
> tross for at det er en av de best dokumenterte historiske fakta.
>
> Problemet er hva skal man gjøre med disse menneskene som har blitt
> motbevist i så mange rettsaker og likevel fortsetter vrøvlet.
Du begynner på nytt igjen, hva? Problemet sånne som deg har med
revisjonister, løses som regel med fenselsstraff eller sensurering,
men her på news er du fullstendig hjelpesløs. Du kan javle så mye du
vil om fiktive "rettssaker", "dokumenterte historiske fakta" og andre
ting du finner på og håndlangerene dine kan gjøre sitt ytterste for å
ødelegge tråden med avsporinger, men når du ikke makter å dokumentere
noen av påstandene dine eller å imøtegå noen av mine, er det jeg som
vinner debatten. Jeg overbeviser ukentlig nysgjerrige mennesker om
sludderet i "holocaust"-myten, enten det er på diskusjonsforaer her på
internett eller i det virkelige liv. Så er det da ikke tilfeldig at
statistikken viser en voksende andel, i enkelte vestlige land helt opp
til 20%, som ikke lenger tror på "holocaust"-våset, til tross for at
de blir hjernevasket med denne propagandaløgnen fra de er små barn
av.
Her er en god og interessant film som belyser de mange absurde
aspektene ved myten: http://www.holocaustdenialvideos.com/one_third_of_the_holocaust.html
. Anbefales for alle som er nysgjerrige på temaet og som ikke har tid
eller lyst til å sette seg ned med bøker.
Brumle Måseegg
> Brumle Måseegg skrev:
>
> > .. saken er at det som ble
> > det du kaller "Gammel-dansk språk" i vikeligheten ligger nærmere norsk
> > --- ja sogar nærmere nynorsk enn det ligger til dansk talesprog,
>
> dette er en feiende flott påstand - med en referanse i bakhånd.
Da vil jeg anbefale deg en reise til Jylland.
>
> > særlig da slik det snakkes på Jylland. Danskene skrev nemlig ikke
> > dansk før Holbergs tid. De skrev på tysk eller latin.
Holberg skrev et dikt om dette:
Hver mand der vil tale på kunnskapens grunn
På latin sine tanker udmalte
Til fruerne fransk og tysk til sin hund
og dansk til sin tjener han talte.
> dette er et feiende flott utsagn - med en referanse i bakhånd.
>
> At Holberg ga dem dansk høres i overkant fantasifullt ut, som
> en mytespinnoff av Dantes innføring av italiensk og brudd med
> latinen på 1300tallet -
Om du reiser til København vil du finne en statue av Holberg hvor han
er betitlet
det danske skriftsprogs far. Så det er ikke bare norsk sjåvinisme
>
> selvfølgelig skjønner alle (bortsett fra deg, åpenbart)at ikke de
> uutdannede snakket latin,
Men de skrev heller ikke så mye at det gjorde noe på den tiden. Og jeg
snakker om skriftsprog
pelle thomsen
>>
>> Det får da være grenser for hvor bakstreversk det er mulig
>> å være...
>
> Er du sikker på at det var dansk som var blitt akterutseilt og norsk som
> hadde "utviklet" seg? Det skulle vel ikke være omvendt?
Eh, skjønner ikke hvor dette kommer fra,
men etter 400 år hvor alle embedsmenn utdannes i danmark,
kan vel alle regne ut resten.
Hans Petter Nenseth
> Så er det da ikke tilfeldig at
>statistikken viser en voksende andel, i enkelte vestlige land helt opp
>til 20%, som ikke lenger tror på "holocaust"-våset,
Kilde til dette? Hvilke vestlige land, hvem som er spurt, slike ting?
Det snedige er jo at når 20% ikke tror på noe, så er det inntil 80%
som tror på det.
pelle thomsen
>> selvfølgelig skjønner alle (bortsett fra deg, åpenbart)at ikke de
>> uutdannede snakket latin,
>
> Men de skrev heller ikke så mye at det gjorde noe på den tiden. Og jeg
> snakker om skriftsprog
Så din påstand er altså at Holberg ga dem skriftspråket ?
Hvis du først skal fremsette små hjemmelagede morohistorier
om at nordmenn skapte det danske skriftspråket, hvorfor ikke
satse på Wessel, snålingen ?
Nei, bare glem dette surret - hvis du leser deg litt opp
på 1500 tallet, som forøvrig er ekstremt interessant,
så ser man at Norge den tid ikke bare ble en provins,
men at Dk programmessig fylte opp hele norges middels og øvre
klasser med dansk lavadel. Husk at svartedauen hadde sitt siste
utbrudd så sent som på 1600 tallet, og at den lille adelen i norge,
med sine store husholdninger nærmest ble utradert.
Norge lå avfolket og åpent - og maktkampen sto mellom hanseaterne
og den dansk adel og kongehus.
Så så vi ikke en nordmann før nesten 300 år senere, da
kristian lofthus dukket opp
Så du må nok komme med litt bedre dokumentasjon enn
hva du husker de snakket på bensinstasjonen på campingturen
din til Jylland.
eski...@live.no
> Kilde til dette? Hvilke vestlige land, hvem som er spurt, slike ting?
Se http://www.ejpress.org/article/13208 og også http://www.ihr.org/jhr/v15/v15n1p25_Raven.html
.
> Det snedige er jo at når 20% ikke tror på noe, så er det inntil 80%
> som tror på det.
Tatt i betraktning de relativt spede midler revisjonister har til å
spre sitt budskap, og sammeliknet med det enorme propagandamaskineriet
til "holocaust"-industrien, vil jeg si 20% er et fantastisk bra tall.
Hans Petter Nenseth
>Tatt i betraktning de relativt spede midler revisjonister har til å
>spre sitt budskap, og sammeliknet med det enorme propagandamaskineriet
>til "holocaust"-industrien, vil jeg si 20% er et fantastisk bra tall.
Bra og bra...
:)
Brumle Måseegg
> Brumle Måseegg skrev:
> >> selvfølgelig skjønner alle (bortsett fra deg, åpenbart)at ikke de
> >> uutdannede snakket latin,
> > Men de skrev heller ikke så mye at det gjorde noe på den tiden. Og jeg
> > snakker om skriftsprog
> Så din påstand er altså at Holberg ga dem skriftspråket ?
Det mener jo i alle fall danskene selv
> Hvis du først skal fremsette små hjemmelagede morohistorier
> om at nordmenn skapte det danske skriftspråket, hvorfor ikke
> satse på Wessel, snålingen ?
Holberg 1684-1751
Wessel 1742-1785.
> Nei, bare glem dette surret - hvis du leser deg litt opp
> på 1500 tallet, som forøvrig er ekstremt interessant,
> så ser man at Norge den tid ikke bare ble en provins,
> men at Dk programmessig fylte opp hele norges middels og øvre
> klasser med dansk lavadel. Husk at svartedauen hadde sitt siste
> utbrudd så sent som på 1600 tallet,
Men den store katastrofen var omkring 1350, og etter 250 år hadde
folketallet tatt seg opp igjen til sitt gamle nivå.
> og at den lille adelen i norge,
> med sine store husholdninger nærmest ble utradert.
> Norge lå avfolket og åpent - og maktkampen sto mellom hanseaterne
> og den dansk adel og kongehus.
> Så så vi ikke en nordmann før nesten 300 år senere, da
> kristian lofthus dukket opp
Au - der ga du bort selveste Tordenskjold også. Du er generøs til
danskene forstår jeg.
> Så du må nok komme med litt bedre dokumentasjon enn
> hva du husker de snakket på bensinstasjonen på campingturen
> din til Jylland.
Gidder ikke dokumentere selvfølgeligheter til deg. Kan ikke du
forsøke
lese litt på egen hånd???
Isachsen
Neppe, det er vel nogle prosenter som også kommer i gruppen "vet ikke".
Isachsen
Isachsen
Ja, trolig. Og det verste er, at tallet gjør som hin bekjente sneball,
det ruller. Tiltakene som gjøres for å demme opp for fenomenet, kunne
tyde på, at "noen" føler grunnen skjelve under seg.
Så no vert det spanande, som de sier i "tellevisj'n".
Isachsen
Hans Petter Nenseth
Jeg blir så _lykkelig_ over folk som viser sin ignoranse ved å ikke
lese det de svarer på godt nok.
pelle thomsen
> Gidder ikke dokumentere selvfølgeligheter til deg. Kan ikke du forsøke
> lese litt på egen hånd???
He he - og dette fra en fyr som er så kunnskapsløs at
han ikke engang vet hva Tordenskiold het.
Brumle Måseegg
Næmen---sannelig fant ikke gutten seg et reddende halmstrå. Gratulerer.
pelle thomsen
>>
>>> Gidder ikke dokumentere selvfølgeligheter til deg. Kan ikke du forsøke
>>> lese litt på egen hånd???
>> He he - og dette fra en fyr som er så kunnskapsløs at
>> han ikke engang vet hva Tordenskiold het.
>
> Næmen---sannelig fant ikke gutten seg et reddende halmstrå. Gratulerer.
Hva mener du med dette fjolleriet ?
Du vet ikke hvem Tordenskiold var - hvilket er bare pinlig...
Noe helt annet er at du ikke klarer å belegge _noe_ av det du sier -
selv om du blir bedt om det -
så hva faen mener du at jeg "redder" meg i et halmstrå -
er du helt frp-velger eller ???
Brumle Måseegg
> Brumle Måseegg skrev:
>
>
>
> >>> Gidder ikke dokumentere selvfølgeligheter til deg. Kan ikke du forsøke
> >>> lese litt på egen hånd???
> >> He he - og dette fra en fyr som er så kunnskapsløs at
> >> han ikke engang vet hva Tordenskiold het.
>
> > Næmen---sannelig fant ikke gutten seg et reddende halmstrå. Gratulerer.
>
> Hva mener du med dette fjolleriet ?
At du hengte deg opp i denne i i stedet for j -feilen
> Du vet ikke hvem Tordenskiold var - hvilket er bare pinlig...
Når vi snakker om det danske sprogs fader og du spør hvorfor jeg ikke
satser på Wessel i stedet for Holberg, regnet jeg med at du mente
dikteren. Ikke Petter Wessel Tordenskiold. Men ettersom en sjømann
neppe kan ha mer innflydelse på utviklingen av skriftsprog en
forfattere så falt det ikke inn i mine tanker.
Eller er det så og forstå at du bare kjenner Wessel Tordenskiold og
ikke Johan Herman. I så fall lurer jeg på om du trenger et par
strømper, du virker i alle fall en smule avkledt.
pelle thomsen
> Når vi snakker om det danske sprogs fader og du spør hvorfor jeg ikke
> satser på Wessel i stedet for Holberg, regnet jeg med at du mente
> dikteren. Ikke Petter Wessel Tordenskiold. Men ettersom en sjømann
> neppe kan ha mer innflydelse på utviklingen av skriftsprog en
> forfattere så falt det ikke inn i mine tanker.
> Eller er det så og forstå at du bare kjenner Wessel Tordenskiold og
> ikke Johan Herman. I så fall lurer jeg på om du trenger et par
> strømper, du virker i alle fall en smule avkledt.
Nei, jeg kjenner begge og i redelighetens navn skal jeg
innrømme at jeg tok et billigpoeng der ja -
rett skal være rett.
Brumle Måseegg
Nå steg du ganske høyt i min aktelse
Isachsen
Det har nok felles rot med det som fikk noen til å kalle "målet" sitt
for "nynorsk" samtidig som de påsto at det var dét som egentlig var det
opprinnelige, "gamle" norske sproget, som hadde overlevet dansketiden.
Det var sikkert markedskonsulentene som hadde sagt, at de måtte jo for
all del ikke kalle det gammelnorsk.
Så langt har du altså rett - sprogfuskerne henger ennu med.
Isachsen
pelle thomsen
> Det har nok felles rot med det som fikk noen til å kalle "målet" sitt
> for "nynorsk" samtidig som de påsto at det var dét som egentlig var det
> opprinnelige, "gamle" norske sproget, som hadde overlevet dansketiden.
Vi har nok en grunnleggende forskjellig forståelse
av hva nynorsk er, og hvordan det ble til.
Jeg har alltid funnet det fascinerende hvordan presumtivt
normale folk mister alt gangsyn og logikk når de skal
forholde seg til nynorsk.
Ideen om å samle sammen særegenhetene i det språket
folk faktisk snakket - og lage et lingvistisk system
etter 300 år som koloni, var da et ganske godt forslag
man skulle tro enhver borger med middels intelligens og
forøvrig et sterkt behov for å trampe rundt i tog på
nasjonaldager, vifte med flagg og synge patetiske selvrosende
nasjonalromantisk vrøvl skulle ha sansen for - men sånn er det
tydeligvis ikke nei....
Isachsen
Hadde "man" tatt skrittet helt ut og satset på islandsk, hadde de
kanskje gått bedre. Så ville man ha sluppet å "rekonstruere" noe. Og
plassen som utenforlandet par excellence ville ha vært sikret i "alle
æva".
Den "modellen" du beskriver minner om den bilen som ble skrudd sammen av
vrakdeler efter over 20 bilulykker - og for det meste forskjellige
bilmerker.
Isachsen
h runderheim
>
> Den "modellen" du beskriver minner om den bilen som ble skrudd sammen av
> vrakdeler efter over 20 bilulykker - og for det meste forskjellige
> bilmerker.
Hva med Esperanto ?
mvh
hr
Isachsen
Ja, hva med det? Det er ikke skrudd sammen av dialekter men av
forskjellige sprog. Når det gjelder suksess, kan det vel måle seg med
nynorsk.
Isachsen
pelle thomsen
> Den "modellen" du beskriver minner om den bilen som ble skrudd sammen av
> vrakdeler efter over 20 bilulykker - og for det meste forskjellige
> bilmerker.
Hørt sånt meningsløst vås - derimot kan det sammenlignes med
Dantes italiensk.
Isachsen
No' te' bil og no' te'sprog!
Isachsen
Brumle Måseegg
> eskil...@live.no wrote:
> > On 4 Mar, 00:39, Hans Petter Nenseth <h...@nenseth.no> wrote:
>
> >> Kilde til dette? Hvilke vestlige land, hvem som er spurt, slike ting?
>
> >http://www.ihr.org/jhr/v15/v15n1p25_Raven.html
> > .
>
> >> Det snedige er jo at når 20% ikke tror på noe, så er det inntil 80%
> >> som tror på det.
>
> > Tatt i betraktning de relativt spede midler revisjonister har til å
> > spre sitt budskap, og sammeliknet med det enorme propagandamaskineriet
> > til "holocaust"-industrien, vil jeg si 20% er et fantastisk bra tall.
>
> Ja, trolig. Og det verste er, at tallet gjør som hin bekjente sneball,
> det ruller. Tiltakene som gjøres for å demme opp for fenomenet, kunne
> tyde på, at "noen" føler grunnen skjelve under seg.
>
> Så no vert det spanande, som de sier i "tellevisj'n".
>
> Isachsen
Ettersom ca 20% er funksjonelle analfabeter så er nok dette tallet
plausibelt på antall holocoasttvilere.
Men av den mer tenkende del av befolkningen så får stadig flere
ungdommer anledning til å reise med de "Hvite busser" og kan selv se
det enorme foreliggende bevismaterialet som foreligger såvel i
forbindelse med dødsfabrikker om de mer "håndverksmessige" tyske
konsentrasjonsleiere der de brukte år på å pine og sulte jødene ihjel.
TV kanaler som Discovery og andre er heldigvis også flittige til å
vise sannheten.
Brumle Måseegg
Men - det var ikke det sproget folk faktisk snakket og slett ikke
skrev. Det var unaturlig og alt for meget preget av Møre mens såvel
Nord-Norge, Østlandsområdet og byene falt utenfor.
I dag er det lett å være etterpåklok. Hadde Norge i stedet for å dille
med denne konstruksjonen til Aasen satset på å arbeide for et felles
nordisk skriftsprog så hadde vi hatt et håp om at dette ville overlevd
neste århundre, noe nok ingen av sprogene vil greie. Norge kunne med
full rett forlangt minst 6 plasser av det "aderton" manns store
akademiet Karl Johan opprettet. Og stilt med en gruppe som Ibsen,
Bjørnson, Garborg, Vinje, Kielland og Lie. Ettersom norsk er
forståelig for såvel svensker som dansker ville vi fått et skikkelig
skriftsprog som muligens til og med hadde slått igjennom i de
plattyske områder og Baltikum. Og dette ville kunne overleve i
konkurranse med det angloamerikanske.
h runderheim
>> I
> Men - det var ikke det sproget folk faktisk snakket og slett ikke
> skrev. Det var unaturlig og alt for meget preget av Møre mens såvel
> Nord-Norge, Østlandsområdet og byene falt utenfor.
Ja,det du påpeker der er et handicap for nynorsk. Jeg bor på vestlandet,
så for meg oppleves det i enkelte sammenhenger som avslappende å skrive
noe som ligner på dialekten her. Hvordan går det egentlig med nynorsken
? Øker bruken eller minker den ?
mvh
hr
Brumle Måseegg
Nynorsken har gått jevnt og trutt nedover, selv om de for noen år
siden forsøkte påstå at siden Oslo bymål var en dialekt så måtte det
regnes som nynorsk, og dermed oppførte de Oscar Braatens skuespill på
det nynorske teatret.....
pelle thomsen
> Nynorsken har gått jevnt og trutt nedover, selv om de for noen år
> siden forsøkte påstå at siden Oslo bymål var en dialekt så måtte det
> regnes som nynorsk, og dermed oppførte de Oscar Braatens skuespill på
> det nynorske teatret.....
Problemene med nynorskingene er som ellers i samfunnet.
90 % av dem er angrepet av usa-viruset, der hjernekapasiteten
drastisk synker til fordel for rå-konservatisme.
Det er et morsomt fenomen å se folk med nynorske dialekter
benekte at de snakker nynorsk.
Brumle Måseegg
Dette kunne man sluttet meg til, om bare man så fikk norsklærere til
å godta til bruk i sidemålsoppgaver alle de dialektene som du
tydeligvis regner som nynorsk....
pelle thomsen
>> Problemene med nynorskingene er som ellers i samfunnet.
>> 90 % av dem er angrepet av usa-viruset, der hjernekapasiteten
>> drastisk synker til fordel for rå-konservatisme.
>> Det er et morsomt fenomen å se folk med nynorske dialekter
>> benekte at de snakker nynorsk.
>
> Dette kunne man sluttet meg til, om bare man så fikk norsklærere til
> å godta til bruk i sidemålsoppgaver alle de dialektene som du
> tydeligvis regner som nynorsk....
Enig, på gymnaset/VGS hadde mitt årskull valget mellom
dialekthistorie og gammelnorsk, mens nynorsk var obligatorisk.
Jeg er for et tungt språk-fokus i skolen - fordi jeg tror (vet)
det er kunnskapssmittende - det burde imidlertid være slik at
gammelnorsk, dialekthistorie, latin og nynorsk var valg innen
norskopplæringen.
I tillegg bør tysk og fransk kastes ut av skolen til fordel for
spansk og styrking av engelsk.
eski...@live.no
> Ettersom ca 20% er funksjonelle analfabeter så er nok dette tallet
> plausibelt på antall holocoasttvilere.
Ah, du er tilbake igjen! Trodde du jeg hadde gått? Eller funker ikke
off-topic spammen bra nok?
Utrolig artig at du beskylder holocaust-revisjonister for
analfabetisme, når du selv ikke makter å stave "holocaust" korrekt!
For en ironi! Stå på!!!
> Men av den mer tenkende del av befolkningen så får stadig flere
> ungdommer anledning til å reise med de "Hvite busser" og kan selv se
> det enorme foreliggende bevismaterialet
Hvilket bevismateriale da?! Noen hauger med sko? Hva beviser det? At
fangene fikk tildelt egne uniformer ved ankomst? Tilsvarende hauger
med hår? At fangene fikk kroppshår barbert av for å hindre tyfus- og
andre typer epidemier, slik standard prosedyre alltid har vært i
konsentrasjonsleire, enten de har vært tyske eller ei? "Gasskammeret"
i Auschwitz I, som den daværende "leirkommandanten" i Auschwitz, Dr.
Francizék Piper, på videofilm innrømmet at var en "rekonstruksjon"
bygd av de o så troverdige sovjetiske kommunistene? (
http://www.youtube.com/watch?v=iXKHw0EZrqM ). Bottom line er at det
knapt finnes fysiske bevis for "holocaust"-fortellingen, annet enn hva
såkalte holocaust-historikere forsøker å få til å fremstå som det
gjennom å ta dem ut av sin sammenheng(som f.eks. propagandabildene av
massegravene i Bergen-Belsen, som helt åpenbart viser sult- og
tyfusofre - et syn man kunne se over hele Tyskland i 1945 som et
resultat de alliertes massive teppebombing av sivile, forsyningslinjer
og annen infrastruktur).
> som foreligger såvel i
> forbindelse med dødsfabrikker om de mer "håndverksmessige" tyske
> konsentrasjonsleiere der de brukte år på å pine og sulte jødene ihjel.
Som Theresienstadt-gettoen, mener du, der de internerte jødene hadde
teater, orkestre og andre kulturtilbud å underholde seg med, mens
europeiske soldater døde i hopetall ved fronten? (
http://video.google.es/videoplay?docid=4393184127249550554 , hopp til
11:40).
> TV kanaler som Discovery og andre er heldigvis også flittige til å
> vise sannheten.
Discovery Channel er en omtrent like pålitelig kilde til historisk
kunnskap som Wikipedia.
Brumle Måseegg
> > Men av den mer tenkende del av befolkningen så får stadig flere
> > ungdommer anledning til å reise med de "Hvite busser" og kan selv se
> > det enorme foreliggende bevismaterialet
>
> Hvilket bevismateriale da?! Noen hauger med sko? Hva beviser det? At
> fangene fikk tildelt egne uniformer ved ankomst? Tilsvarende hauger
> med hår?
Sist han snakket om det lot det til at han trodde at brillelageret var
det eneste foreligggende bevismaterialet. Nå har han fått høre om nok
et par detaljer i det mfattende materialet. Han kommer seg.
> massegravene i Bergen-Belsen, som helt åpenbart viser sult- og
> tyfusofre - et syn man kunne se over hele Tyskland i 1945 som et
> resultat de alliertes massive teppebombing av sivile, forsyningslinjer
> og annen infrastruktur).
Faktisk overlevde en vesentlig del av Tysklands befolkning, siden der
jo hadde livnæret seg i flere år på maten de stjal fra de okkuperte
landene. Noe annet var det med konsentrasjonsleirenes fanger som ikke
hadde noe å gå på etter mange års systematisk utsulting.
> > som foreligger såvel i
> > forbindelse med dødsfabrikker om de mer "håndverksmessige" tyske
> > konsentrasjonsleiere der de brukte år på å pine og sulte jødene ihjel.
>
> Som Theresienstadt-gettoen, mener du, der de internerte jødene hadde
> teater, orkestre og andre kulturtilbud å underholde seg med, mens
> europeiske soldater døde i hopetall ved fronten? (http://video.google.es/videoplay?docid=4393184127249550554, hopp til
> 11:40).
Teresienstad var beregnet på fremvisning til Røde Kors og dødeligheten
der var adski8llig lavere enn i de andre leirene. De systematiske
tyskerne sendte melding om dødsfallene tilø nærmeste sivile
autoriteter, og det er påfallende hvor mange tilfeller av "hjerneslag"
og lignende dødsårsaker det var blandt de "internerte"
> > TV kanaler som Discovery og andre er heldigvis også flittige til å
> > vise sannheten.
>
> Discovery Channel er en omtrent like pålitelig kilde til historisk
> kunnskap som Wikipedia.
Så burde du lese Albert Speers bøker. Han fortalte også inngående om
hvordan det var å være tiltalt i Nürenberg og ga et helt annet bilde
enn dine gjettninger.
h runderheim
> On 10 Mar, 14:25, eskil...@live.no wrote:
>
>>> Men av den mer tenkende del av befolkningen så får stadig flere
>>> ungdommer anledning til å reise med de "Hvite busser" og kan selv se
>>> det enorme foreliggende bevismaterialet
>> Hvilket bevismateriale da?! Noen hauger med sko? Hva beviser det? At
>> fangene fikk tildelt egne uniformer ved ankomst? Tilsvarende hauger
>> med hår?
>
> Sist han snakket om det lot det til at han trodde at brillelageret var
> det eneste foreligggende bevismaterialet. Nå har han fått høre om nok
> et par detaljer i det mfattende materialet. Han kommer seg.
>
Nå begynner jeg også å bli interessert.
1) Finnes det ikke finnes bevis for bruken av gasskamrene ?
2) Omvendt : Eller er bevisene for dette så omfattende og udiskutable at
en avvisning av disse forholdene bare er latterlig ?
Jeg tenker f.eks på dokumentasjon av transport av store mengder
mennesker til leirene. Det finnes vel kanskje dokumentasjon på
trasporten med tyske jernbaner ?
Hva med dokumentasjon og tilståelser av " Endløsung " under Nurnberg
prosessen ? Jeg mener bestemt at jeg selv så Gøring tilstå beslutninger
om dette på en dokumentar. Han var jo gal nok til å sette i gang sånt,
for narkobrukere kan finne på usannsynlige ting. Det er kjent.
Sannheten finnes vel som vanlig et sted på midten vil jeg tro.
mvh
hr
Brumle Måseegg
> Brumle Måseegg skreiv:
>
> > On 10 Mar, 14:25, eskil...@live.no wrote:
>
> >>> Men av den mer tenkende del av befolkningen så får stadig flere
> >>> ungdommer anledning til å reise med de "Hvite busser" og kan selv se
> >>> det enorme foreliggende bevismaterialet
> >> Hvilket bevismateriale da?! Noen hauger med sko? Hva beviser det? At
> >> fangene fikk tildelt egne uniformer ved ankomst? Tilsvarende hauger
> >> med hår?
>
> > Sist han snakket om det lot det til at han trodde at brillelageret var
> > det eneste foreligggende bevismaterialet. Nå har han fått høre om nok
> > et par detaljer i det mfattende materialet. Han kommer seg.
>
> Nå begynner jeg også å bli interessert.
> 1) Finnes det ikke finnes bevis for bruken av gasskamrene ?
> 2) Omvendt : Eller er bevisene for dette så omfattende og udiskutable at
> en avvisning av disse forholdene bare er latterlig ?
Det er dette som er tilfellet. Det er så mange vidneutsagn og så
omfattende dokumentasjon
> Jeg tenker f.eks på dokumentasjon av transport av store mengder
> mennesker til leirene. Det finnes vel kanskje dokumentasjon på
> trasporten med tyske jernbaner ?
Selvfølgelig, med tysk grundighet. Det var til og med en mangeårig
diskusjon mellom DSB og den vesttyske regjering om betalingen.....
> Hva med dokumentasjon og tilståelser av " Endløsung " under Nurnberg
> prosessen ? Jeg mener bestemt at jeg selv så Gøring tilstå beslutninger
> om dette på en dokumentar. Han var jo gal nok til å sette i gang sånt,
> for narkobrukere kan finne på usannsynlige ting. Det er kjent.
>
> Sannheten finnes vel som vanlig et sted på midten vil jeg tro.
Den som vel er mest troverdig er nok Alfred Speer som ble dømt til og
sonet 20 års fengsel i Spandau. Han legger alle kort på bordet i sine
to meget velskrevne bøker.
Det som jeg tvilte mest på var den "heterolle" han ga seg selv på
slutten, da Hitler ga ordre om å totalrasere landets industri og
infrastruktur. Han spilte i alle fall en meget betydelig rolle i å
forpurre dette.
eski...@live.no
> Sist han snakket om det lot det til at han trodde at brillelageret var
> det eneste foreligggende bevismaterialet. Nå har han fått høre om nok
> et par detaljer i det mfattende materialet. Han kommer seg.
Åja, nå har du virkelig satt meg fast! Ikke bare har du briller å vise
til, men sko og hår også!
Det er ganske fantastisk at du fortsetter å innbille deg at noe av
dette kan fungere som bevis for massemord, når du har blitt
ettertrykkelig forevist helt uskyldige og logiske forklaringer på
hvorfor disse objektene var å finne i en konsentrasjonsleir.
>> massegravene i Bergen-Belsen, som helt åpenbart viser sult- og
>> tyfusofre - et syn man kunne se over hele Tyskland i 1945 som et
>> resultat de alliertes massive teppebombing av sivile, forsyningslinjer
>> og annen infrastruktur).
>
> Faktisk overlevde en vesentlig del av Tysklands befolkning,
Virkelig?! Jeg trodde alle døde!
> Noe annet var det med konsentrasjonsleirenes fanger som ikke
> hadde noe å gå på etter mange års systematisk utsulting.
Løgn. De internerte i Auschwitz f.eks., fikk 1300-1700 kalorier per
dag i 1942, inntil forsyningslinjene brøt sammen, jfr. Auschwitz Tour
Guide s. 15. Helt klart ikke nok til å bli mett av, men dét var det
svært mange andre mennesker i Europa som heller ikke ble på den tiden.
Forestillingen om at tyskerne sultet ihjel den sårt trengte
arbeidskraften sin med vilje, er absurd.
> Teresienstad var beregnet på fremvisning til Røde Kors
Åja, helt klart - tyskerne bygget teatre, sykehus, svømmebasseng,
fotballbaner, biblioteker, postkontor og en rekke andre velferdstilbud
i konsentrasjonsleirene sine(ja, en finner slike fasiliteter i de
fleste av de store leirene), fasiliteter som står der den dag i dag,
som del av et slags gigantisk komplott for å lure omverdenen fra å tro
på gasskammerhistoriene! Utrolig hvor oppfinnsomme og ambisiøse disse
naziene må ha vært. Og selvsagt gikk Røde Kors, som hadde jevnlige
visitter til konsentrasjonsleirene, og som mot slutten av krigen fikk
lov til å ha én delegat i hver leir som en del av nødhjelpsarbeidet,
rett på limpinnen, hvilket kommer fram i rapporten de gav ut etter
krigens slutt, 'Report of the International Committee of the Red Cross
on its Activities during the Second World War'. Her er en interessant
oppsummering av den tre bind store rapporten:
http://forum.codoh.com/viewtopic.php?t=1317&sid=0e7089ead9f8933672a8acb3ce7155db
.
> Så burde du lese Albert Speers bøker. Han fortalte også inngående om
> hvordan det var å være tiltalt i Nürenberg og ga et helt annet bilde
> enn dine gjettninger.
Nei, hvorfor skulle jeg trenge beretningen til en desperat mann, som
kjempet for sitt liv, for å forstå hva som virkelig skjedde, all den
tid rettssaken i seg selv ikke baserte seg på et gyldig juridisk
grunnlag, og all den tid det finnes svært mange objektive(i motsetning
til Speer) kilder som beskriver det som foregikk. Ikke det at jeg ikke
har lest Albert Speers 'Erindringer' - den står her i hylla ved siden
av meg. I kapittelet om Nürnberg kan man lese: "Den russiske dommer
krevde dødsstraff for bruken av krigsfanger til tvangsarbeide". Ja,
ok, den russiske dommer, som representerte den verste
massemorderstaten som noensinne har eksistert, og som selv var
ansvarlig for å ha drevet millioner av mennesker til døden i egne
arbeidsleire, krevde altså dødsstraff for denne typen "forbrytelser"?!
Behøver man si mer?
Og nå som vi er inne på Nürnberg-prosessene igjen, kan du være så
snill å prøve å forstå at disse ikke bare omfatter det du sitter og
drikker øl til på Discovery Channel på lørdagskvelden, men faktisk
inkluderte en rekke rettssaker over hele Tyskland, der de tiltalte kom
fra alle ledd i det tyske militære og sivile hierarkiet? Takk.
eski...@live.no
> Det er dette som er tilfellet. Det er så mange vidneutsagn og så
> omfattende dokumentasjon
Og for n'te gang, hvor er denne omfattende dokumentasjonen? Ditt
bidrag i denne tråden har stort sett bare bestått av påstander, hvorav
flere har blitt avslørt som løgn(gitt at du er et normalt oppegående
menneske som kan tenke selv, og som ikke faktisk *tror* på alt det
våset du skriver).
> Den som vel er mest troverdig er nok Alfred Speer som ble dømt til og
> sonet 20 års fengsel i Spandau. Han legger alle kort på bordet i sine
> to meget velskrevne bøker.
Så du har ikke lest *disse* bøkene, heller?! Albert Speer tilstod
aldri noe i nærheten av massemord på jøder. Han hevdet til det siste
at han ikke kjente til noen planlagt utryddelse av Europas jøder. Han
manøvrerte seg frem til en fengselsstraff på tyve år for bruken av
"slavearbeid"(hvilket var en latterlig anklage, skulle ikke internerte
jobbe for maten sin som alle andre? og hva med det omfattende og
virkelige slavearbeidet som ble brukt av de sovjetiske anklagerne?).
> Det som jeg tvilte mest på var den "heterolle" han ga seg selv på
> slutten, da Hitler ga ordre om å totalrasere landets industri og
> infrastruktur. Han spilte i alle fall en meget betydelig rolle i å
> forpurre dette.
Så utrolig merkelig at dette synspunktet samsvarer 100% med det som
presenteres i Discovery Channels serie om Albert Speer og de andre
Nürnberg-tiltalte.
eski...@live.no
> Nå begynner jeg også å bli interessert.
> 1) Finnes det ikke finnes bevis for bruken av gasskamrene ?
> 2) Omvendt : Eller er bevisene for dette så omfattende og udiskutable at
> en avvisning av disse forholdene bare er latterlig ?
Det finnes ingen fysiske eller dokumentariske bevis for gasskamre
eller andre innretninger for massemord i tyske konsentrasjonsleire.
Bevismaterialet består utelukkende av svært kontradiktoriske
vitneutsagn, der en stor andel ikke engang snakker om gasskamre, men
helt andre former for utryddelsesmekanismer, som f.eks. dampkamre,
elektriske gulv, vakumkamre og en rekke andre helt absurde
oppfinnelser. Det finnes ingen plantegninger, budsjetter eller andre
dokumenter som viser funksjonen til et slikt gasskammer. Derimot
finnes det plantegninger som klart og tydelig markerer "gasskamrene"
som "Leichenkeller" og/eller "Entlausungsanlage"(hhv. "Likkjeller" og
"Avlusningsanlegg"), og det er derfor virkelige historikere ser på dem
som nettopp det.
Det finnes heller ingen fysiske bevis for at slike gasskamre fantes. I
Auschwitz har man primært to etterlevninger etter de angivelige
"gasskamrene". Det ene er "gasskammeret" i Auschwitz I, en sovjetisk
rekontruksjon av et angivelig gasskammer, og den andre er ruinene av
de såkalte Krema I-IV som finnes i Auschwitz-Birkenau. Førstnevnte er
ubrukelig som bevis for noe som helst, da den ikke fremstiller et
originalt historisk objekt(se videoen til David Cole, som jeg linket
til tidligere i tråden). Ruinene i Birkenau, derimot, har vært
gjenstand for flere kriminaltekniske undersøkelser, der eksperter har
tatt prøver av veggene og taket for å fastslå hvorvidt, og i hvilken
grad, det finnes spor etter bruk av HCN(som er hovedkomponenten i
Zyklon-B). Selvsagt fant man ingenting. Jeg anbefaler deg å lese
Germar Rudolfs 'The Rudolf Report', for en teknisk, men likevel
relativt lett forståelig, gjennomgang av hans arbeid med dette. Boken
kan lastes ned gratis her: http://vho.org/GB/Books/trr/
> Jeg tenker f.eks på dokumentasjon av transport av store mengder
> mennesker til leirene. Det finnes vel kanskje dokumentasjon på
> trasporten med tyske jernbaner ?
Det gjør det selvsagt, men nå er det heller ingen som hevder at
tyskerne ikke deporterte hundretusenvis av mennesker til
konsentrasjonsleire og gettoer under krigen. Når det gjelder
Auschwitz, finnes det pussig nok en masse dokumentasjon av ankomne
tog, mens loggene som omhandler utgående tog er forsvunnet som dugg
for solen. Mon tro hvorfor.
> Hva med dokumentasjon og tilståelser av " Endløsung " under Nurnberg
> prosessen ? Jeg mener bestemt at jeg selv så Gøring tilstå beslutninger
> om dette på en dokumentar. Han var jo gal nok til å sette i gang sånt,
> for narkobrukere kan finne på usannsynlige ting. Det er kjent.
"Endlösung der Judenfrage" var emigrasjon og deportasjon. Dette kommer
klart frem av stort sett alt dokumentarisk materiale som finnes( sett
bort i fra enkelte relativt åpenbare forfalskninger), som f.eks.
dagboken til Josef Göbbels.
> Sannheten finnes vel som vanlig et sted på midten vil jeg tro.
Dét er ikke en dum tommelfingerregel, men her har vi å gjøre med et
tilfelle der kun én part og én side av saken har blitt og blir hørt,
og hvor den ene siden har hatt et enormt propagandaapparat som bare
har blitt imøtegått av en relativt beskjeden revisjonistisk minoritet,
først og fremst gjennom Internet. Man kan pr. idag, i nesten alle
vestlige land, risikere å ødelegge sin karriére, bli fengslet og
forfulgt dersom man stiller kritiske spørsmål til "holocaust"-
fortellingen. I Tyskland alene, finnes det flere tusen tilfeller der
personer er blitt dømt for forskjellige varianter av "holocaust"-
benektelse. Det er derfor den offisielle "sannheten" i dette tilfellet
befinner seg langt unna midten.
Brumle Måseegg
> On 11 Mar, 13:15, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > Det er dette som er tilfellet. Det er så mange vidneutsagn og så
> > omfattende dokumentasjon
>
> Og for n'te gang, hvor er denne omfattende dokumentasjonen?
Barfoed, Jørgen "Helvede har mange navn" København 1945
Bruchfield "Om dette må ni beretta - en bok om førintelsen i Europa
1933-1945" Stockholm 1967
Calmeyer; Bengt "Skomakeren fra Sachenhausen"
Collection Documents - teme III Le camps de Consentation du Struthof
SWchmirmech 1998
Cormic, Kimberlei The Jew of Linz London 1968
Gedenkstätte Buchenwald 1937-1945 Göttingen 1999
Jäkel, Eberhard m fl. Encyklopedie die Holocaust - die vervolgung und
Ermordung die Europeische juden Berlin 1993
er bare det lille utsnitt av det enorme materialet som foreligger, som
jeg gidder skrive opp til deg,. Jeg vil anbefale deg å ta en tur
innom nærmeste bibiliotek så vil du finne adsmillig mere
eski...@live.no
> Barfoed, Jørgen "Helvede har mange navn" København 1945
> Bruchfield "Om dette må ni beretta - en bok om førintelsen i Europa
> 1933-1945" Stockholm 1967
> Calmeyer; Bengt "Skomakeren fra Sachenhausen"
> Collection Documents - teme III Le camps de Consentation du Struthof
> SWchmirmech 1998
> Cormic, Kimberlei The Jew of Linz London 1968
> Gedenkstätte Buchenwald 1937-1945 Göttingen 1999
> Jäkel, Eberhard m fl. Encyklopedie die Holocaust - die vervolgung und
> Ermordung die Europeische juden Berlin 1993
>
> er bare det lille utsnitt av det enorme materialet som foreligger, som
> jeg gidder skrive opp til deg,. Jeg vil anbefale deg å ta en tur
> innom nærmeste bibiliotek så vil du finne adsmillig mere
Fantastisk hvor stupid du skulle være. Tror du faktisk at det å søke
seg fram til en masse tilfeldige bøker på amazon.com, liste dem opp og
så erklære at du har rett, er en holdbar argumentasjonsteknikk på et
debattforum?
Brumle Måseegg
Jeg er ikke interessert i å argumentere med deg, bare å advare mot
deg. Det jeg peker på er at det er et enormt materiale om nazistenes
systematiske myrderier av jøder, og jeg har gitt noen få eksempler,
Men som jeg sier De som er interessert i sann og ekte informasjon kan
bare gå innom nærmeste bibliotek og få så mange bøker de ønsker, såvel
historiske verker som vidnesbyrd fra personer som selv har opplevet
disse leirene og opplevet hvordan jødene ble misshandlet. For dette er
faktisk en av historiens best dokumenterte hendinger det er snakk om.
Jeg påpeker også at en rekke løgnhalser som kolporterer den type
skrøner du kommer med har fått full anledning til å forsøke føre
sannhetsbevis for sine påstander, uten å kunne greie dette.
eski...@live.no
> Jeg er ikke interessert i å argumentere med deg, bare å advare mot
> deg.
Ombestemt deg nå igjen?
> Det jeg peker på er at det er et enormt materiale om nazistenes
> systematiske myrderier av jøder,
Har noen noensinne påstått noe annet da?
> Men som jeg sier De som er interessert i sann og ekte informasjon kan
> bare gå innom nærmeste bibliotek og få så mange bøker de ønsker, såvel
> historiske verker som vidnesbyrd fra personer som selv har opplevet
> disse leirene og opplevet hvordan jødene ble misshandlet.
Ja, og *hva så*? Jeg kan gi deg så mange bøker du bare ønsker som
viser, gjennom dokumentasjon av kriminaltekniske undersøkelser,
analyse av historiske dokumenter, vitneutsagn og rettsdokumenter, at
"holocaust" ikke fant sted slik de offisielle historiebøker hevder,
men du er jo ikke interessert i å lese eller lytte til noen som
forsøker å fortelle deg at det du tror på ikke er sant. Denne
forkastningen av et av vitenskapens viktigste prinsipper gjør deg
faktisk til et svært dumt menneske som det egentlig ikke var verdt å
kaste bort tid på, hadde det ikke vært for at deg og dine like nå er i
flertall på de fleste arenaer i det offentlige rom.
> For dette er
> faktisk en av historiens best dokumenterte hendinger det er snakk om.
Å gjenta påstand gjør den ikke mer sann, og du vet vel hvem du likner
på når du forsøker å utnytte denne propagandateknikken?
> Jeg påpeker også at en rekke løgnhalser som kolporterer den type
> skrøner du kommer med har fått full anledning til å forsøke føre
> sannhetsbevis for sine påstander, uten å kunne greie dette.
Forstår du virkelig ikke at det ikke holder å "påpeke" ting i en
debatt? Forstår du ikke at det er du som har fått full anledning til å
føre sannhetsbevis for dine påstander i denne tråden, og at du har
mislyktes totalt?
Brumle Måseegg
> On 11 Mar, 18:07, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > Jeg er ikke interessert i å argumentere med deg, bare å advare mot
> > deg.
>
> Ombestemt deg nå igjen?
Du juger så grovt at jeg løar meg provosere
> > Det jeg peker på er at det er et enormt materiale om nazistenes
> > systematiske myrderier av jøder,
>
> Har noen noensinne påstått noe annet da?
Ja, du har jo forlangt at jeg skulle legge frem dette materialet, Når
jeg så viser til litt av det, så blir det ikke godtatt da jeg skal ha
brukt en søkemotor jeg aldri har hørt om før,.
> > Men som jeg sier De som er interessert i sann og ekte informasjon kan
> > bare gå innom nærmeste bibliotek og få så mange bøker de ønsker, såvel
> > historiske verker som vidnesbyrd fra personer som selv har opplevet
> > disse leirene og opplevet hvordan jødene ble misshandlet.
>
> Ja, og *hva så*? Jeg kan gi deg så mange bøker du bare ønsker som
> viser, gjennom dokumentasjon av kriminaltekniske undersøkelser,
> analyse av historiske dokumenter, vitneutsagn og rettsdokumenter, at
> "holocaust" ikke fant sted slik de offisielle historiebøker hevder,
> men du er jo ikke interessert i å lese eller lytte til noen som
> forsøker å fortelle deg at det du tror på ikke er sant.
Nei, fordi jeg vet at de har vært imøtegått og avvist som feil av
faghistorikere og rettsvesen. Bortsett fra småtterier som hva som lå
hist og pist i forhold til kommunegrensene.
>Denne
> forkastningen av et av vitenskapens viktigste prinsipper gjør deg
> faktisk til et svært dumt menneske som det egentlig ikke var verdt å
> kaste bort tid på, hadde det ikke vært for at deg og dine like nå er i
> flertall på de fleste arenaer i det offentlige rom.
Videnskapens første prinsipp er at man ikke kolporterer noe man vet er
løgn, og det har disse revisjonistene blitt påtalt for.
> Forstår du virkelig ikke at det ikke holder å "påpeke" ting i en
> debatt? Forstår du ikke at det er du som har fått full anledning til å
> føre sannhetsbevis for dine påstander i denne tråden, og at du har
> mislyktes totalt?
Du mener altså at du har enerett på å slenge frem påstander uten
sannhetsbevis????
Isachsen
>
>> Forstår du virkelig ikke at det ikke holder å "påpeke" ting i en
>> debatt? Forstår du ikke at det er du som har fått full anledning til
>> å føre sannhetsbevis for dine påstander i denne tråden, og at du har
>> mislyktes totalt?
>
> Du mener altså at du har enerett på å slenge frem påstander uten
> sannhetsbevis????
Kanskje du burde tøyle deg en smule nu - historien om den store
europeiske "borgerkrig" som mange i resten av verden oppfatter perioden
1914 - 1945 som, er ikke identisk med vestalliert krigspropaganda. Kom
deg ut av det villnisset, så vil du finne en masse interessant stoff å
studere.
Isachsen
Hans Petter Nenseth
>Jeg er ikke interessert i å argumentere med deg, bare å advare mot
>deg.
Hvem er det du prøver å advare? Og mot hva?
Folk som denne Eskiltullingen klarer kanskje å lure noen unger
innimellom, men her på news er selv de dummeste smarte nok til å bruke
kun minimalt med tid på slikt vås som dette.
På samme måte som folk glatt og fornuftig ignorerer
konspirasjonsteoriene rundt WTC.
Brumle Måseegg
I alle fall ikke langt fra den historiske sannhet i alle fall. De
fleste av de alliertes overgrep, såsom Kathyn, Monte Cassino og
britenes ønske om å benytte Norge som slagmark osv er jo for lengst
innrømmet. Men jeg har da støtt på såvel innsendere her på NEWS som
på andre steder som har kolportert skrøner som at Ola Nordmanns
passive motstand med binders og røde luer først kom etter 1944. Så
det er nok å ta fatt i om man bare gidder
pelle thomsen
> ønske om å benytte Norge som slagmark osv er jo for lengst
> innrømmet.
Det du mener er vel å hindre russerne tilgang til isfrie havner,
som er noe heeelt annet.
"Slagmark" du, - å diskutere historiske fakta med deg er
alltid like absurd.
Brumle Måseegg
> Brumle Måseegg skrev:
>
> > ønske om å benytte Norge som slagmark osv er jo for lengst
> > innrømmet.
>
> Det du mener er vel å hindre russerne tilgang til isfrie havner,
> som er noe heeelt annet.
Nei, det var kontrollen over malmfeltene i Kirunna (utskibningshavn
Narvik) som var viktigst her.
> "Slagmark" du, - å diskutere historiske fakta med deg er
> alltid like absurd.
Det har stadig blitt påstått at tyskerne bare kom engelskmennene i
forkjøp, og derfor tok jeg det med som eksempåel på at det nok ikke er
hold i Isachsens påstand om at offisiell historie bare er avskrift av
alliert krigspropaganda.
eski...@live.no
>> Ombestemt deg nå igjen?
>
> Du juger så grovt at jeg løar meg provosere
Juger? Om noe alle her kan se at du gjør? Du kan umulig være vel
bevart.
>>> Det jeg peker på er at det er et enormt materiale om nazistenes
>>> systematiske myrderier av jøder,
>
>> Har noen noensinne påstått noe annet da?
>
> Ja, du har jo forlangt at jeg skulle legge frem dette materialet, Når
> jeg så viser til litt av det, så blir det ikke godtatt da jeg skal ha
> brukt en søkemotor jeg aldri har hørt om før,.
Idiot.
> Nei, fordi jeg vet at de har vært imøtegått og avvist som feil av
> faghistorikere og rettsvesen.
Nei, det vet du ikke før du har lest og satt deg inn i den andre siden
av saken.
> Videnskapens første prinsipp er at man ikke kolporterer noe man vet er
> løgn, og det har disse revisjonistene blitt påtalt for.
Jeg kjenner ikke til et eneste tilfelle der en revisjonist har blitt
tatt for løgn. Derimot kjenner jeg til et utall tilfeller der
selverklærte "holocaust"-overlevende har blitt tatt i svært grov løgn,
som f.eks. Misha Defonseca og Herman Rosenblat, for å nevne de siste
"holocaust"-løgnerne. Siden du overhodet ikke er villig til å
underbygge disse påstandene dine om revisjonister som angivelig er
tatt i løgn, slenger om deg med påstander om løgn i hytt og gevær og
selv har blitt tatt i å lyve et utall ganger i denne tråden, er det
nærliggende å tro at du bare finner på ting denne gangen også.
> Du mener altså at du har enerett på å slenge frem påstander uten
> sannhetsbevis????
Jeg slenger ikke frem påstander uten sannhetsbevis.
eski...@live.no
> I alle fall ikke langt fra den historiske sannhet i alle fall. De
> fleste av de alliertes overgrep, såsom Kathyn, Monte Cassino og
> britenes ønske om å benytte Norge som slagmark osv er jo for lengst
> innrømmet.
Et annet av vitenskapens viktigste prinsipper, er at ingenting er
skåret i sten, og at vårt bilde av hva som er sant endrer seg over
tid. Man beviser intet i vitenskapen, man forsøker kun å trekke så
gode konklusjoner som mulig ut fra det man vet på det gjeldende
tidspunkt. Det burde være åpenbart ut fra de eksemplene du nevner her.
Brumle Måseegg
On 12 Mar, 14:34, eskil...@live.no wrote:
> On 11 Mar, 20:14, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> Idiot.
>
> > Nei, fordi jeg vet at de har vært imøtegått og avvist som feil av
> > faghistorikere og rettsvesen.
>
> Nei, det vet du ikke før du har lest og satt deg inn i den andre siden
> av saken.
Jeg har lest nazipropaganda før du fikk bleier. Jeg vet at de rett som
det er forsøker bløffe om at de tyske polske og ukrainiske jøder hadde
det som plommen i egget. Det stemmer ikke.
> > Videnskapens første prinsipp er at man ikke kolporterer noe man vet er
> > løgn, og det har disse revisjonistene blitt påtalt for.
>
> Jeg kjenner ikke til et eneste tilfelle der en revisjonist har blitt
> tatt for løgn.
Hva med Irving. Og er han den eneste som har blitt dømt for å
kolportere løgnaktige påstander om holocaust?
Brumle Måseegg
> On 11 Mar, 22:59, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > I alle fall ikke langt fra den historiske sannhet i alle fall. De
> > fleste av de alliertes overgrep, såsom Kathyn, Monte Cassino og
> > britenes ønske om å benytte Norge som slagmark osv er jo for lengst
> > innrømmet.
>
> Et annet av vitenskapens viktigste prinsipper, er at ingenting er
> skåret i sten, og at vårt bilde av hva som er sant endrer seg over
> tid.
Men hva som virkelig hendte er og blir den riktige historiske sannhet
selv om noen forsøker fordreie virkeligheten.
>Man beviser intet i vitenskapen,
Joda. Det gjør man faktisk.
eski...@live.no
>> Nei, det vet du ikke før du har lest og satt deg inn i den andre siden
>> av saken.
>
> Jeg har lest nazipropaganda før du fikk bleier. Jeg vet at de rett som
> det er forsøker bløffe om at de tyske polske og ukrainiske jøder hadde
> det som plommen i egget. Det stemmer ikke.
Å stemple noen som er uenig med en selv med begreper relatert til
ondskapen, så som "satanist", "psykopat" og den mest brukte av dem
alle, "nazist", er som regel bare et tegn på at man har tapt, men i
dette tilfellet tror jeg vi har å gjøre med noe som likner mer på et
psykotisk utbrudd og fullstendig mangel på kontakt med virkeligheten.
Hva *er* det som får mennesker til å kortslutte så fullstendig som
deg?
> Hva med Irving.
David Irving er ikke "holocaust"-revisjonist og har ikke skrevet
hverken bøker eller andre skrifter som omhandler "holocaust". Dette
var nok et eksempel på at du overhodet ikke har kjennskap til
"holocaust"-revisjonismen og bare får kunnskapen din fra VG og
Dagbladet. Når det er sagt, så har selvsagt ikke David Irving heller
blitt tatt for "løgn".
Hans Petter Nenseth
>Hva *er* det som får mennesker til å kortslutte så fullstendig som
>deg?
Å stemple noen som er uenig med en selv med begreper relatert til
"dumskap", så som "kortsluttett", "psykotisk" og den mest brukte av
dem alle, "mangel på kontakt med virkeligheten", er som regel bare et
tegn på at man har tapt.
eski...@live.no
> Men hva som virkelig hendte er og blir den riktige historiske sannhet
> selv om noen forsøker fordreie virkeligheten.
Hva som virkelig hendte vet bare de som selv var der. Den objektive
historieskrivningens oppgave er å finne en så god approksimasjon til
sannheten som mulig gjennom å belyse alle sider av historien og
gjennom å granske historiske kilder med henblikk på disses
troverdighet, objektivitet og den sammenhengen de står i. Moderne
"holocaust"-historie er så langt fra objektiv historie som det er
mulig å komme. Dersom en akademiker divergerer nok i sin oppfatning av
"holocaust" i forhold til den gjeldende ortodoksi, blir han utestengt
fra akademika, rettsforfulgt og i mange tilfeller utsatt for fysisk
vold. Praktisk talt alle "holocaust-historikere" er jøder, eller
personer med jødisk bakgrunn, i likhet med hva som var tilfelle under
Nürnberg-prosessene(som utgjør hovedtyngden av bevismateriale for
"holocaust"), der 2400 av de 3000 ansatte i staben var jøder(les Louis
Marshalkos 'The World Conquerers'). Offisielle verker om "holocaust"
er fulle av løgn, halvsannheter og metodefeil, og tar aldri
alternative hypoteser i betraktning. Det finnes overhodet ingen
kritisk granskning av øyenvitneskildringer i slike bøker; dersom en
jøde hevder å være øyevitne til gassing e.l., blir hans beretning
automatisk tatt med uten kritiske spørsmål, og alle uoverensstemmelser
blir konsekvent ignorert. Det går ikke an å kritisere "holocaust"-
fortellingen, og det er derfor denne myten og propagandaløgnen har
fått stå i fred så lenge. Jeg anbefaler alltid de som ønsker å forstå
"holocaust" om å først lese Raul Hilbergs "The Destruction of the
European Jews"(dette er standardverket for den ortodokse
fremstillingen av "holocaust") først, og så Jürgen Grafs 'The Giant
with Feet of Clay' senere, for virkelig å forstå hvordan "holocaust"-
myten har kunnet overleve så lenge og hvor kynisk og løgnaktig
historikerne som skriver historiebøkene på dette feltet opererer.
>>Man beviser intet i vitenskapen,
>
> Joda. Det gjør man faktisk.
Alle som noensinne har tatt examen philosophicum vet(burde vite) at du
tar feil her.
Brumle Måseegg
> On 12 Mar, 19:49, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > Men hva som virkelig hendte er og blir den riktige historiske sannhet
> > selv om noen forsøker fordreie virkeligheten.
>
> Hva som virkelig hendte vet bare de som selv var der.
Nei. Hva som virkelig hendte var et systematisk forsøk på å utrydde et
helt folk. Verken mer eller mindre.
Dette er et historisk faktum bevist og belyst med mengder av fakta.
Det som skjer er systematiske forsøk på å underslå disse fakta, ved å
trekke i tvil såvel tusener av vidneprov som Nürenbergdomstolens
integritet.
> Dersom en akademiker divergerer nok i sin oppfatning av
> "holocaust" i forhold til den gjeldende ortodoksi, blir han utestengt
> fra akademika, rettsforfulgt
Det kan ikke kalles rettsforfølgelse så lenge tiltalte får full
anledning til å legge frem sitt bevismateriale. Utestengt blir man
bare fra akademika om man bevisst forsøker spre løgner.
> og i mange tilfeller utsatt for fysisk
> vold.
Finnes det overhodet dekning for denne påstanden?
>Praktisk talt alle "holocaust-historikere" er jøder, eller
> personer med jødisk bakgrunn, i likhet med hva som var tilfelle under
> Nürnberg-prosessene(som utgjør hovedtyngden av bevismateriale for
> "holocaust"), der 2400 av de 3000 ansatte i staben var jøder(les Louis
> Marshalkos 'The World Conquerers').
Hvorfor skal jeg kaste bort tid på å lese løgnhalser?
> >>Man beviser intet i vitenskapen,
>
> > Joda. Det gjør man faktisk.
>
> Alle som noensinne har tatt examen philosophicum vet(burde vite) at du
> tar feil her.
Er det ikke lengre nødvendig med kjennskap til matematikk for å ta
forberedende???
eski...@live.no
> Nei. Hva som virkelig hendte var et systematisk forsøk på å utrydde et
> helt folk. Verken mer eller mindre.
> Dette er et historisk faktum bevist og belyst med mengder av fakta.
Det må ha vært det tyske folk i så fall; så som under massebombingen
av Dresden - et *virkelig* Holocaust det faktisk finnes mengder av
bevis for at fant sted, i motsetning til "holocaust"-fortellingen, der
man ikke har så mye som et bilde av et lik engang.
> Det som skjer er systematiske forsøk på å underslå disse fakta, ved å
> trekke i tvil såvel tusener av vidneprov som Nürenbergdomstolens
> integritet.
Man trenger ikke være "holocaust"-benekter for å trekke
"øyenvitneprovene" og Nürnberg-domstolenes integritet i tvil. Dét er
det svært mange andre som gjør også. Og kan du ikke forsøke å lære deg
å skrive navnet på den byen korrekt nå, hva?
> Det kan ikke kalles rettsforfølgelse så lenge tiltalte får full
> anledning til å legge frem sitt bevismateriale.
Det kalles rettsforfølgelse når noen nektes å bruke sine helt
grunnleggende menneskerettigheter, i dette tilfellet ytringsfriheten.
At noen "holocaust"-revisjonist noen gang har fått "full anledning til
å legge frem sitt bevismateriale" er nok engang noe du bare finner på.
Sannhetsgehalten i "holocaust"-fortellingen har aldri vært tema i
slike rettssaker - den var ikke engang tema i Nürnberg-prosessene, der
det het helt klart og tydelig at forbrytelsen skulle anses for å ha
funnet sted.
Du er virkelig det mest arrogante, kunnskapsløse og løgnaktige
mennesket jeg har støtt på. Du finner jo bare på ting *helt* som det
passer deg.
> Finnes det overhodet dekning for denne påstanden?
Ja. Professor Dr. Robert Faurisson ble banket opp av jøder, og den
jødiskættede revisjonisten David Cole ble truet til taushet, for å
nevne et par eksempler. http://www.codoh.com/thoughtcrimes/8909faur.html
> Er det ikke lengre nødvendig med kjennskap til matematikk for å ta
> forberedende???
Utrolig...
Odd Erling N. Eriksen
> On 13 Mar, 05:07, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>> Nei. Hva som virkelig hendte var et systematisk forsøk på å utrydde et
>> helt folk. Verken mer eller mindre.
>> Dette er et historisk faktum bevist og belyst med mengder av fakta.
>
> Det må ha vært det tyske folk i så fall; så som under massebombingen
> av Dresden - et *virkelig* Holocaust det faktisk finnes mengder av
> bevis for at fant sted, i motsetning til "holocaust"-fortellingen, der
> man ikke har så mye som et bilde av et lik engang.
-OK, da - la oss et øyeblikk kjøpe tesen din om at disse i bunn og grunn
hyggelige og omtenksomme, men av verden akk, så misforståtte nazistene
ikke hadde noen plan om å utrydde jødene som sådan, 'indisiene' fra
Wannsee og konsentrasjonsleirsystemet til tross.
Mener du det var OK å internere folk i millionantall basert på deres
etniske opphav, plassere dem i leire der -la oss være veldig, veldig
konservative med anslagene her- tusenvis av dem døde av sult og
epidemier som de kunne hatt bedre sjanse til å unngå om de ikke hadde
vært internert?
--
Odd Erling
Frank
> On 13 Mar, 05:07, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>> Nei. Hva som virkelig hendte var et systematisk forsøk på å utrydde et
>> helt folk. Verken mer eller mindre.
>> Dette er et historisk faktum bevist og belyst med mengder av fakta.
>
> Det må ha vært det tyske folk i så fall; så som under massebombingen
> av Dresden - et *virkelig* Holocaust det faktisk finnes mengder av
> bevis for at fant sted, i motsetning til "holocaust"-fortellingen, der
> man ikke har så mye som et bilde av et lik engang.
Her er bilder i massevis, hvilker er fake ?
http://history1900s.about.com/library/holocaust/blpictures.htm
---
Corpses in Block 11 of Auschwitz
http://history1900s.about.com/library/holocaust/blauschwitz17.htm
Corpses of Women Piled Up on the Floor of Block 11
http://history1900s.about.com/library/holocaust/blprisoner16.htm
Picture of a Funeral of Inmates After the Liberation of Auschwitz
http://history1900s.about.com/library/holocaust/blauschwitz25.htm
Warehouse Full of Shoes and Clothing in Auschwitz
http://history1900s.about.com/library/holocaust/blauschwitz42.htm
Picture of a Heap of Children's Clothing in Auschwitz
http://history1900s.about.com/library/holocaust/blauschwitz30.htm
Brumle Måseegg
> On 13 Mar, 05:07, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > Nei. Hva som virkelig hendte var et systematisk forsøk på å utrydde et
> > helt folk. Verken mer eller mindre.
> > Dette er et historisk faktum bevist og belyst med mengder av fakta.
>
> Det må ha vært det tyske folk i så fall; så som under massebombingen
> av Dresden - et *virkelig* Holocaust det faktisk finnes mengder av
> bevis for at fant sted, i motsetning til "holocaust"-fortellingen, der
> man ikke har så mye som et bilde av et lik engang.
I Bergen Belsen var det da lik nok. Og hva med de bildene som tyske
soldater tok av sin "heltmodige" bedrift ved Babi Jar.
> > Det som skjer er systematiske forsøk på å underslå disse fakta, ved å
> > trekke i tvil såvel tusener av vidneprov som Nürenbergdomstolens
> > integritet.
>
> Man trenger ikke være "holocaust"-benekter for å trekke
> "øyenvitneprovene" og Nürnberg-domstolenes integritet i tvil.
Det er dog ingn grunn til slik tvil. Og som jeg har påpekt for deg
før. Speer hadde ingen innvendinger mot verken domstolens integritet
eller grunn til å trekke vidneutsagnene i tvil i sin glimrende
skildring av prosessen.
> > Det kan ikke kalles rettsforfølgelse så lenge tiltalte får full
> > anledning til å legge frem sitt bevismateriale.
>
> Det kalles rettsforfølgelse når noen nektes å bruke sine helt
> grunnleggende menneskerettigheter, i dette tilfellet ytringsfriheten.
Det er ingen som nektes å bruke ytringsfriheten. Men å spre falske
opplysninger og fremstille dette som fakta, har intet med ytring å
gjøre.
> At noen "holocaust"-revisjonist noen gang har fått "full anledning til
> å legge frem sitt bevismateriale" er nok engang noe du bare finner på.
> Sannhetsgehalten i "holocaust"-fortellingen har aldri vært tema i
> slike rettssaker - den var ikke engang tema i Nürnberg-prosessene, der
> det het helt klart og tydelig at forbrytelsen skulle anses for å ha
> funnet sted.
Om dette ikke hadde vært tilfelle, så hadde de tiltalte og deres
advokater vært i sin fulle rett til å fremlegge dette under rettsaken.
Det var det ingen som gjorde, dertil var bevismaterialet for
omfattende.
>
> Ja. Professor Dr. Robert Faurisson ble banket opp av jøder, og den
> jødiskættede revisjonisten David Cole ble truet til taushet, for å
> nevne et par eksempler.http://www.codoh.com/thoughtcrimes/8909faur.html
Litt søkt å trekke frem dette når du vet hva som skjedde med de som
protesterte under Hitlers glansperiode. Men du benekter vel til og med
drapet på Sophie Scholl kan jeg tenke meg.
Hva blir det neste? At noen påstår at Titanic ikke sank likevel? Det
var jo umulig for båten å synke.....
> > Er det ikke lengre nødvendig med kjennskap til matematikk for å ta
> > forberedende???
>
> Utrolig...
Hva er utrolig? At du ikke har kunnskap om bevisføring i
matematikken??
eski...@live.no
> Mener du det var OK å internere folk i millionantall basert på deres
> etniske opphav, plassere dem i leire der -la oss være veldig, veldig
> konservative med anslagene her- tusenvis av dem døde av sult og
> epidemier som de kunne hatt bedre sjanse til å unngå om de ikke hadde
> vært internert?
Dette er en type spørsmål jeg svært ofte får høre og som illustrerer
på en utmerket måte den emosjonelle delen av "holocaust" der man ikke
evner å skille historisk sannhet fra spørsmål om ideologi og moral.
Mitt første svar på spørsmålet ditt er derfor at det er *irrelevant*.
Objektiv historieskrivning handler om å finne frem til sannheten
uavhengig av hvilke politiske og samfunnsmessige konsekvenser den
måtte få. Den første kjente "holocaust"-revisjonist, Paul Rassinier,
hadde selv sittet to år i konsentrasjonsleir for å ha smuglet jøder ut
av Frankrike. Flere revisjonister og andre som har kritisert
"holocaust" har jødisk bakgrunn. Dette handler ikke om
rettferdiggjøring av noe som helst, men om *historisk sannhet*.
Var interneringen av jøder under krigen berettiget? Sett i en bredere
kontekst, nei; hele andre verdenskrig som sådan var en forbrytelse mot
menneskeheten satt igang av maktsyke og korrupte statsmenn. Dog, både
kommunistene(selvsagt) og amerikanerne gjorde nøyaktig det samme med
deler av sin befolkning som ble ansett for å være en
sikkerhetstrussel, så om det var en forbrytelse, så var det i det
minste ikke en unik forbrytelse.
eski...@live.no
> Her er bilder i massevis, hvilker er fake ?
Vennligst les det som allerede er blitt skrevet før du deltar i en
tråd. Bildene dine viser åpenbart mennesker som har dødd av sult. At
noen har satt "jews killed by the ss" under bildet beviser ingen
verdens ting. Hauger med klær er selvsagt emosjonelt rystende å se på
dersom man fra før av tror at eierne av klærne ble myrdet, men beviser
ikke annet enn at de internerte fikk tildelt egne uniformer ved
ankomst.
eski...@live.no
> Det er ingen som nektes å bruke ytringsfriheten. Men å spre falske
> opplysninger og fremstille dette som fakta, har intet med ytring å
> gjøre.
Kan du forsøke å forstå at disse rettssakene *ikke* tar sannheten i
betraktning? Det er *ingen* vurdering av sannheten som sådan i
holocaust-denial trials.
> Om dette ikke hadde vært tilfelle, så hadde de tiltalte og deres
> advokater vært i sin fulle rett til å fremlegge dette under rettsaken.
> Det var det ingen som gjorde, dertil var bevismaterialet for
> omfattende.
Unbelievable... Jeg tror aldri jeg har møtt et menneske så mye "in
denial" som deg. Du gjentar jo bare påstandene dine gang på gang på
gang.
>> Ja. Professor Dr. Robert Faurisson ble banket opp av jøder, og den
>> jødiskættede revisjonisten David Cole ble truet til taushet, for å
>> nevne et par eksempler.http://www.codoh.com/thoughtcrimes/8909faur.html
>
> Litt søkt å trekke frem dette når du vet hva som skjedde med de som
> protesterte under Hitlers glansperiode.
Herregud, er du virkelig SÅ fullstendig ute av stand til å tenke
klart?
> Hva blir det neste? At noen påstår at Titanic ikke sank likevel? Det
> var jo umulig for båten å synke.....
Ufattelig...
> Hva er utrolig? At du ikke har kunnskap om bevisføring i
> matematikken??
Du er utrolig. Du er virkelig et enestående, levende bevis på hva som
skjer når et menneske totalt skrur av den rasjonelle delen av sinnet.
Brumle Måseegg
> Du er utrolig. Du er virkelig et enestående, levende bevis på hva som
> skjer når et menneske totalt skrur av den rasjonelle delen av sinnet.
Og du er et typisk bevis på hvorfor man må gripe inn ovenfor
systematiske løgnhalser, selv om deres forsøk på å omskrive den
faktiske historie er patetisk i seg selv.
Frank
Din dype innsikt og grundighet demonstreres, fra 14:30 til 15:09
avviser du alle bildene på nettstedet og historien de forteller.
Pictures of the Holocaust
http://history1900s.about.com/library/holocaust/blpictures.htm
/"holocaust"-fortellingen, der man ikke har så mye som et bilde
av et lik engang. /
Så du fikk med deg likene, så du dødsattestene også - hvor
det etter din ville oppfatning står at de døde /bare/ av
sult ?
Hmm, hvor mange ble i tilfelle sultet i hjel ?
Isachsen
Misbruk av bilder er blitt påtalt for mange år siden. Det er også utgitt
bøker der bilder av "klipp og lim"-typen er blitt plukket fra hverandre.
Likhauger av mennesker som var "blitt myrdet av nazistene" er senere
blitt sagt å være tyske sivile drept i bombeangrep. Hva skal vi skarve
publikummere tro? At det er blitt straffbart å begynne å lure, gjør jo
ikke mistanken mindre.
Et poeng er det vel også: hvorfor så mange trick-fotos og falske
beretninger hvis bevismaterialet allerede var så "overveldende"?
Isachsen
Isachsen
> On 11 Mar, 23:51, pelle thomsen <n...@domain.invalid> wrote:
>> Brumle Måseegg skrev:
>>
>
>> "Slagmark" du, - å diskutere historiske fakta med deg er
>> alltid like absurd.
>
> Det har stadig blitt påstått
Det er da vel ikke blott en påstand?
> at tyskerne bare kom engelskmennene i
> forkjøp, og derfor tok jeg det med som eksempåel på at det nok ikke er
> hold i Isachsens påstand om at offisiell historie bare er avskrift av
> alliert krigspropaganda.
Isachsen
Odd Erling N. Eriksen
> On 13 Mar, 14:10, "Odd Erling N. Eriksen" <odd...@gmail.com> wrote:
>
>> Mener du det var OK å internere folk i millionantall basert på deres
>> etniske opphav, plassere dem i leire der -la oss være veldig, veldig
>> konservative med anslagene her- tusenvis av dem døde av sult og
>> epidemier som de kunne hatt bedre sjanse til å unngå om de ikke hadde
>> vært internert?
>
> Dette er en type spørsmål jeg svært ofte får høre og som illustrerer
> på en utmerket måte den emosjonelle delen av "holocaust" der man ikke
> evner å skille historisk sannhet fra spørsmål om ideologi og moral.
> Mitt første svar på spørsmålet ditt er derfor at det er *irrelevant*.
-OK, du om det. Det du kaller 'objektiv historieskrivning' fremstår
iallefall i mine øyne mer som et forsøk på å ta på seg skylapper og
fremstille én av partene som good guys. For bedre å kunne vurdere om det
er dette du forsøker på eller om jeg bare misforstår deg, mener jeg i
høyeste grad det er et relevant spørsmål...
> Var interneringen av jøder under krigen berettiget? Sett i en bredere
> kontekst, nei; hele andre verdenskrig som sådan var en forbrytelse mot
> menneskeheten satt igang av maktsyke og korrupte statsmenn. Dog, både
> kommunistene(selvsagt) og amerikanerne gjorde nøyaktig det samme med
> deler av sin befolkning som ble ansett for å være en
> sikkerhetstrussel, så om det var en forbrytelse, så var det i det
> minste ikke en unik forbrytelse.
-Nå skal jeg gi deg poeng for at i det minste russerne var like fordømt
ille som nazistene i sin behandling av sivilbefolkningen; jeg tror
imidlertid du skal lete lenge etter 'tyfustilfeller' og 'underernæring'
i campene japanskamerikanerne ble holdt i.
Avrundingsvis er det gjerne slik at ekstraordinære påstander krever
ekstraordinære bevis; skal du rokke ved en opplest og vedtatt sannhet
som at nazistene faktisk stod bak et førsteklasses, veloverveid
folkemord under krigen, burde du komme opp med noe bedre enn eksempelvis
dødssertifikater utstedt av leirmyndighetene og påstander om at det ikke
finnes spor av Zyklon B i 'avlusingskammerne'...
--
Odd Erling
Frank
> Frank wrote:
>> eski...@live.no knastet i vei:
>>> On 13 Mar, 14:30, Frank <NoSpam...@online.no> wrote:
>>>
>>>> Her er bilder i massevis, hvilker er fake ?
>>>
>>> Vennligst les det som allerede er blitt skrevet før du deltar i en
>>> tråd. Bildene dine viser åpenbart mennesker som har dødd av sult. At
>>> noen har satt "jews killed by the ss" under bildet beviser ingen
>>> verdens ting. Hauger med klær er selvsagt emosjonelt rystende å se på
>>> dersom man fra før av tror at eierne av klærne ble myrdet, men
>>> beviser ikke annet enn at de internerte fikk tildelt egne uniformer
>>> ved ankomst.
>>
>>
>> Din dype innsikt og grundighet demonstreres, fra 14:30 til 15:09
>> avviser du alle bildene på nettstedet og historien de forteller.
>>
>> Pictures of the Holocaust
>> http://history1900s.about.com/library/holocaust/blpictures.htm
>>
>>
>> /"holocaust"-fortellingen, der man ikke har så mye som et bilde
>> av et lik engang. /
>>
>> Så du fikk med deg likene, så du dødsattestene også - hvor
>> det etter din ville oppfatning står at de døde /bare/ av
>> sult ?
>>
>> Hmm, hvor mange ble i tilfelle sultet i hjel ?
>
> Misbruk av bilder er blitt påtalt for mange år siden. Det er også utgitt
> bøker der bilder av "klipp og lim"-typen er blitt plukket fra hverandre.
Mener du også at masseslaktet er oppspinn og bildene
uetterrettelige av klipp-og-lim-typen -- og mistenkes
trikset med, fotoet i seg selv eller historien ?
Gjør du som eski...@live.no, og avviser bildene i bulk ?
Eller, kan du vise til konkrete eksempler av de nevnte bildene
som svikter ?
> Likhauger av mennesker som var "blitt myrdet av nazistene" er senere
> blitt sagt å være tyske sivile drept i bombeangrep. Hva skal vi skarve
> publikummere tro? At det er blitt straffbart å begynne å lure, gjør jo
> ikke mistanken mindre.
... som at den norske imamen mener at 4.000 jøder ikke gikk
på jobb i WTC, fordi de visste hva som skulle skje der. Andre
laller om at WTC var underminert, og utløst av myndighetene selv.
Månelandingen ble rigget i et studio etc. etc
Det blir ikke et faktum fordi skrullinger laller om konspirasjoner
og mistenker spøkelser på høylys dag.
>
> Et poeng er det vel også: hvorfor så mange trick-fotos og falske
> beretninger hvis bevismaterialet allerede var så "overveldende"?
Som sagt, vil du peke på trickfotografier i nevnte materiale,
så kan vi se på det videre.
Terje Kvernes
> Avrundingsvis er det gjerne slik at ekstraordinære påstander krever
> ekstraordinære bevis; skal du rokke ved en opplest og vedtatt
> sannhet som at nazistene faktisk stod bak et førsteklasses,
> veloverveid folkemord under krigen, burde du komme opp med noe bedre
> enn eksempelvis dødssertifikater utstedt av leirmyndighetene og
> påstander om at det ikke finnes spor av Zyklon B i
> 'avlusingskammerne'...
http://www.imdb.com/title/tt0192335/ er forresten verdt en titt. Det
er ganske utrolig hvordan man kan "bevise" det man ønsker å bevise.
--
Terje
Brumle Måseegg
> Brumle Måseegg wrote:
> > On 11 Mar, 23:51, pelle thomsen <n...@domain.invalid> wrote:
> >> Brumle Måseegg skrev:
>
> >> "Slagmark" du, - å diskutere historiske fakta med deg er
> >> alltid like absurd.
>
> > Det har stadig blitt påstått
>
> Det er da vel ikke blott en påstand?
Ettersom jeg ikke har funnet noe godt nok bevis mot denne påstanden,
og de demokratiske rettsregler sier at tvil skal komme skurkene til
gode, så har jeg akseptert den.
eski...@live.no
> Og du er et typisk bevis på hvorfor man må gripe inn ovenfor
> systematiske løgnhalser, selv om deres forsøk på å omskrive den
> faktiske historie er patetisk i seg selv.
Dersom du faktisk tror at din "inngripen" her har gjort noe som helst
annet enn å understreke at jeg har helt rett i mine påstander må du
nok tro om igjen. Jo flere slike som deg, som overhodet ikke klarer å
argumentere for sitt syn, som lyver konstant og som ignorerer
motpartens argumenter og i stedet går over i en endesløs javling om
"nazister", jo flere får jeg overbevist om at jeg har rett.