Illustrert Vitenskap er useriøst?
Sigvald
nummer 11/2007.
Der er det bl.a. en artikkel om vitenskap i den islamske verden i
middelalderen "Islam gjenopplivet vitenskapen". I denne artikkelen som
fremstår som pro-islamsk propaganda mer enn noe annet, er det aldri
tale om arabere, men om muslimer. Den muslimske forsker... den
muslimske legen...muslimsk astronom..., etc.
Er det bare meg som er litt for kritisk, eller er dette rett og slett
useriøst? Jeg kan i hvert fall aldri tenke meg at samme blad ville
omtalt Edvard Jenner, Louis Pasteur eller Alxender Flemming som
kristne leger, Leonardo DaVinci som et kristent geni eller Gallilei og
Kopernikus som kristne astronomer.
Sigvald
Chrisjoy
> Som abonnenent på Illustrert Vitenskap Historie har i jeg dag lest i
> nummer 11/2007.
>
> Der er det bl.a. en artikkel om vitenskap i den islamske verden i
> middelalderen "Islam gjenopplivet vitenskapen". I denne artikkelen som
> fremstår som pro-islamsk propaganda mer enn noe annet, er det aldri
> tale om arabere, men om muslimer. Den muslimske forsker... den
> muslimske legen...muslimsk astronom..., etc.
Det er relativt enkelt å demonstrere at islam alltid har vært en
bremsekloss på vitenskapens fremgang. Islamisten har dog tatt
vitenskapen til sitt bryst når vitenskapen har bekreftet islam (vel og
merke når en omformulerer bl. a koranen til noe konsistent).
Illustrert Vitenskap er et spektakulært tidsskrift som i stor grad
befatter seg med spekulativ forskning. Ordentlige mennesker som ønsker
å lære hvordan ting henger sammen ville aldri finne på å kaste bort
tiden med å lese populærvitenskapelig jall. En god analogi er å lese
Se og Hør for å lære fakta om mennesker. Ingen fornuftige mennesker
gjør det.
C Lund
Sigvald <sigv...@yahoo.no> wrote:
> Som abonnenent på Illustrert Vitenskap Historie har i jeg dag lest i
> nummer 11/2007.
> Der er det bl.a. en artikkel om vitenskap i den islamske verden i
> middelalderen "Islam gjenopplivet vitenskapen". I denne artikkelen som
> fremstår som pro-islamsk propaganda mer enn noe annet, er det aldri
> tale om arabere, men om muslimer. Den muslimske forsker... den
> muslimske legen...muslimsk astronom..., etc.
Tja... det ser ut til at de gjør samme feil som andre vestlige medier;
de skiller ikke mellom "muslim" og "araber".
> Er det bare meg som er litt for kritisk, eller er dette rett og slett
> useriøst?
Vel, det er ikke uten grunn til at bladet av og til refereres til som
"Illudert Vitenskap". Det har ett visst "Se & Hør" preg over seg. Men
nå er det over ti år siden jeg sist plukket opp et eksemplar av IV, så
ting kan ha forandret seg.
> Jeg kan i hvert fall aldri tenke meg at samme blad ville
> omtalt Edvard Jenner, Louis Pasteur eller Alxender Flemming som
> kristne leger, Leonardo DaVinci som et kristent geni eller Gallilei og
> Kopernikus som kristne astronomer.
Det er fordi de du nevner ovenfor er "oss", mens araberne / muslimene
ikke er det.
> Sigvald
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
C Lund
Chrisjoy <ultralibe...@gmail.com> wrote:
> On Sep 21, 10:01 pm, Sigvald <sigva...@yahoo.no> wrote:
> > Som abonnenent på Illustrert Vitenskap Historie har i jeg dag lest i
> > nummer 11/2007.
> > Der er det bl.a. en artikkel om vitenskap i den islamske verden i
> > middelalderen "Islam gjenopplivet vitenskapen". I denne artikkelen som
> > fremstår som pro-islamsk propaganda mer enn noe annet, er det aldri
> > tale om arabere, men om muslimer. Den muslimske forsker... den
> > muslimske legen...muslimsk astronom..., etc.
> Det er relativt enkelt å demonstrere at islam alltid har vært en
> bremsekloss på vitenskapens fremgang.
Ja, det er derfor tallene våre er arabiske istedet for romerske. Og du
vet vel hva "al-jabr" er for noe?
> Islamisten har dog tatt
> vitenskapen til sitt bryst når vitenskapen har bekreftet islam (vel og
> merke når en omformulerer bl. a koranen til noe konsistent).
"The debt of our science to that of the Arabs does not consist in
startling discoveries or revolutionary theories; science owes a great
deal more to Arab culture, it owes its existence. The ancient world
was, as we saw, pre- scientific. The astronomy and mathematics of the
Greeks were a foreign importation never thoroughly acclimatized in
Greek culture. The Greeks systematized, generalized and theorized, but
the patient ways of investigation, the accumulation of positive
knowledge, the minute methods of science, detailed and prolonged
observation, experimental inquiry, were altogether alien to the Greek
temperament. [...] What we call science arose in Europe as a result of
a new spirit of inquiry, of new methods of investigation, of the
method of experiment, observation, measurement, of the development of
mathematics in a form unknown to the Greeks. That spirit and those
methods were introduced into the European world by the Arabs."[13]
Science is the most momentous contribution of Arab civilization to the
modern world, but its fruits were slow in ripening. Not until long
after Moorish culture had sunk back into darkness did the giant to
which it had given birth, rise in his might. It was not science only
which brought Europe back to life. Other and manifold influences from
the civilization of Islam communicated its first glow to European
life."
Robert Briffault - The Making of Humanity
"The only effective link between the old and the new science is
afforded by the Arabs. The dark ages come as an utter gap in the
scientific history of Europe, and for more than a thousand years there
was not a scientific man of note except in Arabia."
Oliver Joseph Lodge - Pioneers of Science
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
Chrisjoy
> In article <1190410983.498178.111...@50g2000hsm.googlegroups.com>,
>
> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > On Sep 21, 10:01 pm, Sigvald <sigva...@yahoo.no> wrote:
> > > Som abonnenent på Illustrert Vitenskap Historie har i jeg dag lest i
> > > nummer 11/2007.
> > > Der er det bl.a. en artikkel om vitenskap i den islamske verden i
> > > middelalderen "Islam gjenopplivet vitenskapen". I denne artikkelen som
> > > fremstår som pro-islamsk propaganda mer enn noe annet, er det aldri
> > > tale om arabere, men om muslimer. Den muslimske forsker... den
> > > muslimske legen...muslimsk astronom..., etc.
> > Det er relativt enkelt å demonstrere at islam alltid har vært en
> > bremsekloss på vitenskapens fremgang.
>
> Ja, det er derfor tallene våre er arabiske istedet for romerske. Og du
> vet vel hva "al-jabr" er for noe?
Vet du hva fyllerør er for noe?
Dette sinnsvake fyllerør fortjener ingen seriøs kommentar.
C Lund
Chrisjoy <ultralibe...@gmail.com> wrote:
> On Sep 22, 10:06 am, C Lund <cl...@notam02SPAMBLOCK.no> wrote:
> > In article <1190410983.498178.111...@50g2000hsm.googlegroups.com>,
> > Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > On Sep 21, 10:01 pm, Sigvald <sigva...@yahoo.no> wrote:
> > > > Som abonnenent på Illustrert Vitenskap Historie har i jeg dag lest i
> > > > nummer 11/2007.
> > > > Der er det bl.a. en artikkel om vitenskap i den islamske verden i
> > > > middelalderen "Islam gjenopplivet vitenskapen". I denne artikkelen som
> > > > fremstår som pro-islamsk propaganda mer enn noe annet, er det aldri
> > > > tale om arabere, men om muslimer. Den muslimske forsker... den
> > > > muslimske legen...muslimsk astronom..., etc.
> > > Det er relativt enkelt å demonstrere at islam alltid har vært en
> > > bremsekloss på vitenskapens fremgang.
> > Ja, det er derfor tallene våre er arabiske istedet for romerske. Og du
> > vet vel hva "al-jabr" er for noe?
> Vet du hva fyllerør er for noe?
Det meste av det du noen gang har sagt og/eller skrevet?
Nei, det sinnsvake fyllerøret ditt fortjener ingen seriøse
kommentarer...
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
Chrisjoy
> In article <1190452707.779014.213...@o80g2000hse.googlegroups.com>,
Historie er ikke min sterkeste sine, og det er jeg meget klar over og
forsøker å unngå diskusjon i tema dette er viktig. Du på din side
uttaler deg med største selvfølge om påståtte historiske fakta som
motsier alle bekreftelser vi kan spa opp i Israel.
Er det morsomt å være en komplett idiot som har tillatt jødehatere å
legge føringer på din virkelighetsoppfatning?
C Lund
Chrisjoy <ultralibe...@gmail.com> wrote:
> Historie er ikke min sterkeste sine,
Det er tydelig, ja.
> og det er jeg meget klar over og
> forsøker å unngå diskusjon i tema dette er viktig. Du på din side
> uttaler deg med største selvfølge om påståtte historiske fakta som
> motsier alle bekreftelser vi kan spa opp i Israel.
Og du nevner som eksempel...?
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
Chrisjoy
> In article <1190539659.675193.176...@g4g2000hsf.googlegroups.com>,
> > og det er jeg meget klar over og
> > forsøker å unngå diskusjon i tema dette er viktig. Du på din side
> > uttaler deg med største selvfølge om påståtte historiske fakta som
> > motsier alle bekreftelser vi kan spa opp i Israel.
>
> Og du nevner som eksempel...?
Jeg nevner ingen eksempler og med det diskvalifiserer jeg
enhver tulling som ikke har skaffet seg et minstemonn av
fakta i aktuelt tema, men babler ivei med største selvfølge.
C Lund
Chrisjoy <ultralibe...@gmail.com> wrote:
> On Sep 23, 3:18 pm, C Lund <cl...@notam02SPAMBLOCK.no> wrote:
> > In article <1190539659.675193.176...@g4g2000hsf.googlegroups.com>,
> > > og det er jeg meget klar over og
> > > forsøker å unngå diskusjon i tema dette er viktig. Du på din side
> > > uttaler deg med største selvfølge om påståtte historiske fakta som
> > > motsier alle bekreftelser vi kan spa opp i Israel.
> > Og du nevner som eksempel...?
> Jeg nevner ingen eksempler
Og derfor er påstandene dine uten verdi.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
Chrisjoy
> In article <1190553723.728520.318...@k79g2000hse.googlegroups.com>,
>
> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > On Sep 23, 3:18 pm, C Lund <cl...@notam02SPAMBLOCK.no> wrote:
> > > In article <1190539659.675193.176...@g4g2000hsf.googlegroups.com>,
> > > > og det er jeg meget klar over og
> > > > forsøker å unngå diskusjon i tema dette er viktig. Du på din side
> > > > uttaler deg med største selvfølge om påståtte historiske fakta som
> > > > motsier alle bekreftelser vi kan spa opp i Israel.
> > > Og du nevner som eksempel...?
> > Jeg nevner ingen eksempler
>
> Og derfor er påstandene dine uten verdi.
Joda, idioten. Selv for en kunnskapsløs dust inneholder
påstanden informasjon som motiverer å søke efter fakta
i aktuelt spørsmål, og kan informasjonen lede en dust
til å bli full av kunnskaps så bør det være enkelt for selv
en idiot å innrømme påstanden å inneha verdi, så sant
en benytter begrepet 'verdi' på en nogelunde meningsfull
måte.
C Lund
Chrisjoy <ultralibe...@gmail.com> wrote:
> On Sep 23, 5:17 pm, C Lund <cl...@notam02SPAMBLOCK.no> wrote:
> > In article <1190553723.728520.318...@k79g2000hse.googlegroups.com>,
> > > > > forsøker å unngå diskusjon i tema dette er viktig. Du på din side
> > > > > uttaler deg med største selvfølge om påståtte historiske fakta som
> > > > > motsier alle bekreftelser vi kan spa opp i Israel.
> > > > Og du nevner som eksempel...?
> > > Jeg nevner ingen eksempler
> > Og derfor er påstandene dine uten verdi.
> Joda, idioten. Selv for en kunnskapsløs dust inneholder
> påstanden informasjon
Nei. En påstand som ikke er bakket opp av fakta i noen som helst form
er uten verdi - selv for en Montanus som deg selv.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund
Egil Solberg
> Ja, det er derfor tallene våre er arabiske istedet for romerske. Og du
> vet vel hva "al-jabr" er for noe?
Chrisjoy
Det er ikke pent av deg å ære idioten med et moteksempel
på hans påstander, når påstanden i utgangspunktet ikke
er relevant for spørsmålet som diskuteres. Du legitimerer
på denne måte idiotens usakligheter og baner vei for at
han skal føle seg velkommen med sitt vrøvl i andre tråder
i fremtiden. Jeg gir deg ikke skylden for idiotens idioti, men
for at du ikke angrep ved kjernen i saken, når du først
skulle angripe saklig.
C Lund
Chrisjoy <ultralibe...@gmail.com> wrote:
> On Sep 24, 9:19 pm, "Egil Solberg" <egi...@hotmail.com> wrote:
> > C Lund wrote:
> > > Ja, det er derfor tallene våre er arabiske istedet for romerske. Og du
> > > vet vel hva "al-jabr" er for noe?
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Arabic_numerals
> Det er ikke pent av deg å ære idioten med et moteksempel
Hei, idioten. Hadde du fulgt linken hans ville du sett at det slett
ikke var et moteksempel. Tvert imot.
Den aller første paragrafen lyder:
"Arabic numerals, known formally as Hindu-Arabic numerals, and also as
Indian numerals, Hindu numerals, Western Arabic numerals, European
numerals, or Western numerals, are the most common symbolic
representation of numbers around the world. They are considered an
important milestone in the development of mathematics."
Og hvis du går litt lengre ned på siden finner du en tabell over
forskjellige tallsymboler. Øverst er de europeiske, som vi bruker
idag. Den neste på tabellen er de indo-arabiske tallsymbolene. Der ser
man at symbolene for 1 og 9 er de samme som de europeiske. Symbolene
for 2, 3, og 7 er også de samme, bare vendt 90 grader med klokka. 4 er
bare vendt 45 grader, men den har et vedheng (det har også 3). Det er
vanskeligere å se relasjonene til 5, 6, og 8.
Og hva sier teksten som følger med tabellen jeg snakker om?
"The widespread Western "Arabic numerals" used with the Latin
alphabet, in the table below labelled "European", descended from the
"West Arabic numerals" which were developed in al-Andalus and the
Maghreb (There are two typographic styles for rendering European
numerals, known as lining figures and text figures)"
> på hans påstander, når påstanden i utgangspunktet ikke
> er relevant for spørsmålet som diskuteres. Du legitimerer
> på denne måte idiotens usakligheter og baner vei for at
> han skal føle seg velkommen med sitt vrøvl i andre tråder
> i fremtiden. Jeg gir deg ikke skylden for idiotens idioti, men
> for at du ikke angrep ved kjernen i saken, når du først
> skulle angripe saklig.
Alt du gjør her er å vise at du, som vanlig, ikke aner hva du snakker
om. Istedet bare babler du ivei i din egen verden.
--
C Lund, www.notam02.no/~clund