Homofile står bak uheldig motepress
Sigvald Grøsfjeld jr.
jevne mellomrom. Det samme gjelder debatter omkring homofile og deres
rettigheter. Forleden var det en debatt om motepress i TV2. Bakgrunnen er at
mange unge pådrar seg spiseforstyrrelser p.g.a. uvettig slanking som en følge
av at de etterstreber et syltynt kvinneideal (jfr. Alley McBeal).
I den nevnte TV2-debatten kom det frem at en av de viktigste årsakene til
motebransjens syke kvinneideal skyldes at en del av moteskaperne er homofile
og således har mannskroppen som ideal. Det ble også fortalt at en gang skal en
homofil moteskaper ha benyttet menn utkledd som kvinner som mannekenger.
På bakgrunn av dette er mitt spørsmål til Geir Hongrø og andre homovenner på
nspd: hvor mange kvinner må gå til grunne p.g.a spiseforstyrrelser som en
følge av enkelte homofiles sykelige kvinneidealer før dere finner det
akseptabelt å gjøre noe med galskapen?
Sigvald
--
Sigvald Grøsfjeld
sigv...@stud.ntnu.no
Stig E. Sandø
> I den nevnte TV2-debatten kom det frem at en av de viktigste
> årsakene til motebransjens syke kvinneideal skyldes at en del av
> moteskaperne er homofile og således har mannskroppen som ideal. Det
> ble også fortalt at en gang skal en homofil moteskaper ha benyttet
> menn utkledd som kvinner som mannekenger.
Gosjamei.
> På bakgrunn av dette er mitt spørsmål til Geir Hongrø og andre
> homovenner på nspd: hvor mange kvinner må gå til grunne p.g.a
> spiseforstyrrelser som en følge av enkelte homofiles sykelige
> kvinneidealer før dere finner det akseptabelt å gjøre noe med
> galskapen?
Helt sant. Vi trenger et strengt internasjonalt lovverk som regulerer
hvem som kan få lov til å gå i hvilke klær og om de kan fotograferes
i de klærne. Et minstekrav for å fotograferes må vel være 100 kg for
kvinner og 150 kg for menn. Jeg mener å ha sett at du hadde et bilde
av deg selv på hjemmesiden din. Du er neppe 150 kg så du må nok
fjerne det bildet for å forhindre at unge Frp-liberalister skulle få
deg som ideal og slanke seg ned til din vekt. Unge FpU'ere er svært
sårbare for trendy idealer. Lovverket bør gjerne vedtas i FN og
håndheves av NATO styrker.
--
------------------------------------------------------------------
Stig Erik Sandoe st...@ii.uib.no http://www.ii.uib.no/~stig/
Ųyvind Michelsen
"Juden und andere Feinde des Reiches - heraus"
Det var den samme Hermann som sa:
"Wollten Ihr den totalen Krieg?"
Øyvind Michelsen
Oslo-patriot og Høyremedlem
Carsten J. Arnholm(sr)
Øyvind Michelsen wrote in message <5ltG4.6649$%u.46...@juliett.dax.net>...
>Jeg husker en som uttalte i en tale i Berlin
>
>"Juden und andere Feinde des Reiches - heraus"
>
>Det var den samme Hermann som sa:
>"Wollten Ihr den totalen Krieg?"
>
Det var faktisk Goebbels - uten at det gjør saken bedre, selvsagt. Josef, het
han vel.
MVH
Carsten J. Arnholm(sr)
Oslo, Norway. carn...@online.no
Geir Hongrų
Grøsfjeld jr.) wrote:
>På bakgrunn av dette er mitt spørsmål til Geir Hongrø og andre homovenner på
>nspd: hvor mange kvinner må gå til grunne p.g.a spiseforstyrrelser som en
>følge av enkelte homofiles sykelige kvinneidealer før dere finner det
>akseptabelt å gjøre noe med galskapen?
Det er meningsløst å være for eller imot homofili. Homofili er der,
har alltid vært der og vil alltid være der, og andelen homofile av
befolkningen totalt er, har alltid vært og vil alltid være den samme.
Derfor er svaret: Det går ikke AN å gjøre noe med homofili. Det er
rett og slett ikke mulig. Å vedta at man vil "gjøre noe med
galskapen", som du kaller det, er like nyttesløst som å vedta at det
skal være godt sommervær i hele Norge i juli. Det er rett og slett
ikke gjennomførbart å sette seg over naturen.
Geir Hongrų
wrote:
>
>"Geir Hongrø"
>
>> Derfor er svaret: Det går ikke AN å gjøre noe med homofili. Det er
>> rett og slett ikke mulig. Å vedta at man vil "gjøre noe med
>> galskapen", som du kaller det, er like nyttesløst som å vedta at det
>> skal være godt sommervær i hele Norge i juli. Det er rett og slett
>> ikke gjennomførbart å sette seg over naturen.
>
>Veldig bra, Geir. Helt enig.
>
>Første gang du kommer med motforestillinger mot det uinnskrenkede
>flertallsdiktatur.
Selv flertallet kan ikke vedta noe forbud mot naturen.
Håvar Bauck
"Stig E. Sandø"
> Helt sant. Vi trenger et strengt internasjonalt lovverk som regulerer
> hvem som kan få lov til å gå i hvilke klær og om de kan fotograferes
> i de klærne. Et minstekrav for å fotograferes må vel være 100 kg for
> kvinner og 150 kg for menn. Jeg mener å ha sett at du hadde et bilde
> av deg selv på hjemmesiden din. Du er neppe 150 kg så du må nok
> fjerne det bildet for å forhindre at unge Frp-liberalister skulle få
> deg som ideal og slanke seg ned til din vekt. Unge FpU'ere er svært
> sårbare for trendy idealer. Lovverket bør gjerne vedtas i FN og
> håndheves av NATO styrker.
I tillegg bør selvføgelig mediene nektes å avbilde eller referere noe som
har med kongefamilien å gjøre, i og med at ethvert medlem av kongemfamilien
vil kunne vekke assosiasjoner til Håkon Magnus - og han har som kjent
bidratt til å spre liberale holdninger til homofili og annen umoral (som
alenemødre).
Alle som støtter detet må stemme FrP ved neste valg!
Jarle Synnevåg
meldingsnyheter:8cdijs$i3i$1...@kopp.stud.ntnu.no...
> I den nevnte TV2-debatten kom det frem at en av de viktigste årsakene til
> motebransjens syke kvinneideal skyldes at en del av moteskaperne er
homofile
> og således har mannskroppen som ideal.
Du tar ikke hardt nok i når du sier "en del", sannheten er at en svært stor
del av motedesignerne er enten homofile eller bifile. Jeg ser ikke noe poeng
i å liste opp navn, men det dreier seg om kanskje så mye som 3/4.
> Det ble også fortalt at en gang skal en
> homofil moteskaper ha benyttet menn utkledd som kvinner som mannekenger.
Igjen tar du ikke hardt nok i. Dette har forekommet ved diverse anledninger
på 80-tallet, men tok antakelig stort sett slutt tidlig på 90-tallet.
Grunnen til det var at det skjedde en markert forandring når det gjelder
status for modeller og mannekenger på det tidspunkt. Før det var de stort
sett anonyme og egentlig ikke særlig godt betalt. På slutten av 80 og
begynnelsen av 90-tallet oppsto imidlertid begrepet "Supermodel",
mannekenger ble kjendiser på linje med filmstrjerner, og vel så det, de
kunne forlange typisk mellom 10.000 og 25.000 dollar for en dags arbeide.
Dette skapte en elite av modeller som publikum og journalistene forventet å
se, og designerne hadde i realiteten ikke noe særlig valg, de MÅTTE benytte
disse jentene, og betale hva de forlangte. I ettertid snakkes det nå om "the
magnificent ten", som rangert etter hva de kostet er: Claudia Schiffer,
Cindy Crawford, Linda Evangelista, Christy Turlington, Yasmeen Ghauri,
Helena Christensen, Naomi Campbell, Eva Hertzigova, Carla Bruni og Veronica
Webb. Nå er alle disse borte, unntatt Naomi Campbell. Designerne har ikke
tilatt den neste generasjon å bli berømtheter, i dag er modeller igjen stort
sett nokå anonyme kleshengere.
> På bakgrunn av dette er mitt spørsmål til Geir Hongrø og andre homovenner
på
> nspd: hvor mange kvinner må gå til grunne p.g.a spiseforstyrrelser som en
> følge av enkelte homofiles sykelige kvinneidealer før dere finner det
> akseptabelt å gjøre noe med galskapen?
Det er vel ikke riktig å legge skylden på homofile generelt for dette, det
er i tilfelle motebransjen som må rydde opp dette. At så skal skje er
imidlertid neppe særlig sannsynlig. Man skal selfølgelig være forsiktig med
å skjære alle over med en kam, men når det er sagt må det også kunne sies at
det er en UTROLIG skitten bransje. For de som måtte tvile på det henviser
jeg til boken "Model - The Ugly Business of Beautiful Women" av Michael
Gross.
Jarle Synnevåg
Håvar Bauck
"Geir Hongrø"
> Derfor er svaret: Det går ikke AN å gjøre noe med homofili. Det er
> rett og slett ikke mulig. Å vedta at man vil "gjøre noe med
> galskapen", som du kaller det, er like nyttesløst som å vedta at det
> skal være godt sommervær i hele Norge i juli. Det er rett og slett
> ikke gjennomførbart å sette seg over naturen.
Veldig bra, Geir. Helt enig.
Første gang du kommer med motforestillinger mot det uinnskrenkede
flertallsdiktatur.
Tidligere utgaver av deg har bl.a hevdet at forbudet mot homofili var riktig
mens det eksisterte, i og med at flertallet støttet det.
Velkommen etter!
--
Håvar Bauck.
Herman Frittz
wrote:
>On Wed, 5 Apr 2000 00:56:45 +0200, "Håvar Bauck" <how...@bauck.com>
>wrote:
>
>>
>>"Geir Hongrø"
>>
>>> Derfor er svaret: Det går ikke AN å gjøre noe med homofili. Det er
>>> rett og slett ikke mulig. Å vedta at man vil "gjøre noe med
>>> galskapen", som du kaller det, er like nyttesløst som å vedta at det
>>> skal være godt sommervær i hele Norge i juli. Det er rett og slett
>>> ikke gjennomførbart å sette seg over naturen.
>>
>>Veldig bra, Geir. Helt enig.
>>
>>Første gang du kommer med motforestillinger mot det uinnskrenkede
>>flertallsdiktatur.
>
>Selv flertallet kan ikke vedta noe forbud mot naturen.
>
Likevel vil du ha flertallet ditt til å vedta lover mot en naturlov
som loven om tilbud og etterspørsel.
Herman Frittz
Sørligt 40B
0577 Oslo
22 68 15 90
Per ambages ad aspera
Sigvald Grøsfjeld jr.
>On Tue, 04 Apr 2000 20:16:57 GMT, sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald
>Grøsfjeld jr.) wrote:
>
>>nspd: hvor mange kvinner må gå til grunne p.g.a spiseforstyrrelser som en
>>følge av enkelte homofiles sykelige kvinneidealer før dere finner det
>>akseptabelt å gjøre noe med galskapen?
>
>har alltid vært der og vil alltid være der, og andelen homofile av
>befolkningen totalt er, har alltid vært og vil alltid være den samme.
>
>rett og slett ikke mulig. Å vedta at man vil "gjøre noe med
>galskapen", som du kaller det, er like nyttesløst som å vedta at det
>skal være godt sommervær i hele Norge i juli. Det er rett og slett
>ikke gjennomførbart å sette seg over naturen.
Og det var heller ikke homofilien jeg ville gjøre noe med, men kun den
negative innvirkning enkelte homofile har i f.eks moteverdenen. Det kan man
gjøre noe med. Enten ved bare å godta heterofile moteskapere, eller ved å
vedta klare klesstandarder som hindrer moteskaperne fra å gå for langt. F.eks
ved å få en EU-kvinnestandard og en EU-herrestandard.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>Det er vel ikke riktig å legge skylden på homofile generelt for dette.
Nei, men en del av skylden har noen av dem. Moteskapere har mye makt over
kroppsidealer, da går det fort galt dersom det satses på feil idealer.
>Det er i tilfelle motebransjen som må rydde opp dette. At så skal skje er
>imidlertid neppe særlig sannsynlig. Man skal selfølgelig være forsiktig med
>å skjære alle over med en kam, men når det er sagt må det også kunne sies at
>det er en UTROLIG skitten bransje. For de som måtte tvile på det henviser
>jeg til boken "Model - The Ugly Business of Beautiful Women" av Michael
>Gross.
Du har nok rett i din konklusjon.
Atle Brunost
Oversatt: Jøder og andre fiender av riket - ut.
>
> Det var den samme Hermann som sa:
> "Wollten Ihr den totalen Krieg?"
Oversatt: Vil dere ha total krig?
Hvem var det som sa "Hitler er en bæsj"?
Eller, for å ta det på Tysk så det høres litt værre ut: "Hitler sind eine
scheisse"?
Jo, det var lille Jonas på 8 år som hadde hørt om Hitler fra ett
Arbeiderparti-synspunkt
i o-fag.
Frank T. Rambøl
news:8ce76q$3ps$4...@kopp.stud.ntnu.no...
> Og det var heller ikke homofilien jeg ville gjøre noe med, men kun den
> negative innvirkning enkelte homofile har i f.eks moteverdenen. Det
kan man
> gjøre noe med. Enten ved bare å godta heterofile moteskapere, eller
ved å
> vedta klare klesstandarder som hindrer moteskaperne fra å gå for
langt. F.eks
> ved å få en EU-kvinnestandard og en EU-herrestandard.
Jada, og hvorfor stoppe der?
Kan vi ikke bare lage en tabell over legninger,nasjonalitet og andre
karakteristikker og tildele yrke utifra dette?
Med litt kreativ oppdeling unngår vi at det blir for få av noen
yrkesgrupper og for mange av andre.
Dette må jo bli perfekt, eller?
Frank
Stig E. Sandø
> Og det var heller ikke homofilien jeg ville gjøre noe med, men kun
> den negative innvirkning enkelte homofile har i f.eks
> moteverdenen. Det kan man gjøre noe med. Enten ved bare å godta
> heterofile moteskapere, eller ved å vedta klare klesstandarder som
> hindrer moteskaperne fra å gå for langt. F.eks ved å få en
> EU-kvinnestandard og en EU-herrestandard.
Og dem som er for en slik Mao-inspirert standardisering av klær for
kvinner og menn må selvsagt stemme Frp ved neste valg.
Men Mao var ikke død.. :-D
Geir Hongrų
wrote:
>Likevel vil du ha flertallet ditt til å vedta lover mot en naturlov
>som loven om tilbud og etterspørsel.
Tilbud og etterspørsel er menneskeskapt. Ingenting som er
menneskeskapt er noen naturlov.
Geir Hongrų
Grøsfjeld jr.) wrote:
>Og det var heller ikke homofilien jeg ville gjøre noe med, men kun den
>negative innvirkning enkelte homofile har i f.eks moteverdenen. Det kan man
>gjøre noe med. Enten ved bare å godta heterofile moteskapere, eller ved å
>vedta klare klesstandarder som hindrer moteskaperne fra å gå for langt. F.eks
>ved å få en EU-kvinnestandard og en EU-herrestandard.
Jeg synes faktisk ikke folk skal straffes med yrkesforbud fordi de
tilfeldigvis har en bestemt seksuell legning heller. Unntaket er
pedofile som har vist at de ikke klarer å holde seg unna å leve ut
legningen sin, og som derfor ikke passer i yrker der man arbeider med
barn.
Jarle Synnevåg
> In article <vmuG4.769$gT1....@news1.online.no>, "Jarle Synnevåg"
<jarl...@online.no> wrote:
>
> >Det er vel ikke riktig å legge skylden på homofile generelt for dette.
>
> Nei, men en del av skylden har noen av dem. Moteskapere har mye makt over
> kroppsidealer, da går det fort galt dersom det satses på feil idealer.
>
viktige "aktører" er modellbyråene og deres agenter, fotografene og selvsagt
modellene. Når det gjelder agentene og fotografene er problemet ikke
homofili, snarerer tvert i mot. Sexpress mot modeller fra designere er ikke
noe stort problem, bl a fordi så mange av dem er homofile. Derimot er
sexpress fra agenter og fotografer et MASSIVT problem, fordi de er
heterofile - til de grader ! Særlig før en modell er såpass etablert at hun
kan våge å si nei uten å bli frosset ut kan dette være temmelig ille. Cindy
Crawford har vært rimelig klar da hun kommenterte dette aspekt av
modellyrket : "You have to know what is expected of you, and be prepared to
do it ". Yasmeen Ghauri var noe mer diplomatisk da hun beskrev det første
året av sin karriere som: "Not as nice as you think, but not as bad as worst
rumors either". Skylden for at denne bransjen er så skitten ligger faktisk
ikke først og fremst hos homofile designere, men hos hyperaktive heterofile
agenter og fotografer. Selvsagt finnes det også agenter og fotografer som
behandler jentene med respekt, men altfor mange har valgt disse yrkene på
grunn av den tilgangen det gir på "lammekjøtt".
Jarle Synnevåg
Sigvald Grøsfjeld jr.
>Jeg synes faktisk ikke folk skal straffes med yrkesforbud fordi de
>tilfeldigvis har en bestemt seksuell legning heller. Unntaket er
>pedofile som har vist at de ikke klarer å holde seg unna å leve ut
>legningen sin, og som derfor ikke passer i yrker der man arbeider med
>barn.
Med andre ord mener du at det er helt på sin plass om homofile motedesignere
benytter seg av sin store makt til fremelske vanvittige kvinneidealer og
derved forårsake omfattende problemer med spiseforstyrrelser?
Sigvald Grøsfjeld jr.
>> Nei, men en del av skylden har noen av dem. Moteskapere har mye makt over
>> kroppsidealer, da går det fort galt dersom det satses på feil idealer.
>Det er selvsagt riktig, men motebransjen består av mer enn designere. Andre
>viktige "aktører" er modellbyråene og deres agenter, fotografene og selvsagt
>modellene. Når det gjelder agentene og fotografene er problemet ikke
>homofili, snarerer tvert i mot. Sexpress mot modeller fra designere er ikke
>noe stort problem, bl a fordi så mange av dem er homofile. Derimot er
>sexpress fra agenter og fotografer et MASSIVT problem, fordi de er
>heterofile - til de grader ! Særlig før en modell er såpass etablert at hun
>kan våge å si nei uten å bli frosset ut kan dette være temmelig ille. Cindy
>Crawford har vært rimelig klar da hun kommenterte dette aspekt av
>modellyrket : "You have to know what is expected of you, and be prepared to
>do it ". Yasmeen Ghauri var noe mer diplomatisk da hun beskrev det første
>året av sin karriere som: "Not as nice as you think, but not as bad as worst
>rumors either". Skylden for at denne bransjen er så skitten ligger faktisk
>ikke først og fremst hos homofile designere, men hos hyperaktive heterofile
>agenter og fotografer. Selvsagt finnes det også agenter og fotografer som
>behandler jentene med respekt, men altfor mange har valgt disse yrkene på
>grunn av den tilgangen det gir på "lammekjøtt".
Du har nok rett igjen, men nå er det vel selve designerne som bestemmer
hvordan kvinneidealet skal være, skal man bekjempe spiseforstyrrelser er det
dem man må gripe inn mot.
Stig T.Larsen
> Ungdom og deres forhold til moter er en debatt som dukker opp her på nspd
med
> jevne mellomrom. Det samme gjelder debatter omkring homofile og deres
> rettigheter. Forleden var det en debatt om motepress i TV2. Bakgrunnen er
at
> mange unge pådrar seg spiseforstyrrelser p.g.a. uvettig slanking som en
følge
> av at de etterstreber et syltynt kvinneideal (jfr. Alley McBeal).
Hvem sin skyld er det egentlig at disse folka slanker seg?
Hvem har bestemmt at man MÅ etterstrebe alt du ser på TV,eller i blader?
Man velger selv sine idealer.Hvis man velger f.eks.Alley McBeal for deretter
å slanke seg ihjel ,så mener jeg at det er nokså lettvint å legge skyden på
Alley.
Feilen ligger hos dem selv.
Det var DEM og ingen andre som tok denne avgjørelsen.
Geir Hongrų
Grøsfjeld jr.) wrote:
>Med andre ord mener du at det er helt på sin plass om homofile motedesignere
>benytter seg av sin store makt til fremelske vanvittige kvinneidealer og
>derved forårsake omfattende problemer med spiseforstyrrelser?
Man får heller innføre strengere reklameregler.
Oscar Nilssen
news:38ec6eae....@news.online.no...
Ja nå våknet vel sosialdemokraten i deg, tenker jeg, ved synet av noe
som kanskje kan reguleres _enda_ strengere!
Problemet er ikke hvilken oppfatning reklamen har av jenter, men hvilken
oppfatning jenter har av reklame. Menn er også utsatt for press og
påvirkning, men vi legger oss ikke døde om og syter av den grunn.
Gi jentene selvtillit, ikke en haug av nye meningsløse lover å håndheve!
--
Oscar Nilssen / "A fine is a tax for doing wrong/ www.liberaleren.net |
Journalist og / A tax is a fine for doing well"/ www.cato.org |
libertarianer/ http://www.capitalism.org/ / www.lp.org |
mailto:nils...@hotmail.com / http://members.xoom.com/nilsseno/ <- me |
Oscar Nilssen
..
> nå er det vel selve designerne som bestemmer hvordan kvinneidealet
> skal være, skal man bekjempe spiseforstyrrelser er det dem man må
> gripe inn mot.
... sa "liberalisten".
Vil du ha internasjonale standarder som tvinger deg til å gå med BALL-
genser, høyvannsbukser og puddelhockey? Stem FrP-"liberalt"!
Ærlig talt; problemet her er ikke motene, problemet er at en del ungdom
ikke har tro nok på seg selv og egne evner til å stå imot dem. Men det
er jo ikke rart, når omtrent samtlige norske partier er mer eller mindre
sosialdemokratiske og følgelig elsker å styre folks liv, og dermed
forteller ungdommen _nærmest i klartekst_ at de ikke bør tenke selv!
Jarle Synnevåg
(...)
> Du har nok rett igjen, men nå er det vel selve designerne som bestemmer
> hvordan kvinneidealet skal være, skal man bekjempe spiseforstyrrelser er
det
> dem man må gripe inn mot.
Jeg vet ikke hvordan du eventuelt vil gripe inn mot dem, men du har rett i
at designerne har stor innflytelse på kvinneidealet. Nå er det imidlertid
ikke fullt så enkelt. Faktum er at designernes innflytelse har variert en
god del. Det har vært sagt og skrevet mye, mest stygt, om den såkalte
"Supermodel"-epoken på 90 tallet. Det meste er sant, men den enormt høye
status som modellene hadde i den perioden hadde EN positiv virkning: DE fikk
like stor, ja kanskje større, innflytelse over hvordan kvinneidealet skulle
være. Ingen designer som skjønte sitt eget beste ville våge å stryke Claudia
Schiffer eller Cindy Crawford fra en visning fordi om de hadde lagt på seg
et kilo eller tre. I denne perioden var det modeller, dvs kvinner, som i
stor grad regjerte bransjen, på godt og på vondt. Dette hadde for det meste
en positiv virkning når det gjelder å redusere slankehysteriet og
spiseforstyrrelsene hos unge kvinner. Noen bilder av Yasmeen illustrerer
ganske godt hva jeg mener. De fire første stammer alle fra 1990. Det var FØR
hun egentlig var etablert som modell, mens hun jobbet for å bli det, for det
meste gjennom nokså tvilsomme byråer og agenter som er kjent for å være
SVÆRT så hetreofile. På disse fire bildene er det ingenting som tyder på at
hun lider av spiseforstyrrelser. De finnes på følgende URL-er:
http://www.td-sanchez.com/yasmeen/cgi-bin/ypage.cgi?image=/BandW/yg100.jpg
http://web.tin.it/mirror/femmes/femmes/YASMEEN/BIN67/yas-11.jpg
http://web.tin.it/mirror/femmes/femmes/YASMEEN/BIN67/YASMEEN7.JPG
http://www.td-sanchez.com/yasmeen/cgi-bin/ypage.cgi?image=/Early/ygjs059.jpg
De to neste bildene er fra 91. På det tidspunkt var hun etablert som
modell, men hadde ikke oppnådd "Supermodel"-status. Hun jobbet da for det
meste for franske og italienske designere som var og er homofile nesten alle
sammen, og hun ser ut som et beinrangel, ref :
http://web.tin.it/mirror/femmes/femmes/YASMEEN/BIN67/yas89.JPG
http://web.tin.it/mirror/femmes/femmes/YASMEEN/BIN67/yas92.JPG
De to siste bildene er fra årsskiftet 92/93, på et tidspunt da hun hadde
oppnådd "Supermodel"-status, da hun slapp å konkurrere om oppdrag, det var
oppdragene som konkurrerte om henne. Alle tegn på spiseforstyrrelser er
borte, ref:
http://faustix.supereva.it/YG/yg415.jpg
http://web.tin.it/mirror/femmes/femmes/YASMEEN/BIN67/GAURI01.JPG
Heller enn å bekjempe designere tror jeg man skulle satse på å gi modellene
tilbake NOE av den status de hadde på 90-tallet. Det forutsetter imidlertid
at de som når toppen i denne ekstremt konkurransepregede bransjen er seg
sitt ansvar bevisse, ikke bare som kleshengere, men også som "role-models".
Desverre var så ikke tilfelle med de fleste av de "Supermodeller" som
regjerte på 90-tallet. De fleste av dem har det gått svært dårlig med,
selvmordsforsøk, skilsmisser, inn og ut av avenningsanstalter for alkohol og
narkotika har preget livet for det fleste av dem etter at de ble
"pensjonert". Det er vel faktisk bare Yasmeen som har skåret HELT klar av
slike ting.
Jarle Synnevåg
Jarle Synnevåg
Geir Hongrø <geir...@online.no> skrev i
meldingsnyheter:38ec6eae....@news.online.no...
> On Wed, 05 Apr 2000 23:10:00 GMT, sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald
> Grøsfjeld jr.) wrote:
>
> >Med andre ord mener du at det er helt på sin plass om homofile
motedesignere
> >benytter seg av sin store makt til fremelske vanvittige kvinneidealer og
> >derved forårsake omfattende problemer med spiseforstyrrelser?
>
> Man får heller innføre strengere reklameregler.
Hallo ! Dette er år 2000. Norske sidrumpa politikere kan vedta så mye
reklameregler de bare orker, det hjelper bare ikke. Eller vil du kanskje
jamme satellittkrinkasting, forby import av utenlandske motemagasiner og
koble landet fra Internet ?
Jarle Synnevåg
Frank T. Rambøl
news:QO5H4.2132$gT1....@news1.online.no...
> Hallo ! Dette er år 2000. Norske sidrumpa politikere kan vedta så mye
> reklameregler de bare orker, det hjelper bare ikke. Eller vil du
kanskje
> jamme satellittkrinkasting, forby import av utenlandske motemagasiner
og
> koble landet fra Internet ?
Var ikke parabolantenner faktisk forbudt her i landet en tid?
Er ikke "radioloven" (eller hva den nå heter) faktisk slik at ting er
forbudt til det blir satt på en liste som lovlig?
Frank
Jarle Synnevåg
Frank T. Rambøl <ne...@d-fect.com> skrev i
meldingsnyheter:BU7H4.2281$gT1....@news1.online.no...
> "Jarle Synnevåg" <jarl...@online.no> wrote in message
> news:QO5H4.2132$gT1....@news1.online.no...
> > Hallo ! Dette er år 2000. Norske sidrumpa politikere kan vedta så mye
> > reklameregler de bare orker, det hjelper bare ikke. Eller vil du
> kanskje
> > jamme satellittkrinkasting, forby import av utenlandske motemagasiner
> og
> > koble landet fra Internet ?
>
> Var ikke parabolantenner faktisk forbudt her i landet en tid?
Jo, og i følge en posting som jeg nå ikke lenger kan huske hvem som sto bak
skal Bondevik en gang ha ytret ønske om å kunne skyte ned
kringkastingssatellitter. Samtidig var han i mot "militarisering av
verdensrommet". Merkelig logikk. Det skulle IKKE være lov å skyte med
atomstridshoder på vei mot USA, men kringkastingssatelitter som kan tas inn
i Norge ville han skyte ned. Hva er farligst, atombomber eller bilder av
mannekenger med spiseforstyrrelser ?
> Er ikke "radioloven" (eller hva den nå heter) faktisk slik at ting er
> forbudt til det blir satt på en liste som lovlig?
Det stemmer også. Jeg tror det heter "Telegrafloven", og den forbyr i
utgangspunktet folk å ha radiomottakere med mindre de står på en
unntaksliste.
Jarle Synnevåg
Herman Frittz
wrote:
>On Wed, 05 Apr 2000 23:10:00 GMT, sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald
>Grøsfjeld jr.) wrote:
>
>>Med andre ord mener du at det er helt på sin plass om homofile motedesignere
>>benytter seg av sin store makt til fremelske vanvittige kvinneidealer og
>>derved forårsake omfattende problemer med spiseforstyrrelser?
>
>Man får heller innføre strengere reklameregler.
>
Dette prøvde USSR seg på i sin tid. Det viste seg imidlertid at da
Jernteppet brøt sammen, var interessen for vestlige varer, som f eks
McDonald, samt ikke misnt for moteklær var enorm
Geir Hongrų
wrote:
>On Thu, 06 Apr 2000 11:40:54 GMT, geir...@online.no (Geir Hongrø)
>wrote:
>
>>On Wed, 05 Apr 2000 23:10:00 GMT, sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald
>>Grøsfjeld jr.) wrote:
>>
>>>Med andre ord mener du at det er helt på sin plass om homofile motedesignere
>>>benytter seg av sin store makt til fremelske vanvittige kvinneidealer og
>>>derved forårsake omfattende problemer med spiseforstyrrelser?
>>
>>Man får heller innføre strengere reklameregler.
>>
>Dette prøvde USSR seg på i sin tid. Det viste seg imidlertid at da
>Jernteppet brøt sammen, var interessen for vestlige varer, som f eks
>McDonald, samt ikke misnt for moteklær var enorm
Jeg tror ikke det ville være spesielt smart å kombinere et slikt
forbud med å kutte ut frie valg, frata folk ytringsfriheten og sette
opposisjonelle i fengsel.
Stig T.Larsen
> >>
> >>Man får heller innføre strengere reklameregler.
> >>
> >Dette prøvde USSR seg på i sin tid. Det viste seg imidlertid at da
> >Jernteppet brøt sammen, var interessen for vestlige varer, som f eks
> >McDonald, samt ikke misnt for moteklær var enorm
>
> Jeg tror ikke det ville være spesielt smart å kombinere et slikt
> forbud med å kutte ut frie valg, frata folk ytringsfriheten og sette
> opposisjonelle i fengsel.
>
Hvordan skal du forby reklame UTEN å begrense ytringsfriheten? En reklame
kan vel sies å være en ytring.
Geir Hongrų
wrote:
Reklame er mer å anse som propaganda. Generelt er det helt OK å
begrense ytringsfriheten på enkelte områder (f.eks. trakassering,
injurier, rasisme, røping av diverse typer strategiske hemmeligheter),
men som en hovedregel skal den være der.
Magne Mæhre
"Jarle Synnevåg" wrote:
>
> Det stemmer også. Jeg tror det heter "Telegrafloven", og den forbyr i
> utgangspunktet folk å ha radiomottakere med mindre de står på en
> unntaksliste.
Telegrafloven (eg. Lov av 29.april 1899 om enerett for Staten til
befordring av meddelelser ved hjelp av telegraflinjer m.v)
var en interessant lov. Den sa faktisk at man måtte ha tillatelse
til å inneha enhver form for radioutstyr, med "herunder antenner"
som ekstrakrav.
Nå er telegrafloven forlengst opphevet, og erstattet med
teleloven (lov av 23. juni 1995 nr. 39 om telekommunikasjon)
og kringkastingsloven (lov av 4.des. 1992 nr. 127 om kringkasting)
Kringkastingsutstyr (herunder parabolantenner) er nå regulert
gjennom kringkastingsloven.
Teleloven: http://www.lovdata.no/all/nl-19950623-039.html
Kringkastingsloven: http://www.lovdata.no/all/nl-19921204-127.html
--Magne
Jarle Synnevåg
(...)
> Reklame er mer å anse som propaganda. Generelt er det helt OK å
> begrense ytringsfriheten på enkelte områder (f.eks. trakassering,
> injurier, rasisme, røping av diverse typer strategiske hemmeligheter),
> men som en hovedregel skal den være der.
At det FINNES situasjoner hvor en begrensning av ytringsfriheten kan
forsvares kan jeg for så vidt si meg enig i, men dette er noe man skal være
MEGET forsiktig med . Jeg vet ikke om du har glemt hva denne tråden dreide
seg om i utgangspunktet, men la meg minne deg om det: Den dreide seg om
uheldig
motepress fra homofile designere. Dette vil du altså løse ved å innføre
restriksjoner på reklame. Hvordan i granskauen skal det gjøres i praksis ?
Skal de modeller som brukes i reklamen ha mål og vekt OVER en viss grense
for ikke å inspirere til spiseforstyrrelser hos dem som ser reklamen, eller
hva ? Og hvem skal i så fall fastsette disse kravene til modeller ?
Stortinget, eller kanskje et EU-direktiv ? Dette forslaget er så sinnsykt at
det er nesten bare til å le av, men bare nesten. Faktum er at dette til en
viss grad regulerer seg selv. Jeg forsøkte å finne et bilde av den britiske
modellen Jodie Kidd som ble publisert for 2-3 år siden, men det ser ikke ut
til å finnes på nettet. Uansett,det bildet jeg sikter til skape et ramaskrik
i store deler av motebransjen. Hun var så skinnmager at hun så ut som om hun
var hentet rett ut av flyktningeleir, eller noe i den stilen. Dette førte i
sin tur til at beinrangler som modeller fikk en alvorlig knekk. Å bekjempe
dette med begrensninger i ytringsfriheten er det rene skjære vås. Jeg fant
riktignok ikke det bestemte bildet av Jodie Kidd som jeg lette etter, men
jeg fant et annet av henne som gjør nesten samme nytte. Du finner det på:
http://www.fashion.tripnet.se/models/fash7267.jpg
Det viser et kvinneidelal som jeg gjerne skal innrømme er både sykt og
potensielt bidrar til å skape spiseforstyrrelser, men å FORBY bruk av den
slags i reklame er kort og godt sinnsvakt. Hvem skal f eks avgjøre at
bildet ovenfor IKKE kan brukes mens den trykte utgaven av Yasmeen sin famøse
parfymeklamer på
http://www.td-sanchez.com/yasmeen/cgi-bin/ypage.cgi?image=/Ads/Vendetta.jpg
er OK, eller kanskje den ikke er det heller ?
Jarle Synnevåg
Geir Hongrų
<jarl...@online.no> wrote:
>Geir Hongrø <geir...@online.no> skrev i
>meldingsnyheter:38edd1dd....@news.online.no...
>
>(...)
>
>> Reklame er mer å anse som propaganda. Generelt er det helt OK å
>> begrense ytringsfriheten på enkelte områder (f.eks. trakassering,
>> injurier, rasisme, røping av diverse typer strategiske hemmeligheter),
>> men som en hovedregel skal den være der.
>
>At det FINNES situasjoner hvor en begrensning av ytringsfriheten kan
>forsvares kan jeg for så vidt si meg enig i, men dette er noe man skal være
>MEGET forsiktig med . Jeg vet ikke om du har glemt hva denne tråden dreide
>seg om i utgangspunktet, men la meg minne deg om det: Den dreide seg om
>uheldig
>motepress fra homofile designere. Dette vil du altså løse ved å innføre
>restriksjoner på reklame.
For å ro litt tilbake til utgangspunktet så vil jeg si at skal man
først løse dette så er det tross alt bedre å gjøre gjennom
reguleringer av reklame en gjennom slike homofiendtlige tiltak som
Sigvald foreslår.
Oscar Nilssen
..
> For å ro litt tilbake til utgangspunktet så vil jeg si at skal man
> først løse dette så er det tross alt bedre å gjøre gjennom
> reguleringer av reklame en gjennom slike homofiendtlige tiltak som
> Sigvald foreslår.
Er det virkelig ingen av dere som er oppegående nok til å forstå at det
er manglende selvtillit hos ungdom som er problemet her, og _ikke_
motebransjen?! _Det_ synes _jeg_ er skremmende!
Jarle Synnevåg
(....)
> For å ro litt tilbake til utgangspunktet så vil jeg si at skal man
> først løse dette så er det tross alt bedre å gjøre gjennom
> reguleringer av reklame en gjennom slike homofiendtlige tiltak som
> Sigvald foreslår.
Ærlig talt, jeg har problemer med å se forskjell på dere i denne debatten.
Sigvald skriver:
"eller ved å vedta klare klesstandarder som hindrer moteskaperne fra å gå
for langt. F.eks ved å få en EU-kvinnestandard og en EU-herrestandard."
(sitat slutt).
Du vil legge restriksjoner på reklame. Betyr ikke det å innføre en EU
modellstandard, eller noe i den retning ? Hvor er forskjellen ? eg vil ikke
gjøre noen av delene. For det første har dette en tendens til å regulere seg
selv, som jeg påpekte i mitt forrige innlegg. Du svarte forresten ikke på
hvem som skal avgjøre hvilke av de to reklamene jeg ga URL til som kan
godkjennes eller ikke. I den grad dette ikke regulerer seg selv tror jeg
modellene sine holdninger KAN bidra til å redusere problemet, slik tilfelle
var i den periode da et lite utvalg modeller dominerte bransjen i meget stor
grad, og ikke lot seg presse til å slanke seg til beinrangler. Det
forutsetter imidlertid at modellene er seg sitt ansvar bevisst på dette
området, og det er de desverre ikke, de velges som regel ut etter helt andre
kriterier. Forbausende mange av de som regjerte på 90-tallet VAR imidlertid
dette ansvaet bevisst.
Jarle Synnevåg
Jarle Synnevåg
Oscar Nilssen <nils...@hotmail.com> skrev i
meldingsnyheter:t7tH4.808$rD3....@news1.online.no...
> > først løse dette så er det tross alt bedre å gjøre gjennom
> > reguleringer av reklame en gjennom slike homofiendtlige tiltak som
> > Sigvald foreslår.
>
> er manglende selvtillit hos ungdom som er problemet her, og _ikke_
> motebransjen?! _Det_ synes _jeg_ er skremmende!
Selvsagt er manglende selvtillit hos ungdom en del av problemet, det er det
vel ingen som benekter, dertil er det for opplagt. Sigvald har imidlertid
helt rett når han påpeker at så mange av designerne er homofile, og at dette
forsterker problemet. Ungdom finnes ikke i bare to utgaver, MED og UTEN
selvtillit, det finnes alle mulige grader og avskygginger av dette. Hvis en
homofil designer var en sjeldenhet ville det ikke være noe problem, men det
faktum at det nærmest er heterofile designere som er en sjeldenhet medfører
utvisomt at flere gir etter for dette presset enn hva som ellers ville ha
vært tilfelle. Sigvald synes å ville løse problemet ved å forby homofile
designere, eller ved å innføre en EU menneskestandard. Geir vil løse
problemet med restriksjoner på reklame, dvs en standard for modellene. Jeg
vil ikke gjøre noe av dette. For det første tror jeg det over tid i stor
grad regulerer seg selv, og den grad det ikke gjør det er det opp til
modellene å sette foten ned og trekke grenser for dette. Erfaringene med
"supermodellene" fra 90-tallet er i så måte positiv.
Jarle Synnevåg
Geir Hongrų
<nils...@hotmail.com> wrote:
>Geir Hongrø <geir...@online.no> wrote in message
>news:38ee45cf....@news.online.no...
>
>..
>
>> For å ro litt tilbake til utgangspunktet så vil jeg si at skal man
>> først løse dette så er det tross alt bedre å gjøre gjennom
>> reguleringer av reklame en gjennom slike homofiendtlige tiltak som
>> Sigvald foreslår.
>
>Er det virkelig ingen av dere som er oppegående nok til å forstå at det
>er manglende selvtillit hos ungdom som er problemet her, og _ikke_
>motebransjen?!
Manglende selvtillitt er noe som hører puberteten til, det er en del
av naturen, men man trenger ikke å utnytte denne manglende
selvtillitten til å gjøre ødelegge en stakkars tenåring sitt liv. I
enkelte faser av livet bør man faktisk beskyttes mot seg selv.
Geir Hongrų
<jarl...@online.no> wrote:
>
>Oscar Nilssen <nils...@hotmail.com> skrev i
>meldingsnyheter:t7tH4.808$rD3....@news1.online.no...
>> Geir Hongrø <geir...@online.no> wrote in message
>> news:38ee45cf....@news.online.no...
>>
>> ..
>>
>> > For å ro litt tilbake til utgangspunktet så vil jeg si at skal man
>> > først løse dette så er det tross alt bedre å gjøre gjennom
>> > reguleringer av reklame en gjennom slike homofiendtlige tiltak som
>> > Sigvald foreslår.
>>
>> Er det virkelig ingen av dere som er oppegående nok til å forstå at det
>> er manglende selvtillit hos ungdom som er problemet her, og _ikke_
>> motebransjen?! _Det_ synes _jeg_ er skremmende!
>
>Selvsagt er manglende selvtillit hos ungdom en del av problemet, det er det
>vel ingen som benekter, dertil er det for opplagt. Sigvald har imidlertid
>helt rett når han påpeker at så mange av designerne er homofile, og at dette
>forsterker problemet.
Problemet er like stort uansett seksuell legning hos designerne.
Heterofile vil svært ofte ha store pupper på damer, og jeg vil ikke
akkurat anbefale tenåringsjenter å legge inn silikom heller.
> Ungdom finnes ikke i bare to utgaver, MED og UTEN
>selvtillit, det finnes alle mulige grader og avskygginger av dette. Hvis en
>homofil designer var en sjeldenhet ville det ikke være noe problem, men det
>faktum at det nærmest er heterofile designere som er en sjeldenhet medfører
>utvisomt at flere gir etter for dette presset enn hva som ellers ville ha
>vært tilfelle.
Som sagt: Heterofile designere hadde skapt andre typer problemer i
stedet.
>Sigvald synes å ville løse problemet ved å forby homofile
>designere, eller ved å innføre en EU menneskestandard. Geir vil løse
>problemet med restriksjoner på reklame, dvs en standard for modellene. Jeg
>vil ikke gjøre noe av dette.
Det vil egentlig ikke jeg heller, men jeg blir ganske forbanna på de
homofobe forslagene til Sigvald.
Geir Hongrų
<jarl...@online.no> wrote:
>
>Geir Hongrø <geir...@online.no> skrev i
>meldingsnyheter:38ee45cf....@news.online.no...
>> On Fri, 7 Apr 2000 22:44:06 +0200, "Jarle Synnevåg"
>> <jarl...@online.no> wrote:
>
>(....)
>
>> For å ro litt tilbake til utgangspunktet så vil jeg si at skal man
>> først løse dette så er det tross alt bedre å gjøre gjennom
>> reguleringer av reklame en gjennom slike homofiendtlige tiltak som
>> Sigvald foreslår.
>
>Ærlig talt, jeg har problemer med å se forskjell på dere i denne debatten.
>Sigvald skriver:
>
>"eller ved å vedta klare klesstandarder som hindrer moteskaperne fra å gå
>for langt. F.eks ved å få en EU-kvinnestandard og en EU-herrestandard."
>(sitat slutt).
>
>Du vil legge restriksjoner på reklame. Betyr ikke det å innføre en EU
>modellstandard, eller noe i den retning ? Hvor er forskjellen ?
Jeg slengte det bare ut som et alternativ og har egentlig ikke tenkt
nærmere over det. Men man kan f.eks. på en eller annen måte kreve at
modeller er ...ja... la oss kalle det.. "stygge".
Sigvald Grøsfjeld jr.
>>Selvsagt er manglende selvtillit hos ungdom en del av problemet, det er det
>>vel ingen som benekter, dertil er det for opplagt. Sigvald har imidlertid
>>helt rett når han påpeker at så mange av designerne er homofile, og at dette
>>forsterker problemet.
>
>Problemet er like stort uansett seksuell legning hos designerne.
>Heterofile vil svært ofte ha store pupper på damer, og jeg vil ikke
>akkurat anbefale tenåringsjenter å legge inn silikon heller.
Silikon skaper IKKE spiseforstyrrelser. Forøvrig kan man vel lov sørge for at
bare kvinner får drive med motedesign for kvinner dersom alle menn uavhengig
av legning etter din oppfatning er farlige på denne arenaen.
>> Ungdom finnes ikke i bare to utgaver, MED og UTEN
>>selvtillit, det finnes alle mulige grader og avskygginger av dette. Hvis en
>>homofil designer var en sjeldenhet ville det ikke være noe problem, men det
>>faktum at det nærmest er heterofile designere som er en sjeldenhet medfører
>>utvisomt at flere gir etter for dette presset enn hva som ellers ville ha
>>vært tilfelle.
>
>Som sagt: Heterofile designere hadde skapt andre typer problemer i
>stedet.
Også slike problemer kan man komme til livs om det ble innført en EU-standard
for kvinnekroppens former innenfor motebransjen.
>>Sigvald synes å ville løse problemet ved å forby homofile
>>designere, eller ved å innføre en EU menneskestandard. Geir vil løse
>>problemet med restriksjoner på reklame, dvs en standard for modellene. Jeg
>>vil ikke gjøre noe av dette.
>
>Det vil egentlig ikke jeg heller, men jeg blir ganske forbanna på de
>homofobe forslagene til Sigvald.
Mitt forslag om innføring av EU-standard for kvinnekroppens former innenfor
motebransjen kan vel ikke sies å være homofobt. Forøvrig må det vel være
viktigere å kjempe mot spiseforstyrrelser enn for homofile?
Jarle Synnevåg
> On Sat, 8 Apr 2000 00:40:29 +0200, "Jarle Synnevåg"
> <jarl...@online.no> wrote:
(....(
> >Selvsagt er manglende selvtillit hos ungdom en del av problemet, det er
det
> >vel ingen som benekter, dertil er det for opplagt. Sigvald har imidlertid
> >helt rett når han påpeker at så mange av designerne er homofile, og at
dette
> >forsterker problemet.
>
> Problemet er like stort uansett seksuell legning hos designerne.
> Heterofile vil svært ofte ha store pupper på damer, og jeg vil ikke
> akkurat anbefale tenåringsjenter å legge inn silikom heller.
Det vil ikke jeg heller anbefale, men DEN tendensen er det nok mer diverse
TV-serier som Baywatch og lignende som må ta skylden for enn motebransjen.
Modeller med overdimensjonerte pupper forekommer praktisk talt ikke.
(...)
> Som sagt: Heterofile designere hadde skapt andre typer problemer i
> stedet.
Heterofile designere FINNES, og dessuten har man et ikke ubetydelig antall
kvinnelige designere også, og ingen av disse gruppene skaper slike
problemer. De eneste problemene de til en viss grad skaper er sexpress
ovenfor modellene, men av en eller annen grunn synes også det å høre til
sjeldenhetene. Heterofile agenter og fotografer derimot er en helt annen
historie, det er de som gjør bransjen så skitten på innsiden på dette
området.
> >Sigvald synes å ville løse problemet ved å forby homofile
> >designere, eller ved å innføre en EU menneskestandard. Geir vil løse
> >problemet med restriksjoner på reklame, dvs en standard for modellene.
Jeg
> >vil ikke gjøre noe av dette.
>
> Det vil egentlig ikke jeg heller, men jeg blir ganske forbanna på de
> homofobe forslagene til Sigvald.
Det går an å erkjenne at homofili skaper et problem uten dermed å legge
skylden for det på dem som gruppe. Et stort problem i motebransjen er
hyperaktive heterofile agenter og fotografer som kynisk utnytter modeller,
særlig i begynnelsen av deres karriere, men å legge skylden for det på hele
den heterofile del av menneskeheten ville jo være helt vilt. Like galt er
det etter mitt skjønn å legge skylden på hele den homofile del av
menneskeheten for de problemer som homofile designere skaper. Homofile må
imidlertid finne seg at uheldige sider av deres legning påpekes, og
bekjempes, de som andre. De kan ikke opphøyes til hellige kuer, og de
problemer deres legning i NOEN sammenhenger skaper kan og bør ikke fornektes
eller feies under teppet, de blir ikke borte av den grunn. Jeg skulle tro at
hverken du eller særlig mange andre ville ha noen særlige motforestillinger
mot om f eks politiet i Milano prøvde å slå ned på det ikke ubetydelige
antall modellbyråer der i byen som ikke er stort annet enn enn fasader for
en virksomhet som i realiteten i hovedsak er å forsyne forretningslivet der
med luksusprostituerte. Det er en uheldig konsekvens av heterofile i
motebransjen. Nå tror jeg ikke de problemer som homofile er årsak til i
denne bransjen kan bekjempes med lover, regler og politi i det hele tatt,
men det betyr ikke at man ikke kan prøve å komme det til livs på andre
måter, og der tror jeg som sagt at det er modellene som må være voksne nok
til å sette grenser. De som oppnådde den såkallte "supermodel" statusen på
90 tallet VAR faktisk i mange tilfeller det, men den generasjon som nå har
overtatt synes ikke å være det.
Jarle Synnevåg
Jarle Synnevåg
(...)
> Jeg slengte det bare ut som et alternativ og har egentlig ikke tenkt
> nærmere over det.
Du er i hvert fall ærlig
> Men man kan f.eks. på en eller annen måte kreve at
> modeller er ...ja... la oss kalle det.. "stygge".
Nok et forslag du ikke har tenkt synderlig over. Har du noen ide om hvordan
rekrutteringen til modellyrket egentlig foregår ? Designerne er bare siste
ledd i den kjeden som velger ut hvem som skal vise deres såkalte
"kreasjoner". Første ledd i kjeden er modellbyråene og deres agenter. Her er
det såvisst ikke noen overvekt av homofile, men tvert i mot av heterofile
som svært ofte kynisk utnytter de som prøver å bli modeller. Særlig i Milano
er dette ille, det er formelig satt i system. Neste ledd i kjeden er
fotografene, særlig de som lager såkallte portifolios. Dette er en katalog
med bilder av seg selv som en som vil bli modell må få laget, og som byrået
hun hører til skal bruke for å markedsføre henne ovenfor kundene, som typisk
i første omgang er dem som lager postordrekataloger, dernest kanskje
redaktører for motemagasin, og så designerne selv for de mest
prestisjefyllte og best betalte jobbene som typisk er visninger. For hvert
ledd i denne kjeden utsettes modellene svært ofte for sexpress, og i så måte
er homofile designere som lar dem være i fred på dette området kanskje en
velkommen avveksling.
Svært få modeller snakker særlig om den første del av sin karriere, og det
er ikke det minste rart. Det er vel nesten bare Cindy Crawford og Yasmeen
som mer eller mindre rett ut har innrømmet slike forhold. Å tro at denne
"prosessen" lar seg lovregulere må være toppen av naivitet.
Jarle Synnevåg
Stig E. Sandø
> Geir Hongrø <geir...@online.no> skrev i
> meldingsnyheter:38ee602e....@news.online.no...
>
> > Som sagt: Heterofile designere hadde skapt andre typer problemer i
> > stedet.
>
> Heterofile designere FINNES, og dessuten har man et ikke ubetydelig antall
> kvinnelige designere også, og ingen av disse gruppene skaper slike
> problemer. De eneste problemene de til en viss grad skaper er sexpress
> ovenfor modellene,
Timeout. Kan en se på en kolleksjon om det er en homofil eller
heterofil designer? Det er i så fall et veldig interessant funn og da
er det vel naturlig å tro at samme prinsipper gjelder i andre
bransjer, e.g skriver Eric Allman programkode på en "homofil" måte og
det påvirker alle epost som blir sendt rundtom, og vil en homofil
felespiller ha en "homofil" måte å spille på og det vil gi oss en
"feil" måte å oppfatte en fiolinkonsert?
> > Det vil egentlig ikke jeg heller, men jeg blir ganske forbanna på de
> > homofobe forslagene til Sigvald.
>
> Det går an å erkjenne at homofili skaper et problem uten dermed å legge
> skylden for det på dem som gruppe.
Men hvordan er det den homofile legningen som skaper problemene? Og
husk at antallet toppdesignere er veldig lavt slik at det å skille
individuelle "egenskaper" fra evt "generelle" egenskaper må være
uhyggelig vanskelig.
--
------------------------------------------------------------------
Stig Erik Sandoe st...@ii.uib.no http://www.ii.uib.no/~stig/
Jarle Synnevåg
Stig E. Sandø <st...@ii.uib.no> skrev i
meldingsnyheter:87pus0y...@palomba.bananos.org...
(...)
> Timeout. Kan en se på en kolleksjon om det er en homofil eller
> heterofil designer?
Nei, det er ikke først og fremst _kolleksjonene_ man ser det på, det er
_modellene_, og de "spesifikasjoner" disse må oppfylle for å få oppdrag for
designerne. Et eksempel kan være Yves St Laurent. Om han er det blitt sagt
at han er mannen som "was born with a nervous breakdown, and has had it ever
since". Han har heller aldri lagt skjul på at han er homofil. Han var også
den første toppdesigner som Yasmeen Ghauri fikk oppdrag for, og det bildet
som hun fikk sitt gjennombrudd med, nettop hos Yves St Laurent i januar
1990, er å finne på:
http://faustix.supereva.it/YG/yg397.jpg
Nå viser kanskje ikke dette bildet til fulle hvilket beinrangel hun er
redusert til, men kontasten er likevel slående til et bilde tatt få måneder
tidligere da det var smaken til svært så hetrofile agenter og fotografer som
dikterte hvordan hun burde se ut for å bli vellykket som modell, ref f eks:
http://faustix.supereva.it/YG/yg301.jpg
Kontrasten er minst like slående til et bilde tatt etter at hun var så
etablert at hun hadde råd til å se ut slik som hun følte seg komfortabel
med:
http://faustix.supereva.it/YG/yg115.jpg
Jeg kjenner ikke karrieren til andre supermodeller godt nok til å kunne
demonstrere fenomenet med lignende bilder av dem, men f eks Linda
Evangelista var heller ikke stort annet enn skinn og bein da hun fikk sitt
gjennombrudd.
> Det er i så fall et veldig interessant funn og da
> er det vel naturlig å tro at samme prinsipper gjelder i andre
> bransjer, e.g skriver Eric Allman programkode på en "homofil" måte og
> det påvirker alle epost som blir sendt rundtom, og vil en homofil
> felespiller ha en "homofil" måte å spille på og det vil gi oss en
> "feil" måte å oppfatte en fiolinkonsert?
Selvsagt ikke. Motebransjen har en voldsom gjennomslagskraft over idealet
for hvordan folk i alminnelighet og unge kvinner i særdeleshet skal se ut.
Bortsett fra pornoindustrien er det dessuten knapt noen annen bransje hvor
sex spiller en så dominernende rolle. Det er neppe tilfeldig at den agenten
som "lanserte" Yasmeen i Milano hadde en fortid som mannlig pornostrjerne i
den italienske pornoindustrien.
> > > Det vil egentlig ikke jeg heller, men jeg blir ganske forbanna på de
> > > homofobe forslagene til Sigvald.
> >
> > Det går an å erkjenne at homofili skaper et problem uten dermed å legge
> > skylden for det på dem som gruppe.
>
> Men hvordan er det den homofile legningen som skaper problemene?
De skaper problemene ved at de har et annet kroppsideal, som de påtvinger
modellene, særlig før sistnevnte er såpass etablerte at de selv har et ord
med i laget.
> Og
> husk at antallet toppdesignere er veldig lavt slik at det å skille
> individuelle "egenskaper" fra evt "generelle" egenskaper må være
> uhyggelig vanskelig.
Det er ikke nødvendigvis alltid LETT, særlig ikke for utenforstående, men de
som kjenner og følger bransjen fra innsiden klarer det. De vet en del om hva
som foregår bak kulissene.
Jarle Synnevåg
Geir Hongrų
Grøsfjeld jr.) wrote:
>Silikon skaper IKKE spiseforstyrrelser.
Nei, men de kan få puppene til å sprekke og de kan visstnok også være
kreftfremkallende.
Dessuten er det ganske dyrt med silikonpupper, og det kan gi ganske
kraftige komplekser blant tenåringsjenter flest som slett ikke har råd
til å ta slike operasjoner (og som heller ikke bør, siden de ikke er
fullt utvokst).
At Britney Spears, før hun er 20 år engang, har pumpet inn silikon i
puppene sine er _mye_ verre enn at Kate Moss kanskje har fått litt
lite mat.
>Mitt forslag om innføring av EU-standard for kvinnekroppens former innenfor
>motebransjen kan vel ikke sies å være homofobt.
Bare litt sært. Men hvis man f.eks. hadde satt krav om at modellene
skulle være grovt overvektige, ha abnormalt store neser, ansiktet
fullt av kviser og rødt hår så kunne nok en slik standard ha hatt noe
for seg. :-)
Geir Hongrų
<jarl...@online.no> wrote:
>Det går an å erkjenne at homofili skaper et problem uten dermed å legge
>skylden for det på dem som gruppe. Et stort problem i motebransjen er
>hyperaktive heterofile agenter og fotografer som kynisk utnytter modeller,
>særlig i begynnelsen av deres karriere, men å legge skylden for det på hele
>den heterofile del av menneskeheten ville jo være helt vilt. Like galt er
>det etter mitt skjønn å legge skylden på hele den homofile del av
>menneskeheten for de problemer som homofile designere skaper. Homofile må
>imidlertid finne seg at uheldige sider av deres legning påpekes, og
>bekjempes, de som andre.
Det holder isåfall lenge å peke på selve problemet, nemlig
spiseforstyrrelser blant modeller og tenåringsjenter, uten at man skal
knytte det til homofile sin "smak".
Forøvrig kan jeg ikke skjønne hva som er så "mandig" med en syltynn
ungjente, kanskje designerne snarere er pedofile, med sans for de
småguttene syltynne modeller kan minne om?
Geir Hongrų
<jarl...@online.no> wrote:
Yasmeen..............Ghauri.................Yasmeen.........
AAAAAAAAAARK SKV破破破破破破芀!!!!!
Jarle Synnevåg
(...)
> Det holder isåfall lenge å peke på selve problemet, nemlig
> spiseforstyrrelser blant modeller og tenåringsjenter, uten at man skal
> knytte det til homofile sin "smak".
Poenget er i og for seg ikke først og fremst å knytte det til homofile sin
"smak", men det er faktisk ikke HELT irrelevant at så er tilfelle. Det ER et
poeng å få frem at utseende til en modell som Jodie Kidd er et produkt av en
form for seksualitet som tross alt ikke er den mest utbredte, for å si det
på den måten. Usikre tenåringsjenter TROR faktisk ofte at et slikt utseende
er noe å strebe etter for å bli lykkelige. De er rett og slett ikke klar
over at normale heterofile gutter/menn ville betakke seg for et slikt
beinrangel.
> Forøvrig kan jeg ikke skjønne hva som er så "mandig" med en syltynn
> ungjente, kanskje designerne snarere er pedofile, med sans for de
> småguttene syltynne modeller kan minne om?
Her har du et poeng. Det snakkes gjerne ikke så høyt om det, men faktum er
at en kombinasjon av homofili og pedofili er temmelig utbredt blandt
designere. Jeg vil ikke her nevne navn, det kan du eventuelt få pr e-mail
hvis du insisterer, men en av de ALLER mest anerkjente toppdesignere i Paris
har et slott i Marokko. Her tilbringer han store deler av året og holder
nærmest et "harem" av marokkanske gutter i 12-14 alderen som blir meget godt
betalt for sine "tjenester".
Jarle Synnevåg
Jarle Synnevåg
> On Sat, 8 Apr 2000 13:42:20 +0200, "Jarle Synnevåg"
> <jarl...@online.no> wrote:
>
> Yasmeen..............Ghauri.................Yasmeen.........
>
>
> AAAAAAAAAARK SKVÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆK!!!!!
Beklager at det ble for vanskelig for deg å imøtegå det jeg skrev på en
saklig og seriøs måte, det er ikke første, og sikkert heller ikke siste,
gang.
Jarle Synnevåg
Jarle Synnevåg
> On Sat, 08 Apr 2000 02:24:15 GMT, sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald
> Grøsfjeld jr.) wrote:
>
> >Silikon skaper IKKE spiseforstyrrelser.
>
> Nei, men de kan få puppene til å sprekke og de kan visstnok også være
> kreftfremkallende.
>
> Dessuten er det ganske dyrt med silikonpupper, og det kan gi ganske
> kraftige komplekser blant tenåringsjenter flest som slett ikke har råd
> til å ta slike operasjoner (og som heller ikke bør, siden de ikke er
> fullt utvokst).
>
> At Britney Spears, før hun er 20 år engang, har pumpet inn silikon i
> puppene sine er _mye_ verre enn at Kate Moss kanskje har fått litt
> lite mat.
Det er nok adskillig mer som er galt med Kate Moss enn at hun har fått for
lite mat. Hun tilhører den generasjon av modeller som satset på å overta
plassene etter Cindy, Claudia, Linda osv, men som manglet den evnen de tross
alt viste til å sette grenser. Kate Moss har nærmest hatt klippekort på
avvenningsanstalter for alkoholisme og narkotikamisbruk.
>
> >Mitt forslag om innføring av EU-standard for kvinnekroppens former
innenfor
> >motebransjen kan vel ikke sies å være homofobt.
>
> Bare litt sært. Men hvis man f.eks. hadde satt krav om at modellene
> skulle være grovt overvektige, ha abnormalt store neser, ansiktet
> fullt av kviser og rødt hår så kunne nok en slik standard ha hatt noe
> for seg. :-)
FYI: Linda Evangelista hadde rødfarget hår i en periode på flere år :-)
Jarle Synnevåg
Stig E. Sandø
> Stig E. Sandø <st...@ii.uib.no> skrev i
> meldingsnyheter:87pus0y...@palomba.bananos.org...
>
> (...)
>
> > Timeout. Kan en se på en kolleksjon om det er en homofil eller
> > heterofil designer?
>
> Nei, det er ikke først og fremst _kolleksjonene_ man ser det på, det
> er _modellene_, og de "spesifikasjoner" disse må oppfylle for å få
> oppdrag for designerne.
Designerne ser vel efter modeller som passer og kan representere
kolleksjonen. Eller er det en konspirasjon som går på at designerne
velger modeller som ikke passer til deres klær?
> Et eksempel kan være Yves St Laurent. Om han er det blitt sagt
> at han er mannen som "was born with a nervous breakdown, and has had it ever
> since". Han har heller aldri lagt skjul på at han er homofil.
De to siste setningene dine har jo i utgangspunktet ingen sammenheng.
Der finnes nok heterofile nervevrak også, må vite.
> Han var også
> den første toppdesigner som Yasmeen Ghauri fikk oppdrag for, og det bildet
> som hun fikk sitt gjennombrudd med, nettop hos Yves St Laurent i januar
> 1990, er å finne på:
[snip mer om Yasmeen Ghauri og hennes fantastiske og strålende
karrierre som modell.. du liker henne veldig godt hva? :-) ]
> Kontrasten er minst like slående til et bilde tatt etter at hun var så
> etablert at hun hadde råd til å se ut slik som hun følte seg komfortabel
> med:
Jeg tror kanskje du overdriver litt når du mer eller mindre snakker om
en korrelasjon mellom vekten til YG og hvilke designere hun jobber
med. Det er kanskje en del andre ting som også påvirker en modells
vekt enn designerens legning. Hvis det du sier skulle være sant må jo
det å ha homofile i sin omgangskrets være det beste slankemiddel som
finnes. Aner vi en storm av overvektige kvinner til landets homsebarer?
> Jeg kjenner ikke karrieren til andre supermodeller godt nok til å kunne
> demonstrere fenomenet med lignende bilder av dem, men f eks Linda
> Evangelista var heller ikke stort annet enn skinn og bein da hun fikk sitt
> gjennombrudd.
Kanskje det var i møtet med smerten og lidelsen og et sultent blikk
som gav henne det lille ekstra? </sarkasme>
> > Det er i så fall et veldig interessant funn og da
> > er det vel naturlig å tro at samme prinsipper gjelder i andre
> > bransjer, e.g skriver Eric Allman programkode på en "homofil" måte og
> > det påvirker alle epost som blir sendt rundtom, og vil en homofil
> > felespiller ha en "homofil" måte å spille på og det vil gi oss en
> > "feil" måte å oppfatte en fiolinkonsert?
>
> Selvsagt ikke. Motebransjen har en voldsom gjennomslagskraft over
> idealet for hvordan folk i alminnelighet og unge kvinner i
> særdeleshet skal se ut.
Men dette varierer, og det viktigste er å gi unge jenter (og gutter)
selvtillit nok slik at de kan ta sine egne valg. Å skulle lage
maoistiske standarder for folks kropper som Sigvald vil, eller frådse
i nye måter å kneble ytringsfriheten som Geir vil er ikke veien å
gå. Hvis homofile designere har det lille ekstra som gjør at de lager
klær som folk går i, så er det helt ok for meg.
> > > Det går an å erkjenne at homofili skaper et problem uten dermed å legge
> > > skylden for det på dem som gruppe.
> >
> > Men hvordan er det den homofile legningen som skaper problemene?
>
> De skaper problemene ved at de har et annet kroppsideal, som de påtvinger
> modellene, særlig før sistnevnte er såpass etablerte at de selv har et ord
> med i laget.
Men dette kroppsidealet er vel ikke nytt, og homofile har vel ikke
alltid dominert denne bransjen?
> > Og
> > husk at antallet toppdesignere er veldig lavt slik at det å skille
> > individuelle "egenskaper" fra evt "generelle" egenskaper må være
> > uhyggelig vanskelig.
>
> Det er ikke nødvendigvis alltid LETT, særlig ikke for
> utenforstående, men de som kjenner og følger bransjen fra innsiden
> klarer det. De vet en del om hva som foregår bak kulissene.
Det kan være, men de er også fanget i en intern maktkamp hvor alle
midler ser ut til å være tillatt.
Stig E. Sandø
> On Sat, 08 Apr 2000 02:24:15 GMT, sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald
> Grøsfjeld jr.) wrote:
>
> At Britney Spears, før hun er 20 år engang, har pumpet inn silikon i
> puppene sine er _mye_ verre enn at Kate Moss kanskje har fått litt
> lite mat.
Synes Kate Moss skal få lov å spise så mye som hun vil, eller skal
dette også reguleres av staten? Kanskje Sigvald vil ha en EU-standard
på måltidene?
Jarle Synnevåg
> "Jarle Synnevåg" <jarl...@online.no> writes:
(....)
> > Nei, det er ikke først og fremst _kolleksjonene_ man ser det på, det
> > er _modellene_, og de "spesifikasjoner" disse må oppfylle for å få
> > oppdrag for designerne.
>
> Designerne ser vel efter modeller som passer og kan representere
> kolleksjonen. Eller er det en konspirasjon som går på at designerne
> velger modeller som ikke passer til deres klær?
Selvsagt ikke. Det som karakteriserer en dyktig modell er imidlertid
allsidighet, evnen til å fremstille høyst forskjellige typer etter behov.
Modell OG det hun har på seg skal imidlertid SAMMEN formidle et "budskap" om
hvordan en kvinne skal se ut, og ved å velge modeller som ser ut mer eller
mindre som beinrangler blir det et sykt og galt budskap.
>
> > Et eksempel kan være Yves St Laurent. Om han er det blitt sagt
> > at han er mannen som "was born with a nervous breakdown, and has had it
ever
> > since". Han har heller aldri lagt skjul på at han er homofil.
>
> De to siste setningene dine har jo i utgangspunktet ingen sammenheng.
> Der finnes nok heterofile nervevrak også, må vite.
Ja, bevares. Jeg mente på ingen måte å klassifisere homofile som nervevrak
på generell basis. Yves St Laurent er så spesiell på mange måter at
homofilien hans på sett og vis er av underordnet betydning.
>
> > Han var også
> > den første toppdesigner som Yasmeen Ghauri fikk oppdrag for, og det
bildet
> > som hun fikk sitt gjennombrudd med, nettop hos Yves St Laurent i januar
> > 1990, er å finne på:
>
> [snip mer om Yasmeen Ghauri og hennes fantastiske og strålende
> karrierre som modell.. du liker henne veldig godt hva? :-) ]
Det har jeg aldri lagt skjul på. Det som gjør henne så unik er bl a at
hennes skjebne er en fremragende vaksine BÅDE mot rasisme, OG mot Islam.
Hvis du ikke alt har gjort det bør du leste et par av artiklene/intervjuene
med henne på:
http://www.td-sanchez.com/yasmeen/articles/nzfashion.html
http://www.td-sanchez.com/yasmeen/articles/flare.html
http://www.td-sanchez.com/yasmeen/articles/queenyas.html
http://www.td-sanchez.com/yasmeen/articles/reb.html
> > Kontrasten er minst like slående til et bilde tatt etter at hun var så
> > etablert at hun hadde råd til å se ut slik som hun følte seg komfortabel
> > med:
>
> Jeg tror kanskje du overdriver litt når du mer eller mindre snakker om
> en korrelasjon mellom vekten til YG og hvilke designere hun jobber
> med. Det er kanskje en del andre ting som også påvirker en modells
> vekt enn designerens legning.
Javisst, bl a hennes egen status. Motebransjen er meget hierarkisk. For å få
innpass hos en designer som YSL var det antakelig tvingende nødvendig at
Yasmeen gikk på avmagringskur i en periode. Når hun ca medio 90 HADDE fått
innpass hos ham, og hos en rekke andre topp-designere også kunne hun overse
dette. Da var det ikke lenger hun som konkurrerte med andre jenter om
oppdrag for YSL og andre, da var det de som konkurrerte om å bestille henne.
> Hvis det du sier skulle være sant må jo
> det å ha homofile i sin omgangskrets være det beste slankemiddel som
> finnes. Aner vi en storm av overvektige kvinner til landets homsebarer?
Neppe. Homofile designere har helt andre formål med sin utvelgelse av
modeller enn de som frekventerer homsebarer.
> > Jeg kjenner ikke karrieren til andre supermodeller godt nok til å kunne
> > demonstrere fenomenet med lignende bilder av dem, men f eks Linda
> > Evangelista var heller ikke stort annet enn skinn og bein da hun fikk
sitt
> > gjennombrudd.
>
> Kanskje det var i møtet med smerten og lidelsen og et sultent blikk
> som gav henne det lille ekstra? </sarkasme>
Linda Evangelista er en ondskapsfull og arrogant heks som gjorde HVA SOM
HELST for å slå gjennom som modell, noe som er grundig dokumentert i boken
"Model - The Ugly Business of Beautiful Women". Yasmeen har et godt forhold
til alle sine kolleger, men mellom henne og Linda er det ISFRONT nær det
absolutte nullpunkt (-270 C). Dette til tross for (eller kanskje på grunn
av) at begge er kanadiske.
(...)
> > Selvsagt ikke. Motebransjen har en voldsom gjennomslagskraft over
> > idealet for hvordan folk i alminnelighet og unge kvinner i
> > særdeleshet skal se ut.
>
> Men dette varierer, og det viktigste er å gi unge jenter (og gutter)
> selvtillit nok slik at de kan ta sine egne valg. Å skulle lage
> maoistiske standarder for folks kropper som Sigvald vil, eller frådse
> i nye måter å kneble ytringsfriheten som Geir vil er ikke veien å
> gå. Hvis homofile designere har det lille ekstra som gjør at de lager
> klær som folk går i, så er det helt ok for meg.
Det kan se ut som homofile designere ofte har "det lille ekstra" som du
kaller det, og det ville være synd om de ikke skulle få bruke det. Jeg her
helt enig med deg når det gjelder maoistiske standarder og knebling av
ytringsfrihet. Det er modellene sine evner og vilje til å sette grenser som
må være motvekten mot den uheldige virkning som homofile designere utvilsomt
har i en del forbindelser. Noen modeller, kanskje først og fremst Cindy,
Yasmeen og Christy Turlington viste seg voksne nok til dette, andre som
Jodie Kidd og Kate Moss er det åpenbart ikke.
(...)
> > De skaper problemene ved at de har et annet kroppsideal, som de
påtvinger
> > modellene, særlig før sistnevnte er såpass etablerte at de selv har et
ord
> > med i laget.
>
> Men dette kroppsidealet er vel ikke nytt, og homofile har vel ikke
> alltid dominert denne bransjen?
Både og, det er vanskelig å si sikkert. Boken "Model - The Ugly Business of
Beautiful Women" beskriver også motebransjens historie helt tilbake til
20-årene. Det kan se ut som om homofile designere var sjeldnere før, men her
må man huske på at homofili faktisk var forbudt i en rekke land intil for
ikke så veldig lenge siden, så da foregikk nok ting mer i det skjulte.
(...)
> > Det er ikke nødvendigvis alltid LETT, særlig ikke for
> > utenforstående, men de som kjenner og følger bransjen fra innsiden
> > klarer det. De vet en del om hva som foregår bak kulissene.
>
> Det kan være, men de er også fanget i en intern maktkamp hvor alle
> midler ser ut til å være tillatt.
Det er sant, det er ikke mye som ikke er tillatt i denne bransjen.
Forfatteren av boken "Model - The Ugly Business of Besutiful Women", Michael
Gross er imidlertid ikke egentlig en del av denne bransjen. En annen
autoritet som jeg har nokså stor tillit til er Jeannie Becker, vert for TV
programmet Fashion TV som produseres ukentlig i Canada og sendes på en rekke
kanaler verden over. I motsetning til CNN Style og Elsa Klensch tør Jeannie
Becker å bevege seg bak kulissene og ta opp kontroversielle sider ved
bransjen, og UTEN å lage primitiv skandalejournalistikk av det. Hun har også
satt søkelys på homofile designere og de konsekvenser disse har. Hun har
tatt opp hvorfor motebransjen er så spesielt hardt rammet av HIV, hun har
snakket om en del modellbyråer sine "escort departments" som skaffer jenter
til HELT andre formål enn motevisninger, og hun har også tatt opp spørsmålet
om homofili blandt mannlige modeller. Her kan man vel si at hun avlivet
myten om at homofili er så utbredt blandt disse.
Jarle Synnevåg
Sigvald Grøsfjeld jr.
>Her har du et poeng. Det snakkes gjerne ikke så høyt om det, men faktum er
>at en kombinasjon av homofili og pedofili er temmelig utbredt blandt
>designere.
Hva sier dere nå. Eksperten Jarle Synnevåg bekrefter min teori om en viss
sammenheng mellom homofili og pedofili.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>Linda Evangelista er en ondskapsfull og arrogant heks som gjorde HVA SOM
>HELST for å slå gjennom som modell, noe som er grundig dokumentert i boken
>"Model - The Ugly Business of Beautiful Women". Yasmeen har et godt forhold
>til alle sine kolleger, men mellom henne og Linda er det ISFRONT nær det
>absolutte nullpunkt (-270 C). Dette til tross for (eller kanskje på grunn
>av) at begge er kanadiske.
Tidligere har du slått fast at Yasmeen bare er halvt canadisk fordi hun også
er halvt pakistansk.
Stig E. Sandø
> In article <bmKH4.1326$rD3....@news1.online.no>, "Jarle Synnevåg" <jarl...@online.no> wrote:
>
> >Her har du et poeng. Det snakkes gjerne ikke så høyt om det, men faktum er
> >at en kombinasjon av homofili og pedofili er temmelig utbredt blandt
> >designere.
>
> Hva sier dere nå. Eksperten Jarle Synnevåg bekrefter min teori om en
> viss sammenheng mellom homofili og pedofili.
Er Jarle Synnevåg ekspert på homofili og pedofili? :-)
Jarle Synnevåg
Sigvald Grøsfjeld jr. <sigv...@stud.ntnu.no> skrev i
meldingsnyheter:8co66e$t4v$3...@kopp.stud.ntnu.no...
> In article <enMH4.1409$rD3....@news1.online.no>, "Jarle Synnevåg"
<jarl...@online.no> wrote:
>
> >Linda Evangelista er en ondskapsfull og arrogant heks som gjorde HVA SOM
> >HELST for å slå gjennom som modell, noe som er grundig dokumentert i
boken
> >"Model - The Ugly Business of Beautiful Women". Yasmeen har et godt
forhold
> >til alle sine kolleger, men mellom henne og Linda er det ISFRONT nær det
> >absolutte nullpunkt (-270 C). Dette til tross for (eller kanskje på
grunn
> >av) at begge er kanadiske.
>
også
> er halvt pakistansk.
ETNISK er hun halvt pakistansk og havt tysk, men det er uvestentlig. MENTALT
er hun 100% kanadisk som et lønneblad. Da amerikanske dyrevernorganisajoner
forsøkte å knekke kanadisk pelsdyrindustri med en meget skitten løgnkampanje
sluttet blonde og blåøyde Linda seg til dette svineriet, mens Yasmeen deltok
aktivt i forsvaret av titusener av arbeidsplasser i det landet som hadde
gitt henne friheten fra Islam. Bl a derfor er Yasmeen det jeg kaller
"vaksine" mot rasisme (og mot Islam).
Jarle Synnevåg
Jarle Synnevåg
<jarl...@online.no> wrote:
> >
> > >Her har du et poeng. Det snakkes gjerne ikke så høyt om det, men faktum
er
> > >at en kombinasjon av homofili og pedofili er temmelig utbredt blandt
> > >designere.
> >
> > Hva sier dere nå. Eksperten Jarle Synnevåg bekrefter min teori om en
> > viss sammenheng mellom homofili og pedofili.
>
> Er Jarle Synnevåg ekspert på homofili og pedofili? :-)
Det vil jeg IKKE påberope meg, men jeg tror Sigvald mener ekspert på
motebransjen. Det er vel kanskje litt sterkt sagt, men fordi det var en
modell sin skjebne som vekket min interesse for Islam har jeg nærmest
uunngåelig blitt nødt til å lese en del om denne bransjen for å forstå
hvorfor Yasmeen fikk den løpebane hun fikk.
Jarle Synnevåg
Geir Hongrų
Grøsfjeld jr.) wrote:
>Hva sier dere nå. Eksperten Jarle Synnevåg bekrefter min teori om en viss
>sammenheng mellom homofili og pedofili.
Det finnes pedofile som liker småjenter, m.a.o. er alle heterofile
pedofile.
(Sigvald-logikk)
Herman Frittz
wrote:
>On Sat, 8 Apr 2000 13:42:20 +0200, "Jarle Synnevåg"
><jarl...@online.no> wrote:
>
>Yasmeen..............Ghauri.................Yasmeen.........
>
>
>AAAAAAAAAARK SKVÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆÆK!!!!!
>
Vær snild med gutten da Geir. Jarle er tydelig avstandsforelsket i,
eller i alle fall veldig begeistret for og opptatt av Yasmeen, og det
kan i alle fall jeg ikke se noe som helst galt i-
Herman Frittz
22 68 15 90
Per ambages ad aspera
Stein Roar Andersen
>Det går an å erkjenne at homofili skaper et problem uten dermed å legge
>skylden for det på dem som gruppe. Et stort problem i motebransjen er
>hyperaktive heterofile agenter og fotografer som kynisk utnytter modeller,
>særlig i begynnelsen av deres karriere, men å legge skylden for det på hele
>den heterofile del av menneskeheten ville jo være helt vilt. Like galt er
>det etter mitt skjønn å legge skylden på hele den homofile del av
>menneskeheten for de problemer som homofile designere skaper. Homofile må
>imidlertid finne seg at uheldige sider av deres legning påpekes, og
>bekjempes, de som andre. De kan ikke opphøyes til hellige kuer, og de
>problemer deres legning i NOEN sammenhenger skaper kan og bør ikke fornektes
>eller feies under teppet, de blir ikke borte av den grunn. Jeg skulle tro at
>hverken du eller særlig mange andre ville ha noen særlige motforestillinger
>mot om f eks politiet i Milano prøvde å slå ned på det ikke ubetydelige
>antall modellbyråer der i byen som ikke er stort annet enn enn fasader for
>en virksomhet som i realiteten i hovedsak er å forsyne forretningslivet der
>med luksusprostituerte. Det er en uheldig konsekvens av heterofile i
>motebransjen. Nå tror jeg ikke de problemer som homofile er årsak til i
>denne bransjen kan bekjempes med lover, regler og politi i det hele tatt,
>men det betyr ikke at man ikke kan prøve å komme det til livs på andre
>måter, og der tror jeg som sagt at det er modellene som må være voksne nok
>til å sette grenser. De som oppnådde den såkallte "supermodel" statusen på
>90 tallet VAR faktisk i mange tilfeller det, men den generasjon som nå har
>overtatt synes ikke å være det.
Mote bransje som bygger på sex og alkohol press er åpenbart i strid med
Grunnloven. Slik virksomhet skal ikke finne sted i Norge derved. Det er også
politiets oppgave å etter forske homofile som tvinger uskyldige kvinner til å
sulte seg om slikt skjer i Norge.
Stein Roar Andersen
Leder av Partiet av 17.mai 1992 (Folkets Parti)
og Norges Student Demokrati - NSD
Jarle Synnevåg
> On Sat, 08 Apr 2000 20:37:57 GMT, sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald
> Grøsfjeld jr.) wrote:
>
> >Hva sier dere nå. Eksperten Jarle Synnevåg bekrefter min teori om en viss
> >sammenheng mellom homofili og pedofili.
>
> Det finnes pedofile som liker småjenter,
Javisst, og "profeten" Muhammed var en av dem.
> m.a.o. er alle heterofile
> pedofile.
Det er vel snarere "Hongrø" - logikk
Jarle Synnevåg
Jarle Synnevåg
meldingsnyheter:38ef7cc3...@news.online.no...
Jeg har veldig stor respekt for henne, men det stopper der. Grunnene til det
er flere, men den viktigste er at hun er en levende påminnelse om ondskapen
BÅDE i Islam og i hvit rasisme.
Jarle Synnevåg
Jarle Synnevåg
meldingsnyheter:8cof5h$6q6$5...@kopp.stud.ntnu.no...
(...)
> Mote bransje som bygger på sex og alkohol press er åpenbart i strid med
> Grunnloven. Slik virksomhet skal ikke finne sted i Norge derved. Det er
også
> politiets oppgave å etter forske homofile som tvinger uskyldige kvinner
til å
> sulte seg om slikt skjer i Norge.
Vel, det er vel ikke riktig å si at jentene TVINGES til å sulte seg. Å bli
modell er tross alt er frivillig valg av yrke, og det er mange som hopper av
når de oppdager hvor skitten bransjen kan være, både på denne og på andre
måter. Andre er så oppsatt på å lykkes at de gjør hva som helst. Atter andre
gjør ting de nok helst vil glemme senere, men setter likevel visse klare
grenser for hva de vil være med på.
Jarle Synnevåg
Stig E. Sandø
> Stig E. Sandø <st...@ii.uib.no> skrev i
> meldingsnyheter:873dowx...@palomba.bananos.org...
>
> > Designerne ser vel efter modeller som passer og kan representere
> > kolleksjonen. Eller er det en konspirasjon som går på at designerne
> > velger modeller som ikke passer til deres klær?
>
> Selvsagt ikke. Det som karakteriserer en dyktig modell er imidlertid
> allsidighet, evnen til å fremstille høyst forskjellige typer etter behov.
> Modell OG det hun har på seg skal imidlertid SAMMEN formidle et "budskap" om
> hvordan en kvinne skal se ut, og ved å velge modeller som ser ut mer eller
> mindre som beinrangler blir det et sykt og galt budskap.
Her er jeg noenlunde enig men siste linjen skurrer i mine ører.
Problemet med slike debatter er at dem som defineres som "mer eller
mindre beinrangler" er helt vanlige slanke kvinner som har denne
kroppsbygningen. Det blir håpløst i mine ører å skulle sette "sykt"
og "galt" merkelapper på dem som ikke bruker modeller som er lubne nok
i forhold til "normale" kvinner. Problemene er vel mer todelte;
kvinner som på død og liv vil bli modeller og mister mye vekt, og
forbrukere uten selvtillit og nok intellektuell ballast til å skjønne
at folk er forskjellige. Hvis en kolleksjon ser best ut på slanke
kvinner synes jeg at designerne må ha alle rettigheter til å bruke
slanke kvinner. Hvis en kolleksjon spiller på det androgyne må
selvsagt det være lov å bruke androgyne modeller. Hvis en kolleksjon
ser best ut på overvektige kvinner så må det være lov å bruke
overvektige kvinner som modeller.
Forøvrig virker det også som om kolleksjoner får ekstra oppmerksomhet
fra tabloidmedier jo tynnere modellene er og lange debattprogrammer om
YSL eller Versace sine kolleksjoner gir et sunt bilde av kvinner,
osv. Hvis det å bruke for tynne modeller gir ekstra gevinst i
tabloidmediene og derigjennom hos "vanlige" folk så vil de gjøre
dette. H&M har jo i flere år spilt på at fanatiske feminister lager
rabalder hver gang kvinner er lettkledd på H&M sine plakater, og det
har jo gitt H&M en hel masse oppmerksomhet (og trolig salg).
> > > Han var også
> > > den første toppdesigner som Yasmeen Ghauri fikk oppdrag for, og det
> bildet
> > > som hun fikk sitt gjennombrudd med, nettop hos Yves St Laurent i januar
> > > 1990, er å finne på:
> >
> > [snip mer om Yasmeen Ghauri og hennes fantastiske og strålende
> > karrierre som modell.. du liker henne veldig godt hva? :-) ]
>
> Det har jeg aldri lagt skjul på. Det som gjør henne så unik er bl a at
> hennes skjebne er en fremragende vaksine BÅDE mot rasisme, OG mot Islam.
Men hun begynner vel kanskje å bli litt oppbrukt når du nevner henne i
annenhver posting?
[..]
> > > Jeg kjenner ikke karrieren til andre supermodeller godt nok til å kunne
> > > demonstrere fenomenet med lignende bilder av dem, men f eks Linda
> > > Evangelista var heller ikke stort annet enn skinn og bein da hun fikk
> sitt
> > > gjennombrudd.
> >
> > Kanskje det var i møtet med smerten og lidelsen og et sultent blikk
> > som gav henne det lille ekstra? </sarkasme>
>
> Linda Evangelista er en ondskapsfull og arrogant heks som gjorde HVA SOM
> HELST for å slå gjennom som modell,
Heh, her spares det ikke på personkarakteristikkene registrerer jeg :-)
> > > Selvsagt ikke. Motebransjen har en voldsom gjennomslagskraft over
> > > idealet for hvordan folk i alminnelighet og unge kvinner i
> > > særdeleshet skal se ut.
> >
> > Men dette varierer, og det viktigste er å gi unge jenter (og gutter)
> > selvtillit nok slik at de kan ta sine egne valg. Å skulle lage
> > maoistiske standarder for folks kropper som Sigvald vil, eller frådse
> > i nye måter å kneble ytringsfriheten som Geir vil er ikke veien å
> > gå. Hvis homofile designere har det lille ekstra som gjør at de lager
> > klær som folk går i, så er det helt ok for meg.
>
> Det kan se ut som homofile designere ofte har "det lille ekstra" som du
> kaller det, og det ville være synd om de ikke skulle få bruke det.
Flott :-)
[..]
> har i en del forbindelser. Noen modeller, kanskje først og fremst Cindy,
> Yasmeen og Christy Turlington viste seg voksne nok til dette, andre som
> Jodie Kidd og Kate Moss er det åpenbart ikke.
Cindy Crawford viste derimot ikke seg voksen nok til å innse at hun
totalt manglet skuespilleregenskaper og filmer med henne er en lidelse
å se på. </sidespor>
> > > De skaper problemene ved at de har et annet kroppsideal, som de
> påtvinger
> > > modellene, særlig før sistnevnte er såpass etablerte at de selv har et
> ord
> > > med i laget.
> >
> > Men dette kroppsidealet er vel ikke nytt, og homofile har vel ikke
> > alltid dominert denne bransjen?
>
> Både og, det er vanskelig å si sikkert. Boken "Model - The Ugly Business of
> Beautiful Women" beskriver også motebransjens historie helt tilbake til
> 20-årene. Det kan se ut som om homofile designere var sjeldnere før, men her
> må man huske på at homofili faktisk var forbudt i en rekke land intil for
> ikke så veldig lenge siden, så da foregikk nok ting mer i det skjulte.
Men i de viktige byene den gang var vel homofili noenlunde akseptert
og steder som Paris og Berlin var vel kjent for å godta homofile som
noe helt normalt allerede den gangen. Ihvertfall kunstnere og
forfattere. De italienske bystater (inkl. Milano) har jo også lang
historie for å godta homofili. :-)
Så det samme kroppsidealet ser jo ut til å være rådende
uansett om det er heterofile eller homofile designere, heterofile
eller homofile fotografer, osv. Og det samme synet på kvinner har jo
vært dyrket siden grekernes tid (ihvertfall) og har siden vært forfektet av
romerne, kirken (med unntak av Martin Luther som var tilhenger av
overvektige kvinner fordi de ikke skulle bevege seg så mye ut av
kjøkkenet), kunsten (utenom et fåtall kunstnere, e.g Rubens) og dagens
(post-)moderne samfunn (med unntak av en liten gjeng kvinner som
misliker naken hud og har korstog mot reklameplakater). Å hevde at
det da blir en homofil konspirasjon blir da meget sprøtt.
> > > Det er ikke nødvendigvis alltid LETT, særlig ikke for
> > > utenforstående, men de som kjenner og følger bransjen fra innsiden
> > > klarer det. De vet en del om hva som foregår bak kulissene.
> >
> > Det kan være, men de er også fanget i en intern maktkamp hvor alle
> > midler ser ut til å være tillatt.
>
> Det er sant, det er ikke mye som ikke er tillatt i denne bransjen.
Kan det da være at det å beskylde designere for å være homofile og
derigjennom lage problemer for alle jenter være et enkelt kort å
spille som så vekker fordommer og folk da overser at hele bransjen mer
eller mindre har det samme synet på hvordan Venus så ut uansett om de
er homofile eller heterofile.
> Forfatteren av boken "Model - The Ugly Business of Besutiful Women", Michael
> Gross er imidlertid ikke egentlig en del av denne bransjen. En annen
> autoritet som jeg har nokså stor tillit til er Jeannie Becker, vert for TV
> programmet Fashion TV som produseres ukentlig i Canada og sendes på en rekke
> kanaler verden over. I motsetning til CNN Style og Elsa Klensch tør Jeannie
> Becker å bevege seg bak kulissene og ta opp kontroversielle sider ved
> bransjen, og UTEN å lage primitiv skandalejournalistikk av det.
Men tabloidisert og spesielt dypt stikker det ikke. Det er ihvertfall
mitt inntrykk efter å ha sett noen av disse (mens jeg spiste) på nrk
to.
> Hun har
> tatt opp hvorfor motebransjen er så spesielt hardt rammet av HIV,
Er dette også homofiles skyld?
Stig E. Sandø
> Stig E. Sandø <st...@ii.uib.no> skrev i
> meldingsnyheter:873dowx...@palomba.bananos.org...
>
> > Designerne ser vel efter modeller som passer og kan representere
> > kolleksjonen. Eller er det en konspirasjon som går på at designerne
> > velger modeller som ikke passer til deres klær?
>
> Selvsagt ikke. Det som karakteriserer en dyktig modell er imidlertid
> allsidighet, evnen til å fremstille høyst forskjellige typer etter behov.
> Modell OG det hun har på seg skal imidlertid SAMMEN formidle et "budskap" om
> hvordan en kvinne skal se ut, og ved å velge modeller som ser ut mer eller
> mindre som beinrangler blir det et sykt og galt budskap.
Her er jeg noenlunde enig men siste linjen skurrer i mine ører.
Problemet med slike debatter er at dem som defineres som "mer eller
mindre beinrangler" er helt vanlige slanke kvinner som har denne
kroppsbygningen. Det blir håpløst i mine ører å skulle sette "sykt"
og "galt" merkelapper på dem som ikke bruker modeller som er lubne nok
i forhold til "normale" kvinner. Problemene er vel mer todelte;
kvinner som på død og liv vil bli modeller og mister mye vekt, og
forbrukere uten selvtillit og nok intellektuell ballast til å skjønne
at folk er forskjellige. Hvis en kolleksjon ser best ut på slanke
kvinner synes jeg at designerne må ha alle rettigheter til å bruke
slanke kvinner. Hvis en kolleksjon spiller på det androgyne må
selvsagt det være lov å bruke androgyne modeller. Hvis en kolleksjon
ser best ut på overvektige kvinner så må det være lov å bruke
overvektige kvinner som modeller.
Forøvrig virker det også som om kolleksjoner får ekstra oppmerksomhet
fra tabloidmedier jo tynnere modellene er og lange debattprogrammer om
YSL eller Versace sine kolleksjoner gir et sunt bilde av kvinner,
osv. Hvis det å bruke for tynne modeller gir ekstra gevinst i
tabloidmediene og derigjennom hos "vanlige" folk så vil de gjøre
dette. H&M har jo i flere år spilt på at fanatiske feminister lager
rabalder hver gang kvinner er lettkledd på H&M sine plakater, og det
har jo gitt H&M en hel masse oppmerksomhet (og trolig salg).
> > > Han var også
> > > den første toppdesigner som Yasmeen Ghauri fikk oppdrag for, og det
> bildet
> > > som hun fikk sitt gjennombrudd med, nettop hos Yves St Laurent i januar
> > > 1990, er å finne på:
> >
> > [snip mer om Yasmeen Ghauri og hennes fantastiske og strålende
> > karrierre som modell.. du liker henne veldig godt hva? :-) ]
>
> Det har jeg aldri lagt skjul på. Det som gjør henne så unik er bl a at
> hennes skjebne er en fremragende vaksine BÅDE mot rasisme, OG mot Islam.
Men hun begynner vel kanskje å bli litt oppbrukt når du nevner henne i
annenhver posting?
[..]
> > > Jeg kjenner ikke karrieren til andre supermodeller godt nok til å kunne
> > > demonstrere fenomenet med lignende bilder av dem, men f eks Linda
> > > Evangelista var heller ikke stort annet enn skinn og bein da hun fikk
> sitt
> > > gjennombrudd.
> >
> > Kanskje det var i møtet med smerten og lidelsen og et sultent blikk
> > som gav henne det lille ekstra? </sarkasme>
>
> Linda Evangelista er en ondskapsfull og arrogant heks som gjorde HVA SOM
> HELST for å slå gjennom som modell,
Heh, her spares det ikke på personkarakteristikkene registrerer jeg :-)
> > > Selvsagt ikke. Motebransjen har en voldsom gjennomslagskraft over
> > > idealet for hvordan folk i alminnelighet og unge kvinner i
> > > særdeleshet skal se ut.
> >
> > Men dette varierer, og det viktigste er å gi unge jenter (og gutter)
> > selvtillit nok slik at de kan ta sine egne valg. Å skulle lage
> > maoistiske standarder for folks kropper som Sigvald vil, eller frådse
> > i nye måter å kneble ytringsfriheten som Geir vil er ikke veien å
> > gå. Hvis homofile designere har det lille ekstra som gjør at de lager
> > klær som folk går i, så er det helt ok for meg.
>
> Det kan se ut som homofile designere ofte har "det lille ekstra" som du
> kaller det, og det ville være synd om de ikke skulle få bruke det.
Flott :-)
[..]
> har i en del forbindelser. Noen modeller, kanskje først og fremst Cindy,
> Yasmeen og Christy Turlington viste seg voksne nok til dette, andre som
> Jodie Kidd og Kate Moss er det åpenbart ikke.
Cindy Crawford viste derimot ikke seg voksen nok til å innse at hun
totalt manglet skuespilleregenskaper og filmer med henne er en lidelse
å se på. </sidespor>
> > > De skaper problemene ved at de har et annet kroppsideal, som de
> påtvinger
> > > modellene, særlig før sistnevnte er såpass etablerte at de selv har et
> ord
> > > med i laget.
> >
> > Men dette kroppsidealet er vel ikke nytt, og homofile har vel ikke
> > alltid dominert denne bransjen?
>
> Både og, det er vanskelig å si sikkert. Boken "Model - The Ugly Business of
> Beautiful Women" beskriver også motebransjens historie helt tilbake til
> 20-årene. Det kan se ut som om homofile designere var sjeldnere før, men her
> må man huske på at homofili faktisk var forbudt i en rekke land intil for
> ikke så veldig lenge siden, så da foregikk nok ting mer i det skjulte.
Men i de viktige byene den gang var vel homofili noenlunde akseptert
og steder som Paris og Berlin var vel kjent for å godta homofile som
noe helt normalt allerede den gangen. Ihvertfall kunstnere og
forfattere. De italienske bystater (inkl. Milano) har jo også lang
historie for å godta homofili. :-)
Så det samme kroppsidealet ser jo ut til å være rådende
uansett om det er heterofile eller homofile designere, heterofile
eller homofile fotografer, osv. Og det samme synet på kvinner har jo
vært dyrket siden grekernes tid (ihvertfall) og har siden vært forfektet av
romerne, kirken (med unntak av Martin Luther som var tilhenger av
overvektige kvinner fordi de ikke skulle bevege seg så mye ut av
kjøkkenet), kunsten (utenom et fåtall kunstnere, e.g Rubens) og dagens
(post-)moderne samfunn (med unntak av en liten gjeng kvinner som
misliker naken hud og har korstog mot reklameplakater). Å hevde at
det da er en homofil konspirasjon blir da meget sprøtt.
> > > Det er ikke nødvendigvis alltid LETT, særlig ikke for
> > > utenforstående, men de som kjenner og følger bransjen fra innsiden
> > > klarer det. De vet en del om hva som foregår bak kulissene.
> >
> > Det kan være, men de er også fanget i en intern maktkamp hvor alle
> > midler ser ut til å være tillatt.
>
> Det er sant, det er ikke mye som ikke er tillatt i denne bransjen.
Kan det da være at det å beskylde designere for å være homofile og
derigjennom lage problemer for alle jenter være et enkelt kort å
spille som så vekker fordommer og folk da overser at hele bransjen mer
eller mindre har det samme synet på hvordan Venus så ut uansett om de
er homofile eller heterofile.
> Forfatteren av boken "Model - The Ugly Business of Besutiful Women", Michael
> Gross er imidlertid ikke egentlig en del av denne bransjen. En annen
> autoritet som jeg har nokså stor tillit til er Jeannie Becker, vert for TV
> programmet Fashion TV som produseres ukentlig i Canada og sendes på en rekke
> kanaler verden over. I motsetning til CNN Style og Elsa Klensch tør Jeannie
> Becker å bevege seg bak kulissene og ta opp kontroversielle sider ved
> bransjen, og UTEN å lage primitiv skandalejournalistikk av det.
Men det er tabloidisert, og spesielt dypt stikker det ikke. Det er
ihvertfall mitt inntrykk efter å ha sett noen av disse (mens jeg
spiste) på nrk to.
> Hun har
> tatt opp hvorfor motebransjen er så spesielt hardt rammet av HIV,
Er dette også homofiles skyld?
Jarle Synnevåg
> "Jarle Synnevåg" <jarl...@online.no> writes:
>
> > Stig E. Sandø <st...@ii.uib.no> skrev i
> > meldingsnyheter:873dowx...@palomba.bananos.org...
> >
> > > Designerne ser vel efter modeller som passer og kan representere
> > > kolleksjonen. Eller er det en konspirasjon som går på at designerne
> > > velger modeller som ikke passer til deres klær?
> >
> > Selvsagt ikke. Det som karakteriserer en dyktig modell er imidlertid
> > allsidighet, evnen til å fremstille høyst forskjellige typer etter
behov.
> > Modell OG det hun har på seg skal imidlertid SAMMEN formidle et
"budskap" om
> > hvordan en kvinne skal se ut, og ved å velge modeller som ser ut mer
eller
> > mindre som beinrangler blir det et sykt og galt budskap.
>
> Her er jeg noenlunde enig men siste linjen skurrer i mine ører.
Jeg var i grunnen ikke helt "happy" med den selv heller, jeg er klar over at
den lett kan misforståes. Jeg har ingenting i mot homofile, og mente slett
ikke å karakterisere dem som "syke" eller "gale" eller noe i den retning på
generell basis. Også blandt homofile finnes det imidlertid _enkeltpersoner_
som kan karakteriseres på den måten, på samme måte som for heterofile. Selv
om jeg ikke har noe i mot homofile som gruppe reagerer jeg imidlertid mot at
de nærmest opphøyes til hellige kuer som det ikke er lov å stille kritiske
spørsmål ved, det må de finne seg i på linje med andre. Noe av problemet med
homifile designere SYNES å være at deres homofili i hvert fall i noen
tilfeller har et større eller mindre innslag av pedofili. Når modeller
velges på et slikt grunnlag blir det kvinneidealet som formidles sykt og
galt, sett fra et heterofilt synspunkt.
> Problemet med slike debatter er at dem som defineres som "mer eller
> mindre beinrangler" er helt vanlige slanke kvinner som har denne
> kroppsbygningen.
Her skal man være forsiktig med å generalisere. For i det hele tatt å bli
modell må man ha en viss kroppsbygning, bl a en viss høyde, men hverken
Jodie Kidd eller Kate Moss ser tilnærmelsesvis ut som de ville ha gjort hvis
de ikke hadde gått over stokk og stein for å nå og å holde seg på toppen. I
den motsatte ytterlighet har man f eks Eva Hertzigova. Hun var nok i
utgangspunktet forholdsvis lubben, hun har sikkert slanket seg noe på grunn
av jobben, men jeg har aldri sett et bilde av henne hvor hun var i nærheten
av å fortjene karakteristikken "beinrangel". Det har jeg heller egentlig
ikke sett for Cindy Crawford.
> Det blir håpløst i mine ører å skulle sette "sykt"
> og "galt" merkelapper på dem som ikke bruker modeller som er lubne nok
> i forhold til "normale" kvinner.
Forsåvidt enig, det var et litt uheldig uttrykk fra min side. Når de derimot
bruker modeller som Jodie Kidd og Kate Moss er det så langt fra normale
kvinner at den karakteristikken kan være berettiget. Jodie Kidd ser ut som
om hun er fersk fra en sultkatastrofe i den 3 verden.
> Problemene er vel mer todelte;
> kvinner som på død og liv vil bli modeller og mister mye vekt, og
> forbrukere uten selvtillit og nok intellektuell ballast til å skjønne
> at folk er forskjellige.
Helt enig.
> Hvis en kolleksjon ser best ut på slanke
> kvinner synes jeg at designerne må ha alle rettigheter til å bruke
> slanke kvinner.
Selvsagt, men det er en himmelvid forskjell på supermodellene på 90-tallet
og en del av det vi ellers har sett og ser. Førstnevnte var også slanke, men
de så ikke ut som om de var hentet rett ut av sultkatastrofe.
> Hvis en kolleksjon spiller på det androgyne må
> selvsagt det være lov å bruke androgyne modeller. Hvis en kolleksjon
> ser best ut på overvektige kvinner så må det være lov å bruke
> overvektige kvinner som modeller.
Ja, selvsagt, men sistnevnte forekommer sjelden eller aldri.
> Forøvrig virker det også som om kolleksjoner får ekstra oppmerksomhet
> fra tabloidmedier jo tynnere modellene er og lange debattprogrammer om
> YSL eller Versace sine kolleksjoner gir et sunt bilde av kvinner,
> osv.
Dette tror jeg du har rett i, i hvert fall delvis. Tabloidpressen er på jakt
etter skandaler hvor de enn er å finne. På den annen side tas dette
problemet også opp i mer seriøse publikasjoner.
> Hvis det å bruke for tynne modeller gir ekstra gevinst i
> tabloidmediene og derigjennom hos "vanlige" folk så vil de gjøre
> dette. H&M har jo i flere år spilt på at fanatiske feminister lager
> rabalder hver gang kvinner er lettkledd på H&M sine plakater, og det
> har jo gitt H&M en hel masse oppmerksomhet (og trolig salg).
Sikkert.
>
(...)
> > Det har jeg aldri lagt skjul på. Det som gjør henne så unik er bl a at
> > hennes skjebne er en fremragende vaksine BÅDE mot rasisme, OG mot Islam.
>
> Men hun begynner vel kanskje å bli litt oppbrukt når du nevner henne i
> annenhver posting?
Yasmeen blir aldri "oppbrukt" i diskusjoner om motebransjen, og er "kjekk å
ha" noen ganger når temaet er Islam også.
(....)
> > Linda Evangelista er en ondskapsfull og arrogant heks som gjorde HVA SOM
> > HELST for å slå gjennom som modell,
>
> Heh, her spares det ikke på personkarakteristikkene registrerer jeg :-)
Vel, det var en "abstract" av den karakteristikk hun fikk i boken "Model -
The Ugly Business of Beautiful Women". Dessuten prøvde hun på diverse måter
å diskredittere Yasmeen da hun var ny i bransjen, Linda hadde da jobbet som
modell i en del år. TROLIG var det fordi hun så sin stilling som Canadas
mest etterspurte og berømte modell truet av nykommeren Yasmeen.
(...)
> > Det kan se ut som homofile designere ofte har "det lille ekstra" som du
> > kaller det, og det ville være synd om de ikke skulle få bruke det.
>
> Flott :-)
>
> [..]
> > har i en del forbindelser. Noen modeller, kanskje først og fremst Cindy,
> > Yasmeen og Christy Turlington viste seg voksne nok til dette, andre som
> > Jodie Kidd og Kate Moss er det åpenbart ikke.
>
> Cindy Crawford viste derimot ikke seg voksen nok til å innse at hun
> totalt manglet skuespilleregenskaper og filmer med henne er en lidelse
> å se på. </sidespor>
Helt enig, den filmen var en katastofe fra start til slutt. Jeg har også
diverse annet å utsette på Cindy. Hun var en av de fremste i anti-pels
kampanjen. Med klar adresse til Cindy og et par andre hudflettet Yasmeen
denne dobbeltmoralske holdningen hos modeller som samtidig hadde
millionkontrakter om reklame for kosmetikkindustrien. Denne industrien
mishandler nemlig dyr på langt verre måter enn noen pelsdyroppdretter ved
sine fulle fem ville drømme om å gjøre.
(...)
> > Både og, det er vanskelig å si sikkert. Boken "Model - The Ugly Business
of
> > Beautiful Women" beskriver også motebransjens historie helt tilbake til
> > 20-årene. Det kan se ut som om homofile designere var sjeldnere før, men
her
> > må man huske på at homofili faktisk var forbudt i en rekke land intil
for
> > ikke så veldig lenge siden, så da foregikk nok ting mer i det skjulte.
>
> Men i de viktige byene den gang var vel homofili noenlunde akseptert
> og steder som Paris og Berlin var vel kjent for å godta homofile som
> noe helt normalt allerede den gangen. Ihvertfall kunstnere og
> forfattere. De italienske bystater (inkl. Milano) har jo også lang
> historie for å godta homofili. :-)
Det er mulig, jeg vet ærlig talt ikke. Boken er ikke tilstrekkelig detaljert
så langt bakvover i tid til at det jeg kan si vil bli noe annet enn
subjektiv synsing.
> Så det samme kroppsidealet ser jo ut til å være rådende
> uansett om det er heterofile eller homofile designere, heterofile
> eller homofile fotografer, osv.
Den synes jeg var litt kjapp. Vi vet ganske enkelt ikke om homofile
designere er et nytt fenomen eller ikke, og kvinneidelalet har variert
temmelig mye gjennom historien og fra den ene kulturen til den andre.
> Og det samme synet på kvinner har jo
> vært dyrket siden grekernes tid (ihvertfall) og har siden vært forfektet
av
> romerne, kirken
Ikke et kvinneideal a la Jodie Kidd eller Kate Moss, og heller ikke et
kvinneideal a la Yasmeen anno 1990.
> (med unntak av Martin Luther som var tilhenger av
> overvektige kvinner fordi de ikke skulle bevege seg så mye ut av
> kjøkkenet), kunsten (utenom et fåtall kunstnere, e.g Rubens) og dagens
> (post-)moderne samfunn (med unntak av en liten gjeng kvinner som
> misliker naken hud og har korstog mot reklameplakater). Å hevde at
> det da er en homofil konspirasjon blir da meget sprøtt.
Jeg vil ikke kalle det en homofil KONSPIRASJON, men jeg anser det for å være
et uheldig utslag av homofili.
(....)
> > Det er sant, det er ikke mye som ikke er tillatt i denne bransjen.
>
> Kan det da være at det å beskylde designere for å være homofile og
> derigjennom lage problemer for alle jenter være et enkelt kort å
> spille som så vekker fordommer og folk da overser at hele bransjen mer
> eller mindre har det samme synet på hvordan Venus så ut uansett om de
> er homofile eller heterofile.
Hele bransjen har åpenbart ikke samme syn på hvordan Venus bør se ut. En
designer som Therry Mugler er neppe homofil, han er en av de få designere
som har rykte for å "rote" med modeller. Jeg skal ikke påstå at han aldri
har brukt modeller som Jodie Kidd eller Kate Moss, men jeg har aldri sett at
han gjort det.
>
> > Forfatteren av boken "Model - The Ugly Business of Beautiful Women",
Michael
> > Gross er imidlertid ikke egentlig en del av denne bransjen. En annen
> > autoritet som jeg har nokså stor tillit til er Jeannie Becker, vert for
TV
> > programmet Fashion TV som produseres ukentlig i Canada og sendes på en
rekke
> > kanaler verden over. I motsetning til CNN Style og Elsa Klensch tør
Jeannie
> > Becker å bevege seg bak kulissene og ta opp kontroversielle sider ved
> > bransjen, og UTEN å lage primitiv skandalejournalistikk av det.
>
> Men det er tabloidisert, og spesielt dypt stikker det ikke. Det er
> ihvertfall mitt inntrykk efter å ha sett noen av disse (mens jeg
> spiste) på nrk to.
Nei, jeg vil ikke karakterisere Jeannie Becker som "tabloid". Presentasjonen
på TV kan kanskje virke litt slik, men hun skriver også bl a månedlige
artikler i det kanadiske motemagasinet Flare, og det som kommer fra hennes
hånd i den sammenheng viser at hun utvilsomt er meget kunnskapsrik og
intelligent.
>
> > Hun har
> > tatt opp hvorfor motebransjen er så spesielt hardt rammet av HIV,
>
> Er dette også homofiles skyld?
Det bidrar betydelig, men fullt så enkelt er det ikke. Det er først og
fremst designere som rammes av HIV, og ganske mange er allerede døde av
AIDS. Det er først og fremst blandt designere at man finner homofile i
motebransjen. HIV og AIDS er langt sjeldnere blandt modeller, agenter og
fotografer. Hos mannlige modeler er det også større hyppighet, og selv om
påstandene om at de er homofile mer eller mindre alle sammen er vilt
overdrevet ER det etter alt å dømme en større hyppighet av homofili blandt
denne gruppen enn i befolkningen som helhet.
Jarle Synnevåg
Geir Hongrų
<jarl...@online.no> wrote:
>Jeg var i grunnen ikke helt "happy" med den selv heller, jeg er klar over at
>den lett kan misforståes. Jeg har ingenting i mot homofile, og mente slett
>ikke å karakterisere dem som "syke" eller "gale" eller noe i den retning på
>generell basis. Også blandt homofile finnes det imidlertid _enkeltpersoner_
>som kan karakteriseres på den måten, på samme måte som for heterofile.
Naturligvis. Og du skal ikke gå lenger enn til et hvilket som helst
offentlig toalett i Oslo for å se at det også blant homser finnes folk
som er mildest talt ganske harry.
Jarle Synnevåg
at
> >den lett kan misforståes. Jeg har ingenting i mot homofile, og mente
slett
> >ikke å karakterisere dem som "syke" eller "gale" eller noe i den retning
på
> >generell basis. Også blandt homofile finnes det imidlertid
_enkeltpersoner_
> >som kan karakteriseres på den måten, på samme måte som for heterofile.
>
> offentlig toalett i Oslo for å se at det også blant homser finnes folk
> som er mildest talt ganske harry.
Akkurat. Og spørsmålet er bl a om den form for homofili som er utbredt
blandt motedesignere er en normal sådan, eller om det er en sykelig form, på
en eller annen måte, f eks iblandet pedofili. Jeg vet ikke svaret på det,
det er ting som TYDER på at det kan være slik, men fastslå at slik er det
ville være for lettvint. Pedofile "innslag" forekommer for øvrig også blandt
heterofile i motebransjen. En av de mest innflytelsesrike og beryktetede
agenter i Paris, og mannen som var arkitekten bak Linda Evangelista sin
karriere der skal etter sigende foretrekke jenter i begynnelsen av tenårene.
Jarle Synnevåg
Geir Hongrų
<jarl...@online.no> wrote:
>Pedofile "innslag" forekommer for øvrig også blandt
>heterofile i motebransjen.
...og blant turndommere og kunstløpdommere f.eks.
Jarle Synnevåg
Sikkert, men det har ikke konsekvenser for så mange som homofile med et
innslag av pedofili blandt motedesignere har. Moter er noe som langt flere
forholder seg til enn hva som er tilfelle med turn og kustløp.
Jarle Synnevåg
Stig E. Sandø
> Akkurat. Og spørsmålet er bl a om den form for homofili som er
> utbredt blandt motedesignere er en normal sådan, eller om det er en
> sykelig form, på en eller annen måte, f eks iblandet pedofili. Jeg
> vet ikke svaret på det, det er ting som TYDER på at det kan være
> slik, men fastslå at slik er det ville være for lettvint. Pedofile
> "innslag" forekommer for øvrig også blandt heterofile i
> motebransjen. En av de mest innflytelsesrike og beryktetede agenter
> i Paris, og mannen som var arkitekten bak Linda Evangelista sin
> karriere der skal etter sigende foretrekke jenter i begynnelsen av
> tenårene.
Jeg har nå lest dette stykket et par ganger og er litt i stuss på
begrepsbruken. Er en pedofil hvis en liker jenter i tenårene? Når
er en person pedofil, når han eller hun har seksuelt samkvem med en
person under den seksuelle lavalder? Jeg har alltid trodd at når en
snakker om pedofili er det snakk om folk som foretrekker _små_ _barn_,
ihvertfall under ti år og såvidt jeg forstår er dette det som
psykiatere og psykologer også opererer med. Og vil i såfall en person
som er pedofil i Norge være helt streit i Spania som har seksuell
lavalder på 12?
Er en pedofil hvis en liker 13-14 år gamle gutter eller piker?
Arne Midtbø
>
>Jeg har nå lest dette stykket et par ganger og er litt i stuss på
>begrepsbruken. Er en pedofil hvis en liker jenter i tenårene?
Jeg mener å huske at definisjonen på pedofili er at man er seksuelt
tiltrukket av barn som ikke er kommet i puberteten. Såkalt
prepubertuell tiltrekning elns.
--
Mvh
Arne Midtbø
"Du finner meg ved tastaturene"
Stig E. Sandø
> Stig E. Sandø <st...@ii.uib.no> skrev i
> meldingsnyheter:87r9cfv...@palomba.bananos.org...
> > "Jarle Synnevåg" <jarl...@online.no> writes:
> >
> > > Stig E. Sandø <st...@ii.uib.no> skrev i
> > > meldingsnyheter:873dowx...@palomba.bananos.org...
> > >
> > > > Designerne ser vel efter modeller som passer og kan representere
> > > > kolleksjonen. Eller er det en konspirasjon som går på at designerne
> > > > velger modeller som ikke passer til deres klær?
> > >
> > > Selvsagt ikke. Det som karakteriserer en dyktig modell er
> > > imidlertid allsidighet, evnen til å fremstille høyst
> > > forskjellige typer etter behov. Modell OG det hun har på seg
> > > skal imidlertid SAMMEN formidle et "budskap" om hvordan en
> > > kvinne skal se ut, og ved å velge modeller som ser ut mer eller
> > > mindre som beinrangler blir det et sykt og galt budskap.
> >
> > Her er jeg noenlunde enig men siste linjen skurrer i mine ører.
>
> Jeg var i grunnen ikke helt "happy" med den selv heller, jeg er klar
> over at den lett kan misforståes. Jeg har ingenting i mot homofile,
> og mente slett ikke å karakterisere dem som "syke" eller "gale"
> eller noe i den retning på generell basis.
Jeg for min del tror at å gi skylden for kvinnesynet innen
moteindustrien og samfunnet i dag og i hele vestlig sivilisasjon på et
par sære homofile designere blir veldig sprøtt. Er det vestlige
kvinnesynet også sykt og galt?
> Også blandt homofile finnes det imidlertid _enkeltpersoner_
> som kan karakteriseres på den måten, på samme måte som for
> heterofile.
Det er det vi gentlig snakker om ja, _enkeltpersoner_, eller de fem
fjærene som ble tyve høns.
> Selv
> om jeg ikke har noe i mot homofile som gruppe reagerer jeg imidlertid mot at
> de nærmest opphøyes til hellige kuer som det ikke er lov å stille kritiske
> spørsmål ved, det må de finne seg i på linje med andre.
Så lenge kritikken ikke gjør seg form av korstog og det er en diskurs
så tror jeg ikke noen har problemer med å se nærmere på ulike problemer.
> Noe av problemet med
> homifile designere SYNES å være at deres homofili i hvert fall i noen
> tilfeller har et større eller mindre innslag av pedofili.
Dette har jeg svart på i en annen tråd, og jeg tror ikke pedofili (i
forhold til _små_ _barn_) er spesielt vanlig blant homofile i forhold
til heterofile.
> Når modeller
> velges på et slikt grunnlag blir det kvinneidealet som formidles sykt og
> galt, sett fra et heterofilt synspunkt.
Heterofile har satt dagsorden i mange tusen år og det er et heterofilt
samfunn vi lever i, og det blir da litt pussig å gi noen få homofile
designere skylden for dette.
> > Problemet med slike debatter er at dem som defineres som "mer eller
> > mindre beinrangler" er helt vanlige slanke kvinner som har denne
> > kroppsbygningen.
>
> Her skal man være forsiktig med å generalisere. For i det hele tatt å bli
> modell må man ha en viss kroppsbygning, bl a en viss høyde, men hverken
> Jodie Kidd eller Kate Moss ser tilnærmelsesvis ut som de ville ha gjort hvis
> de ikke hadde gått over stokk og stein for å nå og å holde seg på
> toppen.
Men disse to er igjen enkeltpersoner, nei?
[...]
> > Det blir håpløst i mine ører å skulle sette "sykt"
> > og "galt" merkelapper på dem som ikke bruker modeller som er lubne nok
> > i forhold til "normale" kvinner.
>
> Forsåvidt enig, det var et litt uheldig uttrykk fra min side. Når de derimot
> bruker modeller som Jodie Kidd og Kate Moss er det så langt fra normale
> kvinner at den karakteristikken kan være berettiget. Jodie Kidd ser ut som
> om hun er fersk fra en sultkatastrofe i den 3 verden.
Hun fikk litt lite farve, men kanskje det er slik hun ser ut i dine og
mange andres øyne. Men hvis det er slik hun ser ut, skal hun
ekskluderes fra modellyrket? Det blir veldig feil.
> > Hvis en kolleksjon spiller på det androgyne må
> > selvsagt det være lov å bruke androgyne modeller. Hvis en kolleksjon
> > ser best ut på overvektige kvinner så må det være lov å bruke
> > overvektige kvinner som modeller.
>
> Ja, selvsagt, men sistnevnte forekommer sjelden eller aldri.
Og førstnevnte forekommer ofte, kanskje fordi det gir en ekstra dybde
i en kolleksjon og gir det "lille ekstra". Tilsvarende gjelder også
for image til ulike rockeband og artister, hvis en kan få til et
"ufangelig" punkt mellom det feminine og maskuline så selger det bra.
Jeg vil tro at designere innimellom ser efter det også.
> > Forøvrig virker det også som om kolleksjoner får ekstra oppmerksomhet
> > fra tabloidmedier jo tynnere modellene er og lange debattprogrammer om
> > YSL eller Versace sine kolleksjoner gir et sunt bilde av kvinner,
> > osv.
>
> Dette tror jeg du har rett i, i hvert fall delvis. Tabloidpressen er på jakt
> etter skandaler hvor de enn er å finne. På den annen side tas dette
> problemet også opp i mer seriøse publikasjoner.
Heldigvis, men forhåpentligvis ser de også dette i et litt bredere
perspektiv enn et par "sesonger"..
[...]
> > > Det har jeg aldri lagt skjul på. Det som gjør henne så unik er bl a at
> > > hennes skjebne er en fremragende vaksine BÅDE mot rasisme, OG mot Islam.
> >
> > Men hun begynner vel kanskje å bli litt oppbrukt når du nevner henne i
> > annenhver posting?
>
> Yasmeen blir aldri "oppbrukt" i diskusjoner om motebransjen, og er "kjekk å
> ha" noen ganger når temaet er Islam også.
Men som du efterlyste i en annen posting, så er det kjekt med et
bredere repertoir. Det er langt mer interessant å høre hva du har å
si når ikke nødvendigvis islam og/eller YG er fokuset. Vi vet
efterhvert hva du mener om islam og YG nå, for å si det sånn :-)
Du har mye mer å bidra med enn kun tanker omkring islam, YG og
muslimer.
[...]
> > Cindy Crawford viste derimot ikke seg voksen nok til å innse at hun
> > totalt manglet skuespilleregenskaper og filmer med henne er en lidelse
> > å se på. </sidespor>
>
> Helt enig, den filmen var en katastofe fra start til slutt. Jeg har også
> diverse annet å utsette på Cindy. Hun var en av de fremste i anti-pels
> kampanjen. Med klar adresse til Cindy og et par andre hudflettet Yasmeen
> denne dobbeltmoralske holdningen hos modeller som samtidig hadde
> millionkontrakter om reklame for kosmetikkindustrien. Denne industrien
> mishandler nemlig dyr på langt verre måter enn noen pelsdyroppdretter ved
> sine fulle fem ville drømme om å gjøre.
Er det streit å være imot både mishandling av dyr i pelsindustrien og
mot mishandlingen av dyr i kosmetikkindustrien? </utforske sidespor>
[...]
> > Så det samme kroppsidealet ser jo ut til å være rådende
> > uansett om det er heterofile eller homofile designere, heterofile
> > eller homofile fotografer, osv.
>
> Den synes jeg var litt kjapp. Vi vet ganske enkelt ikke om homofile
> designere er et nytt fenomen eller ikke, og kvinneidelalet har variert
> temmelig mye gjennom historien og fra den ene kulturen til den andre.
Men i vestlig kultur har det ikke variert spesielt mye.. Periodene som
forfekter et annet kvinnesyn enn Venus, Jomfru Maria eller den stolte
høyreiste nordiske kvinnen er relativt kortlevde.
> > Og det samme synet på kvinner har jo
> > vært dyrket siden grekernes tid (ihvertfall) og har siden vært forfektet
> av
> > romerne, kirken
>
> Ikke et kvinneideal a la Jodie Kidd eller Kate Moss, og heller ikke et
> kvinneideal a la Yasmeen anno 1990.
Inntil vårt hundreår var anoreksi og faste høyt i hevd i Kirken, og
der er flere helgener som var anorektiske.
> > (med unntak av Martin Luther som var tilhenger av
> > overvektige kvinner fordi de ikke skulle bevege seg så mye ut av
> > kjøkkenet), kunsten (utenom et fåtall kunstnere, e.g Rubens) og dagens
> > (post-)moderne samfunn (med unntak av en liten gjeng kvinner som
> > misliker naken hud og har korstog mot reklameplakater). Å hevde at
> > det da er en homofil konspirasjon blir da meget sprøtt.
>
> Jeg vil ikke kalle det en homofil KONSPIRASJON, men jeg anser det for å være
> et uheldig utslag av homofili.
Og jeg vil si at det kun er en liten variasjon på en allerede lang
tradisjon.
[...]
> > Men det er tabloidisert, og spesielt dypt stikker det ikke. Det er
> > ihvertfall mitt inntrykk efter å ha sett noen av disse (mens jeg
> > spiste) på nrk to.
>
> Nei, jeg vil ikke karakterisere Jeannie Becker som "tabloid". Presentasjonen
> på TV kan kanskje virke litt slik, men hun skriver også bl a månedlige
> artikler i det kanadiske motemagasinet Flare, og det som kommer fra hennes
> hånd i den sammenheng viser at hun utvilsomt er meget kunnskapsrik og
> intelligent.
Det er mange intelligente folk som holder til i Akersgaten også.. ;)
[ snip hiv.. nå tenkte jeg å se en film :-) ]
Geir Hongrų
>Er en pedofil hvis en liker 13-14 år gamle gutter eller piker?
En pedofil defineres vel gjerne som en som liker barn som ikke har
kommet i puberteten enda. Altså er neppe en som liker 13-14 år gamle
jenter pedofil, men gutter i den alderen kan muligens være såpass sent
utviklet at pedofile kan falle for dem.
Jarle Synnevåg
> "Jarle Synnevåg" <jarl...@online.no> writes:
(...)
> > Jeg var i grunnen ikke helt "happy" med den selv heller, jeg er klar
> > over at den lett kan misforståes. Jeg har ingenting i mot homofile,
> > og mente slett ikke å karakterisere dem som "syke" eller "gale"
> > eller noe i den retning på generell basis.
>
> Jeg for min del tror at å gi skylden for kvinnesynet innen
> moteindustrien og samfunnet i dag og i hele vestlig sivilisasjon på et
> par sære homofile designere blir veldig sprøtt. Er det vestlige
> kvinnesynet også sykt og galt?
Nei, det vil jeg ikke si, jeg vil vel heller spørre om det finnes noe slikt
som ETT vestlig kvinnesyn. Det gjør det etter mitt skjønn ikke, "smak og
behag" varierer med tid og sted, og påvirkes av en rekke faktorer. En av
disse faktorene er motedesignere, og blandt dem finnes det altså en del
homofile som øver SIN innflytelse, en innflytelse som har en del uheldige
konsekvenser.
>
> > Også blandt homofile finnes det imidlertid _enkeltpersoner_
> > som kan karakteriseres på den måten, på samme måte som for
> > heterofile.
>
> Det er det vi gentlig snakker om ja, _enkeltpersoner_, eller de fem
> fjærene som ble tyve høns.
Ikke så dumt uttrykk det der. Det FEM homofile motedesignere gjør kan
produsere kanskje så mye som 20 MILLIONER tilfeller av spiseforstyrrelser.
>
(....)
> Så lenge kritikken ikke gjør seg form av korstog og det er en diskurs
> så tror jeg ikke noen har problemer med å se nærmere på ulike problemer.
Enig, og det var da også noe av det første jeg repliserte til Sigvald,
nemlig at problemet er der, men det er galt å gi homofile _generelt_ skylden
for det.
(...)
> > Når modeller
> > velges på et slikt grunnlag blir det kvinneidealet som formidles sykt og
> > galt, sett fra et heterofilt synspunkt.
>
> Heterofile har satt dagsorden i mange tusen år og det er et heterofilt
> samfunn vi lever i, og det blir da litt pussig å gi noen få homofile
> designere skylden for dette.
På en måte har du rett, det som imidlertid er verre er at det kan gå på
helsa løs, særlig for tenåringsjenter uten tilstrekkelig selvtillit. Det må
man prøve å forhindre, men uten hverken å lage noe korstog mot homofile
eller innføre ytterligere begrensninger i ytringsfriheten.
>
> > > Problemet med slike debatter er at dem som defineres som "mer eller
> > > mindre beinrangler" er helt vanlige slanke kvinner som har denne
> > > kroppsbygningen.
> >
> > Her skal man være forsiktig med å generalisere. For i det hele tatt å
bli
> > modell må man ha en viss kroppsbygning, bl a en viss høyde, men hverken
> > Jodie Kidd eller Kate Moss ser tilnærmelsesvis ut som de ville ha gjort
hvis
> > de ikke hadde gått over stokk og stein for å nå og å holde seg på
> > toppen.
>
> Men disse to er igjen enkeltpersoner, nei?
Jada, men de er ikke de eneste som ser ut på den måten.
>
> [...]
>
> > > Det blir håpløst i mine ører å skulle sette "sykt"
> > > og "galt" merkelapper på dem som ikke bruker modeller som er lubne nok
> > > i forhold til "normale" kvinner.
> >
> > Forsåvidt enig, det var et litt uheldig uttrykk fra min side. Når de
derimot
> > bruker modeller som Jodie Kidd og Kate Moss er det så langt fra normale
> > kvinner at den karakteristikken kan være berettiget. Jodie Kidd ser ut
som
> > om hun er fersk fra en sultkatastrofe i den 3 verden.
>
> Hun fikk litt lite farve, men kanskje det er slik hun ser ut i dine og
> mange andres øyne. Men hvis det er slik hun ser ut, skal hun
> ekskluderes fra modellyrket? Det blir veldig feil.
Vanskelig spørsmål. Jeg liker ikke eksklusjoner. Det må vel være bedre å få
henne til å legge på seg en smule. Problemet med Jodie Kidd, og mange andre
modeller av hennes generasjon er at de ikke synes å ha den samme evne til å
si stopp på dette området som supermodellene på 90-tallet hadde. Det er
mulig at det har noe med konkurransen å gjøre. Den voldsomme hevning av
status for modellyrket som supermodellene på 90-tallet ga førte til en
kraftig økning i tilstrømmingen av jenter som ville prøve dette. Dermed ble
også konkurramsen jentene i mellom tøffere, marginene for å bli "utstøtt"
ble mindre, og modellene har ikke den samme frihet til å si og gjøre som de
vil som de hadde for en del år siden.
>
> > > Hvis en kolleksjon spiller på det androgyne må
> > > selvsagt det være lov å bruke androgyne modeller. Hvis en kolleksjon
> > > ser best ut på overvektige kvinner så må det være lov å bruke
> > > overvektige kvinner som modeller.
> >
> > Ja, selvsagt, men sistnevnte forekommer sjelden eller aldri.
>
> Og førstnevnte forekommer ofte, kanskje fordi det gir en ekstra dybde
> i en kolleksjon og gir det "lille ekstra". Tilsvarende gjelder også
> for image til ulike rockeband og artister, hvis en kan få til et
> "ufangelig" punkt mellom det feminine og maskuline så selger det bra.
> Jeg vil tro at designere innimellom ser efter det også.
Forsåvidt enig, men dette går typisk i bølger fra ett år til det neste.
>
>
> > > Forøvrig virker det også som om kolleksjoner får ekstra oppmerksomhet
> > > fra tabloidmedier jo tynnere modellene er og lange debattprogrammer om
> > > YSL eller Versace sine kolleksjoner gir et sunt bilde av kvinner,
> > > osv.
> >
> > Dette tror jeg du har rett i, i hvert fall delvis. Tabloidpressen er på
jakt
> > etter skandaler hvor de enn er å finne. På den annen side tas dette
> > problemet også opp i mer seriøse publikasjoner.
>
> Heldigvis, men forhåpentligvis ser de også dette i et litt bredere
> perspektiv enn et par "sesonger"..
Det vet jeg ikke, jeg leser ikke så mye av den slags publikasjoner.
>
(...)
> > Yasmeen blir aldri "oppbrukt" i diskusjoner om motebransjen, og er
"kjekk å
> > ha" noen ganger når temaet er Islam også.
>
> Men som du efterlyste i en annen posting, så er det kjekt med et
> bredere repertoir. Det er langt mer interessant å høre hva du har å
> si når ikke nødvendigvis islam og/eller YG er fokuset. Vi vet
> efterhvert hva du mener om islam og YG nå, for å si det sånn :-)
>
> Du har mye mer å bidra med enn kun tanker omkring islam, YG og
> muslimer.
Mulig det, det får andre bedømme. Så lenge det foregår et
sjøslag/bikkjeslagsmål om Islam har jeg imidlertid en tendens til å
prioritere det. Det er dødsens alvor, det er _krig_ under mottoet "No Mercy,
No Prisoners". Dette, derimot er en sivilisert meningsutveksling.
>
> [...]
>
> > > Cindy Crawford viste derimot ikke seg voksen nok til å innse at hun
> > > totalt manglet skuespilleregenskaper og filmer med henne er en lidelse
> > > å se på. </sidespor>
> >
> > Helt enig, den filmen var en katastofe fra start til slutt. Jeg har også
> > diverse annet å utsette på Cindy. Hun var en av de fremste i anti-pels
> > kampanjen. Med klar adresse til Cindy og et par andre hudflettet Yasmeen
> > denne dobbeltmoralske holdningen hos modeller som samtidig hadde
> > millionkontrakter om reklame for kosmetikkindustrien. Denne industrien
> > mishandler nemlig dyr på langt verre måter enn noen pelsdyroppdretter
ved
> > sine fulle fem ville drømme om å gjøre.
>
> Er det streit å være imot både mishandling av dyr i pelsindustrien og
> mot mishandlingen av dyr i kosmetikkindustrien? </utforske sidespor>
Ja, det vil absolutt si. Yasmeen sitt poeng var at engasjementet mot
pelsdyrindustri var irrasjonelt, inkonsekvent, dobbeltmoralsk og "politisk
korrekt" når det kom fra modeller med multi-million dollar reklamekontrakter
med kosmetikkindustrien. I samme slengen redegjorde hun også for hva
kanadiske myndigheter har gjort for å gi pelsdyr bedre levekår.
>
>
> [...]
>
> > > Så det samme kroppsidealet ser jo ut til å være rådende
> > > uansett om det er heterofile eller homofile designere, heterofile
> > > eller homofile fotografer, osv.
> >
> > Den synes jeg var litt kjapp. Vi vet ganske enkelt ikke om homofile
> > designere er et nytt fenomen eller ikke, og kvinneidelalet har variert
> > temmelig mye gjennom historien og fra den ene kulturen til den andre.
>
> Men i vestlig kultur har det ikke variert spesielt mye.. Periodene som
> forfekter et annet kvinnesyn enn Venus, Jomfru Maria eller den stolte
> høyreiste nordiske kvinnen er relativt kortlevde.
Vel, Jodie Kidd og Kate Moss ser ikke ut som noen av dem, så her har vi
kanskje noe nytt. Hvis dette nye går på helsa løs for mange unge kvinner
tror jeg både de (og vi) er bedre tjent med de gamle idealene.
>
> > > Og det samme synet på kvinner har jo
> > > vært dyrket siden grekernes tid (ihvertfall) og har siden vært
forfektet
> > av
> > > romerne, kirken
> >
> > Ikke et kvinneideal a la Jodie Kidd eller Kate Moss, og heller ikke et
> > kvinneideal a la Yasmeen anno 1990.
>
> Inntil vårt hundreår var anoreksi og faste høyt i hevd i Kirken, og
> der er flere helgener som var anorektiske.
Men det hadde vel ikke noe med "sex appeal" å gjøre, for å si det på den
måten.
(...)
> > Jeg vil ikke kalle det en homofil KONSPIRASJON, men jeg anser det for å
være
> > et uheldig utslag av homofili.
>
> Og jeg vil si at det kun er en liten variasjon på en allerede lang
> tradisjon.
Mulig det, men det er altså en "variasjon" som for ganske mange går på helsa
løs.
>
> [...]
>
> > > Men det er tabloidisert, og spesielt dypt stikker det ikke. Det er
> > > ihvertfall mitt inntrykk efter å ha sett noen av disse (mens jeg
> > > spiste) på nrk to.
> >
> > Nei, jeg vil ikke karakterisere Jeannie Becker som "tabloid".
Presentasjonen
> > på TV kan kanskje virke litt slik, men hun skriver også bl a månedlige
> > artikler i det kanadiske motemagasinet Flare, og det som kommer fra
hennes
> > hånd i den sammenheng viser at hun utvilsomt er meget kunnskapsrik og
> > intelligent.
>
> Det er mange intelligente folk som holder til i Akersgaten også.. ;)
Kanskje, men er det mange KUNNSKAPSRIKE der også ?
Jarle Synnevåg
Jarle Synnevåg
> "Jarle Synnevåg" <jarl...@online.no> writes:
(...)
> Jeg har nå lest dette stykket et par ganger og er litt i stuss på
> begrepsbruken.
Det er i grunnen jeg også. Det var kanskje litt ubetenksomt av meg å kliste
lappen pedofil på sjefen for modellbyrået Elite sitt Paris-kontor. Det jeg
mente å si var følgende: At fyren har en enorm apetitt på det motsatte kjønn
får så være, men når han synes å foretrekke jenter i 14-15 års alderen som
"leketøy" er det noe riv rav ruskende galt et sted, og den oppfatningen er
jeg ikke alene om. To av Paris' sine mektigste agenter har den tvilsomme ære
at det amerikanske TV-programmet 60 minutes har viet et helt program til
hver av dem, og måten de driver sin virksomhet på. Den ene er altså sjefen
for Elite sitt Paris kontor, den andre er eier av og sjef for modellbyrået
Karin. De to er erkefiender, førstnevnte var arkitekten bak Linda
Evangelista sin karriere i Paris, og sistnevnte var arkitekten for Yasmeen
sin karriere samme sted. Begge illustrerer at det slett ikke bare er
homofile som har sine svin på skogen i denne bransjen. Sjefen for Karin har
jeg riktignok ikke sett beskyldt for "pedofile" tendenser, hans
"spesialitet" er å proppe jentene så fulle av dop at de er halvt
bevisstløse.
Jarle Synnevåg
Stig E. Sandø
> Stig E. Sandø <st...@ii.uib.no> skrev i
> meldingsnyheter:878zynv...@palomba.bananos.org...
> > "Jarle Synnevåg" <jarl...@online.no> writes:
>
> (...)
>
> > Jeg har nå lest dette stykket et par ganger og er litt i stuss på
> > begrepsbruken.
>
> Det er i grunnen jeg også. Det var kanskje litt ubetenksomt av meg å kliste
> lappen pedofil på sjefen for modellbyrået Elite sitt Paris-kontor. Det jeg
> mente å si var følgende: At fyren har en enorm apetitt på det motsatte kjønn
> får så være, men når han synes å foretrekke jenter i 14-15 års alderen som
> "leketøy" er det noe riv rav ruskende galt et sted, og den oppfatningen er
> jeg ikke alene om.
Det er jo noe annet. Problemet er at 'pedofili' er en av de verste
merkelappene en kan sette på folk for tiden, og da synes jeg det er
viktig at folk forbeholder merkelappen for dem som er pedofile og ikke
alle som synes at 15 år gamle jenter ser bra ut. At en eller annen
fyr som liker jenter og/eller gutter i 14-15 års alderen har søkt seg
inn i et modellbyrå bør jo egentlig ikke sjokkere noen..
[...]
> Begge illustrerer at det slett ikke bare er
> homofile som har sine svin på skogen i denne bransjen.
Nei, det vil jeg tro, selv om de kanskje er lett synlig og veldig
anvendelig som syndebukker for folk i den interne maktkampen.
Stig E. Sandø
> Stig E. Sandø <st...@ii.uib.no> skrev i
> meldingsnyheter:87zor3u...@palomba.bananos.org...
> > Jeg for min del tror at å gi skylden for kvinnesynet innen
> > moteindustrien og samfunnet i dag og i hele vestlig sivilisasjon på et
> > par sære homofile designere blir veldig sprøtt. Er det vestlige
> > kvinnesynet også sykt og galt?
>
> Nei, det vil jeg ikke si, jeg vil vel heller spørre om det finnes noe slikt
> som ETT vestlig kvinnesyn. Det gjør det etter mitt skjønn ikke, "smak og
> behag" varierer med tid og sted, og påvirkes av en rekke faktorer.
Klart der er variasjoner, men det kvinnesynet som er rådende innen
moteindustrien er ikke noe nytt, men det er kanskje mer synlig nå.
Det er heller ikke unikt for den vestlige (mangel på) sivilasjon å ha
et lite heldig kvinnesyn. F.eks kan arabisk kultur og kinesisk kultur
(e.g mhp på skotøy) sies å være relativt fiendtlig innstilt mot
kvinner.
> > Heterofile har satt dagsorden i mange tusen år og det er et heterofilt
> > samfunn vi lever i, og det blir da litt pussig å gi noen få homofile
> > designere skylden for dette.
>
> På en måte har du rett, det som imidlertid er verre er at det kan gå på
> helsa løs, særlig for tenåringsjenter uten tilstrekkelig selvtillit. Det må
> man prøve å forhindre, men uten hverken å lage noe korstog mot homofile
> eller innføre ytterligere begrensninger i ytringsfriheten.
Men det springende spørsmål er jo da hvordan en kan bygge opp unge
forbrukeres selvtillit?
> > > Jodie Kidd ser ut som
> > > om hun er fersk fra en sultkatastrofe i den 3 verden.
> >
> > Hun fikk litt lite farve, men kanskje det er slik hun ser ut i dine og
> > mange andres øyne. Men hvis det er slik hun ser ut, skal hun
> > ekskluderes fra modellyrket? Det blir veldig feil.
>
> Vanskelig spørsmål. Jeg liker ikke eksklusjoner. Det må vel være
> bedre å få henne til å legge på seg en smule.
Det å legge på seg er ikke nødvendigvis noe lett...
> Problemet med Jodie Kidd, og mange andre
> modeller av hennes generasjon er at de ikke synes å ha den samme evne til å
> si stopp på dette området som supermodellene på 90-tallet hadde. Det er
> mulig at det har noe med konkurransen å gjøre. Den voldsomme hevning av
> status for modellyrket som supermodellene på 90-tallet ga førte til en
> kraftig økning i tilstrømmingen av jenter som ville prøve dette. Dermed ble
> også konkurramsen jentene i mellom tøffere, marginene for å bli "utstøtt"
> ble mindre, og modellene har ikke den samme frihet til å si og gjøre som de
> vil som de hadde for en del år siden.
Men dette vil antageligvis gå i bølger vil jeg tro. Pendler svinger
litt fram og litt tilbake og litt fram og hvis en er heldig tilbake
igjen, ..
[om androgynitet]
> > Og førstnevnte forekommer ofte, kanskje fordi det gir en ekstra dybde
> > i en kolleksjon og gir det "lille ekstra". Tilsvarende gjelder også
> > for image til ulike rockeband og artister, hvis en kan få til et
> > "ufangelig" punkt mellom det feminine og maskuline så selger det bra.
> > Jeg vil tro at designere innimellom ser efter det også.
>
> Forsåvidt enig, men dette går typisk i bølger fra ett år til det
> neste.
Men når en designer har bruk for dette imaget så ser jeg ingenting
galt i å utstyre mannlige modeller med kjoler og kvinner med tweed.
(Og dette skjer jo stadig vekk, men kun førstnevnte ser ut til å få
oppmerksomhet).
> > > Yasmeen blir aldri "oppbrukt" i diskusjoner om motebransjen, og er
> > > "kjekk å ha" noen ganger når temaet er Islam også.
> >
> > Men som du efterlyste i en annen posting, så er det kjekt med et
> > bredere repertoir. Det er langt mer interessant å høre hva du har å
> > si når ikke nødvendigvis islam og/eller YG er fokuset. Vi vet
> > efterhvert hva du mener om islam og YG nå, for å si det sånn :-)
> >
> > Du har mye mer å bidra med enn kun tanker omkring islam, YG og
> > muslimer.
>
> Mulig det, det får andre bedømme. Så lenge det foregår et
> sjøslag/bikkjeslagsmål om Islam har jeg imidlertid en tendens til å
> prioritere det. Det er dødsens alvor, det er _krig_ under mottoet
> "No Mercy, No Prisoners".
>
> Dette, derimot er en sivilisert meningsutveksling.
Tenk om en diskusjon om islam kunne være like nyansert og sivilisert.
Det er ikke noe poeng i å senke seg ned på ekstremisters nivå, de kan
ikke opptre sivilisert.
> > > Den synes jeg var litt kjapp. Vi vet ganske enkelt ikke om homofile
> > > designere er et nytt fenomen eller ikke, og kvinneidelalet har variert
> > > temmelig mye gjennom historien og fra den ene kulturen til den andre.
> >
> > Men i vestlig kultur har det ikke variert spesielt mye.. Periodene som
> > forfekter et annet kvinnesyn enn Venus, Jomfru Maria eller den stolte
> > høyreiste nordiske kvinnen er relativt kortlevde.
>
> Vel, Jodie Kidd og Kate Moss ser ikke ut som noen av dem, så her har vi
> kanskje noe nytt. Hvis dette nye går på helsa løs for mange unge kvinner
> tror jeg både de (og vi) er bedre tjent med de gamle idealene.
<male med bred pensel>
Jeg ser ikke modeller som noe annet enn små variasjoner rundt samme
tema. Slik du beskriver YG i rosende ordelag som stolt, høyreist,
modig, utilnærmelig, plettfri og vakker som få som åpenbart et ideal
du mener er riktig, så er du godt innen tradisjonen jeg snakker om.
Samtidig synes jeg du også går til det andre angrepspunktet som
tradisjonen tro skal være der; den umoralske, egoistiske, svake
og sykelige hekseaktige kvinnen som males som det alternative bildet
til den plettfrie (Jomfru Maria). Og skurken i det hele er de
umoralske og syndige homofile (og muligens pedofile) som
utnytter de svake kvinnene til sine egne onde hensikter. Virker en
slik tredeling kjent? Den slags svovel er jo blitt forrettet fra mang
en prekestol i vårt land.
</male>
Det er i bunn og grunn det schizofrene kvinnebildet med Jomfru Maria i
evig kamp med Babylons skjøge som er representativt for vestlig
kultur, slik jeg ser det med vestlige øyne.
> > > Ikke et kvinneideal a la Jodie Kidd eller Kate Moss, og heller ikke et
> > > kvinneideal a la Yasmeen anno 1990.
> >
> > Inntil vårt hundreår var anoreksi og faste høyt i hevd i Kirken, og
> > der er flere helgener som var anorektiske.
>
> Men det hadde vel ikke noe med "sex appeal" å gjøre, for å si det på den
> måten.
Nei, "sex appeal" var nok kanskje ikke helt in i middelalderens
Europa. Men å sulte seg nærmest ihjel var for noen deres eneste måte
å bli hørt som kvinner. Tror ihvertfall to av disse endte opp som
helgener.. så det er håp for YG ;)
> > > Nei, jeg vil ikke karakterisere Jeannie Becker som "tabloid".
> Presentasjonen
> > > på TV kan kanskje virke litt slik, men hun skriver også bl a månedlige
> > > artikler i det kanadiske motemagasinet Flare, og det som kommer fra
> hennes
> > > hånd i den sammenheng viser at hun utvilsomt er meget kunnskapsrik og
> > > intelligent.
> >
> > Det er mange intelligente folk som holder til i Akersgaten også.. ;)
>
> Kanskje, men er det mange KUNNSKAPSRIKE der også ?
Det er det nok, men de holder altfor ofte godt kjeft.
Jarle Synnevåg
> "Jarle Synnevåg" <jarl...@online.no> writes:
> >
> > Det var kanskje litt ubetenksomt av meg å kliste
> > lappen pedofil på sjefen for modellbyrået Elite sitt Paris-kontor. Det
jeg
> > mente å si var følgende: At fyren har en enorm apetitt på det motsatte
kjønn
> > får så være, men når han synes å foretrekke jenter i 14-15 års alderen
som
> > "leketøy" er det noe riv rav ruskende galt et sted, og den oppfatningen
er
> > jeg ikke alene om.
>
> Det er jo noe annet. Problemet er at 'pedofili' er en av de verste
> merkelappene en kan sette på folk for tiden, og da synes jeg det er
> viktig at folk forbeholder merkelappen for dem som er pedofile og ikke
> alle som synes at 15 år gamle jenter ser bra ut.
Sant nok, det var vel en noe gal bruk av ordet pedofil fra min side, men det
unnskylder ikke den måten vedkommende agent utnytter sin stilling på.
> At en eller annen
> fyr som liker jenter og/eller gutter i 14-15 års alderen har søkt seg
> inn i et modellbyrå bør jo egentlig ikke sjokkere noen..
Nei, det sjokkerer i hvert fall ikke meg.
>
> [...]
>
> > Begge illustrerer at det slett ikke bare er
> > homofile som har sine svin på skogen i denne bransjen.
>
> Nei, det vil jeg tro, selv om de kanskje er lett synlig og veldig
> anvendelig som syndebukker for folk i den interne maktkampen.
Sikkert, det kan godt være at det er en del skjulte agendaer ute og går her.
60 minutes programmet om sjefen for Elite sitt kontor i Paris gikk på lufta
i USA for noe over et halvt år siden. Det førte til en del oppstyr og
etterdønninger i amerikanske medier for øvrig, men søkelyset var da så vidt
jeg vet utelukkende på det heterofile sexpress som modeller utsettes for,
særlig i begynnelsen av sin karriere. Det kan godt være at en eller annen
har funnet ut at man for å trekke oppmerksomhet bort fra dette skal sette
søkelys på homofile designere og de negative utslag dette kan gi, dette er
et temmelig skittent spill.
Forrige gang 60 minutes hadde et slikt program var det om sjefen for
modellbyrået Karin i Paris. Det gikk på lufta så langt tilbake som medio 89,
og medførte at han måtte oppgi sine planer om å åpne et modellbyrå i USA i
sitt eget navn. I stedet åpnet han et byrå ved navn Next, i en annens navn.
Dette byrået har vært de to store, Elite og Ford sin dødsfiende hele tiden,
og det er blitt spekulert i om Ford og/eller Elite sto bak 60-minutes
programmet, for å stanse en farlig konkurrent fra å etablere seg i USA. I så
fall lykkes de ikke. Next i New York gikk i allianse med Karin i Paris og
Fashion Models Inc i Milano og denne alliansen er i dag større og mektigere
enn Elite, og utfordrer Ford om førsteplassen. Fra starten av var også
byrået Giovanni Models i Montreal med i denne alliansen, og det var slik
Yasmeen havnet på den ene siden av denne "frontlinjen", mens Linda
Evangelista hos Elite havnet på den andre. Maktkampen mellom de store
byråene er _intens_, og i Milano har til og med bombeattentat mot
kontorlokaler og matforgiftning av modeller forut for visninger forekommet.
En mobbekampanje mot homofile ville derfor være en nærmest "uskyldig" sak
sammenlignet med en del andre ting som har forekommet i denne bransjen.
Jarle Synnevåg
Jarle Synnevåg
(...)
> Klart der er variasjoner, men det kvinnesynet som er rådende innen
> moteindustrien er ikke noe nytt, men det er kanskje mer synlig nå.
> Det er heller ikke unikt for den vestlige (mangel på) sivilasjon å ha
> et lite heldig kvinnesyn. F.eks kan arabisk kultur og kinesisk kultur
> (e.g mhp på skotøy) sies å være relativt fiendtlig innstilt mot
> kvinner.
Jeg synes du generaliserer vel mye her. Kvinnesynet i den "vestlige"
sivilisajon spenner veldig vidt. Norge ble, i følge presumtivt noenlunde
pålitelige kilder, samlet til ett rike fordi den gamle åsatroen ikke hjemlet
tvangsekteskap, den lå over 1000 år foran Islam. Vi har selvsagt en god del
å skamme oss over i det vestlige kvinnesyn, men ikke glem at vi har en del å
være stolte av også.
(....)
> Men det springende spørsmål er jo da hvordan en kan bygge opp unge
> forbrukeres selvtillit?
Jeg har ikke noe patentsvar på det, men modeller som er seg sitt ansvar
bevisst, ikke bare som kleshengere, men også som "role models" kan i hvert
fall yte betydelige bidrag.
(....)
> > Vanskelig spørsmål. Jeg liker ikke eksklusjoner. Det må vel være
> > bedre å få henne til å legge på seg en smule.
>
> Det å legge på seg er ikke nødvendigvis noe lett...
Nåda, SÅ vanskelig er det vel ikke :-)
>
> > Problemet med Jodie Kidd, og mange andre
> > modeller av hennes generasjon er at de ikke synes å ha den samme evne
til å
> > si stopp på dette området som supermodellene på 90-tallet hadde. Det er
> > mulig at det har noe med konkurransen å gjøre. Den voldsomme hevning av
> > status for modellyrket som supermodellene på 90-tallet ga førte til en
> > kraftig økning i tilstrømmingen av jenter som ville prøve dette. Dermed
ble
> > også konkurramsen jentene i mellom tøffere, marginene for å bli
"utstøtt"
> > ble mindre, og modellene har ikke den samme frihet til å si og gjøre som
de
> > vil som de hadde for en del år siden.
>
> Men dette vil antageligvis gå i bølger vil jeg tro. Pendler svinger
> litt fram og litt tilbake og litt fram og hvis en er heldig tilbake
> igjen, ..
Jeg håper du har rett, og når sant skal sies tror jeg du har det også, i
hvert fall til en viss grad. Den makt og status som modellene fikk i en
periode på 90-tallet var imidlertid helt unik, noe slikt har aldri skjedd
før. Det gikk på sett og vis for langt. Når Linda Evangelista uttalte
offentlig at hun ikke giddet å stå opp av senga for en jobb som ga mindre
enn 10.000 dollar var begeret fullt, man fikk en motreaksjon, og modellene
ble redusert til mer eller mindre anonyme kleshengere.
>
> [om androgynitet]
>
> > > Og førstnevnte forekommer ofte, kanskje fordi det gir en ekstra dybde
> > > i en kolleksjon og gir det "lille ekstra". Tilsvarende gjelder også
> > > for image til ulike rockeband og artister, hvis en kan få til et
> > > "ufangelig" punkt mellom det feminine og maskuline så selger det bra.
> > > Jeg vil tro at designere innimellom ser efter det også.
> >
> > Forsåvidt enig, men dette går typisk i bølger fra ett år til det
> > neste.
>
> Men når en designer har bruk for dette imaget så ser jeg ingenting
> galt i å utstyre mannlige modeller med kjoler og kvinner med tweed.
> (Og dette skjer jo stadig vekk, men kun førstnevnte ser ut til å få
> oppmerksomhet).
Her tror jeg at jeg må si meg prinsippielt uenig. Det er nettop slike ting
som bidrar til å skape et press mot det som for mange er et usunt og
unaturlig kroppsideal.
(....)
> > Mulig det, det får andre bedømme. Så lenge det foregår et
> > sjøslag/bikkjeslagsmål om Islam har jeg imidlertid en tendens til å
> > prioritere det. Det er dødsens alvor, det er _krig_ under mottoet
> > "No Mercy, No Prisoners".
> >
> > Dette, derimot er en sivilisert meningsutveksling.
>
> Tenk om en diskusjon om islam kunne være like nyansert og sivilisert.
> Det er ikke noe poeng i å senke seg ned på ekstremisters nivå, de kan
> ikke opptre sivilisert.
En bevegelse som har ført krig mot resten av verden i 1500 år, som betrakter
resten av menneskeheten som mindreverdig, og som daglig undertrykker
hundrevis av millioner menesker innbyr ikke noen sivlisert diskusjon. Den
innbyr til å bli avslørt og utryddet.
(...)
> > Vel, Jodie Kidd og Kate Moss ser ikke ut som noen av dem, så her har vi
> > kanskje noe nytt. Hvis dette nye går på helsa løs for mange unge kvinner
> > tror jeg både de (og vi) er bedre tjent med de gamle idealene.
>
> <male med bred pensel>
> Jeg ser ikke modeller som noe annet enn små variasjoner rundt samme
> tema. Slik du beskriver YG i rosende ordelag som stolt, høyreist,
> modig, utilnærmelig, plettfri og vakker som få som åpenbart et ideal
> du mener er riktig, så er du godt innen tradisjonen jeg snakker om.
Her bruker du diverse ord om Yasmeen som jeg aldri kan huske å ha brukt.
Plettfri er hun ikke. Det hun selv fremholder sin største feil er oppsummert
i sitatet "I always say and do exactly what I want, sometimes a little
restraint wouldn't hurt". Det kan man godt si. Ved en anledning knuste hun
en gullfiskbolle i hodet på en tabloidjournalist. Så sent som i februar 98,
da hun var ca 3 mnd gravid, la hun i dørken en plagsom paparazzifotograf
ombord i et passasjerfly i luften. Dessuten, jeg er ikke naiv. Hun klatret
til topps i Milano og Paris på REKORDTID, ved hjelp av et ekslusivt utvalg
av noen av de mektigste, men også mest beryktede agenter og fotografer,
begge steder. Hennes mann vet antakelig det han ønsker å vite om denne
perioden i hennes liv, men hun vil sikkert helst slippe å fortelle sine barn
om den. Den varte for øvrig bare ca 10 mnd, og jeg ser den i stor grad som
en motreaksjon mot den muslimske oppdragelsen, "å ta igjen det forsømte" om
man vil.
> Samtidig synes jeg du også går til det andre angrepspunktet som
> tradisjonen tro skal være der; den umoralske, egoistiske, svake
> og sykelige hekseaktige kvinnen som males som det alternative bildet
> til den plettfrie (Jomfru Maria).
Tenker du på mine karakteristikker av Jodie Kidd og/eller Linda Evangelista
? I så fall vil jeg for Jodie Kidd sitt vedkommende si at henne synes jeg
synd på, hun er et offer for en kynisk og skitten bransje. Linda Evangelista
er en annen sak. Henne synes jeg IKKE synd på. Hun er kort og godt en
ondskapsfull og arrogant, men også meget intelligent, heks.
> Og skurken i det hele er de
> umoralske og syndige homofile (og muligens pedofile) som
> utnytter de svake kvinnene til sine egne onde hensikter. Virker en
> slik tredeling kjent? Den slags svovel er jo blitt forrettet fra mang
> en prekestol i vårt land.
"Skurkene" er også i høyeste grad hyperaktivt heterofile agenter og
fotografer som utnytter modeller på rekke og rad som "kjøttstykker".
> Det er i bunn og grunn det schizofrene kvinnebildet med Jomfru Maria i
> evig kamp med Babylons skjøge som er representativt for vestlig
> kultur, slik jeg ser det med vestlige øyne.
Nå synes jeg du blir veldig filosofisk, men det er for så vidt OK. I fall
dette er riktig er denne kampen noe som ikke bare foregår mellom
forskjellige personer, men også innen en og samme person. Det er en
himmelvid forskjell mellom YG anno desember 89 og bare ett år senere.
(...)
> > Men det hadde vel ikke noe med "sex appeal" å gjøre, for å si det på den
> > måten.
>
> Nei, "sex appeal" var nok kanskje ikke helt in i middelalderens
> Europa. Men å sulte seg nærmest ihjel var for noen deres eneste måte
> å bli hørt som kvinner. Tror ihvertfall to av disse endte opp som
> helgener.. så det er håp for YG ;)
Neppe. Islam har ikke helgener, og at hun skulle bli kristen er NESTEN like
usannsynlig som at hun skulle gå tilbake til Islam.
(....)
> > > Det er mange intelligente folk som holder til i Akersgaten også.. ;)
> >
> > Kanskje, men er det mange KUNNSKAPSRIKE der også ?
>
> Det er det nok, men de holder altfor ofte godt kjeft.
Ja, det er vel det som er problemet :-)
Jarle Synnevåg
Stig E. Sandø
> Stig E. Sandø <st...@ii.uib.no> skrev i
> meldingsnyheter:873douv...@palomba.bananos.org...
[snip om vestlig kvinnesyn]
> Vi har selvsagt en god del
> å skamme oss over i det vestlige kvinnesyn, men ikke glem at vi har en del å
> være stolte av også.
Klart det er ting å være stolte av, men vi bør være obs på de mindre
heldige sidene av vår egen kultur.
[...]
> > > Vanskelig spørsmål. Jeg liker ikke eksklusjoner. Det må vel være
> > > bedre å få henne til å legge på seg en smule.
> >
> > Det å legge på seg er ikke nødvendigvis noe lett...
>
> Nåda, SÅ vanskelig er det vel ikke :-)
Tja, gitt at minst 10% av den norske befolkning lider av
spiseforstyrrelser og har problemer med å gå opp i vekt så er det
åpenbart vanskelig.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=2490705
> > [om androgynitet]
> >
> > > > Og førstnevnte forekommer ofte, kanskje fordi det gir en ekstra dybde
> > > > i en kolleksjon og gir det "lille ekstra". Tilsvarende gjelder også
> > > > for image til ulike rockeband og artister, hvis en kan få til et
> > > > "ufangelig" punkt mellom det feminine og maskuline så selger det bra.
> > > > Jeg vil tro at designere innimellom ser efter det også.
> > >
> > > Forsåvidt enig, men dette går typisk i bølger fra ett år til det
> > > neste.
> >
> > Men når en designer har bruk for dette imaget så ser jeg ingenting
> > galt i å utstyre mannlige modeller med kjoler og kvinner med tweed.
> > (Og dette skjer jo stadig vekk, men kun førstnevnte ser ut til å få
> > oppmerksomhet).
>
> Her tror jeg at jeg må si meg prinsippielt uenig. Det er nettop slike ting
> som bidrar til å skape et press mot det som for mange er et usunt og
> unaturlig kroppsideal.
Så du synes det er galt at menn vises frem i trendy kjoler? Er kilt
også galt?
[snip om islam]
> > > Vel, Jodie Kidd og Kate Moss ser ikke ut som noen av dem, så her har vi
> > > kanskje noe nytt. Hvis dette nye går på helsa løs for mange unge kvinner
> > > tror jeg både de (og vi) er bedre tjent med de gamle idealene.
> >
> > <male med bred pensel>
> > Jeg ser ikke modeller som noe annet enn små variasjoner rundt samme
> > tema. Slik du beskriver YG i rosende ordelag som stolt, høyreist,
> > modig, utilnærmelig, plettfri og vakker som få som åpenbart et ideal
> > du mener er riktig, så er du godt innen tradisjonen jeg snakker om.
>
> Her bruker du diverse ord om Yasmeen som jeg aldri kan huske å ha
> brukt.
[flyttet info om YG lengre ned]
Du har ikke brukt alle, men de fleste plukket jeg opp fra dine
beskrivelser. Men som sagt så forsøker jeg å illustrere et litt
bredere poeng og da trenger jeg litt bredere pensler og ordet
'plettfri' får stå for min regning.
> > Samtidig synes jeg du også går til det andre angrepspunktet som
> > tradisjonen tro skal være der; den umoralske, egoistiske, svake
> > og sykelige hekseaktige kvinnen som males som det alternative bildet
> > til den plettfrie (Jomfru Maria).
>
> Tenker du på mine karakteristikker av Jodie Kidd og/eller Linda Evangelista
> ? I så fall vil jeg for Jodie Kidd sitt vedkommende si at henne synes jeg
> synd på, hun er et offer for en kynisk og skitten bransje. Linda Evangelista
> er en annen sak. Henne synes jeg IKKE synd på. Hun er kort og godt en
> ondskapsfull og arrogant, men også meget intelligent, heks.
Med andre ord har du den svake som skal hjelpes til den Rette Vei og den onde
som allerede er Fortapt (og har solgt sin sjel). (Ja, jeg maler fortsatt med
bred pensel)
> > Og skurken i det hele er de
> > umoralske og syndige homofile (og muligens pedofile) som
> > utnytter de svake kvinnene til sine egne onde hensikter. Virker en
> > slik tredeling kjent? Den slags svovel er jo blitt forrettet fra mang
> > en prekestol i vårt land.
>
> "Skurkene" er også i høyeste grad hyperaktivt heterofile agenter og
> fotografer som utnytter modeller på rekke og rad som "kjøttstykker".
Sant nok.
> > Det er i bunn og grunn det schizofrene kvinnebildet med Jomfru Maria i
> > evig kamp med Babylons skjøge som er representativt for vestlig
> > kultur, slik jeg ser det med vestlige øyne.
>
> Nå synes jeg du blir veldig filosofisk, men det er for så vidt OK.
Kultur er noe diffust noe og en må kanskje se det litt filosofisk an
og se litt bredere enn enkeltpersonene og måten du beskrev personene
på. Men det jeg påpeker er det klassiske bildet som blir malt igjen
og igjen og igjen av presse, autoriteter og "trendsettere". Med din
stadige glorifisering av YG, og tilsvarende nedsettende beskrivelser
av f.eks LE og å stadig beskrive den "evige" kampen mellom dem, og
hvordan der lurer (homofile) "djevler" i kulissene så virker det
veldig likt i formen som det kristne har stått for i en årrekke. Men
det er ikke noe galt i det, du er bare et offer for kristendommen som
et integrert religiøst, politisk og militært system. (pardon the pun)
</bred pensel>
> I fall
> dette er riktig er denne kampen noe som ikke bare foregår mellom
> forskjellige personer, men også innen en og samme person. Det er en
> himmelvid forskjell mellom YG anno desember 89 og bare ett år senere.
Klart.
> (...)
> > > Men det hadde vel ikke noe med "sex appeal" å gjøre, for å si det på den
> > > måten.
> >
> > Nei, "sex appeal" var nok kanskje ikke helt in i middelalderens
> > Europa. Men å sulte seg nærmest ihjel var for noen deres eneste måte
> > å bli hørt som kvinner. Tror ihvertfall to av disse endte opp som
> > helgener.. så det er håp for YG ;)
>
> Neppe. Islam har ikke helgener, og at hun skulle bli kristen er NESTEN like
> usannsynlig som at hun skulle gå tilbake til Islam.
(legg merke til min smiley :)
> Plettfri er hun ikke. Det hun selv fremholder sin største feil er oppsummert
> i sitatet "I always say and do exactly what I want, sometimes a little
> restraint wouldn't hurt". Det kan man godt si. Ved en anledning knuste hun
> en gullfiskbolle i hodet på en tabloidjournalist.
Det er jo ikke spesielt ille..
> Så sent som i februar 98,
> da hun var ca 3 mnd gravid, la hun i dørken en plagsom paparazzifotograf
> ombord i et passasjerfly i luften.
Og det er jo heller ikke så ille. Det er vel nærmest verd applaus.
Mange helgener har gjort langt verre ting :-)
> Dessuten, jeg er ikke naiv. Hun klatret til topps i Milano og Paris
> på REKORDTID, ved hjelp av et ekslusivt utvalg av noen av de
> mektigste, men også mest beryktede agenter og fotografer, begge
> steder. Hennes mann vet antakelig det han ønsker å vite om denne
> perioden i hennes liv, men hun vil sikkert helst slippe å fortelle
> sine barn om den. Den varte for øvrig bare ca 10 mnd, og jeg ser den
> i stor grad som en motreaksjon mot den muslimske oppdragelsen, "å ta
> igjen det forsømte" om man vil.
Å få en motreaksjon mot oppdragelse er jo rimelig vanlig.
Jarle Synnevåg
(...)
> Klart det er ting å være stolte av, men vi bør være obs på de mindre
> heldige sidene av vår egen kultur.
Ja, bevares, men de siste 20 år eller så har det vært mye mer "politisk
korrekt" å trekke frem de negative sider ved vår kultur enn de positive.
>
(....)
> > > Det å legge på seg er ikke nødvendigvis noe lett...
> >
> > Nåda, SÅ vanskelig er det vel ikke :-)
>
> Tja, gitt at minst 10% av den norske befolkning lider av
> spiseforstyrrelser og har problemer med å gå opp i vekt så er det
> åpenbart vanskelig.
>
> http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=2490705
Det var jo ganske sjokkerende tall i den artikkelen du refererte til. Jeg
kan ikke la være å spekulere på om dette er noe som har hatt en kraftig
økning de senere år, eller om dette har vært mer eller mindre normalt over
lengre tid. I førstnevnte tilfelle kan jo lure på hva årsakene er, hvor stor
del av skylden ligger hos motebransjen, og hvor stor del er å finne andre
steder ? Jeg vet ikke svaret på noe av dette, men skal dette problemet
kommes til livs må vel først årsakene klarlegges. Det virker ikke usannsylig
for meg at homofile designere som velger å bruke typer som Jodie Kidd og
Kate Moss som frontfigurer har en del av ansvaret for dette.
>
(....)
> > >
> > > Men når en designer har bruk for dette imaget så ser jeg ingenting
> > > galt i å utstyre mannlige modeller med kjoler og kvinner med tweed.
> > > (Og dette skjer jo stadig vekk, men kun førstnevnte ser ut til å få
> > > oppmerksomhet).
> >
> > Her tror jeg at jeg må si meg prinsippielt uenig. Det er nettop slike
ting
> > som bidrar til å skape et press mot det som for mange er et usunt og
> > unaturlig kroppsideal.
>
> Så du synes det er galt at menn vises frem i trendy kjoler? Er kilt
> også galt?
Nei, kilt er et mannfolkplagg, riktignok bare i en nokså begrenset del av
verden, og en person i kilt blir NORMALT ikke oppfattet hverken som kvinne
eller slett ikke som et kvinnelig kroppsideal. Det BLIR derimot lett en
mannlig modell som brukes til å vise frem klær beregnet for kvinner.
(...)
> > > <male med bred pensel>
> > > Jeg ser ikke modeller som noe annet enn små variasjoner rundt samme
> > > tema. Slik du beskriver YG i rosende ordelag som stolt, høyreist,
> > > modig, utilnærmelig, plettfri og vakker som få som åpenbart et ideal
> > > du mener er riktig, så er du godt innen tradisjonen jeg snakker om.
> >
> > Her bruker du diverse ord om Yasmeen som jeg aldri kan huske å ha
> > brukt.
>
> [flyttet info om YG lengre ned]
>
> Du har ikke brukt alle, men de fleste plukket jeg opp fra dine
> beskrivelser.
Mulig det, det eneste jeg umiddelbart vil vedstå å ha brukt tidligere er
modig.
(....)
> > Tenker du på mine karakteristikker av Jodie Kidd og/eller Linda
Evangelista
> > ? I så fall vil jeg for Jodie Kidd sitt vedkommende si at henne synes
jeg
> > synd på, hun er et offer for en kynisk og skitten bransje. Linda
Evangelista
> > er en annen sak. Henne synes jeg IKKE synd på. Hun er kort og godt en
> > ondskapsfull og arrogant, men også meget intelligent, heks.
>
> Med andre ord har du den svake som skal hjelpes til den Rette Vei og den
onde
> som allerede er Fortapt (og har solgt sin sjel). (Ja, jeg maler fortsatt
med
> bred pensel)
Greit nok, så lenge du innrømmer at det er det du gjør. Nå er det vel gjerne
slik at man i en diskusjon som denne trekker frem ytterlighetene for å
illustrere forskjellige poeng, og da representerer gjerne Jodie, Linda og
Yasmeen forskjellige ytterligheter. Det betyr imidlertid selvsagt ikke at
alle modeller kan klassifiseres som å høre til Jodie-gruppen, Linda-gruppen
eller Yasmeen-gruppen. Jeg ville ha store problemer med å plassere f eks
Christy Turlington i noen av disse gruppene, en beskrivelse av henne med
"bred pensel" ville kanskje være 1/3 Jodie og 2/3 Yasmeen.
(...)
> > > Det er i bunn og grunn det schizofrene kvinnebildet med Jomfru Maria i
> > > evig kamp med Babylons skjøge som er representativt for vestlig
> > > kultur, slik jeg ser det med vestlige øyne.
> >
> > Nå synes jeg du blir veldig filosofisk, men det er for så vidt OK.
>
> Kultur er noe diffust noe og en må kanskje se det litt filosofisk an
> og se litt bredere enn enkeltpersonene og måten du beskrev personene
> på. Men det jeg påpeker er det klassiske bildet som blir malt igjen
> og igjen og igjen av presse, autoriteter og "trendsettere". Med din
> stadige glorifisering av YG, og tilsvarende nedsettende beskrivelser
> av f.eks LE og å stadig beskrive den "evige" kampen mellom dem, og
> hvordan der lurer (homofile) "djevler" i kulissene så virker det
> veldig likt i formen som det kristne har stått for i en årrekke. Men
> det er ikke noe galt i det, du er bare et offer for kristendommen som
> et integrert religiøst, politisk og militært system. (pardon the pun)
> </bred pensel>
Hehe... Nå tror jeg ikke det snakk om pensel lenger, snarere om
sprøytepistol ! Som sagt, Jodie, Linda og Yasmeen representer på en måte
hver sin form for ytterlighet, og derfor er de takknemmelige å bruke for å
illustrere poeng.
>
(...)
> > Neppe. Islam har ikke helgener, og at hun skulle bli kristen er NESTEN
like
> > usannsynlig som at hun skulle gå tilbake til Islam.
>
> (legg merke til min smiley :)
Ja, jeg så den.
>
> > Plettfri er hun ikke. Det hun selv fremholder sin største feil er
oppsummert
> > i sitatet "I always say and do exactly what I want, sometimes a little
> > restraint wouldn't hurt". Det kan man godt si. Ved en anledning knuste
hun
> > en gullfiskbolle i hodet på en tabloidjournalist.
>
> Det er jo ikke spesielt ille..
Nei, men det illustrer kanskje at hun har rett når hun sier om seg selv:
"Sometimes a little restraint wouldn't hurt". I følge første versjon av
historien strøk journalisten med, og gullfisken måtte syes med 6 sting, men
det var visst omvendt :-)
> > Så sent som i februar 98,
> > da hun var ca 3 mnd gravid, la hun i dørken en plagsom
paparazzifotograf
> > ombord i et passasjerfly i luften.
>
> Og det er jo heller ikke så ille. Det er vel nærmest verd applaus.
> Mange helgener har gjort langt verre ting :-)
Joda, men "sometimes a little restraint wouldn't hurt"
> > Dessuten, jeg er ikke naiv. Hun klatret til topps i Milano og Paris
> > på REKORDTID, ved hjelp av et ekslusivt utvalg av noen av de
> > mektigste, men også mest beryktede agenter og fotografer, begge
> > steder. Hennes mann vet antakelig det han ønsker å vite om denne
> > perioden i hennes liv, men hun vil sikkert helst slippe å fortelle
> > sine barn om den. Den varte for øvrig bare ca 10 mnd, og jeg ser den
> > i stor grad som en motreaksjon mot den muslimske oppdragelsen, "å ta
> > igjen det forsømte" om man vil.
>
> Å få en motreaksjon mot oppdragelse er jo rimelig vanlig.
Det er sant, og jeg mener ikke å oppkaste meg til dommer over YG sin moral i
en periode da den opplagt var meget annerledes enn bare kort tid senere. Det
er imidlertid en ANNEN side ved dette som man veldig sjelden trekker frem,
nemlig modellenes del av ansvaret for at bransjen er så skitten som den er.
Fotografer og agenter blir rett som det er uthengt, som oftest med rette, og
nå er det homofile designere som skal "tas", heller ikke det HELT uten
grunn. Men hva med modellene ? Ta det ikke personlig, men sett deg selv i
følgende i situasjon: Du skal ansette en person i en jobb. Du har tre søkere
å vurdere. Alle tre er usedvanlig vakre kvinner. Søker nr 1 mangler egentlig
faglige kvalifikasjoner, men tilbyr seg å gjøre HVA SOM HELST for deg hvis
hun får jobben. Søker nr 2 har glimrende faglige kvalifikasjoner, men hun
gjør det klart at det er "strictly business", hennes søknad står og faller
utelukkende på de rent faglige kvalifikasjonene. Søker nr 3 har også
glimrende faglige kvalifikasjoner, OG hun tilbyr seg å gjøre HVA SOM HELST
for deg hvis hun får jobben. Du behøver ikke svare på hvem du ville ha
ansatt, men jeg går ut fra at du skjønner problemstillingen ? Og hvem tror
du blir ansatt, når de som vurderer søknadene sitter i SIN jobb på grunn av
en voldsom appetitt på det motsatte kjønn ? Husk også på at modell er ikke
noe man blir ANSATT som, man må gjennom SØKNAD (det kalles "audition") for
praktisk talt hver eneste dags jobb gjennom hele karrieren.
Problemer her er "søker nr 3". Hvis hun IKKE FANTES ville sannsynligvis
søker nr 2 få jobben i de fleste tilfeller. "Søker nr 3" har også et ANSVAR
for at mote og modellbransjen er det den er, men her må man selvsagt være
klar over at vi her snakker om jenter typisk i 18-19 års alderen, og i
hvilken grad skal man forvente at de forstår konsekvensen av hva de er med
på, ikke bare for sitt eget, men også for andres og for hele bransjen sin
del ? Å gi noe generelt svar på dette er neppe mulig, men det YG sin rolle
som "søker nr 3" i en periode, og IKKE personlig moral som sådan, det er
snakk om her.
Jarle Synnevåg
Stig E. Sandø
> Stig E. Sandø <st...@ii.uib.no> skrev i
> meldingsnyheter:874s98u...@palomba.bananos.org...
>
> (...)
>
> > Klart det er ting å være stolte av, men vi bør være obs på de mindre
> > heldige sidene av vår egen kultur.
>
> Ja, bevares, men de siste 20 år eller så har det vært mye mer
> "politisk korrekt" å trekke frem de negative sider ved vår kultur
> enn de positive.
Efter positivismens død skulle jo samfunnsforskerne og humanistene gå
gjennom alt på nytt med nye kritiske (ikke-positivistiske) øyne og
gjøre "opprør" mot all tro på modernismen (som er grunnleggende
positiv til det sekulariserte vestlige samfunnet), og det har jo
påvirket hele samfunnets tenkning. Vi er vel nå ved et nytt veiskille
hvor vi har funnet en del problemer i samfunnet som sett fra mitt
(neo-)positivistiske syn må løses for at vi skal kunne ha et stabilt samfunn
om 40-50 år. Det innebærer at vår kultur må finne en måte å takle at
samfunnet er blitt mer heterogent. Men det er en diskusjon som trolig
blir for tung for dette forumet.
> > > > Det å legge på seg er ikke nødvendigvis noe lett...
> > >
> > > Nåda, SÅ vanskelig er det vel ikke :-)
> >
> > Tja, gitt at minst 10% av den norske befolkning lider av
> > spiseforstyrrelser og har problemer med å gå opp i vekt så er det
> > åpenbart vanskelig.
> >
> > http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=2490705
>
> Det var jo ganske sjokkerende tall i den artikkelen du refererte til. Jeg
> kan ikke la være å spekulere på om dette er noe som har hatt en kraftig
> økning de senere år, eller om dette har vært mer eller mindre normalt over
> lengre tid.
Jeg tror mest på det siste, og at dette har vært et skjult problem som
ikke har fått den oppmerksomheten det burde. Å avvise det som et
psykologisk problem som mange gjør med en beskjed om å "spise mer" og
"skjerpe seg" er et villspor. Det er en sykdom.
[Tallene ble gjentatt i det aktuelle program som ble vist på nrk i kveld]
> I førstnevnte tilfelle kan jo lure på hva årsakene er, hvor stor
> del av skylden ligger hos motebransjen, og hvor stor del er å finne andre
> steder ? Jeg vet ikke svaret på noe av dette, men skal dette problemet
> kommes til livs må vel først årsakene klarlegges.
Kanskje det å fjerne negativ påvirkning kan virke forebyggende, men
hele samfunnet er innstilt på et kvinnesyn, og moteindustrien er på
sett og vis et bilde på vårt eget samfunn.
[...]
> > > Tenker du på mine karakteristikker av Jodie Kidd og/eller Linda
> Evangelista
> > > ? I så fall vil jeg for Jodie Kidd sitt vedkommende si at henne synes
> jeg
> > > synd på, hun er et offer for en kynisk og skitten bransje. Linda
> Evangelista
> > > er en annen sak. Henne synes jeg IKKE synd på. Hun er kort og godt en
> > > ondskapsfull og arrogant, men også meget intelligent, heks.
> >
> > Med andre ord har du den svake som skal hjelpes til den Rette Vei og den onde
> > som allerede er Fortapt (og har solgt sin sjel). (Ja, jeg maler fortsatt med
> > bred pensel)
>
> Greit nok, så lenge du innrømmer at det er det du gjør.
Etterettelighet er en vktig dyd. Positivismen er ikke helt død ;)
> Nå er det vel gjerne
> slik at man i en diskusjon som denne trekker frem ytterlighetene for å
> illustrere forskjellige poeng, og da representerer gjerne Jodie, Linda og
> Yasmeen forskjellige ytterligheter.
Og disse passer veldig godt med de kristne kvinneskikkelser som vi har
vokst opp med og blitt fortalt om direkte og indirekte.
[... (heldigvis er ikke alle modeller karikaturer)]
> > > > Det er i bunn og grunn det schizofrene kvinnebildet med Jomfru Maria i
> > > > evig kamp med Babylons skjøge som er representativt for vestlig
> > > > kultur, slik jeg ser det med vestlige øyne.
> > >
> > > Nå synes jeg du blir veldig filosofisk, men det er for så vidt OK.
> >
> > Kultur er noe diffust noe og en må kanskje se det litt filosofisk an
> > og se litt bredere enn enkeltpersonene og måten du beskrev personene
> > på. Men det jeg påpeker er det klassiske bildet som blir malt igjen
> > og igjen og igjen av presse, autoriteter og "trendsettere". Med din
> > stadige glorifisering av YG, og tilsvarende nedsettende beskrivelser
> > av f.eks LE og å stadig beskrive den "evige" kampen mellom dem, og
> > hvordan der lurer (homofile) "djevler" i kulissene så virker det
> > veldig likt i formen som det kristne har stått for i en årrekke. Men
> > det er ikke noe galt i det, du er bare et offer for kristendommen som
> > et integrert religiøst, politisk og militært system. (pardon the pun)
> > </bred pensel>
>
> Hehe... Nå tror jeg ikke det snakk om pensel lenger, snarere om
> sprøytepistol !
Det er fint du ser poenget ;)
(du får unnskylde mitt behendige lån av en av dine velkjente fraser)
[...]
> > Å få en motreaksjon mot oppdragelse er jo rimelig vanlig.
>
> Det er sant, og jeg mener ikke å oppkaste meg til dommer over YG sin moral i
> en periode da den opplagt var meget annerledes enn bare kort tid senere. Det
> er imidlertid en ANNEN side ved dette som man veldig sjelden trekker frem,
> nemlig modellenes del av ansvaret for at bransjen er så skitten som
> den er. Fotografer og agenter blir rett som det er uthengt, som
> oftest med rette, og nå er det homofile designere som skal "tas",
> heller ikke det HELT uten grunn.
Når en går grundig nok gjennom ting så blir ofte resultatet langt mer
moderat enn utgangspunktet.
[snip interessant bilde på modellenes forhandlinger]
Jarle Synnevåg
(....).
>
> Efter positivismens død skulle jo samfunnsforskerne og humanistene gå
> gjennom alt på nytt med nye kritiske (ikke-positivistiske) øyne og
> gjøre "opprør" mot all tro på modernismen (som er grunnleggende
> positiv til det sekulariserte vestlige samfunnet), og det har jo
> påvirket hele samfunnets tenkning. Vi er vel nå ved et nytt veiskille
> hvor vi har funnet en del problemer i samfunnet som sett fra mitt
> (neo-)positivistiske syn må løses for at vi skal kunne ha et stabilt
samfunn
> om 40-50 år. Det innebærer at vår kultur må finne en måte å takle at
> samfunnet er blitt mer heterogent. Men det er en diskusjon som trolig
> blir for tung for dette forumet.
Mulig du har rett, men jeg kan ikke se særlig mye som tyder på at vi er ved
et nytt veiskille. Det er mer politisk korrekt enn noen sinne å nedvurdere
vestlig kultur og nesegrus og ukritisk å tilbe alt som kan sies å ha sitt
opphav i andre kulturer. Dette kommer til uttrykk på mange måter. Til tross
for at f eks korstogene bare varte ca 1/10 av den tid som deres muslimske
ekvivalent har vart, SÅ langt, er korsfarernes ugjerninger langt mer kjent
og omtalt enn de LANGT mer omfattende og langvarige forbrytelser begått ifm
Jihad. Islam har kolonisert områder i ca 1500 år etter å ha UTRYDDET det som
fantes av språk og kultur der før området ble erobret av Islam. Europeernes
koloniseringer blir nærmest blåbær i sammenligning, men det er typisk VI som
skal gå rundt og skamme oss over vår historiske rolle. IKKE FAEN om jeg
gjør. Menneskerettiher og demokrati er vestlige "oppfinnlelser" og de
lidelser som f eks britene sin kolonisering av India førte til er
luksusproblemer sammenlignet med hva den islamske koloniseringen er
ansvarlig for. Fremskritt i vitenskap og teknologi de siste 1000 år har også
for det meste kommet i den vestlige sivilisajon, og de selvsomme personene
som er så opptatt av å nedvurdere denne sivilisajonen vil typisk ikke oppgi
så mye som en TØDDEL av de velsignelser som disse fremskritt har produsert.
(...)
> > Det var jo ganske sjokkerende tall i den artikkelen du refererte til.
Jeg
> > kan ikke la være å spekulere på om dette er noe som har hatt en kraftig
> > økning de senere år, eller om dette har vært mer eller mindre normalt
over
> > lengre tid.
>
> Jeg tror mest på det siste, og at dette har vært et skjult problem som
> ikke har fått den oppmerksomheten det burde. Å avvise det som et
> psykologisk problem som mange gjør med en beskjed om å "spise mer" og
> "skjerpe seg" er et villspor. Det er en sykdom.
Hva man kaller det er vel kanskje ikke det viktigste. Noen FYSISK sykdom er
det etter mitt skjønn ikke. Jeg er temmelig overbevist om at det i en stor
del av tilfellene har sin rot i et reelt eller innbilt psykisk press, og
homofile designere sitt valg av modeller er et ikke uvesentlig bidrag i
denne sammenheng.
> [Tallene ble gjentatt i det aktuelle program som ble vist på nrk i kveld]
>
> > I førstnevnte tilfelle kan jo lure på hva årsakene er, hvor stor
> > del av skylden ligger hos motebransjen, og hvor stor del er å finne
andre
> > steder ? Jeg vet ikke svaret på noe av dette, men skal dette problemet
> > kommes til livs må vel først årsakene klarlegges.
>
> Kanskje det å fjerne negativ påvirkning kan virke forebyggende, men
> hele samfunnet er innstilt på et kvinnesyn, og moteindustrien er på
> sett og vis et bilde på vårt eget samfunn.
Tja, det er vel egentlig en vekselvirkning har, moteindustien er også i høy
grad med på å forme samfunnet og dets normer.
>
>
> > Nå er det vel gjerne
> > slik at man i en diskusjon som denne trekker frem ytterlighetene for å
> > illustrere forskjellige poeng, og da representerer gjerne Jodie, Linda
og
> > Yasmeen forskjellige ytterligheter.
>
> Og disse passer veldig godt med de kristne kvinneskikkelser som vi har
> vokst opp med og blitt fortalt om direkte og indirekte.
>
> [... (heldigvis er ikke alle modeller karikaturer)]
Jeg vil ikke kalle noen av dem for KARRIKATURER, men når man skal illustrere
forskjellige holdninger til modellyrket fra dem som utøver det er det liksom
litt malplassert å gjøre det ved å vise til noen som er "gjennomsnittlige" i
ett og alt.
> > > Men
> > > det er ikke noe galt i det, du er bare et offer for kristendommen som
> > > et integrert religiøst, politisk og militært system. (pardon the pun)
> > > </bred pensel>
> >
> > Hehe... Nå tror jeg ikke det snakk om pensel lenger, snarere om
> > sprøytepistol !
>
> Det er fint du ser poenget ;)
> (du får unnskylde mitt behendige lån av en av dine velkjente fraser)
Helt OK, men skjønner ikke helt hva som er så spesielt _kristent_ med dette,
dvs å dele kvinner inn i tre kategorier, de gode, de onde og de dumme,
representert ved hhv Yasmeen, Linda og Jodie. Slike karakterer forekommer da
også i litteratur som ikke har noe som helst kristent opphav. I eventyr f
eks, og i tegneserier er de figurer som opptrer gjerne karrikerte utgaver av
en av disse tre, dvs de gode er BARE gode, de onde er BARE onde og de dumme
er BARE dumme.
(...)
> Når en går grundig nok gjennom ting så blir ofte resultatet langt mer
> moderat enn utgangspunktet.
Ofte ja, men ikke alltid. Noen ganger kan resultatet bli det motsatte, jeg
går ut fra at du skjønner hva jeg sikter til.
> [snip interessant bilde på modellenes forhandlinger]
Vel, det var ikke mitt eget. Jeg hørte den selv fra en italiensk YG-fan, men
det er nok desverre ofte slik det foregår i praksis, særlig før en modell er
tilstrekkelig etablert til at hun har råd til å si nei.
Jarle Synnevåg