Var det ikke det jeg sa?
Jarle Synnevåg
Geir Hongrø <geir...@online.no> skrev i
meldingsnyheter:38B95D8C...@online.no...
(...)
> Hva om det faktisk _er_ Toppen Bech det dreier seg om?
Vel, i så fall er det noen andre som vil bli renvasket ved at navnet
offentliggjøres. Den norske praksisen med å skjule navn på mistenkte og
siktede er kort og godt helt SYK, og temmelig unik for Norge. Hva den kommer
av er ikke godt å si, men jeg sitter med følelsen av at den baserer seg på
en reell eller innbilt oppfatning av at politi og påtalemyndighet er
ufeilbarliige, og at er man mistenkt eller siktet er man også i realiteten i
de fleste sine øyne skyldig. Men det er man faktisk IKKE. Vi ser stadig
eksempler på at politiet driter seg loddrett ut, kanskje særlig i
incestsaker, men også på andre områder. Det kan derfor være grunn til å
minne om at man faktisk ER uskyldig til man er dømt - minst. Skal den
grunnholdningen få vekstvilkår må man imidlertid bli langt friere med å
offentliggjøre navn på mistenkte og siktede. Da blir det å være mistenkt
eller siktet etter hvert "no big deal", det er DOMMEN som teller. Slik
fungerer det i en rekke andre land.
Jarle Synnevåg
Hans Petter Dalsheim
Jarle Synnevåg <jarl...@online.no> skrev i
news:Hchu4.1375$6b1....@news1.online.no
Litt flisespikkeri:
> Det kan derfor være grunn til å
> minne om at man faktisk ER uskyldig til man er dømt - minst.
Man er å _betrakte_ som uskyldig til man evt. blir dømt!! :-)
--
Hans P. Dalsheim
inso...@c2i.net
http://home.c2i.net/insolvent
Smoke me a kipper, skipper, I'll be back for breakfast!
Arne Brendmo
>Geir Hongrø <geir...@online.no> skrev i
>meldingsnyheter:38B95D8C...@online.no...
>(...)
>> Hva om det faktisk _er_ Toppen Bech det dreier seg om?
>Vel, i så fall er det noen andre som vil bli renvasket ved at navnet
>offentliggjøres.
Marit Christensen, for eksempel. Hva med å begynne med seg selv,
og slutte med å henge ut folk?
--
-abre "The trouble with the rat race is that even if
you win, you're still a rat." - Lily Tomlin
Jarle Synnevåg
Arne Brendmo <ab...@nl.telia.no> skrev i
meldingsnyheter:Suju4.1128$F3.180...@news.telia.no...
> "Jarle Synnevåg" <jarl...@online.no> wrote:
>
>
> >Geir Hongrø <geir...@online.no> skrev i
> >meldingsnyheter:38B95D8C...@online.no...
>
> >(...)
> >> Hva om det faktisk _er_ Toppen Bech det dreier seg om?
>
> >Vel, i så fall er det noen andre som vil bli renvasket ved at navnet
> >offentliggjøres.
>
> Marit Christensen, for eksempel. Hva med å begynne med seg selv,
> og slutte med å henge ut folk?
Og når hengte jeg ut Marit Christensen ?
Jarle Synnevåg
Petter Børkeeiet
news:89bcbf$e7p$1...@kopp.stud.ntnu.no...
> Så i siste "Se og hør" at Toppen Bech har blitt utsatt for en kraftig
> rykteflom fordi mediene nekter å offentliggjøre hvilken NRK-kjendis som er
> smykke-kjeltringen. Det samme opplevde stakkars Øivind Blunck i
forbindelse
> med "Henrik Scheele-saken". Dersom prisen for å beskytte Marit Christensen
> (den høyst sansynlige skurken) er mistenkeliggjøring og rykteflom rettet
mot
> uskyldige Toppen Beck synes jeg personvernet går for langt. Uskyldige må
> ALLTID vernes mer enn skyldige derfor bør VG, Dagbladet, Se og Hør og
> TV2 snarest offentliggjøre at Marit Christensen eller hvem det nå måtte
være,
> er den skyldige. Det er den eneste måten å få Toppen Bech 100% renvasket
på.
Jeg synes det hadde vært fint å slutte å poste slike meldinger. Før jeg hang
meg på usenet var jeg lykkelig uvitende om Toppen Bech, Øyvind Blunck,
Henrik Scheele og Marit Christensens eventuelle forseelser / forbrytelser.
De interesser meg faktisk ikke.
Petter Børkeeiet
Arne Brendmo
Unnskyld meg! Det var selvsagt Grøsfjeld som gjorde dette.
Dette var en grov tabbe fra min side.
Men: hvordan skal man kunne offentliggjøre navnet på den
skyldige hvis det ikke foreligger noen dom?
Jarle Synnevåg
> "Jarle Synnevåg" <jarl...@online.no> wrote:
(....)
> >Og når hengte jeg ut Marit Christensen ?
>
> Unnskyld meg! Det var selvsagt Grøsfjeld som gjorde dette.
> Dette var en grov tabbe fra min side.
Ingen fare, det skjer i de beste familier :-)
>
> Men: hvordan skal man kunne offentliggjøre navnet på den
> skyldige hvis det ikke foreligger noen dom?
Vel, mitt poeng var at det må gå an å offentliggjøre navn på _mistenkte_ og
_siktede_, så får folk lære seg til å ta det for det, ikke for noe mer, ikke
at de nødvendigvis er skyldige. For å kunne gjøre det må selvsagt pressen få
tak i navnet, men det er sjelden noe problem. Journalistene vet som regel
utmerket hvem de mener når de skriver om "35-åringen" eller hva de nå bruker
som betegnelse på en mistenkt i en sak. Noen ganger er denne tilsynelatende
opphengtheten i alder nesten komisk når man sammenligner med omtale av
kriminalsaker i media i de fleste andre land.
Jarle Synnevåg
Geir Hongrø
> Jeg forstår iallfall ikke hva dette har med politikk å gjøre. Sakene
> virker mer å høre hjemme under moral eller kjendiser.
De hører hjemme på no.alt.rykter, som er en egen njusgruppe tilegnet den typen
saker.
--
Geir Hongrø
Visit my pop page:
http://home.sol.no/knhongro/Geir/pop/Pop.htm
Marit Hartveit
-Marit
Jarle Synnevåg <jarl...@online.no> wrote in message
news:Hchu4.1375$6b1....@news1.online.no...
>
> Geir Hongrø <geir...@online.no> skrev i
> meldingsnyheter:38B95D8C...@online.no...
>
> (...)
> > Hva om det faktisk _er_ Toppen Bech det dreier seg om?
>
> Vel, i så fall er det noen andre som vil bli renvasket ved at navnet
Sigvald Grøsfjeld jr.
>Eva Mai Larsen? Er det noe bedre?
Grunnen til at hun, han thalium-mannen i Trondheim og de innblandede i
Orderud-saken raskt ble hengt ut av mediene er at de IKKE er kjendiser. Det er
denne forskjellsbehandlingen jeg reagerer på. Hadde f.eks Per Ståle Lønning
eller en annen TV-kjendis myrdet en kvinne med Thalium hadde media neppe nevnt
navnet.
Sigvald
--
Sigvald Grøsfjeld
sigv...@stud.ntnu.no
Sigvald Grøsfjeld jr.
For ordens skyld: Toppen Bech og Øivind Blunck er USKYLDIGE ofre for rykter.
Derimot var jo Steinfeldt innblandet i en pølsekastesak og Geir Børresen skal
etter sigende også være dømt for et eller annet...
Sigvald Grøsfjeld jr.
>Jeg forstår iallfall ikke hva dette har med politikk å gjøre. Sakene
>virker mer å høre hjemme under moral eller kjendiser.
Nuvel. Dette dreier seg også om grensene for personvern, etc. så litt
politisk er det da.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>"Sigvald Grøsfjeld jr." wrote:
>
>> Så i siste "Se og hør" at Toppen Bech har blitt utsatt for en kraftig
>> rykteflom fordi mediene nekter å offentliggjøre hvilken NRK-kjendis som er
>> smykke-kjeltringen. Det samme opplevde stakkars Øivind Blunck i forbindelse
>> med "Henrik Scheele-saken". Dersom prisen for å beskytte Marit Christensen
>> (den høyst sansynlige skurken) er mistenkeliggjøring og rykteflom rettet mot
>> uskyldige Toppen Beck synes jeg personvernet går for langt. Uskyldige må
>> ALLTID vernes mer enn skyldige derfor bør VG, Dagbladet, Se og Hør og
>> TV2 snarest offentliggjøre at Marit Christensen eller hvem det nå måtte være,
>> er den skyldige. Det er den eneste måten å få Toppen Bech 100% renvasket på.
>
Det er IKKE henne, hun sier jo til Se og Hør at hun er uskyldig.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>>> "Jarle Synnevåg" <jarl...@online.no> wrote:
>>>
>>>
>>> >meldingsnyheter:38B95D8C...@online.no...
>>>
>>> >(...)
>>>
>>> >offentliggjøres.
>>>
>>> og slutte med å henge ut folk?
>
>
> Unnskyld meg! Det var selvsagt Grøsfjeld som gjorde dette.
> Dette var en grov tabbe fra min side.
>
> skyldige hvis det ikke foreligger noen dom?
Det jeg sier at er at i denne saken bør mediene offentliggjøre hvem den
omtalte kjendisen (sansynligvis M.C.) er for å renvaske Toppen Beck og andre
uskyldige ofre for sladder og rykteflom.
Dessuten jeg har IKKE hengt ut Marit Christensen, jeg har kun lagt sammen to
og to. Det må man kunne gjøre så lenge det er kjendiser det er snakk om.
Morten Øen
Det er
> denne forskjellsbehandlingen jeg reagerer på. Hadde f.eks Per Ståle
Lønning
> eller en annen TV-kjendis myrdet en kvinne med Thalium hadde media neppe
nevnt
> navnet.
>
drikkekompisen frå Tostrupkjellaren :-)
Jf. Pølsekastarmannen i drosja utanfor.
--
Morten
...og forøvrig meiner eg at sjøfartsdirektøren bør gå av!
J.M.SKOGAN
<pett...@start.no> wrote:
>Sigvald Grøsfjeld jr. <sigv...@stud.ntnu.no> wrote in message
>news:89bcbf$e7p$1...@kopp.stud.ntnu.no...
>> Så i siste "Se og hør" at Toppen Bech har blitt utsatt for en kraftig
>> rykteflom fordi mediene nekter å offentliggjøre hvilken NRK-kjendis som er
>> smykke-kjeltringen. Det samme opplevde stakkars Øivind Blunck i
>forbindelse
>> med "Henrik Scheele-saken". Dersom prisen for å beskytte Marit Christensen
>> (den høyst sansynlige skurken) er mistenkeliggjøring og rykteflom rettet
>mot
>> uskyldige Toppen Beck synes jeg personvernet går for langt. Uskyldige må
>> ALLTID vernes mer enn skyldige derfor bør VG, Dagbladet, Se og Hør og
>> TV2 snarest offentliggjøre at Marit Christensen eller hvem det nå måtte
>være,
>> er den skyldige. Det er den eneste måten å få Toppen Bech 100% renvasket
>på.
>
>Jeg synes det hadde vært fint å slutte å poste slike meldinger. Før jeg hang
>meg på usenet var jeg lykkelig uvitende om Toppen Bech, Øyvind Blunck,
>Henrik Scheele og Marit Christensens eventuelle forseelser / forbrytelser.
>De interesser meg faktisk ikke.
>
>Petter Børkeeiet
Jeg forstår iallfall ikke hva dette har med politikk å gjøre. Sakene
virker mer å høre hjemme under moral eller kjendiser.
jms
Petter Børkeeiet
> In article <89dapc$h3a$6...@troll.powertech.no>, "Petter Børkeeiet"
rykter.
> Derimot var jo Steinfeldt innblandet i en pølsekastesak og Geir Børresen
skal
> etter sigende også være dømt for et eller annet...
>
> Sigvald
Jeg har motvillig fått med meg at T.B. og Ø.B. er uskyldige. Om G.B. er dømt
for noe kan man ikke da finne det i rettsprotokollene og referere det i
steden?
Petter Børkeeiet
Henning Tveit
Sigvald Grøsfjeld jr. <sigv...@stud.ntnu.no> wrote:
>Dessuten jeg har IKKE hengt ut Marit Christensen, jeg har kun lagt sammen to
>og to. Det må man kunne gjøre så lenge det er kjendiser det er snakk om.
Hva om jeg i neste pedofilisak legger sammen to og to og får
'Sigvald Grøsfjeld', og publiserer regnestykket mitt her på usenet?
Du er jo lokalkjendis her, og det burde vel da gå greit?
Ville du likt det noe særlig? Og ikke kom her med "VRØVL" og si
at det ikke blir det samme.
--
Henning
Jørgen Wahlberg
[ sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald Grøsfjeld jr.) ]
| Det er IKKE henne, hun sier jo til Se og Hør at hun er uskyldig.
Men ærlig talt: det er da hevet over en hver tvil at det er _mannen_
til NRK-kjendisen som er siktet i saken? NRK-kjendisen, hvem det nå
måtte være, er blitt innkalt til et rutinemessig avhør.
Dette blir bare for dumt.
- jørgen
--
Jørgen Wahlberg <wa...@online.no>
Jon Kvebaek
> [ sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald Grøsfjeld jr.) ]
>
> | Det er IKKE henne, hun sier jo til Se og Hør at hun er uskyldig.
>
> Men ærlig talt: det er da hevet over en hver tvil at det er _mannen_
> til NRK-kjendisen som er siktet i saken? NRK-kjendisen, hvem det nå
> måtte være, er blitt innkalt til et rutinemessig avhør.
>
> Dette blir bare for dumt.
det blir gjerne det når Sigvald trykker på tastene.
--
Jon Kvebaek | Go not to Usenet for counsel, for they will say
j...@nihilum.net | both No and Yes and 'Try another newsgroup.'
Arne Brendmo
>Arne Brendmo <ab...@nl.telia.no> skrev i
>meldingsnyheter:ltyu4.1218$F3.181...@news.telia.no...
>> Men: hvordan skal man kunne offentliggjøre navnet på den
>> skyldige hvis det ikke foreligger noen dom?
>Vel, mitt poeng var at det må gå an å offentliggjøre navn på _mistenkte_ og
>_siktede_, så får folk lære seg til å ta det for det, ikke for noe mer, ikke
>at de nødvendigvis er skyldige.
Jeg er ikke enig. I svært mange rettsaker vil det være tvil om
skyldspørsmålet også etter en frifinnelse. Dersom navnene på
de siktede da har vært offentliggjort i media, vil de være
stemplet for all ettertid.
Jeg synes ikke engang det er noen selvfølge at man skal oppgi
navnet på de som blir funnet skyldige. Det å få samfunnet mot
seg etter endt soning vil virke som en tilleggsstraff, og
ofte kan nok dette være minst like hardt som selve fengsels-
oppholdet. Og jeg synes ikke man skal få noen annen straff enn
den som faktisk blir idømt av retten.
Et annet poeng er at en offentliggjøring også ofte rammer
de pårørende.
Jarle Synnevåg
<wESu4.1391$F3.181...@news.telia.no>...
Det du sier er for så vidt riktig alt sammen, men likevel beviser du på
sett og vis at jeg har rett når sier: " I svært mange rettsaker vil det
være tvil om skyldspørsmålet også etter en frifinnelse". Slik skal det
altså ikke være. Jeg skal være den første til å innrømme at desverre er det
i praksis slik, men det er en utfordring for oss alle å motarbeide den
holdningen. Vi i Norge har en temmelig unik praksis i denne sammenheng som
jeg blir minnet om hver gang jeg er utenlands og ser omtale av
kriminalsaker der, enten det nå er i USA, Canada, England, Frankrike eller
Australia. De har en helt annen holdning til dette. Hadde O J Simpson vært
norsk ville antakelig norske media i årevis ha skrevet om "Den X-årige
fotballkjendisen" og i og med at han ble frifunnet ville vi aldri ha fått
vite navnet. Tenk litt over hvilke spekulasjoner DET ville ha medført, og
hvor mange uskyldige som kunne ha blitt rammet av det.
Jarle Synnevåg
Sigvald Grøsfjeld jr.
>
>[ sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald Grøsfjeld jr.) ]
>
>| Det er IKKE henne, hun sier jo til Se og Hør at hun er uskyldig.
>
>Men ærlig talt: det er da hevet over en hver tvil at det er _mannen_
>til NRK-kjendisen som er siktet i saken? NRK-kjendisen, hvem det nå
>måtte være, er blitt innkalt til et rutinemessig avhør.
>
>Dette blir bare for dumt.
NRK-kjendisen "risikerer også siktelse" het det i Dagbladet.
Sigvald Grøsfjeld jr.
>wa...@online.no (Jørgen Wahlberg) writes:
>
>> [ sigv...@stud.ntnu.no (Sigvald Grøsfjeld jr.) ]
>>
>> | Det er IKKE henne, hun sier jo til Se og Hør at hun er uskyldig.
>>
>> Men ærlig talt: det er da hevet over en hver tvil at det er _mannen_
>> til NRK-kjendisen som er siktet i saken? NRK-kjendisen, hvem det nå
>> måtte være, er blitt innkalt til et rutinemessig avhør.
>>
>> Dette blir bare for dumt.
>
Ikke denne gang. Hadde du fulgt litt med ville du visst den aktuelle
NRK-kjendisen også kan bli siktet i saken. Hun (sansynligvis Marit
Christensen) var visst særdeles lite villig til å samarbeide med politiet.
Sigvald Grøsfjeld jr.
TØYS!
Jeg er IKKE medie-kjendis!
Petter Børkeeiet
> Det du sier er for så vidt riktig alt sammen, men likevel beviser du på
> sett og vis at jeg har rett når sier: " I svært mange rettsaker vil det
> være tvil om skyldspørsmålet også etter en frifinnelse". Slik skal det
> altså ikke være. Jeg skal være den første til å innrømme at desverre er
det
> i praksis slik, men det er en utfordring for oss alle å motarbeide den
> holdningen. Vi i Norge har en temmelig unik praksis i denne sammenheng som
> jeg blir minnet om hver gang jeg er utenlands og ser omtale av
> kriminalsaker der, enten det nå er i USA, Canada, England, Frankrike eller
> Australia. De har en helt annen holdning til dette. Hadde O J Simpson vært
> norsk ville antakelig norske media i årevis ha skrevet om "Den X-årige
> fotballkjendisen" og i og med at han ble frifunnet ville vi aldri ha fått
> vite navnet. Tenk litt over hvilke spekulasjoner DET ville ha medført, og
> hvor mange uskyldige som kunne ha blitt rammet av det.
Palme-saken i Sverige ble omtalt på den måten du omtaler OJ bortsett fra at
media ikke sa en døyt om hvilket miljø han tilhørte. Det var kun 41-åringen
(selv etter at han ble 42...). Hverken tabloidavisene eller Svenske
Dambladet (Se og Hør-klone) spekulerte i noen navn.
På en annen side ble jo C.P. først dømt og hengt ut over alle førstesider,
det har jo ikke gjort det særlig enkelt for ham senere da han tross alt ble
frikjent.
Så det kan fungere med en presse som holder kjeft, hva vi fotfolket
spekulerer i og sprer til våre bekjente får vi selv ta på vår kappe.
Petter Børkeeiet
Henning Tveit
Sigvald Grøsfjeld jr. <sigv...@stud.ntnu.no> wrote:
>
>TØYS!
Du tenkte lenge på den der?
>
>Jeg er IKKE medie-kjendis!
Nettet er et medium, du er en lokalkjendis her.
QED
Du er dermed i fare for å bli spredd rykter om, noe som er helt
naturlig, i følge deg selv.
--
Henning
Stein Hals
> kriminalsaker der, enten det nå er i USA, Canada, England, Frankrike
eller
> Australia. De har en helt annen holdning til dette. Hadde O J Simpson
vært
> norsk ville antakelig norske media i årevis ha skrevet om "Den X-årige
> fotballkjendisen" og i og med at han ble frifunnet ville vi aldri ha
fått
> vite navnet. Tenk litt over hvilke spekulasjoner DET ville ha medført,
og
> hvor mange uskyldige som kunne ha blitt rammet av det.
Det er vel ikke bestandig tilfelle selv i Norge dette. Ett ferskt
eksempel er jo denne giftmord saken, der siktedes navn har vært
offentlig kjent i lang tid. Orderud saken er jo kjent. En tredje sak er
den om hjelpepleieren i Bergen som var siktet for å ha drept flere
pasienter, der TV2 offentliggjorde navnet hennes før rettsaken var
begynt. Det ble vel reist et injuriesøksmål om denne saken så vidt jeg
husker, og TV2 vant vel den også. Betyr forresten dette at det nå er
gjeldende rettspraksis i Norge for at det er tillatt å gå ut med navn på
siktede i media? Det har vel kanskje aldri vært direkte forbudt, bare en
del av "Vær varsom" plakaten?
Men jeg er enig i at det er langt igjen før man har "amerikanske
tilstander" i Norge, og det skal vi være glade for. Her i North Carolina
hvor jeg bor, er det daglig kost å få presentert navn og bilde av hvem
som helst som blir arrestert for hva som helst. I går kveld presenterte
de bilde og fullt navn av tre "undertøysmodeller" som hadde blitt siktet
for å "jobbe uten lisens". Ganske kvalmende til tider. Spesielt når det
gjelder saker som er litt betente, som f.eks. voldtekt eller pedofili.
Det skal jo godt gjøres å renvaske navnet sitt hvis man uskyldig har
blitt hengt ut med fullt navn på tv som barneovergriper.
-Stein
Morten Øen
>
> Det er vel ikke bestandig tilfelle selv i Norge dette. Ett ferskt
> eksempel er jo denne giftmord saken, der siktedes navn har vært
> offentlig kjent i lang tid. Orderud saken er jo kjent. En tredje sak er
> den om hjelpepleieren i Bergen som var siktet for å ha drept flere
> pasienter, der TV2 offentliggjorde navnet hennes før rettsaken var
> begynt. Det ble vel reist et injuriesøksmål om denne saken så vidt jeg
> husker, og TV2 vant vel den også. Betyr forresten dette at det nå er
> gjeldende rettspraksis i Norge for at det er tillatt å gå ut med navn på
> siktede i media? Det har vel kanskje aldri vært direkte forbudt, bare en
> del av "Vær varsom" plakaten?
>
diskutert ein del med tida. I tilfellet Landås-saken har eg høyrt påstand
om at offentleggjeringa til tv2 er ein kombinasjon av eit par tilhøve. Det
eg har høyrt er igjennom tredjeperson, så det blir litt hörensagen, altså
eit genuint rykte. (Skulle eg fjerna n.s.p frå postinga då?)
Det fyrste er et journalisten dei nytta i Ålesund, der kvinna vart pågripen,
nemnde ho med namn i reportasja. Han var, så vidt eg har fått klarlagt, ein
eller anna form for frilansar. (Han var i alle fall ikkje direkte på
lønninslista til tv2.) Kommentaren han skal ha hatt etterpå var at han gav
f**n i personvern så lengje han fekk betalt for reportasja.
Det andre var at reportasja kom over til tv2 i Bergen kort tid før
dead-line. Difor vart det litt lite tid til skikkeleg kvalitetssikring og
omredigering. Det var viktig å få det fort på lufta for i bakgrunnen lura
ei frykt for at NRK skulle komme dei i forkjøpet. Dei kunne difor ikkje
vente til 2100-sendingen.
Som sagt det er eit rykte eg høyrte. Eg høyrte det då eg studerte ved
Medieutdanninga i Volda, men han som kom med ryktet var ikkje av studentane.
Han var av dei fastbuande i Volda, og påstod at han kjente den gjeldande
tv-journalisten frå Ålesund såpass at han gjekk god for det som var sagt.