Erik Andersen er lommemannen og Henrik Scheele er en pedofil overgriper
Klaus Ryen
i offentlig gapestokk.
Klaus Ryen
Sigvald
> Ekle svin som deg og Henrik Scheele er pedofile ovedeg fortjener å bli satt
> i offentlig gapestokk.
Det forsvarer likevel ikke slik bruk av personnavn i subject, synes
jeg. Scheele-saken er også gammel og lite interessant nå.
Sigvald
Klaus Ryen
news:56c7d1be-ebd7-4f2b...@q39g2000hsf.googlegroups.com...
Sier hykleren Sigvald som selv har offentliggjort navnet på news i en annen
tråd.
Klaus Ryen
Chrisjoy
> "Sigvald" <sigva...@yahoo.no> skrev i meldingnews:56c7d1be-ebd7-4f2b...@q39g2000hsf.googlegroups.com...
> On Jan 12, 10:54 pm, "Klaus Ryen" <klausr...@live.no> wrote:
>
> > Ekle svin som deg og Henrik Scheele er pedofile ovedeg fortjener
> > å bli satt i offentlig gapestokk.
>
> Det forsvarer likevel ikke slik bruk av personnavn i subject, synes
> jeg. Scheele-saken er også gammel og lite interessant nå.
>
> Sier hykleren Sigvald som selv har offentliggjort navnet på news i en
> annen tråd.
Grunnen til at det på usenet har utviklet seg et religiøst forhold til
navn i subject har å gjøre med at det ved en rekke tilfeller er blitt
benyttet som våpen i 'flame-wars'. Slike kriger har lett for å miste
grep om hva som er tema. Forskjellen mellom navn i 'subjekt' og
navn i body har å gjøre med antall lesere. Alle leser 'subject', men
de fleste leser kun 'body' for 'subjects' for tema de er interessert.
Ved å plassere navn i tema lokker du til deg endel individer som
ikke er interessert i tema, men når det dreier seg om person, og
ikke sak, så finner de det interessant likevel. Altså, motstandere
av navn i 'subject' har som regel som bevegrunn at samtalene
ødelegges av individer som egentlig ikke ønsker å være i tråden
under normale forhold, men tiltrekkes dit fordi det er uthenging
på gang.
Argumentasjonsteoretisk årsak til at navn i 'subject' ikke bør
forekomme i 'subject' har å gjøre med at hva bikkja heter hverken
styrker eller svekker argumentene i saksforholdet til aktuell bikkje,
og derfor blir navn i 'subject' sett på som forsøk på å snikinnføre
appell til følelser. Bruk av navn i 'body' aksepteres da det er så
tingvindt å referere til en ting ved dens egenskaper enn å referere
til tingen ved sitt navn. Skjønt, bikkja kan ha mange navn, og
noen bikkjer har ikke navn og da finner man på et til dem, som
eksempelvis "lommemannen", hvilket kanskje er det fornuftige
å benytte, både i 'body' og 'subject'. Hva mannen heter er kun
interessant for de som ikke er opptatt av saken. For de som
er opptatt av sak, greier det seg med alias og pronomen.
Hensikten er å forsikre seg om at sine lesere vet hva en refererer
til.
Forøvrig vil jeg gjøre gjeldende at denne saken har fått meget
større pressedekning enn den fortjener. Nordmenn har et
psykotisk forhold til det seksuelle, og blåser det seksuelle
fullstendig ut av proporsjoner. En mann som har tatt på noen
guttetisser og fått noen gutter til å ta på tissen sin, er ikke
historiens verste forbryter som noen vil ha det til. Argumenter
som vektlegger hvor store psykiske lidelser ofrene har hatt,
er i realiteten et pefekt argument for ikke å anse penisklåing
som en alvorlig forbrytelse, da det er god grunn til å tro at
de "sykiske lidelser" har sitt primæte opphav i psykotiske
skrullingers hysteriske utbrudd om hvor fælt penisklåing er.
Få dette ned på jorden der det hører hjemme. Penisklåing
stiller i samme klasse som å dytte noen overende, hverken
mer eller mindre. En mann som har dyttet noen gutter
overende er ikke Norgeshistroriens verste forbryter. Bli
kvitt psykosene NÅ!
justsen...@gmail.com
smh...@gmail.com
Brumle Måseegg
.
>
> Forøvrig vil jeg gjøre gjeldende at denne saken har fått meget
> større pressedekning enn den fortjener. Nordmenn har et
> psykotisk forhold til det seksuelle, og blåser det seksuelle
> fullstendig ut av proporsjoner. En mann som har tatt på noen
> guttetisser og fått noen gutter til å ta på tissen sin, er ikke
> historiens verste forbryter som noen vil ha det til. Argumenter
> som vektlegger hvor store psykiske lidelser ofrene har hatt,
> er i realiteten et pefekt argument for ikke å anse penisklåing
> som en alvorlig forbrytelse, da det er god grunn til å tro at
> de "sykiske lidelser" har sitt primæte opphav i psykotiske
> skrullingers hysteriske utbrudd om hvor fælt penisklåing er.
"God grunn til å tro...." det er vel mer snakk om den joyske
ønsketenkning.
> Få dette ned på jorden der det hører hjemme. Penisklåing
> stiller i samme klasse som å dytte noen overende, hverken
> mer eller mindre. En mann som har dyttet noen gutter
> overende er ikke Norgeshistroriens verste forbryter. Bli
> kvitt psykosene NÅ!
Det er vel neppe noen som mener denne lommetennismannen fortjener
plass i Guiness, det må i så fall være på grunn av det antall gutter
han har fornærmet. Men jeg vil likevel påstå at å ha som hobby å
dytte guttunger overende, heller ikke bør regnes som tillatt
oppførsel, med mindre man hører til de heldigvis få pøbler som ikke
eier respekt for sine medmenneskers rettigheter.
Nei, denne lommetypen fortjener å tilbringe en del år i fengsel og
resten av livet som sikret. Det er viktig å vise at alle har
rettigheter i et demokratisk samfunn som vårt. Også barna. Også
guttungene.