Ny bok sår tvil om kong Olavs far !
Georg Lavik.
Ny bok sår tvil om kong Olavs far
========================
I den nye boka «Folket» sår forfatter Tor Bomann-Larsen tvil om hvem som
var kong Olavs far. Livlege sir Francis Laking lanseres i boka som kong
Olavs biologiske far.
Artikkelen finer du på:
http://bt.no/innenriks/bryllupet/article299096
____________________________________
Dette temaet var også oppe ved en tidligere anledning hvor Fridtjof Nansen
ble utpekt som Olavs far. Så nå har vi 1000 kroners spørsmålet nok en gang.
Georg Lavik
____________
"I tider med bedrag som dagens orden,
er det en revolusjonær handling å si
sannheten".
George Orwell
_____________
Viktige linker:
http://www.tellthechildrenthetruth.com/AminAlHusseini.htm
http://fomi.ytring.dk/Norge.htm
Geir Hongro
liknet på noen av sine "etterkommere", så er det slett ikke usannsynlig.
Men totalt uinteressant er det naturligvis uansett. Olav var en utmerket
konge, det er også Harald, og Haakon blir garantert Norges beste konge
uansett.
Geir Hongrø
Brumle Måseegg
"Georg Lavik." <hamr...@hotmail.com> skrev i melding
news:bphsm098jmj1uqd03...@4ax.com...
>
> Ny bok sår tvil om kong Olavs far
> ========================
> I den nye boka «Folket» sår forfatter Tor Bomann-Larsen tvil om hvem som
> var kong Olavs far. Livlege sir Francis Laking lanseres i boka som kong
> Olavs biologiske far.
>
> Artikkelen finer du på:
> http://bt.no/innenriks/bryllupet/article299096
> ____________________________________
>
> Dette temaet var også oppe ved en tidligere anledning hvor Fridtjof Nansen
> ble utpekt som Olavs far. Så nå har vi 1000 kroners spørsmålet nok en
gang.
Er det nå så forferdelig viktig å drive med dyneløfting med tilbakevirkende
kraft 100 år tilbake i tiden? Kong Olav var en glimrende monark, det var
Kong Sverre også selv om det en smule uvisshet om hans opphav.
Har ikke media annet å være opptatt av så gidder i alle fall ikke jeg kjøpe
avisen i dag.
Georg Lavik.
wrote:
Sant nok, men hvorfor i all verden skal vi fortsette å late som om Håkon
var faren? Hvorfor skal vi ha et kongehus som - etter hva det fremgår - har
hatt en ufruktbar konge pga et "skandalecruise" i Karibien og hvor
dronningen er blitt "inseminert" av en engelsk hofflege? Et kongehus
hvor etterfølgerne har funnet partnere blant almuen?
Det er nå på tide å revurdere hele "kongehuset" og la det bli med kong
Harald. En president er eventuelt hva Norge kan plassere på toppen.
Hvis man ønsker å fjerne selve symbolet på maktstrukturer, embedsmannsvelde
og undertrykkelse, så er kongehuset angrepsmålet. Derfor er det også så
viktig å beholde det for alle dem som anser seg selv som "kongetro", dvs
man liker å ha en person å hylle - noe mer konkret å ha på veggen enn
fedrelandet utenfor.
Akkurat her støtter jeg venstresiden fullt ut.
Geir Hongro
"Hans Petter Nenseth" <hpn...@scheen.no> skrev i melding
news:tf3tm0t7ibtol155l...@4ax.com...
> Morgenfrisk pludret Geir Hongro hemningsløst:
> tilfeldigvis var på vinnersiden av fordi USA ble med?
Jeg snakker om Haakon Magnus :-)
Geir Hongrø
Brumle Måseegg
> On Thu, 14 Oct 2004 09:41:38 GMT, "Brumle Måseegg"
<itt...@fugleberget.no>
> wrote:
>
> Sant nok, men hvorfor i all verden skal vi fortsette å late som om Håkon
> var faren? Hvorfor skal vi ha et kongehus som - etter hva det fremgår -
har
> hatt en ufruktbar konge pga et "skandalecruise" i Karibien og hvor
> dronningen er blitt "inseminert" av en engelsk hofflege? Et kongehus
> hvor etterfølgerne har funnet partnere blant almuen?
Mener du ar dronning Maud burde båret glødende jernstykker for å bevise
Olavs byrd? Jeg mener hans gjerning som konge taler for seg selv - akkurat
som tilfellet var med kong Sverre, hvis byrd var absolutt mere tvilsom.
> Det er nå på tide å revurdere hele "kongehuset" og la det bli med kong
> Harald. En president er eventuelt hva Norge kan plassere på toppen.
Forestill deg Norge med Gro, Jens eller Kjell som president.... Eller Erna
for den saks skyld.
Gud bevare Konge og Fedreland.
Georg Lavik.
wrote:
>
>"Georg Lavik." <hamr...@hotmail.com> skrev i melding
>news:c52tm05t253mfpjqg...@4ax.com...
>> On Thu, 14 Oct 2004 09:41:38 GMT, "Brumle Måseegg"
><itt...@fugleberget.no>
>> wrote:
>>
>> Sant nok, men hvorfor i all verden skal vi fortsette å late som om Håkon
>> var faren? Hvorfor skal vi ha et kongehus som - etter hva det fremgår -
>har
>> hatt en ufruktbar konge pga et "skandalecruise" i Karibien og hvor
>> dronningen er blitt "inseminert" av en engelsk hofflege? Et kongehus
>> hvor etterfølgerne har funnet partnere blant almuen?
>
>Mener du ar dronning Maud burde båret glødende jernstykker for å bevise
>Olavs byrd? Jeg mener hans gjerning som konge taler for seg selv - akkurat
>som tilfellet var med kong Sverre, hvis byrd var absolutt mere tvilsom.
På ingen måte.:-)
>> Det er nå på tide å revurdere hele "kongehuset" og la det bli med kong
>> Harald. En president er eventuelt hva Norge kan plassere på toppen.
>Forestill deg Norge med Gro, Jens eller Kjell som president.... Eller Erna
>for den saks skyld.
Begge ville ha klart jobben intellektuelt sett, men jeg kunne heller tenke
meg f.eks. en helt utenforstående - la oss si Victor Normann?
>Gud bevare Konge og Fedreland.
Det klarer seg lenge med Fedreland.....
Erik J. Helgesen
wrote:
>Ny bok sår tvil om kong Olavs far
>========================
>I den nye boka «Folket» sår forfatter Tor Bomann-Larsen tvil om hvem som
>var kong Olavs far. Livlege sir Francis Laking lanseres i boka som kong
>Olavs biologiske far.
Uff, uff, uff! Enda en "kongelig" lausunge. Nei, nå får det faen døtte
meg være nok. Nå vurderer jeg å starte 'Folkeaksjonen for republikk i
Norge'.
--
Erik
"Anti-amerikanisme" er en floskel for encellete hjerner
- Professor Johan Galtung
Trond SVeisja
"Brumle Måseegg" <itt...@fugleberget.no> wrote in message
news:z7wbd.2225$HA5.2...@juliett.dax.net...
Trond S Veisjå
Lavik himselv har en god tanke i hodet!
Kongehuset er en foreldet og innavlet antikvitet som bør fjernest snarest.
Denne saken er et godt bevis på hvordan de driver hor og ap med oss.
Og så "inseminasjon" da! Hun var helt klart utro.
"Georg Lavik." <hamr...@hotmail.com> wrote in message
news:c52tm05t253mfpjqg...@4ax.com...
Håvard
wrote:
> Dette temaet var også oppe ved en tidligere anledning hvor Fridtjof Nansen
> ble utpekt som Olavs far. Så nå har vi 1000 kroners spørsmålet nok en gang.
Dette har ikke noe å si for kongehuset. Det er en viktig del av
samfunnet, og ting tyder på at de vil komme styrket ut av dette.
Republikanernes drøm er heldigvis langt unna :)
Trond S Veisjå
korrupt kongehuset er.
Alt som kan bidra til å fjerne disse oldtidens spøkelser er velkomment.
"Hans Petter Nenseth" <hpn...@scheen.no> wrote in message
news:005tm0tq9pc0ol323...@4ax.com...
> Morgenfrisk pludret Stein Hals hemningsløst:
>
> >Hans Petter Nenseth <hpn...@scheen.no> done wrote:
> >
> >> Så han har politiske motiver fort å slå tvil om Olavs far, da?
> >
> >Det er jo ikke noe nytt dette. Helt siden kong Olav ble født har slike
> >rykter florert. Jeg tror ikke Bomann-Larsen ønsker å skade kongehuset på
> >noen som helst måte.
>
> Haavik har jo heller aldri ønsket å skade noen, så langt jeg vet.
>
> >> Jeg kan ikke komme på andre motiv enn penger og politikk.
> >
> >Kanskje motivet er å ville framstille vårt kongehus' historie på det han
> >mener er en korrekt måte?
>
> Det er vel verdt det om han tjener bra på boka...
> Og korrekt måte? Teorien hans er nå på ingen måte sikker ut fra det
> lille jeg har lest.
>
> >Om det så er tilfelle at Maud ble kunstig inseminert fordi hun ikke kunne
> >bli gravid etter å ha prøvd i seks år, noe som høres logisk nok ut, kan
> >jeg ikke skjønne at det skal ha noe å si for kongehuset i dag. Olav _var_
> >Haakons sønn, biologisk eller ei.
>
> Så hva er problemet? Hvorfor er det viktig å bringe dette på bane nå
> igjen, om hverken politikk eller økonomi er motivet?
>
> --
> Ramp tiltrekkes av rampelyset
Ųyvind Michelsen, Oslo
Er nesten enig med deg Brumle. Allikevel forsvant noe av magien og det
opphøyede over kongehuset med hedersmannen Kong Olav V.
Man så jo at hundretusener møtte opp på slottsplassen i 1991 for å ta farvel
med folkekongen og aldri hadde så mange nordmenn sørget i flokk og følge som
da Olav Folkekongen døde!
Harald har jo tatt over og gjør det på sin måte, men Harald er nok ennå mer
fargeløs enn sin glade og smilende far. Harald blir nok et anonymt
mellomspill, men jeg tror sønnen Håkon kan gjøre det stort fordi han har
vett i massevis, dersom da ikke morarkiet er avskaffet når han skal ta over.
Danskene er nok de som er mest heldige med sin monark for tiden. Hun er den
eneste statslederen i Europa som holder sine nyttårstaler på direkten og
ofte uten manuskript. Dessuten er Margrethe en meget dyktig kunstner og hun
har en stor kvinnes mot. Morsomt at hun ikke lar seg presse til å slutte å
røyke. Vi trenger noen forbilder som ikke er så fordømt politisk korrekte
også og som tør stå frem med sine feil og mangler.
Hadde politikerstanden bare bestått av pinlige korrekte Kjell Magne
Bondevik-ere så hadde politikk vært noe av det kjedeligste som finns.
Dessuten - en politiker helt uten feil blir jeg alltid mistenksom på!
Slike folk vil jo at alle andre skal leve like korrekt som dem selv og da
ligger den totalitære religiøse staten rundt neste sving!
--
Vennlig hilsen
Øyvind Michelsen, Oslo
Hans Petter Nenseth
>Hadde politikerstanden bare bestått av pinlige korrekte Kjell Magne
>Bondevik-ere så hadde politikk vært noe av det kjedeligste som finns.
>Dessuten - en politiker helt uten feil blir jeg alltid mistenksom på!
Sier du KMB er uten feil? Han _er_ en feil.
Ųyvind Michelsen, Oslo
Han fremstår som feilfri. Selv frisyren hans har vært feilfri og korrekt nå
i over 30 år!
Den mannen er aldri bustete på håret og holder seg tett og trofast til sin
Bjørg og sine blankpussede ordener og har et uplettet ytre som kan skremme
fanden på flatmark!
zenodot
"Øyvind Michelsen, Oslo" <dataman...@hotmail.com> wrote:
> Er nesten enig med deg Brumle. Allikevel forsvant noe av magien og
> det opphøyede over kongehuset med hedersmannen Kong Olav V.
LOL ja 'herdersmannen' Olav ja, han sa jo ikke stort, sov og pimpa seg
gjennom livet, hurra :-D
--
'Den som vokter sin munn, tar vare på livet,
den som er stor i munnen, skader seg selv.'
Ųyvind Michelsen, Oslo
> In article <Vmgcd.229$mm6.7@amstwist00>,
> "Øyvind Michelsen, Oslo" <dataman...@hotmail.com> wrote:
>
>> Er nesten enig med deg Brumle. Allikevel forsvant noe av magien og
>> det opphøyede over kongehuset med hedersmannen Kong Olav V.
>
> LOL ja 'herdersmannen' Olav ja, han sa jo ikke stort, sov og pimpa seg
> gjennom livet, hurra :-D
I det konstitusjonelle monarkiet er Kongen helt uten politisk makt. Derfor
må Kongen aldri peke på de politiske løsningene, men skal kun peke på
problemene og så overlate til partiene å komme med løsningene på problemene.
At Kong Olav skulle være alkoholiker vil jeg på det mest bestemte
tilbakevise.
Men at du opplevde han som en sovende gammel mann skyldes kanskje at du så
ham kun som gammel og da var han jo selvfølgelig som alle andre gamle menn
både trøtt og sliten.
Selv opplevde jeg Olav som middelaldrende fordi jeg er født i 1954. Olav var
også ved manns mot og tok igjen med politikere når det trengtes. Sjøl var
Olav feks. motstander av bilbeltepåbudet som kom og ga seg ikke før han fikk
dispensasjon selv.
De diskusjoner og meningsbrytninger som var mellom Konge og Regjering fikk
vi jo aldri innsyn i, men jeg tror Olav alltid sa klart fra når det var noen
forslag fra Regjeringen som han ikke likte eller var uenig i!
Alle, partier og til og med Arbeiderpartiet hadde svært mye respekt for Olav
og mang en Arbeiderpartistatsråd har uttalt i ettertid at de var livredde
for spørsmål fra Kongen under Statsråd fordi Kong Olav forlangte dype
forklaringer og gode svar før han signerte Statrådsprotokollen. Dermed måtte
alle som var Statsråder under Olav V kunne innholdet i sakene og gjøre rede
for seg, så dette at Statsråd på Slottet bare var proforma, sørget Olav selv
for å gjøre en slutt på da han tok over i 1957. Skulle man være Statsråd
under Olav V, måtte man også kunne jobben sin og ha full innsikt i det som
skulle behandles forlangte Kongen, og ingen politiker turde å mukke mot
dette!
--
Vennlig hilsen
Øyvind Michelsen, Oslo
Lokalpolitiker og Bydelsutvalgsrepresentant for Fremskrittspartiet
Bydel Gamle Oslo
Hans Petter Nenseth
>Han fremstår som feilfri.
Tull. Kanskje han ønsker det, men han gjør det ikke.
>Selv frisyren hans har vært feilfri og korrekt nå i over 30 år!
Når vi snakker om frisyrer...
http://hp.nenseth.no/images/bat.jpg
>Den mannen er aldri bustete på håret og holder seg tett og trofast til sin
>Bjørg og sine blankpussede ordener og har et uplettet ytre som kan skremme
>fanden på flatmark!
Det er vel heller det plettede som er skremmende. Psykisk ikke helt
frisk, visstnok.
Geir Hongro
> Det er nå på tide å revurdere hele "kongehuset" og la det bli med kong
> Harald. En president er eventuelt hva Norge kan plassere på toppen.
Nei, Haakon bør få bli konge. En konge som forhåpentligvis vil ta bladet fra
munnen og si at rasister og homohatere ikke er gode nordmenn, og at kun
kompromissløse tilhengere av fremmedkulturell innvandring fortjener å kalle
seg gode nordmenn.
Geir Hongrø
Hans Petter Nenseth
>At Kong Olav skulle være alkoholiker vil jeg på det mest bestemte
>tilbakevise.
Det vil du nok (vi må ikke lage riper i heltene våre, må vite) - men
klarer du å tilbakevise det? Jeg er _meget_ spent på hvordan du vil
gjøre det.
Geir Hongro
"Øyvind Michelsen, Oslo" <dataman...@hotmail.com> skrev i melding
news:Vmgcd.229$mm6.7@amstwist00...
> Er nesten enig med deg Brumle. Allikevel forsvant noe av magien og det
> opphøyede over kongehuset med hedersmannen Kong Olav V.
Kongehuset skal ikke være "opphøyet". De kongelige skal være mest mulig av
folket og som folk flest.
Dessuten bør de ta vare på sin rolle som nasjonalsymboler og bruke den til å
ta et endelig oppgjør med alle som er selv det minste skeptisk til
fremmedkulturell (f.eks. muslimsk) innvandring til Norge.
Innvandringsskeptikere er en SKAM for Norge, og det fortjener de å høre fra
kongehuset!
Geir Hongrø
Ųyvind Michelsen, Oslo
Du, ingen tar deg alvorlig lenger!
Brumle Måseegg
"zenodot" <zenod...@hotmail.com> skrev i melding
news:zenodotos_-E72FD...@news2.e.nsc.no...
> In article <Vmgcd.229$mm6.7@amstwist00>,
> "Øyvind Michelsen, Oslo" <dataman...@hotmail.com> wrote:
>
> > Er nesten enig med deg Brumle. Allikevel forsvant noe av magien og
> > det opphøyede over kongehuset med hedersmannen Kong Olav V.
>
> LOL ja 'herdersmannen' Olav ja, han sa jo ikke stort, sov og pimpa seg
> gjennom livet, hurra :-D
Nå er jeg luta lei av de kommunazistiske løgnene til zenodotten. Han
hadde nok helst sett at vi ikke hadde hatt verken Olav eller Håkon i 1940,
til å stramme opp den vettskremte og forvirrede sosialistiske regjeringen
slik at vennene hans hadde fått døttet på oss denne politikken sin uten
problemer.,
.,
Hans Petter Nenseth
>Geir Hongro wrote:
Vel, han gir jo her sin støtte til NS, som ikke hadde noe imot den
storslåtte tyske innvandringen tidlig på 40tallet.
zenodot
"Brumle Måseegg" <itt...@fugleberget.no> wrote:
> "zenodot" <zenod...@hotmail.com> skrev i melding
> news:zenodotos_-E72FD...@news2.e.nsc.no...
> > In article <Vmgcd.229$mm6.7@amstwist00>,
> > "Øyvind Michelsen, Oslo" <dataman...@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Er nesten enig med deg Brumle. Allikevel forsvant noe av magien
> > > og det opphøyede over kongehuset med hedersmannen Kong Olav V.
> >
> > LOL ja 'herdersmannen' Olav ja, han sa jo ikke stort, sov og pimpa
> > seg gjennom livet, hurra :-D
>
> Nå er jeg luta lei av de kommunazistiske løgnene til zenodotten.
Gledelig! [rødme]
> Han hadde nok helst sett at vi ikke hadde hatt verken Olav eller
> Håkon i 1940, til å stramme opp den vettskremte og forvirrede
> sosialistiske regjeringen slik at vennene hans hadde fått døttet på
> oss denne politikken sin uten problemer.
Blablabla, er for gammal den storyen der :-D
zenodot
"Øyvind Michelsen, Oslo" <dataman...@hotmail.com> wrote:
> zenodot wrote:
> > In article <Vmgcd.229$mm6.7@amstwist00>, "Øyvind Michelsen, Oslo"
> > <dataman...@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Er nesten enig med deg Brumle. Allikevel forsvant noe av magien og
> >> det opphøyede over kongehuset med hedersmannen Kong Olav V.
> >
> > LOL ja 'herdersmannen' Olav ja, han sa jo ikke stort, sov og pimpa
> > seg gjennom livet, hurra :-D
>
> I det konstitusjonelle monarkiet er Kongen helt uten politisk makt.
> Derfor må Kongen aldri peke på de politiske løsningene, men skal kun
> peke på problemene og så overlate til partiene å komme med løsningene
> på problemene.
Kong Olav pekte aldri noe sted, så han fungerte bra som konstitusjonell
konge; dess dummere monarken er dess bedre. Monarkiets oppgave er å
være et nasjonalt samlende symbol for den borgerlige normaliteten og
det var borgerkongen Olav flink til å være.
> At Kong Olav skulle være alkoholiker vil jeg på det mest bestemte
> tilbakevise.
Nei, avrusningen var for morro skyld.
zenodot
Hans Petter Nenseth <hpn...@scheen.no> wrote:
> Morgenfrisk pludret Øyvind Michelsen, Oslo hemningsløst:
>
> >At Kong Olav skulle være alkoholiker vil jeg på det mest bestemte
> >tilbakevise.
>
> Det vil du nok (vi må ikke lage riper i heltene våre, må vite) - men
> klarer du å tilbakevise det? Jeg er _meget_ spent på hvordan du vil
> gjøre det.
Det kan han tilbakevise, det er en offentlig hemmelighet. Det er ikke
noe problem for en kongelig å være alkoholiker, det er ikke som en
fattig faan som er glad i flaska.
Hans Petter Nenseth
>In article <2m73n0571v07gukvt...@4ax.com>,
> Hans Petter Nenseth <hpn...@scheen.no> wrote:
>
>> Morgenfrisk pludret Øyvind Michelsen, Oslo hemningsløst:
>>
>> >At Kong Olav skulle være alkoholiker vil jeg på det mest bestemte
>> >tilbakevise.
>>
>> Det vil du nok (vi må ikke lage riper i heltene våre, må vite) - men
>> klarer du å tilbakevise det? Jeg er _meget_ spent på hvordan du vil
>> gjøre det.
>
>Det kan han tilbakevise, det er en offentlig hemmelighet. Det er ikke
>noe problem for en kongelig å være alkoholiker, det er ikke som en
>fattig faan som er glad i flaska.
Ikke min vinkling. Skal man kunne vurdere om en annen person er
alkoholiker eller ikke må man i tillegg til å vite en del om temaet
(fortrinnsvis være alkoholiker selv eller jobbe med dem), også leve
nokså tett innpå den personen man skal vurdere.
Hverken Mikkelsen eller jeg har grunnlag til å si at Olav V var
alkoholiker eller ikke. Men Mikkelsens blanke "tilbakevisning" tyder
på at han også har hørt ryktene rundt dette og syns det er for jævlig
at helten hans skulle være noe så jævlig nedrig som en alkoholiker.
Tenk Laffen, en alkis...
zenodot
Hans Petter Nenseth <hpn...@scheen.no> wrote:
> Morgenfrisk pludret zenodot hemningsløst:
>
> >In article <2m73n0571v07gukvt...@4ax.com>,
> > Hans Petter Nenseth <hpn...@scheen.no> wrote:
> >
> >> Morgenfrisk pludret Øyvind Michelsen, Oslo hemningsløst:
> >>
> >> >At Kong Olav skulle være alkoholiker vil jeg på det mest bestemte
> >> >tilbakevise.
> >>
> >> Det vil du nok (vi må ikke lage riper i heltene våre, må vite) -
> >> men klarer du å tilbakevise det? Jeg er _meget_ spent på hvordan
> >> du vil gjøre det.
> >
> >Det kan han tilbakevise, det er en offentlig hemmelighet. Det er
> >ikke noe problem for en kongelig å være alkoholiker, det er ikke som
> >en fattig faan som er glad i flaska.
>
> Ikke min vinkling. Skal man kunne vurdere om en annen person er
> alkoholiker eller ikke må man i tillegg til å vite en del om temaet
> (fortrinnsvis være alkoholiker selv eller jobbe med dem), også leve
> nokså tett innpå den personen man skal vurdere.
Jo, men gjentatte runder med avrusning er jo noe en historiker en gang
i framtida vil gripe fatt i, det er bare så nære enda.
> Hverken Mikkelsen eller jeg har grunnlag til å si at Olav V var
> alkoholiker eller ikke.
Jo, det er ingen stor hemmelighet, og hva så; kongelige pimper alko
støtt og stadig, er det så farlig om de er hekta på skiten. De har råd
til det...
> Men Mikkelsens blanke "tilbakevisning" tyder på at han også har hørt
> ryktene rundt dette og syns det er for jævlig at helten hans skulle
> være noe så jævlig nedrig som en alkoholiker. Tenk Laffen, en
> alkis...
Ja, hadde ikke borgerkongen vært borgernes konge hadde han vært en helt
ordinær fyllik.
Brumle Måseegg
> > Men Mikkelsens blanke "tilbakevisning" tyder på at han også har hørt
> > ryktene rundt dette og syns det er for jævlig at helten hans skulle
> > være noe så jævlig nedrig som en alkoholiker. Tenk Laffen, en
> > alkis...
>
> Ja, hadde ikke borgerkongen vært borgernes konge hadde han vært en helt
> ordinær fyllik.
Realieten er at det ble slått en del vitser om det på grunn av at det
monogram han hadde valgt, (ring med V) tidligere hadde vært logo for
Vinmonopolet.
Men hvor mange alkoholikere i 70-årsalderen klarer å fly lange søndagsturer
i Nordmarka i et tempo som gjorde at politieskorten hadde problemer med å
holde følge med ham
zenodot
"Brumle Måseegg" <itt...@fugleberget.no> wrote:
> "zenodot" <zenod...@hotmail.com> skrev i melding
> news:zenodotos_-A3E09...@news4.e.nsc.no...
>
> > > Men Mikkelsens blanke "tilbakevisning" tyder på at han også har
> > > hørt ryktene rundt dette og syns det er for jævlig at helten hans
> > > skulle være noe så jævlig nedrig som en alkoholiker. Tenk Laffen,
> > > en alkis...
> >
> > Ja, hadde ikke borgerkongen vært borgernes konge hadde han vært en
> > helt ordinær fyllik.
>
> Realieten er at det ble slått en del vitser om det på grunn av at det
> monogram han hadde valgt, (ring med V) tidligere hadde vært logo for
> Vinmonopolet.
Realiteten var vel mer at salige Olav var en overklassefyllik, det er
mange av dem vettu :-]
> Men hvor mange alkoholikere i 70-årsalderen klarer å fly lange
> søndagsturer i Nordmarka i et tempo som gjorde at politieskorten
> hadde problemer med å holde følge med ham
hehe, ja her kommer mytene inn, _en_ gang i sitt liv reiste Olav
kollektivt og noen bedre dokumentert bagatell finnes vel knapt.
Brumle Måseegg
Ellers kjørte han bil ut i marka hver søndag. Dessuten hadde han i alle fall
to trikketurer, samt en rekke turer med andre offentlige
kommunikasjonsmidler.
zenodot
"Brumle Måseegg" <itt...@fugleberget.no> wrote:
Ja jøss, en skikkelig folkelig borgerkonge. Jeg feira når han daua :-)
Ųyvind Michelsen, Oslo
Det sier lite om Folkekongen Olav og masse om deg.
Du tar kanskje opp dødsannonsene hver dag i avisen da og feirer hvert navn
du finner der og i så fall har du problemer som ikke jeg kan hjelpe deg med!
zenodot
"Øyvind Michelsen, Oslo" <dataman...@hotmail.com> wrote:
Ja, sant nok.
> Du tar kanskje opp dødsannonsene hver dag i avisen da og feirer hvert
> navn du finner der og i så fall har du problemer som ikke jeg kan
> hjelpe deg med!
Nei, det gjør jeg ikke, men satte pris på at borgerskapets store icon
endelig logga ut.
Brumle Måseegg
> In article <Vzycd.314$mm6.218@amstwist00>,
>
> Nei, det gjør jeg ikke, men satte pris på at borgerskapets store icon
> endelig logga ut.
Tror du ikke at jeg er fullstendig klar over at årsaken til ditt hat ovenfor
Olav var at han alerede den 14 mai 1945 vendte hjem til Norge med en liten
men slagkraftig norsk/britisk flåtestyrke, og dermed automatisk fikk
kommandoen over hjemmeforntens mil.org tropper....
Dermed torpederte han de svinaktige planer som dere zenodotter hadde om
kommunazistisk maktovertagelse her i landet.
Knut Schrøder
> "zenodot" <zenod...@hotmail.com> skrev i melding
> news:zenodotos_-60069...@news4.e.nsc.no...
>> In article <Vzycd.314$mm6.218@amstwist00>,
>
> ovenfor Olav var at han alerede den 14 mai 1945 vendte hjem til Norge
> med en liten men slagkraftig norsk/britisk flåtestyrke, og dermed
> automatisk fikk kommandoen over hjemmeforntens mil.org tropper....
>
> Dermed torpederte han de svinaktige planer som dere zenodotter hadde
> om kommunazistisk maktovertagelse her i landet.
Ja, nå ble du tatt med buksa nede nå, Zenodot :-)
--
Knut
zenodot
Knut Schrųder <knut.s...@gmail.com> wrote:
Ja, huff huff huff . . .