Barneporno-angivelse på epost som jeg ikke har sendt!- Rettssikkerheten i Norge!
Øyvind Michelsen
har sendt til dem i mitt navn!
Her er eposten:
Jeg har ikke sendt noen epost til dere om dette, så noen må klare å utgi seg
for å være meg.
Dessuten så er det så mange uklare forhold rundt bruk og nedlasting av
barneporno på internett, at rettssikkerheten til de som blir anklaget også
ser ut til å være på vikende front i Norge.
Politiet kan minimalt om data-teknologi og internett-teknologi slik at
angrep på såkallte brukere av barnepornografi ofte blir til gedigne
justismord med fatale konsekvenser!!
En skal være klar over at offentliggjøring av antatt navngitte brukere av
barnepornografi som er uskyldige i dette ofte kan medføre et ødelagt liv,
tap av arbeide og for mange også selvmord.
Derfor er barnepornografi et av de områdene i Norge hvor jussen og
rettssikerheten er på vikende front for de som urettmessig blir anklaget
fordi man har et godt formål og et populært politisk mål man vil nå.
Dermed blir forsvar for barn rundt i hele verden ofte gjort med virkemidlene
fra inkvisisjonens tid hvor "målet helliger midlene". Dermed må uskyldige
kvinner og menn i Norge og ellers i verden nesten bøte med livet fordi man
hadde en meget god sak man ville gjøre noe med, nemlig stoppe den grusomme
og perverse barnepornoen.
Det alvorlige faktum at jeg ikke har skrevet til dere og angitt noen for
barneporno og dere allikevel har fått slik epost, viser bare at internett og
data kan manipulereres i det uendelige.
Jeg sender kopi av denne eposten til Kriminalpoltiets tipsavdeling!
Redd Barna bør oppgi til meg hvem jeg skal ha angitt, i og med at jeg aldri
har sendt noen epost til dere om dette. Dermed er den epost dere ha mottatt
egentlig å regne som dokumentfalsk i og med at den er oppgitt å være fra meg
uten at den er fra meg.
Dersom dere vil spore opp den som har sendt epost i mitt navn kan dere se på
egenskaper i epostmeldingene og se etter IP-adresse og Interenett-leverandør
(ISP) Så søker dere opp denne leverandøren og finner ut hvem som hadde denne
adressen den dagen eposten ble sendt! Det er ikke verre!
Beklagelig er det allikevel at ikke politiet kan såpass og at
rettsikkerheten i Norge ofres i deg godes sak!
Til opplysning så har min IP-adresse gjennom Chello.no (UPC Norge) i flere
dager vært: 80.111.170.131, men dette skifter med jevne mellomrom og det er
bare UPC som har oversikten over dette!
Hvorvidt noen også kan forfalske IP-adressen i meldingsegenskapene på en
epostsending vet jeg ikke, men det skulle ikke forundre meg!!
Vennlig hilsen
Øyvind Michelsen
EDB-konsulent
Norbygata 3
0187 OSLO
Tlf. 22175512 (privat)
Mobiltelefon 916 79 928 (privat og jobb) http://michelsen-edb.no
http://home.chello.no/~omich
-----Original Message-----
From: reb...@online.no [mailto:reb...@online.no]
Sent: 31. august 2003 13:02
Subject: Re: Re: Approved
Takk for tips til chil...@risk.online.no.
For Redd Barna er det svært viktig å motta tips om omfang og spredning av
barnepornografi på nettet slik at vi kan bli enda bedre i kampen for å
begrense de seksuelle overgrepene mot barn som ligger bak bildene. I
utgangspunktet blir ALLE tips vi mottar videresendt til
Kriminalpolitisentralen (Kripos) for oppfølging og mulig etterforskning. For
politiet er et tips der de i særskilte tilfeller kan ta kontakt med avsender
i arbeidet med å spore leverandør og produsent av bildene mer nyttig enn et
anonymt tips. Hvis du likevel ønsker å være anonym vil vi respektere det,
men i så fall må du varsle oss spesielt om det. Du kan også sende tips om
barnepornografi på nettet direkte til Kripos på ti...@kripos.no
Husk at det er ulovlig å laste ned og være i besittelse av barnepornografi i
Norge. Du må heller ikke aktivt oppsøke seksuelle overgrep mot barn på
nettet. Ved å gå inn på sider eller etterspørre slikt materiale bidrar du
til å skape et marked der flere og flere barn må utsettes for overgrep for å
tilfredsstille etterspørselen etter nye fremstillinger. Redd Barna ønsker
ikke at noen aktivt skal oppsøke barnepornografi, heller ikke for å hjelpe
oss eller politiet.
Hvis du har stilt konkrete spørsmål til oss i din mail vil vi forsøke å
komme tilbake med et fyldiger svar så snart vi har mulighet. Ofte kan dette
ta noen uker siden det er stor pågang på tipslinjen vår. Ta gjerne kontakt
med oss igjen for eventuelle spørsmål eller kommentarer. Du kan lese mer om
trygg Internettbruk for barn og det arbeidet vi gjør for å bekjempe
seksuelle overgrep mot barn på nettet på www.reddbarna.no
Med vennlig hilsen chil...@risk.online.no
Det tragiskomiske i det hele her er at serveren hos Kripost var sprengt slik
at jeg fikk følgende svar på eposten jeg sendte i dag om at noen har utgitt
seg for å være meg og sendt inn tips om barnepornobrukere:
The original message was received at Sun, 31 Aug 2003 18:41:11 +0200 (CEST)
from amsfep16-int.chello.nl [213.46.243.26]
----- The following addresses had permanent fatal errors -----
<ti...@kripos.no>
----- Transcript of session follows -----
RECIPIENTS MAILBOX IS FULL
550 <ti...@kripos.no>... Can't create output
--
Vennlig hilsen
Øyvind Michelsen, Oslo
som ikke et eneste sekund har angret at han stemte FrP ved forrige valg
og nå er å finne på Fremskrittspartiet bystyreliste ved høstens kommunevalg
i Oslo
John Magne Stubsveen
> Legger ved en kopi av tekst jeg har sendt til Redd Barna om en epost noen
> har sendt til dem i mitt navn!
[snip]
> -----Original Message-----
> From: reb...@online.no [mailto:reb...@online.no]
> Sent: 31. august 2003 13:02
> To: oyvind.m...@chello.no
> Subject: Re: Re: Approved
Tja, ut fra tittelen på e-mailen så tror jeg nok at e-mailen de ble
tilsendt stammet fra en eller annen PC der ute som er/var infisert av
W32.Sobig.F@mm viruset, og som ble sendt til chil...@risk.online.no i
ditt navn, hvorpå du dermed fikk en automatisk svarmelding.
Har selv fått tilsendt en hel del virus de siste dagene som viste seg
å stamme fra datanettverket hos Norsk Utenrikspolitisk Institutt.
Eksempel:
Return-Path: <[SENSURERT]@amnesty.org.uk>
Received: from ANJAKB505 (nupi165.nupi.no [158.36.137.165])
by mail27.nsc.no (8.9.3p2/8.9.3) with ESMTP id LAA24419
for <jstu...@online.no>; Tue, 26 Aug 2003 11:59:36 +0200 (MEST)
From: [SENSURERT]@amnesty.org.uk
Message-Id: <2003082609...@mail27.nsc.no>
To: <jstu...@online.no>
Subject: Re: Approved
Date: Tue, 26 Aug 2003 11:59:36 +0200
--
John Magne Stubsveen
"They say a snake bit her once ... and died."
Geir Hongro
Geir Hongrų
Torkill Bruland
> On Sun, 31 Aug 2003 19:02:03 +0200, "Øyvind Michelsen"
> <dataman...@hotmail.com> wrote:
>
>> Legger ved en kopi av tekst jeg har sendt til Redd Barna om en epost
>> noen har sendt til dem i mitt navn!
>> Vennlig hilsen
>>
>> Øyvind Michelsen
>>
>> EDB-konsulent
>
> vissvass.
Hvordan det?!
--
torkill
Geir Hongro
"Torkill Bruland" <tor...@ask.invalid> wrote in message
news:zlG4b.63431$Kb2.2...@news010.worldonline.dk...
Jeg vet ikke, men jeg synes jo at en EDB-konsulent burde kjenne til at slike
merkelige mailer ofte er et resultat av at en eller annen et eller annet
sted har virus.
Geir Hongrø
Tom Erik Engeskaug
<dataman...@hotmail.com> wrote:
>Legger ved en kopi av tekst jeg har sendt til Redd Barna om en epost noen
>har sendt til dem i mitt navn!
>
>Her er eposten:
>Jeg har ikke sendt noen epost til dere om dette, så noen må klare å utgi seg
>for å være meg.
Som en IT-konsulent burde du vite at Re: Approved sannsynligvis stammer
fra fra sobig.f. Håper ikke du har for mange oppdrag som har med
virusopprydding å gjøre.
>Dessuten så er det så mange uklare forhold rundt bruk og nedlasting av
>barneporno på internett, at rettssikkerheten til de som blir anklaget også
>ser ut til å være på vikende front i Norge.
Det er faktisk veldig få uklare forhold. Nedlasting med vitende og vilje
er forbudt. Ikke noe uklart der.
>Politiet kan minimalt om data-teknologi og internett-teknologi slik at
>angrep på såkallte brukere av barnepornografi ofte blir til gedigne
>justismord med fatale konsekvenser!!
Politiet kan mye mer enn du ser ut til å tro. At du ikke vet dette betyr
vel bare at du sannsynligvis aldri har samarbeidet noe med dem.
>En skal være klar over at offentliggjøring av antatt navngitte brukere av
>barnepornografi som er uskyldige i dette ofte kan medføre et ødelagt liv,
>tap av arbeide og for mange også selvmord.
Offentliggjøring av antatt navngitte brukere av barneporno forekommer ikke
fra Redd Barna eller politiet.
>Derfor er barnepornografi et av de områdene i Norge hvor jussen og
>rettssikerheten er på vikende front for de som urettmessig blir anklaget
>fordi man har et godt formål og et populært politisk mål man vil nå.
Rettssikkerheten er ikke på vikende front. Den blir derimot bedre.
>Dermed blir forsvar for barn rundt i hele verden ofte gjort med virkemidlene
>fra inkvisisjonens tid hvor "målet helliger midlene". Dermed må uskyldige
>kvinner og menn i Norge og ellers i verden nesten bøte med livet fordi man
>hadde en meget god sak man ville gjøre noe med, nemlig stoppe den grusomme
>og perverse barnepornoen.
>
>Det alvorlige faktum at jeg ikke har skrevet til dere og angitt noen for
>barneporno og dere allikevel har fått slik epost, viser bare at internett og
>data kan manipulereres i det uendelige.
>
>Jeg sender kopi av denne eposten til Kriminalpoltiets tipsavdeling!
Når de ser emnet på den originale e-posten vil de få seg en god latter av
dine "kunnskaper".
>Redd Barna bør oppgi til meg hvem jeg skal ha angitt, i og med at jeg aldri
>har sendt noen epost til dere om dette. Dermed er den epost dere ha mottatt
>egentlig å regne som dokumentfalsk i og med at den er oppgitt å være fra meg
>uten at den er fra meg.
Du skal ikke ha angitt noen i det hele tatt. Det er en e-post generert av
et virus, din tulling.
>Dersom dere vil spore opp den som har sendt epost i mitt navn kan dere se på
>egenskaper i epostmeldingene og se etter IP-adresse og Interenett-leverandør
>(ISP) Så søker dere opp denne leverandøren og finner ut hvem som hadde denne
>adressen den dagen eposten ble sendt! Det er ikke verre!
>
>Beklagelig er det allikevel at ikke politiet kan såpass og at
>rettsikkerheten i Norge ofres i deg godes sak!
>
>Til opplysning så har min IP-adresse gjennom Chello.no (UPC Norge) i flere
>dager vært: 80.111.170.131, men dette skifter med jevne mellomrom og det er
>bare UPC som har oversikten over dette!
>
>Hvorvidt noen også kan forfalske IP-adressen i meldingsegenskapene på en
>epostsending vet jeg ikke, men det skulle ikke forundre meg!!
>
>Vennlig hilsen
>
>Øyvind Michelsen
>
>EDB-konsulent
Håper ikke så veldig mange må stole på dine kunnskaper.
TEE
--
http://privat.archatos.com/ - Nå med Pr0nCam
http://privat.archatos.com/salg.html - Småting til salgs
I cna ytpe 300 wrods pre mniuet!
Ųyvind Michelsen
> On Sun, 31 Aug 2003 19:02:03 +0200, "Øyvind Michelsen"
> <dataman...@hotmail.com> wrote:
>
>> noen har sendt til dem i mitt navn!
>> Vennlig hilsen
>>
>> Øyvind Michelsen
>>
>> EDB-konsulent
>
> vissvass.
Så, så jekk deg ned litt!!
På mitt arbeidssted og på mitt private nettverk med 2 servere og 3 pc-er.
(Det er nesten ikke plass til meg i stua mi) har jeg bevist at jeg har
følgende kunnskaper:
Brannmur med sjekking av at 1056 TCP-IP porter er stengt eller lukket eller
åpne.
Oppdatering til siste service pack av Windows 2000 server med service pack 4
og Windows 2003 server. Siste service pack i Windows 2000 Exchange server.
Siste service pack på Windows 2000 SQL server.
At jeg i farta glemte Sobig F skyldtes at jeg ikke så noen slik henvisning i
meldings-egenskapene og det faktum at når man er aktiv i politikken og da
særlig Fremskrittspartiet så vil man fort kunne bli dratt inn i urettmessige
beskyldninger om ett eller annet som er forbundet med barneporno, da pressen
fortiden jakter hysterisk på en eller annen av FrPs 20.000 medlemmer som kan
tenkes å ha gjort ett eller annet som man kan skrive om i avisene og som
dermed skal demme opp om folkets omfavning av nettopp FrP.
For å være helt sikker skrev jeg derfor meldingen til Redd Barna slik at
ikke jeg blir dratt inn i en eller annen smørje som jeg ikke har noe med!
Det faktum at jeg de seneste ti år har hatt ansvar for IT-driften i en av
kommunens viktigste etater og for 2 år siden jobbet 12 måneder med
undervisning i MCSE-sertifiseringer
og det faktum at vi i det hele tatt ikke har vært
angrepet av SobigF eller har hatt nedetid de siste årene viser at jeg
skjønner meg på det jeg driver med.
Men jeg er forsåvidt vant til at fjortisene på usenet prøver å mobbe meg så
godt de kan. Det ler jeg bare av.
At jeg her var føre var av samfunnsmessige årsaker og i farta glemte Sobig F
som jeg verken har hatt hjemme eller på jobben regner jeg med at ingen
tilgir meg på dette forum.
Her gjelder det jo bare først og fremst å slå andre i hue med hån og latter
og så deretter føle seg bedre selv av det.
Slike billige triks for å hevde seg selv er jeg for gammel til.
Men dere usenet-fjortiser som har pc-er og nettverk fulle av Sobig F
skjønner jeg at dere av bitter erfaring vet hva dette er for noe - selv
kjenner jeg ikke viruset fordi
jeg rett og slett er beskyttet og da vet man jo ikke noe om de farsotter som
herjer - men dere som kjenner viruset ut fra bitter erfaring kan jo dele
deres kunnskaper om ødelagte disker og format C: og FDISK for oss andre som
ikke skjønner oss på resultatene av virusenes herjinger!
NEI JEG SKJØNNER IKKE NOE OM VIRUS - DE KOMMER IKKE TIL MEG - JEG ER
BESKYTTET BÅDE HJEMME OG PÅ JOBB! MED BRANNMUR OG OPPDATERINGER OG
SERVICEPACKS og forandringer i registry og i Group Policies. Dessuten kan du
godt få litt informasjon om bruk av sikkerhetsoppsett i Windows 2000 og 2003
nettverk. Da må du gjerne starte med MBSA Microsoft Baseline Security
Analyzer......
Dersom du trenger informasjon om de 730 innstillingene i Windows 2000 server
og over 1000 innstillingene 2003 server i Group Policy så si i fra!
--
Vennlig hilsen
Øyvind Michelsen, Oslo
som ikke et øyeblikk har angret at han stemte FrP ved forrige valg
og nå er å finne på Fremskrittspartiets liste ved høstens kommunevalg i Oslo
http://www.oslofrp.no
http://www.oslofrp.no/gamleoslo
Ps.
Fordi jeg nå er forbanna har jeg limt inn en link til min min siste bok i
denne tråden også her for å vise at jeg har brukt noen tusen timer på dette
faget de siste ti årene http://home.chello.no/~omich/70-240.htm
Så til Håvard og andre guttepjokker som tror at man er god fordi man vet om
ødelagte pc-er og konsekvensen av egen udyktighet på virus-beskyttelse og
manglende brannmur og fordi man konsekvent bruker engelske uttrykk som man
tror andre ikke
kjenner og dermed kan benytte kjent hersketeknikk nemlig - å uhemmet strø
om seg med datatuttrykk som
få kjenner - til dere har jeg følgende klare melding: Hold kjeft!!
Dessuten så er hovedoppgaven til en IT-konsulent i en bedrift ikke å gå
rundt med nesa i været og strø om seg med vanskelige ord og uttrykk, men
snarere det motsatte, nemlig å gjøre folk trygge på IT og øke bedriftens
effektivitet ved å innføre IT på en slik måte at folk tør og vil bruke det
effektivt.
Overføring av IT-kunnskap har også veldig mye med psykologi og
ufarliggjøring og bevisstgjøring å gjøre, men det kan vel ikke usenet-gutter
med sæggebukse og lue nedover øra mitt på sommeren noe om!
Dette får man bare til ved å fornorske og ufarliggjøre IT.
Yngre og mer usikre IT-folk har en lei evne til å sette seg selv høyt opp på
en
pidestall og å se ned på folk og latterliggjøre og håne folk som kanskje kan
litt
mindre enn dem selv. På den måten vil de gjerne skjule sin egen usikkherhet
og inkompetanse ved å dukke andre ned med hån og med latter.
Slike billige triks biter ikke på en 49-åring som begynte å lære MS-Dos
(hvis du vet hva det er) i 1983.
Skjulte filer i DOS får du frem med Attrib -h og kommandoen XCopy er det vel
ingen av dere som har brukt noen gang, så når det grafiske grensesnittet til
Bill Gates streiker og du sitter der med MSDSOS og slikt noe det kan ikke
fjortisene i slutten av tenårene i dag fordi de bare klikk, klikk, klikk,
klikk.......
Trenger du kunnskaper om subnetting av IP-nett kan jeg sende deg en
egenprodusert tabell om det også!
Her kommer link til min nest siste bok igjen for de som klarer å trykke på
en link: http://home.chello.no/~omich/70-240.htm
Den siste på norsk om Windows 2003 server er
under arbeide.
Pell dere vekk fjortiser og hold kjeft!
Ds.
Ųyvind Michelsen
>
> Håper ikke så veldig mange må stole på dine kunnskaper.
>
> TEE
her en gang til:
Håvard Moen wrote:
> On Sun, 31 Aug 2003 19:02:03 +0200, "Øyvind Michelsen"
> <dataman...@hotmail.com> wrote:
>
>> Legger ved en kopi av tekst jeg har sendt til Redd Barna om en epost
>> noen har sendt til dem i mitt navn!
> ...
>> Vennlig hilsen
>>
>> Øyvind Michelsen
>>
>> EDB-konsulent
>
--
Vennlig hilsen
Øyvind Michelsen, Oslo
Geir Hongro
"Øyvind Michelsen" <dataman...@hotmail.com> wrote in message
news:juP4b.1450$P51.4933@amstwist00...
> Men dere usenet-fjortiser som har pc-er og nettverk fulle av Sobig F
> skjønner jeg at dere av bitter erfaring vet hva dette er for noe - selv
> kjenner jeg ikke viruset fordi
> jeg rett og slett er beskyttet og da vet man jo ikke noe om de farsotter
som
> herjer
Selv er jeg beskyttet, og har aldri hatt viruset. Allikevel fikk jeg sånn
ca. 7000 Sobiq-mailer fredag for litt over en uke siden, fra rundt 10
forskjellige folk som av forskjellige årsaker har meg i adresseboka si, og
som hadde virus på maskinen sin.
Geir Hongrø
Geir Hongro
"Tom Erik Engeskaug" <news...@archatos.com> wrote in message
news:krq6lvkard0eppos0...@4ax.com...
> Som en IT-konsulent burde du vite at Re: Approved sannsynligvis stammer
> fra fra sobig.f. Håper ikke du har for mange oppdrag som har med
> virusopprydding å gjøre.
At IT-konsulenter er så mangt kan vel forsåvidt alle vi som har hatt
problemer med Internett-forbindelsen og forsøkt å ringe support hos
leverandøren underskrive på. :-)
Geir Hongrø
Ųyvind Michelsen
> On Sun, 31 Aug 2003 19:02:03 +0200, "Øyvind Michelsen"
> <dataman...@hotmail.com> wrote:
>
>
> Politiet kan mye mer enn du ser ut til å tro. At du ikke vet dette
> betyr
> vel bare at du sannsynligvis aldri har samarbeidet noe med dem.
>
Les og bli vis:
http://www.aftenposten.no/nyheter/nett/article.jhtml?articleID=596078
vh
Øyvind, Oslo
Tom Erik Engeskaug
<dataman...@hotmail.com> wrote:
>Tom Erik Engeskaug wrote:
>> On Sun, 31 Aug 2003 19:02:03 +0200, "Øyvind Michelsen"
>> <dataman...@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>> Politiet kan mye mer enn du ser ut til å tro. At du ikke vet dette
>> betyr
>> vel bare at du sannsynligvis aldri har samarbeidet noe med dem.
>>
>Pissepreik -
>Les og bli vis:
>http://www.aftenposten.no/nyheter/nett/article.jhtml?articleID=596078
Jeg har meget gode erfaringer med kunnskapsnivået hos politiet i Oslo,
flere etterforskere rundt omkring i landet og Kripos når det gjelder IT,
internett og barneporno. At det i enkelte distrikter ikke er nok
kunnskaper er noe de selv innrømmer.
Mine erfaringer har jeg fått når jeg har drevet med opplæring. At du
baserer dine uttalelser på avisskriverier får stå for din egen regning.
Tom Erik Engeskaug
Ikke ofte det skjer, men er faktisk helt enig med deg ;)
Vidar Kristiansen
<dataman...@hotmail.com> wrote:
>Tom Erik Engeskaug wrote:
>> On Sun, 31 Aug 2003 19:02:03 +0200, "Øyvind Michelsen"
>> <dataman...@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>> Politiet kan mye mer enn du ser ut til å tro. At du ikke vet dette
>> betyr
>> vel bare at du sannsynligvis aldri har samarbeidet noe med dem.
>>
>Pissepreik -
>Les og bli vis:
>http://www.aftenposten.no/nyheter/nett/article.jhtml?articleID=596078
Øyvind, du har nettop hudflettet norske journalister for manglende
datakunnskaper i en annen tråd og nå, kort tid etterpå, bruker du
plutselig en artikkel i Aftenposten om IT-relaterte ting som
sannhetsvitne.
Ikke det at ikke både du og artikkleforfatteren kan ha rett i akkurat
denne saken, men når du nettopp har avfeid enkelte kilder som totalt
upålitelig, klinger det litt hult at du straks etterpå viser til en av
de samme kildene. Jeg avholder meg fra å ta stilling til politiets
dyktighet eller påståtte fravær av sådann i datakrimsaker. Hva de
duger til eller ikke har jeg ingen anelse om, men av ren nysgjerrighet
hører jeg gjerne fra folk som måtte sitte inne med konkrete eksempler
på både det ene og det andre, men de fleste som sitter med inside
information har vel gjerne taushetsplikt.
Med det samme vi er inne på datasikkerhet. Du har skrevet mye om at du
har brannmur. På hvilken måte kan denne beskytte deg mot virus som
kommer som vedlegg til en mail?
Vidar.
Tom Erik Engeskaug
Kristiansen) wrote:
>
>Øyvind, du har nettop hudflettet norske journalister for manglende
>datakunnskaper i en annen tråd og nå, kort tid etterpå, bruker du
>plutselig en artikkel i Aftenposten om IT-relaterte ting som
>sannhetsvitne.
>
>Ikke det at ikke både du og artikkleforfatteren kan ha rett i akkurat
>denne saken, men når du nettopp har avfeid enkelte kilder som totalt
>upålitelig, klinger det litt hult at du straks etterpå viser til en av
>de samme kildene. Jeg avholder meg fra å ta stilling til politiets
>dyktighet eller påståtte fravær av sådann i datakrimsaker. Hva de
>duger til eller ikke har jeg ingen anelse om, men av ren nysgjerrighet
>hører jeg gjerne fra folk som måtte sitte inne med konkrete eksempler
>på både det ene og det andre, men de fleste som sitter med inside
>information har vel gjerne taushetsplikt.
Artikkelforfatteren har nok litt rett. Enkelte distrikter har meget lav
kompetanse på etterforskning av IT-relatert krim, og enkelte sjefer har en
altfor høy terskel for å be om hjelp av de instansene som sitter på
kompetansen. Det finnes eksempler på distrikter som har lånt utstyr av
f.eks. økokrim uten å ha den nødvendige kompetansen til å bruke det. Å
trekke konklusjonen at politiet i sin helhet ikke innehar nødvendig
kompetanse blir derimot helt feil. Dette har jeg personlige kunnskaper om.
Konkrete eksempler omfattes av taushetsplikt, både når det gjelder
positive og negative sider.
>Med det samme vi er inne på datasikkerhet. Du har skrevet mye om at du
>har brannmur. På hvilken måte kan denne beskytte deg mot virus som
>kommer som vedlegg til en mail?
Tar sjansen på å svare. En brannmur gir begrenset beskyttelse, da den
f.eks. kan hindre en bakdør i å kontakte eller ta imot forespørsler, og på
den måten hindre viruset/bakdøren i å utføre sine funksjoner. Dette
forutsetter at den som administrerer brannmuren har kunnskaper om hvordan
virus og bakdører fungerer, noe Michelsen selv har sagt at han ikke kan
noe om. Hvordan han da kan vite om han er beskyttet får han svare for
selv.
Vidar Kristiansen
<news...@archatos.com> wrote:
>On Tue, 2 Sep 2003 00:51:28 +0200, "Øyvind Michelsen"
><dataman...@hotmail.com> wrote:
>
>>Tom Erik Engeskaug wrote:
>>> On Sun, 31 Aug 2003 19:02:03 +0200, "Øyvind Michelsen"
>>> <dataman...@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>> Politiet kan mye mer enn du ser ut til å tro. At du ikke vet dette
>>> betyr
>>> vel bare at du sannsynligvis aldri har samarbeidet noe med dem.
>>>
>>Pissepreik -
>>Les og bli vis:
>>http://www.aftenposten.no/nyheter/nett/article.jhtml?articleID=596078
>
>Jeg har meget gode erfaringer med kunnskapsnivået hos politiet i Oslo,
>flere etterforskere rundt omkring i landet og Kripos når det gjelder IT,
>internett og barneporno. At det i enkelte distrikter ikke er nok
>kunnskaper er noe de selv innrømmer.
>
>Mine erfaringer har jeg fått når jeg har drevet med opplæring. At du
>baserer dine uttalelser på avisskriverier får stå for din egen regning.
Har du drevet opplæring av politiet på tema barneporno altså? Gir de
dipensasjon til datainstruktører som skal undervise dem slik at de kan
leste ned dritten og derigjennom bygge seg opp ekspertise uten å komme
i konflikt med loven? Jeg skjønner jo at politiet selv ikke kan rammes
av loven dersom de laster ned slikt i etterforskningsøyemed, men
eksterne instruktører. Jo, jo det virker jo ikke helt ufornuftig. Skal
man ta seg av, dritt så må man tillate at noen blir skitne på
fingrene.
Vidar.
Vidar Kristiansen
<news...@archatos.com> wrote:
>>de samme kildene. Jeg avholder meg fra å ta stilling til politiets
>>dyktighet eller påståtte fravær av sådann i datakrimsaker. Hva de
>>duger til eller ikke har jeg ingen anelse om, men av ren nysgjerrighet
>>hører jeg gjerne fra folk som måtte sitte inne med konkrete eksempler
>>på både det ene og det andre, men de fleste som sitter med inside
>>information har vel gjerne taushetsplikt.
>
>Artikkelforfatteren har nok litt rett. Enkelte distrikter har meget lav
>kompetanse på etterforskning av IT-relatert krim, og enkelte sjefer har en
>altfor høy terskel for å be om hjelp av de instansene som sitter på
>kompetansen.
Så det er ikke bare på film at den lokale "sheriffen" ikke skal ha noe
av "storbypurk", som tror de kan komme her og komme her, altså. ;-)
>Konkrete eksempler omfattes av taushetsplikt, både når det gjelder
>positive og negative sider.
Det var det jeg trodde. Skjønt, hvordan er det når en sak har gått til
retten og man har fått en fellende dom eller frifinnelse? Er ikke da
opplysningene om det som legges frem av bevis i retten offentlig
informasjon som man kan vurdere kvaliteten av politiets IT-arbeid på
grunnlag av?
>>Med det samme vi er inne på datasikkerhet. Du har skrevet mye om at du
>>har brannmur. På hvilken måte kan denne beskytte deg mot virus som
>>kommer som vedlegg til en mail?
>
>Tar sjansen på å svare. En brannmur gir begrenset beskyttelse, da den
>f.eks. kan hindre en bakdør i å kontakte eller ta imot forespørsler, og på
>den måten hindre viruset/bakdøren i å utføre sine funksjoner.
Er det ikke bare for virusmakeren å lage en bakdør som sender
informasjonen som en "piggyback" på http tilbake til port 80 til den
adressen hvor han vil og kommunisere på den måten? Jeg mener de fleste
brannmurer står jo åpne for kommunikasjon den veien.
Vidar.
Tom Erik Engeskaug
Nedlasting av barnepornografi er ulovlig. Den opplæringen jeg har drevet
har gått på distribusjonskanaler, hvordan avdekke spor etc. For å holde
seg oppdatert på disse områdene trenger man heldigvis ikke å sitte og se
på all jævelskapen som finnes. Det er de som spesialiserer seg på andre
ting med barnepornografi som laster ned. F.eks. bildegjenkjenning etc.
Tom Erik Engeskaug
Kristiansen) wrote:
>On Tue, 02 Sep 2003 02:22:53 +0200, Tom Erik Engeskaug
><news...@archatos.com> wrote:
>
>>>de samme kildene. Jeg avholder meg fra å ta stilling til politiets
>>>dyktighet eller påståtte fravær av sådann i datakrimsaker. Hva de
>>>duger til eller ikke har jeg ingen anelse om, men av ren nysgjerrighet
>>>hører jeg gjerne fra folk som måtte sitte inne med konkrete eksempler
>>>på både det ene og det andre, men de fleste som sitter med inside
>>>information har vel gjerne taushetsplikt.
>>
>>Artikkelforfatteren har nok litt rett. Enkelte distrikter har meget lav
>>kompetanse på etterforskning av IT-relatert krim, og enkelte sjefer har en
>>altfor høy terskel for å be om hjelp av de instansene som sitter på
>>kompetansen.
>
>Så det er ikke bare på film at den lokale "sheriffen" ikke skal ha noe
>av "storbypurk", som tror de kan komme her og komme her, altså. ;-)
Det forekommer nok litt her i landet også. Heldigvis i mindre og mindre
grad. At media setter et kritisk søkelys på det er nok med på å hjelpe
slik at også distriktene får bedre ekspertise etter hvert.
>>Konkrete eksempler omfattes av taushetsplikt, både når det gjelder
>>positive og negative sider.
>
>Det var det jeg trodde. Skjønt, hvordan er det når en sak har gått til
>retten og man har fått en fellende dom eller frifinnelse? Er ikke da
>opplysningene om det som legges frem av bevis i retten offentlig
>informasjon som man kan vurdere kvaliteten av politiets IT-arbeid på
>grunnlag av?
Hvordan dette fungerer vet jeg ikke, men jeg vil anta at det er offentlig
informasjon nettopp for at man skal kunne vurdere politiets arbeid.
>>>Med det samme vi er inne på datasikkerhet. Du har skrevet mye om at du
>>>har brannmur. På hvilken måte kan denne beskytte deg mot virus som
>>>kommer som vedlegg til en mail?
>>
>>Tar sjansen på å svare. En brannmur gir begrenset beskyttelse, da den
>>f.eks. kan hindre en bakdør i å kontakte eller ta imot forespørsler, og på
>>den måten hindre viruset/bakdøren i å utføre sine funksjoner.
>
>Er det ikke bare for virusmakeren å lage en bakdør som sender
>informasjonen som en "piggyback" på http tilbake til port 80 til den
>adressen hvor han vil og kommunisere på den måten? Jeg mener de fleste
>brannmurer står jo åpne for kommunikasjon den veien.
Dette er en måte å gjøre det på ja. Men en god brannmur vil filtrere selve
trafikken som går gjennom, ikke bare hvilke porter som er i bruk. En godt
konstruert bakdør vil vel inneholde en slags http-tunnel funksjon, men
dersom man ser på programvare som f.eks. websense kan også dette fanges
opp. Uansett vil man kunne snike trafikk forbi en brannmur, men de
færreste virusforfattere tar seg bryet med å gjøre dette.
Poenget med at man bør vite hvordan ulike typer virus fungerer er at man
da kan hindre spesifikk trafikk. Ved å lese analysene som gjøres av de
mest aktive virusene kan man lett finne kjennetegn slik at man kan hindre
eventuelle bakdører i å kommunisere med omverdenen.
Øyvind Segrov
> Den siste på norsk om Windows 2003 server er
> under arbeide.
> Pell dere vekk fjortiser og hold kjeft!
Snørrhovne folk som deg kan vi gjerne le av! Spesielt når du kommer
dette patetiske "forsvarsskriftet" av deg selv!
(Tips: Prøv å le litt av deg selv neste gang du gjør en tabbe. For det
er ganske menneskelig å feile...)
--
Hilsen Øyvind
Ųyvind Michelsen
Norton Antivirus Corporate Edition Versjon 8
Norton Antivirus Corporate Ediotion Versjon 8 for Exchange server
+ vettregler for ansatte om ikke å åpne mailer man ikke vet hvem som har
sendt!
vh
Øyvind Michelsen
Ųyvind Michelsen
og når du juger om andre får du svare for det selv!
vh
Øyvind
Geir Hongro
> Norton Antivirus Corporate Edition Versjon 8
> Norton Antivirus Corporate Ediotion Versjon 8 for Exchange server
> + vettregler for ansatte om ikke å åpne mailer man ikke vet hvem som har
> sendt!
Men hvordan kan du beskytte deg mot å bli spambombet av mail fra _andre_
brukere som har virus på _sine_ maskiner?
Antivirus virker ikke mot spam, det er heller ingen grunn til å tro at
spambeskyttelse hjelper mot mail fra folk som du faktisk kjenner og som
derfor har deg i adresseboka si.
Geir Hongrø
Vidar Kristiansen
<dataman...@hotmail.com> wrote:
>Vidar Kristiansen wrote:
>> Med det samme vi er inne på datasikkerhet. Du har skrevet mye om at du
>> har brannmur. På hvilken måte kan denne beskytte deg mot virus som
>> kommer som vedlegg til en mail?
>
>Norton Antivirus Corporate Edition Versjon 8
>Norton Antivirus Corporate Ediotion Versjon 8 for Exchange server
>+ vettregler for ansatte om ikke å åpne mailer man ikke vet hvem som har
>sendt!
....samt å ikke bruke en eller annen lam mailleser som automatisk
åpner og kjører vedlegg forhåpentligvis.
Men det var ikke det jeg spurte om. Du har tidligere fremholdt
brannmuren hjemme og på jobben som et tiltak som beskytter deg mot
virus. Jeg spurte da på hvilken måte brannmuren beskytter deg mot
virus som kommer som vedlegg til mail.
Vidar.
Vidar Kristiansen
<news...@archatos.com> wrote:
>>Er det ikke bare for virusmakeren å lage en bakdør som sender
>>informasjonen som en "piggyback" på http tilbake til port 80 til den
>>adressen hvor han vil og kommunisere på den måten? Jeg mener de fleste
>>brannmurer står jo åpne for kommunikasjon den veien.
>
>Dette er en måte å gjøre det på ja. Men en god brannmur vil filtrere selve
>trafikken som går gjennom, ikke bare hvilke porter som er i bruk.
Da snakker du vel om profesjonelle brannmurer i
hundretusenkronsersklassen, ikke sånne som folk har i ADSL ruteren sin
eller på en enkelt PC, eller?
>Uansett vil man kunne snike trafikk forbi en brannmur,
Det var det jeg mente også.
>men de
>færreste virusforfattere tar seg bryet med å gjøre dette.
Og det skal vi jo være glad for.
Vidar.
Vidar Kristiansen
<news...@archatos.com> wrote:
>On Tue, 02 Sep 2003 00:29:01 GMT, vidar-kr...@c2i.net (Vidar
>Kristiansen) wrote:
>>Har du drevet opplæring av politiet på tema barneporno altså? Gir de
>>dipensasjon til datainstruktører som skal undervise dem slik at de kan
>>leste ned dritten og derigjennom bygge seg opp ekspertise uten å komme
>>i konflikt med loven? Jeg skjønner jo at politiet selv ikke kan rammes
>>av loven dersom de laster ned slikt i etterforskningsøyemed, men
>>eksterne instruktører. Jo, jo det virker jo ikke helt ufornuftig. Skal
>>man ta seg av, dritt så må man tillate at noen blir skitne på
>>fingrene.
>
>Nedlasting av barnepornografi er ulovlig. Den opplæringen jeg har drevet
>har gått på distribusjonskanaler, hvordan avdekke spor etc.
Spor kan være så mangt. Hva slags spor er det du snakker om i denne
forbindelse?
Vidar.
Tom Erik Engeskaug
Kristiansen) wrote:
>On Tue, 02 Sep 2003 03:28:32 +0200, Tom Erik Engeskaug
><news...@archatos.com> wrote:
>
>>On Tue, 02 Sep 2003 00:29:01 GMT, vidar-kr...@c2i.net (Vidar
>>Kristiansen) wrote:
>
>>>Har du drevet opplæring av politiet på tema barneporno altså? Gir de
>>>dipensasjon til datainstruktører som skal undervise dem slik at de kan
>>>leste ned dritten og derigjennom bygge seg opp ekspertise uten å komme
>>>i konflikt med loven? Jeg skjønner jo at politiet selv ikke kan rammes
>>>av loven dersom de laster ned slikt i etterforskningsøyemed, men
>>>eksterne instruktører. Jo, jo det virker jo ikke helt ufornuftig. Skal
>>>man ta seg av, dritt så må man tillate at noen blir skitne på
>>>fingrene.
>>
>>Nedlasting av barnepornografi er ulovlig. Den opplæringen jeg har drevet
>>har gått på distribusjonskanaler, hvordan avdekke spor etc.
>
>Spor kan være så mangt. Hva slags spor er det du snakker om i denne
>forbindelse?
Spor etter tidligere trafikk på maskinen, spor etter filer som er forsøkt
slettet, sporing av mennesker på internett, analyse av nettrafikk etc. En
pc inneholder utrolig mye som kan brukes som bevis i en eventuell
rettssak. De samme sporene kan også renvaske deg om du skulle være så
uheldig å bli uskyldig anklaget.
Tom Erik Engeskaug
Kristiansen) wrote:
>On Tue, 02 Sep 2003 03:34:36 +0200, Tom Erik Engeskaug
><news...@archatos.com> wrote:
>
>>>Er det ikke bare for virusmakeren å lage en bakdør som sender
>>>informasjonen som en "piggyback" på http tilbake til port 80 til den
>>>adressen hvor han vil og kommunisere på den måten? Jeg mener de fleste
>>>brannmurer står jo åpne for kommunikasjon den veien.
>>
>>Dette er en måte å gjøre det på ja. Men en god brannmur vil filtrere selve
>>trafikken som går gjennom, ikke bare hvilke porter som er i bruk.
>
>Da snakker du vel om profesjonelle brannmurer i
>hundretusenkronsersklassen, ikke sånne som folk har i ADSL ruteren sin
>eller på en enkelt PC, eller?
Det som de fleste har i ADSL-routeren sin er ganske enkelt NAT, ikke noe
mer. En skikkelig brannmur trenger ikke koste mange kroner bare en vet
hvordan en skal sette den opp.
>>Uansett vil man kunne snike trafikk forbi en brannmur,
>
>Det var det jeg mente også.
>
>>men de
>>færreste virusforfattere tar seg bryet med å gjøre dette.
>
>Og det skal vi jo være glad for.
Ja. Som de siste virusene har vist er det tydeligvis ganske store hull i
kunnskapene hos de som skriver virus.
Tom Erik Engeskaug
<dataman...@hotmail.com> wrote:
>>
>> Tar sjansen på å svare. En brannmur gir begrenset beskyttelse, da den
>> f.eks. kan hindre en bakdør i å kontakte eller ta imot forespørsler,
>> og på den måten hindre viruset/bakdøren i å utføre sine funksjoner.
>> Dette forutsetter at den som administrerer brannmuren har kunnskaper
>> om hvordan virus og bakdører fungerer, noe Michelsen selv har sagt at
>> han ikke kan noe om.
>Feil det har jeg ikke sagt at jeg ikke kan noe om - du har sagt det derimot
>og når du juger om andre får du svare for det selv!
La meg sitere deg ordrett her:
"NEI JEG SKJØNNER IKKE NOE OM VIRUS - DE KOMMER IKKE TIL MEG - JEG ER
BESKYTTET BÅDE HJEMME OG PÅ JOBB! MED BRANNMUR OG OPPDATERINGER OG
SERVICEPACKS og forandringer i registry og i Group Policies."
Brannmur, servicepacks, endringer i registeret og Group Policies hjelper
deg lite når du ikke vet hvordan viruset fungerer.
Og, som du selv ser, du har sagt at du ikke skjønner noe om virus. Du
"skrek" det til og med. Når du prøver å juge om hva du har sagt får du
svare for det selv.
Ųyvind Michelsen
Vi har en konsernbrannmur kombinert med viruskontroll i
hundretusenkronersklassen som passes på av et profft firma som oppdaterer
denne daglig.
Jeg har sett hundrevis av eposter i vårt konsern som alle har fått vedlegg
fjernet som har vært infisert av virus. Selve eposten derimot, dersom den er
SPAM, må du selv slette manuelt.
Hjemme er vi tryggere fordi det er brengrenset med hackere rundt i verden
som gidder å forsøke på sofistikert hacking på en enslig hjemmebruker så der
kan en brannmur til under tusen kroner hjelpe bra og Norton Antivirus eller
lignende satt riktig opp vil også kunne slette og eller sette i karantene og
dermed isolere deg for virus i form av epost-vedlegg eller fra http-trafikk
(internett-sider) eller filer som manuelt eller automatisk legges inn.
Adaware programmet vil også kunne slette spor og Spyware parasitter eller
reklame parasitter som du ikke bør å ha liggende på PC-er eller servere, men
som ofte kommer inn der etter installasjon av såkallt "Freeware"- programmer
eller gratisprogrammer.
Disse parasittene sender informasjon til opphavsmann om deg som du godt kan
unnvære at sendes ut!
Viktig er det også å ha siste servicepack og oppdateringer både på
operativsystem og ikke minst på office-pakke, samt at Outlook 2000 bør
byttes ut med Outlook 2002. Denne siste versjonen har imidlertid en del
sikkerhetsinnstillinger satt som standard som bl.a. gjør at en exe-fil eller
en kjørbar fil automatisk blokkeres dersom den følger med en epost til deg.
Dette kan imidlertid deaktiveres dersom du har firmaer eller bekjente som
sender deg kjørbare filer av feks bat, exe, com eller lign. Da må du i så
fall gå inn i registry med regedit.exe eller regedt32.exe og forandre
parametere i operativsystemets systemoppsett. Her er det titusenvis av
innstillinger som satt feil vil kunne ødelegge operativsystemet, så de
viderekommende kan gå inn på http://www.microsoft.com/technet og søke
nøyaktig løsning på dette der.
Dessuten må Internet explorer være oppdatert med siste feilfikser og
servicepack og det samme gjelder dersom du kjører MSSQL eller andre
såkallte Backoffice-programmer eller serverprogrammer som feks.
Exchange-server, ISA-server ol.. Så her er det mye å passe på.
100 % sikker blir man allikevel aldri, så rent følelsesmessig må vi alle
vende oss til at sikkerhet aldri blir fullkommen.
Ųyvind Michelsen
at en bruker av en pc samtidig er bruker av barneporno blir man aldri, men
dette er egentlig ikke en IT-teknisk betraktning, men en filosofisk og
juridisk betraktning.
Av den grunn at IT er såpass komplisert og av den grunn at politiet og deres
hjelpesmenn og ansatte har begrensede kunnskaper i et meget komplisert
fagområde, så vil spor i PC-er aldri kunne bevise skyld eller uskyld helt
ut!
Ųyvind Michelsen
> On Tue, 2 Sep 2003 09:32:40 +0200, "Øyvind Michelsen"
> <dataman...@hotmail.com> wrote:
>
>>>
>>> Tar sjansen på å svare. En brannmur gir begrenset beskyttelse, da
>>> den f.eks. kan hindre en bakdør i å kontakte eller ta imot
>>> forespørsler,
>>> og på den måten hindre viruset/bakdøren i å utføre sine funksjoner.
>>> Dette forutsetter at den som administrerer brannmuren har kunnskaper
>>> om hvordan virus og bakdører fungerer, noe Michelsen selv har sagt
>>> at han ikke kan noe om.
>> Feil det har jeg ikke sagt at jeg ikke kan noe om - du har sagt det
>> derimot og når du juger om andre får du svare for det selv!
>
> La meg sitere deg ordrett her:
>
> "NEI JEG SKJØNNER IKKE NOE OM VIRUS - DE KOMMER IKKE TIL MEG - JEG ER
> BESKYTTET BÅDE HJEMME OG PÅ JOBB! MED BRANNMUR OG OPPDATERINGER OG
> SERVICEPACKS og forandringer i registry og i Group Policies."
>
> Brannmur, servicepacks, endringer i registeret og Group Policies
> hjelper deg lite når du ikke vet hvordan viruset fungerer.
>
> Og, som du selv ser, du har sagt at du ikke skjønner noe om virus. Du
> "skrek" det til og med. Når du prøver å juge om hva du har sagt får du
> svare for det selv.
>
> TEE
Jeg kan nok om virus og brannmurer for min jobb.
Det er Norton eller Symantec som skal analysere nye virus og sende ut
oppdateringer og analysere IP-header og funksjonsmåte for nye virus og sette
inn mottiltka mot dette daglig og det er det firmaet som har ansvaret for
konsernbrannmuren som skal kunne denne. Min oppgave er å hindre angrep fra
innsiden fra egne brukere og mitt ansvar er drifting av internt nettverk.
At du hele tiden sender ut meldinger på news om at folk du ikke kjenner er
udyktige i sin jobb er jo nesten å regne som injurier eller grove
uforskammetheter, og det bør man ikke. At du ikke skjønner dette sier jo en
hel del om deg!
vh
Øyvind Michelsen, Oslo
Vidar Kristiansen
<news...@archatos.com> wrote:
>>>Dette er en måte å gjøre det på ja. Men en god brannmur vil filtrere selve
>>>trafikken som går gjennom, ikke bare hvilke porter som er i bruk.
>>
>>Da snakker du vel om profesjonelle brannmurer i
>>hundretusenkronsersklassen, ikke sånne som folk har i ADSL ruteren sin
>>eller på en enkelt PC, eller?
>
>Det som de fleste har i ADSL-routeren sin er ganske enkelt NAT, ikke noe
>mer. En skikkelig brannmur trenger ikke koste mange kroner bare en vet
>hvordan en skal sette den opp.
Har du noen anbefalinger? Om skikkelig gode brannmurer til en rimelig
penge altså?
>>>Uansett vil man kunne snike trafikk forbi en brannmur,
>>
>>Det var det jeg mente også.
>>
>>>men de
>>>færreste virusforfattere tar seg bryet med å gjøre dette.
>>
>>Og det skal vi jo være glad for.
>
>Ja. Som de siste virusene har vist er det tydeligvis ganske store hull i
>kunnskapene hos de som skriver virus.
Men det trenger desverre ikke være tilfellet i fremtiden.
Vidar.
Tom Erik Engeskaug
<dataman...@hotmail.com> wrote:
>
>Spor kan også manipuleres av brukere, hackere og politiet, så helt sikker på
>at en bruker av en pc samtidig er bruker av barneporno blir man aldri, men
>dette er egentlig ikke en IT-teknisk betraktning, men en filosofisk og
>juridisk betraktning.
>Av den grunn at IT er såpass komplisert og av den grunn at politiet og deres
>hjelpesmenn og ansatte har begrensede kunnskaper i et meget komplisert
>fagområde, så vil spor i PC-er aldri kunne bevise skyld eller uskyld helt
>ut!
Nettopp på grunn av slik tvil ble en engelskmann frikjent for ikke så
lenge siden. Retten mente det var tvil om hvorvidt mannen hadde lastet ned
selv eller vært offer for et virus. De eneste som noen gang hadde hørt om
et virus som laster ned barneporno var mannen, hans advokat og eksperten
de hadde leid inn, men det var nok til å så tvil.
Slik bør det vel også kanskje være. Er det tvil om en persons skyld, skal
man ikke dømme. Selv har jeg i de tilfellene jeg har analysert maskiner
lett etter bevis som kan gå begge veier. Rettssikkerheten til den det
gjelder er viktig, og enhver som analyserer en pc for å finne bevis
plikter å ta med bevis som kan renvaske også.
Tom Erik Engeskaug
Kristiansen) wrote:
>On Tue, 02 Sep 2003 18:37:09 +0200, Tom Erik Engeskaug
><news...@archatos.com> wrote:
>
>>>>Dette er en måte å gjøre det på ja. Men en god brannmur vil filtrere selve
>>>>trafikken som går gjennom, ikke bare hvilke porter som er i bruk.
>>>
>>>Da snakker du vel om profesjonelle brannmurer i
>>>hundretusenkronsersklassen, ikke sånne som folk har i ADSL ruteren sin
>>>eller på en enkelt PC, eller?
>>
>>Det som de fleste har i ADSL-routeren sin er ganske enkelt NAT, ikke noe
>>mer. En skikkelig brannmur trenger ikke koste mange kroner bare en vet
>>hvordan en skal sette den opp.
>
>Har du noen anbefalinger? Om skikkelig gode brannmurer til en rimelig
>penge altså?
FreeBSD på en litt gammel maskin fungerer utmerket som brannmur. Mindre
Linux-distribusjoner kan også brukes. Dette er de billigste løsningene,
men krever at man setter seg litt inn i det man driver med.
>>>>Uansett vil man kunne snike trafikk forbi en brannmur,
>>>
>>>Det var det jeg mente også.
>>>
>>>>men de
>>>>færreste virusforfattere tar seg bryet med å gjøre dette.
>>>
>>>Og det skal vi jo være glad for.
>>
>>Ja. Som de siste virusene har vist er det tydeligvis ganske store hull i
>>kunnskapene hos de som skriver virus.
>
>Men det trenger desverre ikke være tilfellet i fremtiden.
Nei, man bør vel være forberedt på det verste. Sunn fornuft er som regel
det beste middelet mot virus og trojanere.
Tom Erik Engeskaug
<dataman...@hotmail.com> wrote:
>Du roter og kverulerer!
>Jeg kan nok om virus og brannmurer for min jobb.
>Det er Norton eller Symantec som skal analysere nye virus og sende ut
>oppdateringer og analysere IP-header og funksjonsmåte for nye virus og sette
>inn mottiltka mot dette daglig og det er det firmaet som har ansvaret for
>konsernbrannmuren som skal kunne denne. Min oppgave er å hindre angrep fra
>innsiden fra egne brukere og mitt ansvar er drifting av internt nettverk.
Jeg siterte deg ordrett, hvordan er det å kverulere? En som driver med
drift skal drive forebyggende i tillegg til å vente på oppdateringer fra
Symantec. Oppdateringer til antivirusprogrammer ligger langt etter
spredningen av aggresive ormer som f.eks. sobig.f.
>At du hele tiden sender ut meldinger på news om at folk du ikke kjenner er
>udyktige i sin jobb er jo nesten å regne som injurier eller grove
>uforskammetheter, og det bør man ikke. At du ikke skjønner dette sier jo en
>hel del om deg!
Og det kommer fra mannen som uten et snev av peiling stempler hele
politiet som inkompetente, og kaller mennesker han ikke aner hvem er for
fjortisser? Beklager, men du må nok tåle å få igjen meldinger i samme
tonefall som de du sender ut. Om du ønsker å være politiker slik du gir
uttrykk for nytter det ikke å være så fordømt hårsår.
Vidar Kristiansen
<news...@archatos.com> wrote:
>On Tue, 02 Sep 2003 18:02:52 GMT, vidar-kr...@c2i.net (Vidar
>Kristiansen) wrote:
>
>>On Tue, 02 Sep 2003 18:37:09 +0200, Tom Erik Engeskaug
>><news...@archatos.com> wrote:
>>
>>>>>Dette er en måte å gjøre det på ja. Men en god brannmur vil filtrere selve
>>>>>trafikken som går gjennom, ikke bare hvilke porter som er i bruk.
>>>>
>>>>Da snakker du vel om profesjonelle brannmurer i
>>>>hundretusenkronsersklassen, ikke sånne som folk har i ADSL ruteren sin
>>>>eller på en enkelt PC, eller?
>>>
>>>Det som de fleste har i ADSL-routeren sin er ganske enkelt NAT, ikke noe
>>>mer. En skikkelig brannmur trenger ikke koste mange kroner bare en vet
>>>hvordan en skal sette den opp.
>>
>>Har du noen anbefalinger? Om skikkelig gode brannmurer til en rimelig
>>penge altså?
>
>FreeBSD på en litt gammel maskin fungerer utmerket som brannmur. Mindre
>Linux-distribusjoner kan også brukes. Dette er de billigste løsningene,
>men krever at man setter seg litt inn i det man driver med.
Men en sånn Linux distribusjon bruker jeg jo allerede som brannmur.
Clarkconnect heter den. Jeg har tidligere prøvd Smoothwall, IpCop og
floppyfwd til det samme. Men noen skikkelig avansert brannmur av typen
"sjekke innhold" er de vel egentlig ikke noen av dem. Kanksje de ville
blitt det hvis jeg la på diverse ekstraprogrammer.
Vidar.
Ųyvind Michelsen
Problemet er også dette at det ikke kan bevises hvem i familien som er den
skyldige i nedlastet barneporno - Far, mor eller trettenåringen. Hvem
trykket på tastene og lastet ned. Ikke engang verden beste IT-konsulent med
innsikt i IP-headers og kjennskap til oppbyggingen av nye virus kan si hvem
som holdt i hvilke tast og hvem som trykket på Enter-tasten når barnepornoen
ble lastet ned!
Dessuten så er mange bilder som fremstiller barn i seksuelle settinger uten
at barnet er misbrukt seksuelt, ofte klassifisert som barneporno. Slike
bilder er ofte å regne som mer teatralske fremstillinger av barn uten at
seksuelle handlinger er påført dem i produksjonen av bildene.
Her er det juridiske gråsoner som er uavklaret og som ofte kan dømme den ene
og frikjenne den andre som innehar ett og samme bilde!
Dersom disse bildene er straffbare så er vel også utlegging av familiens
sommerbilder fra strandkanten hvor barn ofte opptrer nakne på stranda å anse
som barneporno og da er vi snart over i den totalitære staten som kan
stigmatisere og straffe alle som ikke er enige i statens ledelse i politikk
og samfunnssyn!
Slike bilder finnes det hundretusener og millioner av websteder som har.
Bare prøv å kjøre et søk på Google eller Excite eller Altavista etter bilder
og "young sexy girls eller nice young boys og du får garantert hundretusener
av treff.
Er vi iferd med å få det Orwellske "1984 samfunnet hvor "storebror ser deg"
eller Hitlers visjon om at "Der Führer ist Über Alles" og som ikke
nødvendigvis betød hevet over alle, men også betød at han så og kontrollerte
alle??
Vi godtar ikke trakasseringer og ødelagte menneskeliv i det godes og i
feminst-statens tjeneste!
Et ødelagt barn i Thailand har ingen hjelp av at uskyldige fedre i Norge får
sitt liv ødelagt av IT-konsulenter som leker juss og moral på områder som
samfunnet og politikere egentlig har ansvaret for!
--
Vennlig hilsen
Øyvind Michelsen, Oslo
som ikke et eneste sekund har angret at han stemte FrP ved forrige valg
og nå er å finne på Fremskrittspartiet bystyreliste ved høstens kommunevalg
i Oslo
Ųyvind Michelsen
Jeg er ikke hårsår, for hår har jeg minimalt av.
Jeg liker bare ikke at folk som ikke kjenner meg sier at mine 20 år i
bransjen og mine sertifiseringer og mitt arbeide er null verdt og mine
titusener av timer i IT-studier er null verdt fordi jeg tilfeldigvis har
overlatt til Symantec å analyser Sobig F og andre virus og overlatt til dem
å produsere antivirusoppdateringen som jeg laster ned!
Dessuten så informerer Symantec og Microsoft om nye virus og gir råd om
mottiltak og disse hadde jeg lest og tatt hensyn til i IT-driften så snart
jeg ble klar over dem. Det var dagen etter første oppdagede utbrudd.
At noen tror at de visste om dette før opphavsmannen trykket på Enter-tasten
aller første gangen og sendte det aller første kopien av viruset ut, viser
bare at selvskryt ofte blir grenseløs!
Hans Petter Nenseth
>Jeg liker bare ikke at folk som ikke kjenner meg sier at mine 20 år i
>bransjen og mine sertifiseringer og mitt arbeide er null verdt og mine
>titusener av timer i IT-studier er null verdt fordi jeg tilfeldigvis har
>overlatt til Symantec å analyser Sobig F og andre virus og overlatt til dem
>å produsere antivirusoppdateringen som jeg laster ned!
Man trenger ikke "20 år i bransjen og titusener av timer i IT-studier"
for å gjøre det du beskriver her.
--
Når man feier for andres dører
forstår man ikke at det er seg selv man møter i dem.
http://hp.nenseth.no
Tom Erik Engeskaug
<dataman...@hotmail.com> wrote:
>
>Problemet er også dette at det ikke kan bevises hvem i familien som er den
>skyldige i nedlastet barneporno - Far, mor eller trettenåringen. Hvem
>trykket på tastene og lastet ned. Ikke engang verden beste IT-konsulent med
>innsikt i IP-headers og kjennskap til oppbyggingen av nye virus kan si hvem
>som holdt i hvilke tast og hvem som trykket på Enter-tasten når barnepornoen
>ble lastet ned!
Derfor bygger man ikke saker kun på tekniske bevis alene. Man bygger ikke
en sak på enkelthendelser.
>Dessuten så er mange bilder som fremstiller barn i seksuelle settinger uten
>at barnet er misbrukt seksuelt, ofte klassifisert som barneporno. Slike
>bilder er ofte å regne som mer teatralske fremstillinger av barn uten at
>seksuelle handlinger er påført dem i produksjonen av bildene.
Disse teatralske bildene er ulovlige dersom de er ment å forestille
seksuelle handlinger.
>Her er det juridiske gråsoner som er uavklaret og som ofte kan dømme den ene
>og frikjenne den andre som innehar ett og samme bilde!
Høyesterett hav avklart dette for lenge siden, og lovteksten er klar.
Dersom det er ment å forestille seksuelle handlinger med mindreårige er
bildene ulovlige. Det er ikke en gråsone i det hele tatt bortsett fra i
dine kverulantiske svar.
>Dersom disse bildene er straffbare så er vel også utlegging av familiens
>sommerbilder fra strandkanten hvor barn ofte opptrer nakne på stranda å anse
>som barneporno og da er vi snart over i den totalitære staten som kan
>stigmatisere og straffe alle som ikke er enige i statens ledelse i politikk
>og samfunnssyn!
Setting er også noe man tar hensyn til. "Free wet pre-teen pussy" som
overskrift på feriebildene ville nok blitt tolket som krenkende av en
domstol. Bilder lagt ut på en familieside ville blitt tolket på en annen
måte.
>Slike bilder finnes det hundretusener og millioner av websteder som har.
>Bare prøv å kjøre et søk på Google eller Excite eller Altavista etter bilder
>og "young sexy girls eller nice young boys og du får garantert hundretusener
>av treff.
Ja, man får garantert millioner av treff. De fleste av dem kyniske
pornomillionærer som forsøker å lokke til seg kunder med å love yngre
modeller enn de har.
>Er vi iferd med å få det Orwellske "1984 samfunnet hvor "storebror ser deg"
>eller Hitlers visjon om at "Der Führer ist Über Alles" og som ikke
>nødvendigvis betød hevet over alle, men også betød at han så og kontrollerte
>alle??
Nei, vi er langt fra det samfunnet, hvertfall innen det emnet denne tråden
handler om.
>Vi godtar ikke trakasseringer og ødelagte menneskeliv i det godes og i
>feminst-statens tjeneste!
>Et ødelagt barn i Thailand har ingen hjelp av at uskyldige fedre i Norge får
>sitt liv ødelagt av IT-konsulenter som leker juss og moral på områder som
>samfunnet og politikere egentlig har ansvaret for!
IT-konsulenter leker ikke juss og moral. Du viser at du har null snøring
om hva etterforskning og analyse dreier seg om på dette området. Jeg tror
du burde slutte nå før du faktisk driter deg helt ut.
Tom Erik Engeskaug
<dataman...@hotmail.com> wrote:
>
>Jeg er ikke hårsår, for hår har jeg minimalt av.
>Jeg liker bare ikke at folk som ikke kjenner meg sier at mine 20 år i
>bransjen og mine sertifiseringer og mitt arbeide er null verdt og mine
>titusener av timer i IT-studier er null verdt fordi jeg tilfeldigvis har
>overlatt til Symantec å analyser Sobig F og andre virus og overlatt til dem
>å produsere antivirusoppdateringen som jeg laster ned!
Og når jeg sier at man ikke kun kan stole på dette, men også drive
forebyggende, hva mener du er feil med det?
>Dessuten så informerer Symantec og Microsoft om nye virus og gir råd om
>mottiltak og disse hadde jeg lest og tatt hensyn til i IT-driften så snart
>jeg ble klar over dem. Det var dagen etter første oppdagede utbrudd.
>At noen tror at de visste om dette før opphavsmannen trykket på Enter-tasten
>aller første gangen og sendte det aller første kopien av viruset ut, viser
>bare at selvskryt ofte blir grenseløs!
Det fantes mange som visste om msblast og sobig før virusene satte i gang.
Jeg har aldri påstått å være en av disse, så hvor du henter dette fra får
stå for din regning. Du kalte meg løgner når jeg siterte deg tidligere.
Kan du sitere meg her slik at jeg slipper å bruke slike ord om deg?
Jarle Aase
>>Dessuten så er det så mange uklare forhold rundt bruk og nedlasting av
>>barneporno på internett, at rettssikkerheten til de som blir anklaget også
>>ser ut til å være på vikende front i Norge.
>
> Det er faktisk veldig få uklare forhold. Nedlasting med vitende og vilje
> er forbudt. Ikke noe uklart der.
Det spørs helt hva som lastes ned det. Og hva man _tror_ man laster ned.
Veldig mange nettsteder annonserer med "lolitas", og presenterer pent
barberte kvinner i 18 - 25 års alderen i en setting som henleder tankene på
mindreårige jenter, men der det overhode ikke er noen tvil om at jentene er
lovlige. Tilsvarende kan man komme i skade for å laste ned bilder av
mindreårige som gir seg ut for å være 18, og som ser ut til å være 18.
Verden er ikke så sort/hvitt som du later som.
Er det f.eks. forbudt å ha "web cam sex" med en 16-åring? Det er forbudt å
se pornografi med en 16-åring, men det er ikke forbudt å se en 16-åring man
har sex med. (Eller 14-åring om man oppholder seg i en friere del av
verden).
>>Politiet kan minimalt om data-teknologi og internett-teknologi slik at
>>angrep på såkallte brukere av barnepornografi ofte blir til gedigne
>>justismord med fatale konsekvenser!!
>
> Politiet kan mye mer enn du ser ut til å tro. At du ikke vet dette betyr
> vel bare at du sannsynligvis aldri har samarbeidet noe med dem.
Jeg vet litt om hva politiet vet, og hvordan de arbeider. Jeg er _ikke_
imponert. Visste du f.eks. at når de beslaglegger en PC, så tar de straks
strømmen ved å dra ut kontakten til PC'en i stedet for å slå maskinen av?
Dersom maskinen har et kryptert filsystem vil de på denne måten sperre seg
ute fra innholdet på disken til evig tid.
Jeg vil også nevne en morsom anekdote fra 1992, da politiet beslagla PC'en
min og:
1) Trengte hjelp fra meg for å lese passord-beskyttede Word dokumenter.
2) Ikke _fant_ en QNX partisjon på harddisken, til tross for at
maskinen startet opp med QNX boot-loaderen (som startet Windows
dersom ikke noe annet ble angitt).
> Offentliggjøring av antatt navngitte brukere av barneporno forekommer ikke
> fra Redd Barna eller politiet.
Politiet skjermer _ikke_ mistenkte fra nyskjerrige naboer. Dermed kan en
persons rykte være ødelagt for godt, selv om vedkomende aldri har sett et
pornobilde i hele sitt liv.
> Rettssikkerheten er ikke på vikende front. Den blir derimot bedre.
Kan du underbygge hvorfor du mener dette?
Minner forøvrig også om denne artikkelen:
http://www.jgaa.com/index.php?cmd=show_article&article_id=338
Jrale
--
Jarle Aase http://www.jgaa.com
mailto:jg...@jgaa.com http://www.fuck-the-law.org
<<< no need to argue - just kill'em all! >>>
Ųyvind Michelsen
Så du tar altså mål av deg sammen med en del andre å kontrollere hva 4
millioner nordmenn besøker av hundrevis av millioner av websteder som har de
Høyesterett snevert har kallt barneporno:
Hvor mange i Norge skal man sette på den saken egentlig. 100 IT-konsulenter,
1000 IT-konsulenter eller kanskje 45000 IT-konsulenter.
Jeg skjønner godt at SV trenger å øke skatter og avgifter, når hundrevis av
millioner av Websteder skal kontrolleres!
vh
Øyvind Michelsen, Oslo
Ųyvind Michelsen
Det blir litt håpløst å diskutere med deg fordi du minner meg om mange
selvsikre AP folk som uansett henvisninger og uansett dokumentasjon turer
frem med egenrådig mine og hevder grenseløse selvsikkerheter som ikke er
sanne feks:
Justismord foregår ikke i Norge, ihvertfall ikke i når AP er i regjering.
Barnepornografi kan og må kontrolleres.
Får vi bare øket skattene er kontroll av hundrevis av millioner av websteder
intet problem for byråkrati-Ap staten.
AP gjør aldri feil når de er i regjering.
Politiet kan sine saker alltid.
Politiet prioriterer alltid rett, ihvertfall når AP er i regjering.
Uansett hva som mediene avslører av feil og mangler i det offentlige, så er
dette ikke sant dersom AP sitter i regjering når feilene avsløres.
Det minner litt om voksnes hodlninger til barn - Når jeg sier noe er det
sant (ikke fordi det kan bevises), men fordi Jeg har sagt det.
Da må vi andre bare replisere med Roy Louis XIV eller Solkongen - L'Etat
c'est Moi - Staten; Det er Meg!
Lykke til!
Øyvind, Oslo
Jarle Aase
> Så du tar altså mål av deg sammen med en del andre å kontrollere hva 4
> millioner nordmenn besøker av hundrevis av millioner av websteder som har
> de Høyesterett snevert har kallt barneporno:
Det litt morsomme med disse barneporno-jegerne er at svært mange av dem
bruker jakten og angiveriet som et påskudd, mens de i virkeligheten har
stor glede av barnepornografien de finner.
Jarle
Terje Alte
news@operamail_dot_com.invalid says...
|
| Har f.eks. Økokrim god kompetanse på dette?
|
Inger Marie Sunde ville vært en ressurs for hvilket som helst IT-miljø..
Terje
--
"Når to menn kommer i slagsmål, og konen til en av dem kommer løpende
for å hjelpe sin mann, og hun rekker hånden ut og griper den som slår
ham, i kjønnsdelene, da skal du uten skånsel hogge hånden av henne. "
5. mos. 25:11
Terje Alte
news@operamail_dot_com.invalid says...
|
| Er det disse som kalles lego-sertifiseringer av enkelte? ;)
Must Consult Someone Experienced?
Tom Erik Engeskaug
Hvor i all verden har du det fra at noen kontrollerer hva nordmenn besøker
på nettet i jakt på barneporno? IT-konsulentene, som du kaller det, blir
koblet inn ETTER en arrestasjon. En arrestasjon kommer ETTER en
etterforskning som har pågått over lang tid. Denne etterforskningen
starter på grunnlag av tips som kommer inn. Ingen sitter og følger med på
hva du besøker av nettsider i håp om at du kanskje ser på barneporno.
Kanskje bortsett fra arbeidsgiveren din, men siden du drifter nettet der
burde du jo vite slikt.
Er du virkelig så utrolig dum som du fremstår her, eller bare leker du?
TEEE
Tom Erik Engeskaug
Helt greit at du ikke liker AP, det gjør ikke jeg heller. Men dette
svadaet her er da ikke på noen måte noe svar på det jeg skrev. Men, det er
vel vanlig å begynne med roing og svada-prat når man ikke har noe svar på
spørsmålene. Dette er både AP-folk og dine helter i FrP flinke til.
Tom Erik Engeskaug
>Tom Erik Engeskaug wrote:
>
>>>Dessuten så er det så mange uklare forhold rundt bruk og nedlasting av
>>>barneporno på internett, at rettssikkerheten til de som blir anklaget også
>>>ser ut til å være på vikende front i Norge.
>>
>> Det er faktisk veldig få uklare forhold. Nedlasting med vitende og vilje
>> er forbudt. Ikke noe uklart der.
>
>Det spørs helt hva som lastes ned det. Og hva man _tror_ man laster ned.
>Veldig mange nettsteder annonserer med "lolitas", og presenterer pent
>barberte kvinner i 18 - 25 års alderen i en setting som henleder tankene på
>mindreårige jenter, men der det overhode ikke er noen tvil om at jentene er
>lovlige. Tilsvarende kan man komme i skade for å laste ned bilder av
>mindreårige som gir seg ut for å være 18, og som ser ut til å være 18.
>Verden er ikke så sort/hvitt som du later som.
Nei, verden er ikke sort/hvitt. Derfor blir også mange aldri engang
etterforsket for å ha sett på porno med f.eks. 14-åringer, fordi de trodde
det var eldre deltakere de så på.
>Er det f.eks. forbudt å ha "web cam sex" med en 16-åring? Det er forbudt å
>se pornografi med en 16-åring, men det er ikke forbudt å se en 16-åring man
>har sex med. (Eller 14-åring om man oppholder seg i en friere del av
>verden).
web cam sex med en 16-åring er ikke forbudt, så vidt jeg vet.
>>>Politiet kan minimalt om data-teknologi og internett-teknologi slik at
>>>angrep på såkallte brukere av barnepornografi ofte blir til gedigne
>>>justismord med fatale konsekvenser!!
>>
>> Politiet kan mye mer enn du ser ut til å tro. At du ikke vet dette betyr
>> vel bare at du sannsynligvis aldri har samarbeidet noe med dem.
>
>Jeg vet litt om hva politiet vet, og hvordan de arbeider. Jeg er _ikke_
>imponert. Visste du f.eks. at når de beslaglegger en PC, så tar de straks
>strømmen ved å dra ut kontakten til PC'en i stedet for å slå maskinen av?
>Dersom maskinen har et kryptert filsystem vil de på denne måten sperre seg
>ute fra innholdet på disken til evig tid.
Dette er en av tingene jeg har forsøkt å lære dem de gangene jeg har
forelest. At en del innen politiet ikke vet dette er jeg helt klar over.
Men å trekke konklusjonen at hele politistyrken i Norge er inkompetente
idioter på data er feil.
Som en liten sidenotis kan jeg jo si at man strengt tatt ikke sperrer seg
ute fra innholdet til evig tid. Det blir bare mye mer tidkrevende og
ressurskrevende å komme til det.
>Jeg vil også nevne en morsom anekdote fra 1992, da politiet beslagla PC'en
>min og:
>
> 1) Trengte hjelp fra meg for å lese passord-beskyttede Word dokumenter.
>
> 2) Ikke _fant_ en QNX partisjon på harddisken, til tross for at
> maskinen startet opp med QNX boot-loaderen (som startet Windows
> dersom ikke noe annet ble angitt).
Du har tydeligvis vært i kontakt med politifolk som ikke kunne det de drev
med ja. Hvilken etat dette var vet jeg ikke, men jeg vet meget godt at
f.eks. økokrim og kripos i dag sitter på en mye bedre kompetanse enn det
der.
>> Offentliggjøring av antatt navngitte brukere av barneporno forekommer ikke
>> fra Redd Barna eller politiet.
>
>Politiet skjermer _ikke_ mistenkte fra nyskjerrige naboer. Dermed kan en
>persons rykte være ødelagt for godt, selv om vedkomende aldri har sett et
>pornobilde i hele sitt liv.
>
>> Rettssikkerheten er ikke på vikende front. Den blir derimot bedre.
>
>Kan du underbygge hvorfor du mener dette?
Kunnskapene hos politiet blir bedre. Med bedre kunnskaper minsker man
mulighetene for feil, og øker rettssikkerheten.
Tom Erik Engeskaug
<h-news@operamail_dot_com.invalid> wrote:
>On Mon, 01 Sep 2003 17:58:02 +0200, Tom Erik Engeskaug
><news...@archatos.com> wrote:
>
>...
>> >Politiet kan minimalt om data-teknologi og internett-teknologi slik at
>> >angrep på såkallte brukere av barnepornografi ofte blir til gedigne
>> >justismord med fatale konsekvenser!!
>>
>> Politiet kan mye mer enn du ser ut til å tro. At du ikke vet dette betyr
>> vel bare at du sannsynligvis aldri har samarbeidet noe med dem.
>
>Har f.eks. Økokrim god kompetanse på dette?
Ja, f.eks Økokrim har god kompetanse på dette. Selv om du kommer trekkende
med sitater fra Inger Marie Sunde også. Sunde har også en god del bedre
kompetanse enn det avisene liker å skrive om. Det er bare mye artigere å
skrive om blundere politiet gjør enn det de gjør riktig.
..
>> >Derfor er barnepornografi et av de områdene i Norge hvor jussen og
>> >rettssikerheten er på vikende front for de som urettmessig blir anklaget
>> >fordi man har et godt formål og et populært politisk mål man vil nå.
>>
>> Rettssikkerheten er ikke på vikende front. Den blir derimot bedre.
>
>Si det til de mange som ble tauet inn for barneporno på grunn av at de
>hadde brukt kredittkort på en side som også hadde lovlige tjenester, for
>så å bli sluppet igjen, for sent. De er nemlig stemplet for livet.
Dersom dette er den saken jeg tror, ble de som er sluppet fri sluppet fri
fordi de kjøpte barneporno før det ble forbudt, ikke fordi de kjøpte noe
annet. Mener man at man ikke har gjort noe galt må man da kunne stå for
det man har gjort.
>Tror du det er trivielt å bli tauet inn, mistenkt for noe, for så å bli
>sluppet igjen? Jeg vil anta at det faktisk setter spor. Bygdesladder vet
>du. "Han ble tatt for barneporno!" "Han ble sluppet fri igjen." "Ja bare
>se, svina slipper faen meg unna med det!"
Nei, jeg tror ikke det er trivielt. Jeg tror det er meget ubehagelig. Det
er meget ubehagelig uansett hva man blir uskyldig stemplet for å ha gjort.
Det skjer dessverre i blandt, men økende kunnskaper hos politiet gjør at
det blir en sjeldnere hendelse.
Tom Erik Engeskaug
>In article <9sbblvcmks7d31vk1...@4ax.com>, h-
>news@operamail_dot_com.invalid says...
>|
>| Har f.eks. Økokrim god kompetanse på dette?
>|
>
>Inger Marie Sunde ville vært en ressurs for hvilket som helst IT-miljø..
For veldig mange IT-miljøer, ja.
Torkill Bruland
> On Mon, 1 Sep 2003 13:47:30 +0200, "Torkill Bruland"
> <tor...@ask.invalid> wrote:
>
>>> Whee. Minn meg på å aldri leie konsulenttjenester hos deg. Maken til
>>> vissvass.
>>
>> Hvordan det?!
>
> Er du virkelig så fanatisk opptatt av å støtte dine politiske
> medspillere at du ikke engang klarer å se når de er totalt
> kunnskapsløse innenfor et område der de faktisk burde være noe mer
> opplyste?
Vi har jo her å gjøre med en sammensatt materie, der ingen kan
hevde å sitte med den fulle oversikten. Folk som her gaper for
vidt, opplever snart at de ikke oppnår ekspertise på noe.
--
torkill
Geir Hongro
"Tom Erik Engeskaug" <news...@archatos.com> wrote in message
news:q5jblv4c8db2gioi1...@4ax.com...
> Nei, jeg tror ikke det er trivielt. Jeg tror det er meget ubehagelig. Det
> er meget ubehagelig uansett hva man blir uskyldig stemplet for å ha gjort.
Visse ting er nok verre enn andre. Barnepornobesittelse har et langt verre
stigma enn andre forbrytelser med samme strafferamme, bl.a. fordi folk tror
at enhver med pedofil legning automatisk er en potensiell overgriper.
Geir Hongrø
Geir Hongro
"Jarle Aase" <jg...@jgaa.com> wrote in message
news:bj38j9$gab$1...@revenge.jgaa.com...
> Er det f.eks. forbudt å ha "web cam sex" med en 16-åring? Det er forbudt å
> se pornografi med en 16-åring, men det er ikke forbudt å se en 16-åring
man
> har sex med. (Eller 14-åring om man oppholder seg i en friere del av
> verden).
Bort sett fra muslimske land (hvor både homofili og sex utenfor ekteskapet
uansett er eksplisitt forbudt), hvor mange land i verden er det nå som har
en seksuell lavalder på 14 år eller lavere helt uten begrensninger?
Geir Hongrø
Tom Erik Engeskaug
<h-news@operamail_dot_com.invalid> wrote:
>On Wed, 03 Sep 2003 13:22:33 +0200, Tom Erik Engeskaug
><news...@archatos.com> wrote:
>
>> >Har f.eks. Økokrim god kompetanse på dette?
>>
>> Ja, f.eks Økokrim har god kompetanse på dette. Selv om du kommer trekkende
>> med sitater fra Inger Marie Sunde også. Sunde har også en god del bedre
>> kompetanse enn det avisene liker å skrive om. Det er bare mye artigere å
>> skrive om blundere politiet gjør enn det de gjør riktig.
>
>Hvis jeg ikke husker helt feil, så var det ganske grove feiltakelser
>Sunde klarte å spy ut under rettssaken mot DVD-Jon. Jeg mener å huske at
>jeg ble ganske sjokkert og forbannet over hvor latterlig dette
>kvinnemennesket var, der hun skulle representere lov og orden, men ble
>stående igjen som et fjols med makt som prøver å få en ungdom dømt på et
>ikke-eksisterende grunnlag.
Som jeg skrev over, det er mye artigere for avisene å skrive om blunderne.
Hun har ved flere andledninger vist at hun har meget god kompetanse.
Dessverre synes ikke Dagbladet og VG at dette er like morsomt.
>> >> Rettssikkerheten er ikke på vikende front. Den blir derimot bedre.
>> >
>> >Si det til de mange som ble tauet inn for barneporno på grunn av at de
>> >hadde brukt kredittkort på en side som også hadde lovlige tjenester, for
>> >så å bli sluppet igjen, for sent. De er nemlig stemplet for livet.
>>
>> Dersom dette er den saken jeg tror, ble de som er sluppet fri sluppet fri
>> fordi de kjøpte barneporno før det ble forbudt, ikke fordi de kjøpte noe
>> annet. Mener man at man ikke har gjort noe galt må man da kunne stå for
>> det man har gjort.
>
>Det var en sak der det var et nettsted som hadde både lovlig og ulovlig
>porno, og der de tauet inn en hel haug med folk. Var det i USA kanskje?
Jeg antar at du tenkler på Landslide, med påfølgende storaksjon i Norge.
De som ble sluppet her i Norge ble ikke sluppet fordi de ikke hadde kjøpt
barneporno. De ble sluppet fordi de hadde kjøpt barneporno før det ble
ulovlig å betale for tilgang til materialet.
>> >Tror du det er trivielt å bli tauet inn, mistenkt for noe, for så å bli
>> >sluppet igjen? Jeg vil anta at det faktisk setter spor. Bygdesladder vet
>> >du. "Han ble tatt for barneporno!" "Han ble sluppet fri igjen." "Ja bare
>> >se, svina slipper faen meg unna med det!"
>>
>> Nei, jeg tror ikke det er trivielt. Jeg tror det er meget ubehagelig. Det
>> er meget ubehagelig uansett hva man blir uskyldig stemplet for å ha gjort.
>
>Det er særlig ille å bli stemplet som pedofil. Det finnes vel knapt noe
>verre man kan bli anklaget for i dag? Selv mordere i fengsel nyter
>større respekt enn folk som sitter inne for overgrep mot barn.
>
>Det er mer stuerent å drepe noen enn å knulle en unge, på en måte.
>
>> Det skjer dessverre i blandt, men økende kunnskaper hos politiet gjør at
>> det blir en sjeldnere hendelse.
>
>Det får man virkelig håpe, men Sunde er et prakteksempel på en person
>man bør være livredd for, fordi hun har så mye makt men likevel fremstår
>som en kunnskapsløs tulling.
Som du selv skriver, fremstår. Det betyr langt fra at hun er. En bør ikke
anta noe om kunnskapsnivået til andre basert kun på det en leser og hører
om i media. Tabloide oppslag virker ofte mer misvisende enn direkte
løgner.
Oystein Hokstad
"Øyvind Michelsen" <dataman...@hotmail.com> wrote in message
news:gXb5b.1677$P51.5123@amstwist00...
> Det blir litt håpløst å diskutere med deg fordi du minner meg om mange
> selvsikre AP folk som uansett henvisninger og uansett dokumentasjon turer
> frem med egenrådig mine og hevder grenseløse selvsikkerheter som ikke er
> sanne feks:
> Justismord foregår ikke i Norge, ihvertfall ikke i når AP er i regjering.
> Barnepornografi kan og må kontrolleres.
Bør du ikke ta det litt rolig nå? Jan Simonsen ble jo kastet på huet ut av
FrP for småtterier.
Hva tror du Carl I. hadde gjort med deg dersom han fikk vite at du i
offentlige fora, på vegne av FrP, er i mot etterforskning av barneporno?
Øystein
Øyvind Michelsen
> On Mon, 1 Sep 2003 13:47:30 +0200, "Torkill Bruland"
> <tor...@ask.invalid> wrote:
>
>>> Whee. Minn meg på å aldri leie konsulenttjenester hos deg. Maken til
>>> vissvass.
>>
>> Hvordan det?!
>
> Er du virkelig så fanatisk opptatt av å støtte dine politiske
> medspillere at du ikke engang klarer å se når de er totalt
> kunnskapsløse innenfor et område der de faktisk burde være noe mer
> opplyste?
Det var ingen ting i angjeldende epost som tydet på at den var generert av
et virus.
Selv om Europa nå oversvømmes av virus som er generert av Sobig F og andre
tilsvarende virus nå for tiden, så er det faktisk en del av oss som både på
jobben og hjemme helt har vært spart for dette.
Grunnen til dette er at vi faktisk har solide brannmurer, siste servicepacks
på operativsystemer og programmer og feilfikser i bøtter og spann samt
solide antivirus-systemer og i tillegg en hel del kunnskaper om hvordan
disse virusene kan unngås. Slik kunnskap kan man lese om på internett både
hos Symantec og hos Microsoft.
Forøvrig kan jeg anbefale min norske arbeidsbok om Windows 2000 servere og
nettverk her:
http://home.chello.no/~omich/70-240.htm
Den som følger med i politisk debatt for tiden vet at Frp er utsatt for
milimeterkontroll av mediene. En urettmessig beskyldning for barneporno-bruk
mellom FrP-ere kunne fort ha havnet i Dagsnytt før en vet ordet av det.
Derfor var jeg føre var og meldte fra om at jeg aldri har meldt noen for
barneporno-bruk.
At en del folk på news som føler seg fryktelige kompetente på data og
nettverk da hyler opp om manglende kunnskaper og som gjør dette som en slags
billig angrep på meg for selv å håpe at de selv vokser i andres aktelse ved
det, får jeg vel bare tåle!
Men det er vel ikke akkurat noen indikasjon på dårlig kompetanse at jeg helt
har unngått virus-infeksjoner hjemme og på jobben frem til nå!
Men jeg innrømmer gjerne at jeg ikke har hatt nærkontakt med viruset og
derfor ikke har fått erfaringer med hvordan man rydder opp etter en
katastrofe.
Dere som har disse erfaringene kan jo dele de med oss andre!
--
Vennlig hilsen
Øyvind Michelsen, Oslo
Ųyvind Michelsen
> "Torkill Bruland" <tor...@ask.invalid> wrote in message
> news:zlG4b.63431$Kb2.2...@news010.worldonline.dk...
>> Håvard Moen wrote:
>>> On Sun, 31 Aug 2003 19:02:03 +0200, "Øyvind Michelsen"
>>> <dataman...@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Legger ved en kopi av tekst jeg har sendt til Redd Barna om en
>>>> epost noen har sendt til dem i mitt navn!
>>> ...
>>>> Vennlig hilsen
>>>>
>>>> Øyvind Michelsen
>>>>
>>>> EDB-konsulent
>>>
>>> Whee. Minn meg på å aldri leie konsulenttjenester hos deg. Maken til
>>> vissvass.
>>
>> Hvordan det?!
>
> at slike merkelige mailer ofte er et resultat av at en eller annen et
> eller annet sted har virus.
>
>
> Geir Hongrø
Ųyvind Michelsen
> av datakunnskap burde klare å holde seg oppdatert ganske enkelt.
> Særlig etter at mange tidligere virus/ormer har oppført seg på samme
> måte, med store oppslag i media.
Ųyvind Michelsen
> On Tue, 2 Sep 2003 00:11:26 +0200, "Øyvind Michelsen"
> <dataman...@hotmail.com> wrote:
>
>> At jeg i farta glemte Sobig F skyldtes at jeg ikke så noen slik
>> henvisning i meldings-egenskapene og det faktum at når man er aktiv
>> i politikken og da særlig Fremskrittspartiet så vil man fort kunne
>> bli dratt inn i urettmessige beskyldninger om ett eller annet som er
>> forbundet med barneporno, da pressen fortiden jakter hysterisk på en
>> eller annen av FrPs 20.000 medlemmer som kan tenkes å ha gjort ett
>> eller annet som man kan skrive om i avisene og som dermed skal demme
>> opp om folkets omfavning av nettopp FrP.
>
> Det er helt uhørt at en konsulent innenfor IT ikke skal ha kunnskap om
> dette! Bortforklaringer hjelper ikke det minste.
>
> ...
>> Det faktum at jeg de seneste ti år har hatt ansvar for IT-driften i
>> en av kommunens viktigste etater og for 2 år siden jobbet 12 måneder
>> med undervisning i MCSE-sertifiseringer
>
> Er det disse som kalles lego-sertifiseringer av enkelte? ;)
>
>> eller har hatt nedetid de siste årene viser at jeg skjønner meg på
>> det jeg driver med.
>
> Meldingen som startet denne tråden tyder på at du slett ikke er så
> opplyst som du later til å tro selv.
>
>> Men jeg er forsåvidt vant til at fjortisene på usenet prøver å mobbe
>> meg så godt de kan. Det ler jeg bare av.
>
> Hvis du bare ler av det, hvorfor skriver du lange avhandlinger for å
> prøve å bortforklare flausen din?
>
> ...
>> Her gjelder det jo bare først og fremst å slå andre i hue med hån og
>> latter og så deretter føle seg bedre selv av det.
>
> Klart :)
>
> Du er flink til å floode Usenet med tilnærmet propagandamateriell om
> deg
> selv og det elskede partiet ditt. Da må du nesten vente at folk godter
> seg når du så ofte driter deg loddrett ut. Denne tråden er bare nok en
> flause fra din side.
>
>> Slike billige triks for å hevde seg selv er jeg for gammel til.
>> Men dere usenet-fjortiser som har pc-er og nettverk fulle av Sobig F
>> skjønner jeg at dere av bitter erfaring vet hva dette er for noe -
>> selv kjenner jeg ikke viruset fordi jeg rett og slett er beskyttet
>> og da vet
>> man jo ikke noe om de farsotter som herjer - men dere som kjenner
>> viruset ut fra bitter erfaring kan jo dele deres kunnskaper om
>> ødelagte disker og format C: og FDISK for oss andre som ikke
>> skjønner oss på resultatene av virusenes herjinger!
>
> Jeg har ingen ødelagte disker, og har ikke formatert disken siden jeg
> kjøpte den. Beklager, Michelsen, men du klarer ikke å stille deg selv
> i
> et bedre lys med dette. Din mangel på kompetanse kan ikke forsvares
> ved
> å angripe andre, særlig når det ikke er noen sannhet i det du påstår.
>
> Hva om folk her ikke bruker Windows, f.eks.?
>
>> NEI JEG SKJØNNER IKKE NOE OM VIRUS
>
> Nei, det ser vi jo. Og, som sagt, minn meg på å ikke kjøpe tjenester
> fra
> deg. Kompetanse er ikke noe som automatisk kommer med datakortet og
> lego-sertifisering vet du.
>
> ...
>> Dessuten kan du godt få litt informasjon om bruk av
>> sikkerhetsoppsett i Windows 2000 og 2003 nettverk. Da må du gjerne
>> starte med MBSA Microsoft Baseline Security Analyzer......
>
> Hva om nettverket ikke er et Windows-nettverk?
>
>> Dersom du trenger informasjon om de 730 innstillingene i Windows
>> 2000 server og over 1000 innstillingene 2003 server i Group Policy
>> så si i fra!
>
> Da vil jeg i såfall ikke spørre deg, basert på denne tråden.
Ųyvind Michelsen
> In article <64cblvk87sal5elv4...@4ax.com>, h-
> news@operamail_dot_com.invalid says...
>>
>> Er det disse som kalles lego-sertifiseringer av enkelte? ;)
>
> Must Consult Someone Experienced?
>
> Terje
Ųyvind Michelsen
> On Sun, 31 Aug 2003 19:02:03 +0200, "Øyvind Michelsen"
> <dataman...@hotmail.com> wrote:
>
>> Legger ved en kopi av tekst jeg har sendt til Redd Barna om en epost
>> noen har sendt til dem i mitt navn!
>>
>> Jeg har ikke sendt noen epost til dere om dette, så noen må klare å
>> utgi seg for å være meg.
>
> Som en IT-konsulent burde du vite at Re: Approved sannsynligvis
> stammer
> fra fra sobig.f. Håper ikke du har for mange oppdrag som har med
> virusopprydding å gjøre.
>
>> Dessuten så er det så mange uklare forhold rundt bruk og nedlasting
>> av barneporno på internett, at rettssikkerheten til de som blir
>> anklaget også ser ut til å være på vikende front i Norge.
>
> Det er faktisk veldig få uklare forhold. Nedlasting med vitende og
> vilje
> er forbudt. Ikke noe uklart der.
>
>> at angrep på såkallte brukere av barnepornografi ofte blir til
>> gedigne justismord med fatale konsekvenser!!
>
> Politiet kan mye mer enn du ser ut til å tro. At du ikke vet dette
> betyr
> vel bare at du sannsynligvis aldri har samarbeidet noe med dem.
>
>> brukere av barnepornografi som er uskyldige i dette ofte kan medføre
>> et ødelagt liv, tap av arbeide og for mange også selvmord.
>
> Offentliggjøring av antatt navngitte brukere av barneporno forekommer
> ikke fra Redd Barna eller politiet.
>
>> rettssikerheten er på vikende front for de som urettmessig blir
>> anklaget fordi man har et godt formål og et populært politisk mål
>> man vil nå.
>
>
>> virkemidlene fra inkvisisjonens tid hvor "målet helliger midlene".
>> Dermed må uskyldige kvinner og menn i Norge og ellers i verden
>> nesten bøte med livet fordi man hadde en meget god sak man ville
>> gjøre noe med, nemlig stoppe den grusomme og perverse barnepornoen.
>>
>> Det alvorlige faktum at jeg ikke har skrevet til dere og angitt noen
>> for barneporno og dere allikevel har fått slik epost, viser bare at
>> internett og data kan manipulereres i det uendelige.
>>
>> Jeg sender kopi av denne eposten til Kriminalpoltiets tipsavdeling!
>
> Når de ser emnet på den originale e-posten vil de få seg en god
> latter av dine "kunnskaper".
>
>> Redd Barna bør oppgi til meg hvem jeg skal ha angitt, i og med at
>> jeg aldri har sendt noen epost til dere om dette. Dermed er den
>> epost dere ha mottatt egentlig å regne som dokumentfalsk i og med at
>> den er oppgitt å være fra meg uten at den er fra meg.
>
> Du skal ikke ha angitt noen i det hele tatt. Det er en e-post
> generert av
> et virus, din tulling.
>
>> Dersom dere vil spore opp den som har sendt epost i mitt navn kan
>> dere se på egenskaper i epostmeldingene og se etter IP-adresse og
>> Interenett-leverandør (ISP) Så søker dere opp denne leverandøren og
>> finner ut hvem som hadde denne adressen den dagen eposten ble sendt!
>> Det er ikke verre!
>>
>> Beklagelig er det allikevel at ikke politiet kan såpass og at
>> rettsikkerheten i Norge ofres i deg godes sak!
>>
>> Til opplysning så har min IP-adresse gjennom Chello.no (UPC Norge) i
>> flere dager vært: 80.111.170.131, men dette skifter med jevne
>> mellomrom og det er bare UPC som har oversikten over dette!
>>
>> Hvorvidt noen også kan forfalske IP-adressen i meldingsegenskapene
>> på en epostsending vet jeg ikke, men det skulle ikke forundre meg!!
>>
>> Vennlig hilsen
>>
>> Øyvind Michelsen
>>
>> EDB-konsulent
>
>
> TEE
Ųyvind Michelsen
> "Tom Erik Engeskaug" <news...@archatos.com> wrote in message
> news:krq6lvkard0eppos0...@4ax.com...
>
>> Som en IT-konsulent burde du vite at Re: Approved sannsynligvis
>> stammer fra fra sobig.f. Håper ikke du har for mange oppdrag som har
>> med virusopprydding å gjøre.
>
> problemer med Internett-forbindelsen og forsøkt å ringe support hos
> leverandøren underskrive på. :-)
>
>
> Geir Hongrø
Ųyvind Michelsen
> On Tue, 2 Sep 2003 00:23:11 +0200, "Geir Hongro"
> <geir...@onlinenospam.no> wrote:
>
>>
>> "Tom Erik Engeskaug" <news...@archatos.com> wrote in message
>> news:krq6lvkard0eppos0...@4ax.com...
>>
>>> Som en IT-konsulent burde du vite at Re: Approved sannsynligvis
>>> stammer fra fra sobig.f. Håper ikke du har for mange oppdrag som
>>> har med virusopprydding å gjøre.
>>
>> At IT-konsulenter er så mangt kan vel forsåvidt alle vi som har hatt
>> problemer med Internett-forbindelsen og forsøkt å ringe support hos
>> leverandøren underskrive på. :-)
>
>
> TEE
Tom Erik Engeskaug
<dataman...@hotmail.com> wrote:
<snip>
Og poenget med spammingen din er?
Øyvind Michelsen
> On Wed, 3 Sep 2003 17:57:45 +0200, "Øyvind Michelsen"
> <dataman...@hotmail.com> wrote:
>
> <snip>
>
> Og poenget med spammingen din er?
>
> TEE
Jeg svarer saklig på tull fra newsere!!
vh
Øyvind, Oslo
Tom Erik Engeskaug
<dataman...@hotmail.com> wrote:
>Tom Erik Engeskaug wrote:
>> On Wed, 3 Sep 2003 17:57:45 +0200, "Øyvind Michelsen"
>> <dataman...@hotmail.com> wrote:
>>
>> <snip>
>>
>> Og poenget med spammingen din er?
>>
>> TEE
>spamming????
>Jeg svarer saklig på tull fra newsere!!
Nei, du poster identiske svar på flere poster, også der svaret ikke har
noen relevans, samt at du oppretter nye tråder for å poste nøyaktig det
samme flere ganger. Spamming.
Jarle Aase
> Bort sett fra muslimske land (hvor både homofili og sex utenfor ekteskapet
> uansett er eksplisitt forbudt), hvor mange land i verden er det nå som har
> en seksuell lavalder på 14 år eller lavere helt uten begrensninger?
Jeg har ikke noen liste, men det nærmeste landet med 14-årsgrense er
Russland. Tror også t Canada har 14-årsgrense, men det vet jeg ikke sikkert.
Tom Erik Engeskaug
>Geir Hongro wrote:
>
>> Bort sett fra muslimske land (hvor både homofili og sex utenfor ekteskapet
>> uansett er eksplisitt forbudt), hvor mange land i verden er det nå som har
>> en seksuell lavalder på 14 år eller lavere helt uten begrensninger?
>
>Jeg har ikke noen liste, men det nærmeste landet med 14-årsgrense er
>Russland. Tror også t Canada har 14-årsgrense, men det vet jeg ikke sikkert.
Canada har som du sier 14 år som seksuell lavalder. Russland har ikke noen
spesifisert alder, men avgjør om personen var mindreårig fra sak til sak.
Lovverket i en god del land kan finnes på InterPol sine nettsider
<url:http://www.interpol.int/Public/Children/SexualAbuse/NationalLaws/Default.asp>
Terje Alte
says...
| Selv om Europa nå oversvømmes av virus som er generert av Sobig F og andre
| tilsvarende virus nå for tiden, så er det faktisk en del av oss som både på
| jobben og hjemme helt har vært spart for dette.
Jeg må bare beklage om jeg fornærmet deg, jeg bare prøvde meg på en
morsomhet på bekostning av de som faktisk gidder å ta en MCSE-
sertifisering.
| Grunnen til dette er at vi faktisk har solide brannmurer, siste servicepacks
| på operativsystemer og programmer og feilfikser i bøtter og spann samt
| solide antivirus-systemer og i tillegg en hel del kunnskaper om hvordan
| disse virusene kan unngås. Slik kunnskap kan man lese om på internett både
| hos Symantec og hos Microsoft.
|
| Forøvrig kan jeg anbefale min norske arbeidsbok om Windows 2000 servere og
| nettverk her:
| http://home.chello.no/~omich/70-240.htm
Et verktøy mer for å komme gjennom eksamen dette vel? Ikke noe å lære
der.
| Den som følger med i politisk debatt for tiden vet at Frp er utsatt for
| milimeterkontroll av mediene. En urettmessig beskyldning for barneporno-bruk
| mellom FrP-ere kunne fort ha havnet i Dagsnytt før en vet ordet av det.
| Derfor var jeg føre var og meldte fra om at jeg aldri har meldt noen for
| barneporno-bruk.
Akkurat når det gjelder millimeterkontroll har du et poeng. Det er jo en
generell egenskap blandt politikere å konstruere situasjoner som man kan
ta hverandre på.
| At en del folk på news som føler seg fryktelige kompetente på data og
| nettverk da hyler opp om manglende kunnskaper og som gjør dette som en slags
| billig angrep på meg for selv å håpe at de selv vokser i andres aktelse ved
| det, får jeg vel bare tåle!
Jeg tror ikke det er det det er snakk om.. Det er mere snakk om å feie
for egen dør..
| Men det er vel ikke akkurat noen indikasjon på dårlig kompetanse at jeg helt
| har unngått virus-infeksjoner hjemme og på jobben frem til nå!
Flaks?
| Men jeg innrømmer gjerne at jeg ikke har hatt nærkontakt med viruset og
| derfor ikke har fått erfaringer med hvordan man rydder opp etter en
| katastrofe.
Man skal være føre var her også..
| Dere som har disse erfaringene kan jo dele de med oss andre!
Virker ikke som du finner mange av dem her..
Kristian Olsen
> Jeg har ikke noen liste, men det nærmeste landet med 14-årsgrense er
> Russland. Tror også t Canada har 14-årsgrense, men det vet jeg ikke sikkert.
Det finnes en liste, men jeg vet ikke hvor etterrettelig den er. Den oppgir i
det minste referanser til lovtekster:
http://www.ageofconsent.com/ageofconsent.htm
Mvh
Kristian Olsen
V
christyansworld.atwebpages.com/a.php⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
youthmeetupplace.talk4fun.net/a.php⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
kohtumispaik3.66ghz.com/a.php⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Heia...........Heida pilk peale nendele............
Postita ka midagi sinna.
Siis pärast hea mul lugeda, et mu lehtedel on mõni külastaja ka !
On Sunday, August 31, 2003 at 8:02:03 PM UTC+3, Øyvind Michelsen wrote:
> Legger ved en kopi av tekst jeg har sendt til Redd Barna om en epost noen
> har sendt til dem i mitt navn!
> Her er eposten:
> Jeg har ikke sendt noen epost til dere om dette, så noen må klare å utgi seg
> for å være meg.
> barneporno på internett, at rettssikkerheten til de som blir anklaget også
> ser ut til å være på vikende front i Norge.
> angrep på såkallte brukere av barnepornografi ofte blir til gedigne
> justismord med fatale konsekvenser!!
> barnepornografi som er uskyldige i dette ofte kan medføre et ødelagt liv,
> tap av arbeide og for mange også selvmord.
> rettssikerheten er på vikende front for de som urettmessig blir anklaget
> fordi man har et godt formål og et populært politisk mål man vil nå.
>
> fra inkvisisjonens tid hvor "målet helliger midlene". Dermed må uskyldige
> kvinner og menn i Norge og ellers i verden nesten bøte med livet fordi man
> hadde en meget god sak man ville gjøre noe med, nemlig stoppe den grusomme
> og perverse barnepornoen.
> Det alvorlige faktum at jeg ikke har skrevet til dere og angitt noen for
> barneporno og dere allikevel har fått slik epost, viser bare at internett og
> data kan manipulereres i det uendelige.
> Jeg sender kopi av denne eposten til Kriminalpoltiets tipsavdeling!
> har sendt noen epost til dere om dette. Dermed er den epost dere ha mottatt
> egentlig å regne som dokumentfalsk i og med at den er oppgitt å være fra meg
> uten at den er fra meg.
> egenskaper i epostmeldingene og se etter IP-adresse og Interenett-leverandør
> (ISP) Så søker dere opp denne leverandøren og finner ut hvem som hadde denne
> adressen den dagen eposten ble sendt! Det er ikke verre!
> Beklagelig er det allikevel at ikke politiet kan såpass og at
> rettsikkerheten i Norge ofres i deg godes sak!
> Til opplysning så har min IP-adresse gjennom Chello.no (UPC Norge) i flere
> dager vært: 80.111.170.131, men dette skifter med jevne mellomrom og det er
> bare UPC som har oversikten over dette!
> Hvorvidt noen også kan forfalske IP-adressen i meldingsegenskapene på en
> epostsending vet jeg ikke, men det skulle ikke forundre meg!!
> Vennlig hilsen
> Øyvind Michelsen
> EDB-konsulent
> 0187 OSLO
> Tlf. 22175512 (privat)
> Mobiltelefon 916 79 928 (privat og jobb) http://michelsen-edb.no
> http://home.chello.no/~omich
> -----Original Message-----
> From: reb...@online.no [mailto:reb...@online.no]
> Sent: 31. august 2003 13:02
> To: oyvind.m...@chello.no
> Subject: Re: Re: Approved
> Takk for tips til chil...@risk.online.no.
> For Redd Barna er det svært viktig å motta tips om omfang og spredning av
> barnepornografi på nettet slik at vi kan bli enda bedre i kampen for å
> begrense de seksuelle overgrepene mot barn som ligger bak bildene. I
> utgangspunktet blir ALLE tips vi mottar videresendt til
> Kriminalpolitisentralen (Kripos) for oppfølging og mulig etterforskning. For
> politiet er et tips der de i særskilte tilfeller kan ta kontakt med avsender
> i arbeidet med å spore leverandør og produsent av bildene mer nyttig enn et
> anonymt tips. Hvis du likevel ønsker å være anonym vil vi respektere det,
> men i så fall må du varsle oss spesielt om det. Du kan også sende tips om
> barnepornografi på nettet direkte til Kripos på ti...@kripos.no
> Husk at det er ulovlig å laste ned og være i besittelse av barnepornografi i
> Norge. Du må heller ikke aktivt oppsøke seksuelle overgrep mot barn på
> nettet. Ved å gå inn på sider eller etterspørre slikt materiale bidrar du
> til å skape et marked der flere og flere barn må utsettes for overgrep for å
> tilfredsstille etterspørselen etter nye fremstillinger. Redd Barna ønsker
> ikke at noen aktivt skal oppsøke barnepornografi, heller ikke for å hjelpe
> oss eller politiet.
> Hvis du har stilt konkrete spørsmål til oss i din mail vil vi forsøke å
> komme tilbake med et fyldiger svar så snart vi har mulighet. Ofte kan dette
> ta noen uker siden det er stor pågang på tipslinjen vår. Ta gjerne kontakt
> med oss igjen for eventuelle spørsmål eller kommentarer. Du kan lese mer om
> trygg Internettbruk for barn og det arbeidet vi gjør for å bekjempe
> seksuelle overgrep mot barn på nettet på www.reddbarna.no
> Med vennlig hilsen chil...@risk.online.no
> Det tragiskomiske i det hele her er at serveren hos Kripost var sprengt slik
> at jeg fikk følgende svar på eposten jeg sendte i dag om at noen har utgitt
> seg for å være meg og sendt inn tips om barnepornobrukere:
> The original message was received at Sun, 31 Aug 2003 18:41:11 +0200 (CEST)
> from amsfep16-int.chello.nl [213.46.243.26]
> ----- The following addresses had permanent fatal errors -----
> <ti...@kripos.no>
> ----- Transcript of session follows -----
> RECIPIENTS MAILBOX IS FULL
> 550 <ti...@kripos.no>... Can't create output