Gordon Spangelid prøver fortsatt å lyve bort drapstruslene sine, og Nenseth drar svinet lenger ned i gjørmen
Arve Kirkevik
>Gordon Spangelid slapp fingrene tilfeldig ned på tastaturet:
>
>>Arve Kirkevik wrote:
>>
>>> Du har fortsatt muligheten til å bekrefte på news at du stod bak
>>> drapstruslene mot meg. Det er alt jeg ber om, og det synes jeg ikke er for
>>> mye.
>>>
>>
>>I klartekst du er IKKE DRAPSTRUET AV MEG! Dersom du mener du
>>er det får du anmelde meg. OLVE ER HELLER IKKE DRAPSTRUET AV
>> MEG. At saken angivelig ligger hos Statsadvokaten, og jeg
>>ikke er blitt kontaktet i sakes anledning betyr at Olve ikke
>>er trodd og saken er henlagt.
>
>Takk. Da burde det være over. Jeg ser ingen grunn til å mistro deg på
>dette, da det ville være vanvittig dumt å prøve å lyve det bort.
DRA TIL HELVETE, NENSETH.
Dette sier du bare for å piske opp stemningen ytterligere. Hvorfor "tror" du
på en som skryter av at han har noe på gang med enda et pseudonym, etter at
han dreit seg ut så hardt og lenge i forbindelse med "Robert Linde"? Det er
ingen grunn til å tro på det du sier her, du velger som vanlig å legge ut
det som har størst potensiale til å skape bråk, noe vi ser bl.a. i dette
utsagnet:
news:ttnrgvkmou5dfo2rc...@4ax.com
# men Karlsens underfundige forsøk på å mobbe meg og
# min alkoholisme kommer jeg nok til å besvare - mest fordi det er gøy.
Du oppnår en masse sympati fordi du blir oppfattet av enkelte som et
mobbeoffer, og det _nyter_ du så lenge det fører til flere mishagsytringer
mot Karlsen og generelt mer spetakkel.
For øvrig er det fullstendig riktig at det er vanvittig dumt av Spangelid å
prøve å lyve bort drapstruslene, og denne dumheten er det ikke første gang
han villig vekk eksponerer offentlig, det vil jeg legge frem noen eksempler
på nedenfor.
>Og saken ansees å være ute av verden for min del.
Den er _ikke_ ute av verden for _meg_ så lenge det er noen som prøver å lyve
vekk drapstruslene til Spangelid, og ikke minst, SÅ LENGE HAN PRØVER Å LYVE
SEG VEKK FRA DEM SELV.
Han sa (les: brølte) på telefon at han ville drepe meg om jeg ikke slettet
et bestemt innlegg hvor jeg skrev om hans forhold til Bernt Hagtvedt. Ikke
nok med det, han sa også at han ville sette seg i bilen og kjøre til
Osterøy! Da Spangelid hadde roet seg ned, spurte jeg ham om han ville drepe
meg (slik han eksplisitt hadde sagt at han ville), og da prøvde han seg med
at han bare var sint. Da jeg fortsatt avviste å slette det nevnte innlegget,
avsluttet han imidlertid samtalen med å brøle at han neste gang skulle
"knuse fortenna på meg", noe som ikke gjorde påstanden om at drapstruslene
ble trukket tilbake særlig troverdig...
Omtrent midt på dagen fikk jeg telefon fra Magnus Borge ved Osterøy
lensmannskontor. Han bad meg slutte å plage Spangelid på nettet, og minte om
at det man gjorde på internett ble arkivert. Da fortalte jeg at Spangelid
hadde drapstruet meg den morgenen. Det ble ikke formulert som en anmeldelse,
men som en saksopplysning. Siden Spangelid hadde forvrengt saken, så jeg meg
nødsaget til å nevne dette for å korrigere bildet han hadde skapt.
Magnus Borge svarte meg slik da han fikk høre at Spangelid hadde drapstruet
meg:
"Ja, han va' 'kje heilt god."
(Spangelid hadde nemlig ringt dem).
Til sammenligning kan jeg nevne at Jardar har fått høre fra det samme
lensmannskontoret at jeg er "litt spesiell":
Jeg vet ikke hvordan det er på Østlandet, men når noen her i distriktet
beskriver en person som "ikkje heilt god", er det oftest et understatement
for "rasende" eller "i mental ubalanse". Jeg opplevde det som at Magnus
Borge fra Osterøy lensmannskontor trodde meg da jeg fortalte om
drapstruslene, og det satte jeg pris på. Det er jo ganske absurd og
grenseløst frekt å ringe til politiet og sladre på andre rett etter man har
drapstruet dem, men Spangelid kjenner ingen grenser. Kan han stave ordet
"impulskontroll"?
Jeg vet ikke om politiet har loggført det jeg sa til Magnus Borge, og det
Spangelid sa til ham tidligere den dagen han drapstruet meg, for jeg har
ikke spurt dem, og jeg kjenner ikke politiets rutiner på dette området.
Den andre gangen Spangelid drapstruet meg, var samme dag som jeg opprettet
no.alt.karlsen+spangelid, og da brølte han:
NESTE GANG KNUSER JEG SKALLEN PÅ DEG, JÆVLA FITTEKNUTE.
Så klasket han på røret.
>Men når det er sagt, hvorfor gjorde du kke dette tidligere?
Hvorfor er du så selektiv i hvem du "tror" på, og hvorfor "tror" du uten
videre på en som er blitt tatt i så grove løgner? For eksempel beskyldte
Gordon Spangelid _meg_ for å være Robert Linde:
Mens nå _skryter_ han av "Robert Linde"-påfunnet sitt, og hevder endog at
han er blitt anbefalt å sende det til et forlag.
Har han spurt den virkelige personen han har sjikanert om tillatelse til
dette? Hvordan tror han vedkommende vil føle at han fortsetter angrepene
sine på ham? Husk at personen han stjal identiteten fra, tok kontakt med
politiet på grunn av Spangelids sjikane.
Tidligere har Spangelid bl.a. gått rundt og påstått at jeg var "Markus", noe
alle så var løgn da Markus kom til å legge inn fullt navn i forbindelse med
at han gikk over til en annen nettleverandør. [Da beklaget Midtbø at han
hadde trodd på Spangelid, og det viser forskjellen mellom Spangelid og
anstendige folk.] Spangelid aldri vært hederlig nok til å be om unnskyldning
for løgnpropagandaen sin. Arne Midtbø oppfattet det den gangen slik at
Spangelid hadde fått vite av en som arbeidet på Enitels abuse-avdeling at
jeg skulle være Markus(!)
Nenseth lyver. Han tror ikke på denne shnøvlende løgneren. Derimot _elsker_
han støy på news, og han vet hva han skal "tro" for å oppnå den støyen han
vil ha. Jeg vil fortsette å vente på Spangelids unnskyldning for sine
drapstrusler inntil den kommer. Han vet at han har sagt det jeg har gjengitt
ovenfor, og han vet at han lyver når han påstår at jeg ikke er blitt
drapstruet av ham.
[Jeg har ikke lest naf siden torsdag, derfor svarer jeg først nå.]
--
"Sålenge den fete, late og dumme liksom-dyslektikeren
herjer fritt og uhemmet og sparker opp alt støvet som
ellers ville ha lagt seg, blir det ikke ørens lyd å få her."
Henning Støverud
news:a650hv0ddj5cggq11...@4ax.com
>
> [Jeg har ikke lest naf siden torsdag, derfor svarer jeg først nå.]
Hvorfor poster dere all denne "støyen" til no.fag.jus? Ville det ikke klart
seg med alle de andre gruppene dere poster til? Bare et spørsmål av
nysgjerrighet, ettersom en stor del av det som blir postet til no.fag.jus
for meg ser ut som en evigvarende krangel mellom en liten gruppe mennesker.
--
Henning
Arve Kirkevik
>Hvorfor poster dere all denne "støyen" til no.fag.jus?
Drapstruslene til Spangelid er et juridisk spørsmål, og Karlsen-saken er det
samme, siden den skal opp for retten i september.
Erik Blom
Så fullstendig enig!!! Det hadde vært så DEILIG om disse meningsløse -
og fullstendig ikke-juridiske - debattene kunne vært holdt et helt
annet sted!!! På fag.jus.no hører de ikke hjemme!!!! Dessverre så
forstår de ikke det.
HKH
"Erik Blom" <bat...@msn.com> skrev i melding
news:54f7a3a3.03071...@posting.google.com...
> Så fullstendig enig!!! Det hadde vært så DEILIG om disse meningsløse -
> og fullstendig ikke-juridiske - debattene kunne vært holdt et helt
> annet sted!!! På fag.jus.no hører de ikke hjemme!!!! Dessverre så
> forstår de ikke det.
Og ingen makt i verden vil få de til å forstå det.
HKH
Magne Aga
"HKH" <dubaduba@sør.øst> wrote in message
news:Ev1Qa.3110$BD3.1...@juliett.dax.net...
>
> "Erik Blom" <bat...@msn.com> skrev i melding
> news:54f7a3a3.03071...@posting.google.com...
> > Så fullstendig enig!!! Det hadde vært så DEILIG om disse meningsløse -
> > og fullstendig ikke-juridiske - debattene
>
>
Alle forstår at debatten er juridisk. Den er havnet i en rettsak.
Geir Harris Hedemark
> > > Så fullstendig enig!!! Det hadde vært så DEILIG om disse meningsløse -
> > > og fullstendig ikke-juridiske - debattene
> > Og ingen makt i verden vil få de til å forstå det.
> Alle forstår at debatten er juridisk. Den er havnet i en rettsak.
Det er no.fag.jus vi snakker om. Ikke
no.jus.minejuridiskeproblemerutesketiaarevis.
Teskje: Jeg synes det å diskutere en konkret juridisk sak er
interessant kun så lenge man klarer å diskutere de juridiske sidene
ved det, og kun til folk synes temaet er utbrukt. AK versus Spangelid
slik den har fremstått i no.fag.jus det siste halvåret faller i min
ikke lenger så tibakeholdne mening utenom på begge punkter.
Dette har utartet til multiposting av samme melding, skrevet om, men
fremdeles inneholdende nøyaktig samme informasjon, i samme gruppe
flere hundre ganger.
Geir
Magne Aga
"Geir Harris Hedemark" <ge...@dod.no> wrote in message
news:xq3znji...@niu.ifi.uio.no...
>
> Jeg synes det å diskutere en konkret juridisk sak er interessant kun så
> lenge man klarer å diskutere de juridiske sidene ved det, og kun til
> folk synes temaet er utbrukt.
>
> fremdeles inneholdende nøyaktig samme informasjon, i samme gruppe
> flere hundre ganger.
Det er lagt ut nye fakta i saken.
Gordon Spangelid
On Sun, 13 Jul 2003, Magne Aga wrote:
>
> "Geir Harris Hedemark" <ge...@dod.no> wrote in message
> Det er lagt ut nye fakta i saken.
Det er nytt for meg. Jeg kan ikke begripe at du mf gidder aa bruke tid paa
meg. Jeg tror de fleste er dritt lei. Det finnes ingen sak Kirkevik poster
piss som bare stoeyer. Jeg kan ikke begripe hvorfor du kaster deg paa. Er
det fordi du ogsaa er hakke sproe?
Gordon.
Gordon Spangelid
On Sat, 12 Jul 2003, Arve Kirkevik wrote:
> Henning Støverud wrote:
>
> >Hvorfor poster dere all denne "støyen" til no.fag.jus?
>
> Drapstruslene til Spangelid er et juridisk spørsmål, og Karlsen-saken er det
> samme, siden den skal opp for retten i september.
>
Du blander kortene for at det skal vaere et juridisk spoersmaal maa du
sanysnliggjoere at du er drapstruet. Det er du ikke. Et annet viktig
moment som du glemmer det er Karlsen som er tiltalt ikke jeg.
Saa noe jurdisk spoersmaal er det ikke. Fri fantasi er mer riktig.
Gordon
Arve Kirkevik
>On Sat, 12 Jul 2003, Arve Kirkevik wrote:
>
>> Henning Støverud wrote:
>>
>> >Hvorfor poster dere all denne "støyen" til no.fag.jus?
>>
>> Drapstruslene til Spangelid er et juridisk spørsmål, og Karlsen-saken er det
>> samme, siden den skal opp for retten i september.
>>
>
>Du blander kortene for at det skal vaere et juridisk spoersmaal maa du
>sanysnliggjoere at du er drapstruet.
Det har jeg gjort utallige ganger. Og det er ikke engang nødvendig å
sannsynliggjøre drapstruslene dine for at de skal være et juridisk spørsmål.
Drapstrusler _er_ et juridisk spørsmål, og man kan drøfte på nfj hvordan
systemet ville ha behandlet dine drapstrusler mot meg, selv om de ikke er
anmeldt. Man kan også diskutere f.eks. hvordan systemet _burde_ behandle
slike alvorlige drapstrusler, og om man synes strafferammen for den aktuelle
paragrafen [1] burde skjerpes.
[1] http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-025.html#227
Når var det du bestemte at bare anmeldte forhold som medfører tiltale kan
diskuteres på no.fag.jus?
> Det er du ikke.
DU LYVER.
HELVETES DRITTSEKK.
>Et annet viktig
>moment som du glemmer det er Karlsen som er tiltalt ikke jeg.
Det har ikke noe med saken å gjøre.
>Saa noe jurdisk spoersmaal er det ikke.
Det er ikke avhengig av at du må være tiltalt for at drapstruslene dine skal
være et juridisk spørsmål. Man kan drøfte din kriminelle terror mot andre
uavhengig av om den er anmeldt eller ikke.
>Fri fantasi er mer riktig.
Du er en feig dritt som hentyder til psykiatriske diagnoser for å dekke over
din egen kriminalitet. Du vet UTMERKET GODT at du fremsatte de utsagnene jeg
har gjengitt på news, overfor meg på telefon. Hvorfor er det så forbanna
vanskelig å innrømme det? _Er_ du virkelig så svak? Jeg kommer IKKE til å gi
meg på dette, for drapstrusler og attpåtil løgner for å dekke over dem,
FINNER JEG MEG BARE IKKE I.
Og når skal du fortelle oss om ditt siste pseudonym som du skrøt av nylig?
news:pn1Na.15051$KF1.301815@amstwist00
# Jeg har en skikkelse på tegnebrettet som jeg må presantere snart Robert
# Linde vil framstå som et amatør stunt i forhold til den nye som alt er
# i omløp.
Arve Kirkevik
>On Sun, 13 Jul 2003, Magne Aga wrote:
>
>> Det er lagt ut nye fakta i saken.
>
>Det er nytt for meg.
Det er det ikke hvis du har fulgt med i denne tråden.
Les denne en gang til, så ser du hva Magnus Borge ved Osterøy
lensmannskontor sa om deg etter du ringte dem litt senere samme dag som du
drapstruet meg første gangen:
news:a650hv0ddj5cggq11...@4ax.com
Geir Harris Hedemark
> > "Geir Harris Hedemark" <ge...@dod.no> wrote in message
> > Det er lagt ut nye fakta i saken.
> Det er nytt for meg. Jeg kan ikke begripe at du mf gidder aa bruke tid paa
Dette skrev ikke jeg.
Geir
Magne Aga
"Gordon Spangelid" <sto...@ulrik.uio.no> wrote in message
news:Pine.SOL.4.44-qp.0307...@karl.uio.no...
>
> > Det er lagt ut nye fakta i saken.
>
> Det er nytt for meg. Jeg kan ikke begripe at du mf gidder aa bruke tid paa
> meg. Jeg tror de fleste er dritt lei. Det finnes ingen sak Kirkevik poster
> piss som bare stoeyer. Jeg kan ikke begripe hvorfor du kaster deg paa. Er
> det fordi du ogsaa er hakke sproe?
Det er lagt frem nye saksopplysninger.
En sak har alltid (minst) to sider. Kirkevik skriver at du har ringt ham og
drapstruet ham, samme dag som du ringte lensmannskontoret på Osterøy. Jeg
kan ikke begripe at du bruker ressurser på slikt !
Kirkevik har like stor rett til å skrive på news som andre. Etter at du selv
fikk TV-2 dekning, der drapstrusler ble fremstilt SOM OM de kom fra Kirkevik
selv, synes det jeg er rett og rimelig at Kirkevik har lov til å skrive om
dette på news.
Dessuten har jeg lest en del av det Kirkevik har skrevet den siste tiden.
Det er ikke bare *piss*. Faktisk har han skrevet en hel masse som IKKE
dreier seg *om deg* som *person* i det hele tatt. Dersom folk unngikk å ta
news så inn i helsike selvhøytidelig, hadde alt vært så mye enklere.
Jeg har lest hvor hevngjerrig og rabiat Hugo San Policarpo er blitt på
Kirkevik på grunn av ingenting. Denne lektyren er EKSTREMT MORSOM og
UNDERHOLDENDE !
Arve Kirkevik
>>Jeg har lest hvor hevngjerrig og rabiat Hugo San Policarpo er blitt på
>>Kirkevik på grunn av ingenting.
>
>For å bruke Kirkeviks eget favorittutrykk: Pisspreik.
Du har selv sett hvor krakilsk den stinkende degosen er blitt - helt uten
grunn.
Arve Kirkevik
>>For øyeblikket er forøvrig politiet i Bergen mer opptatt av Seim, av
>>A-gjengens hensynsløse konkursritt i en bedrift, enn tåpelige anmeldelser av
>>Kirkevik.
>
>Dette er sannelig nye elementer. Når er Kirkevik anmeldt, og av hvem
>her?
Georg Apenes anmeldte meg for publiseringen av Juklerød-journalen 27.
februar 2002, som jeg la ut på min hjemmeside.
http://arki.fuck-the-law.org/journal.htm
>>Kirkevik ønsker 100 % ytringsfrihet.
>
>Utvilsomt. Så lenge den gjelder ham selv. Man ser dog resultatet av
>hva han mener om _andres_ ytringsfrihet når man f.eks drister seg til
>å være uenig med ham.
Løgn. Dette har du repetert i minst 15 måneder, og det er ikke blitt noe mer
sant i løpet av denne tiden.
>Policarpo har - som Kiekevik - et overdimensjonert ego. I tillegg
>virker han ekstremt nærtagende. Dette i kombinasjon med dårlig
>utviklet sosial intelligens gir åpenbare resultater.
Det kan hende det stemmer om Policarpo, for dette er vanlige kjennetegn ved
stinkende degoser, men om meg vet du at det bare er sprøyt.
Erik Blom
> Henning Støverud wrote:
>
> >Hvorfor poster dere all denne "støyen" til no.fag.jus?
>
> Drapstruslene til Spangelid er et juridisk spørsmål, og Karlsen-saken er det
> samme, siden den skal opp for retten i september.
Feil! Det dere diskuterer, er FAKTISKE forhold! Det er ikke noe juss i
noe av det som diskuteres her!
Men en annen ting: Hvorfor bruker dere nyhetsgruppene til det
idiotiske våset deres? Dere burde holde dere til e-poster og
knyttenever! Det er garantert nesten INGEN som er interessert i
pisspratet deres!!!!! Forsvinn og overlat no.fag.jus til dem som er
interessert i å bruke det til å diskutere juridiske problemstillinger!
For å summere: Forsvinn, Hr. Kirkevik!
Bjorn Ursfjord
Erik Blom wrote in message
>Så fullstendig enig!!! Det hadde vært så DEILIG om disse meningsløse -
>og fullstendig ikke-juridiske - debattene kunne vært holdt et helt
>annet sted!!! På fag.jus.no hører de ikke hjemme!!!! Dessverre så
>forstår de ikke det.
Skaperne av usenet har laget en grei mekanisme for slike tilfeller: Legg
navnet deres i kill-filen. (i Outlook express går du til Tools -> Newsgroup
Filters -> Add...) Slik får man, virtuelt altså, gjort alvor av disse
draps- "truslene".:-) Fra før hadde jeg Nenseth der, nå legger jeg inn
Spangelid og Karlsen også.
Bjørn
Bjorn Ursfjord
Bjorn Ursfjord wrote in message ...
> Fra før hadde jeg Nenseth der, nå legger jeg inn
>Spangelid og Karlsen også.
og Kirkevik også. Da blir det straks ryddigere i header-vinduet.
Bjørn
Arve Kirkevik
>>_Alle de andre_ har også ytringsfrihet
>
>Ofte til Kirkeviks (og ikke minst Karlsens) _store_ fortvilelse.
Løgn.
Arve Kirkevik
>Magne Aga wrote:
>
>
>> Kirkevik har like stor rett til å skrive på news som andre. Etter at du selv
>> fikk TV-2 dekning, der drapstrusler ble fremstilt SOM OM de kom fra Kirkevik
>> selv, synes det jeg er rett og rimelig at Kirkevik har lov til å skrive om
>> dette på news.
>
>Jeg tror denne sier det meste.
>http://tinyurl.com/gwow
>Jeg kaller 285 gjentagelser fra Kirkevik av en løgn for noe
>annet ytringsfrihet. Gjør ikke du?
Du lyver, som vanlig. Jeg kommer ikke til å slutte å nevne drapstruslene
dine før du bekrefter at du sa det jeg har gjengitt av deg på news. Er det
Nenseth eller Bernt Hagtvedt som har lurt deg til dette? Du graver bare
graven din større og større, og det kan kanskje trenges om du skal få plass
i den. Jeg ser også at du løy da du liksom bad de andre slutte å diskutere
drapstruslene dine.
news:wYaPa.15998$KF1.302724@amstwist00
# Kirkeviks er syk og symptomene på hans sykdom ser vi i evige
# hangups, og ekstrem kverulering. Bare se på det han har
# postet de siste dagene ingen med vettet i behold ville poste
# slike ting. Det beste vi kan gjøre for han er å ignorere
# han.
Du klarte ikke å stå for det du sa denne gangen heller, og det styrker min
mistanke om at det støttespillerne dine legger ut, er avtalt spill mellom
deg og dem. Hvorfor skulle de ellers fortsette å støtte opp under dine
groteske løgner? Og hvorfor begikk du ikke selvmord da du manipulerte dine
omgivelser til å tro at du ville gjøre det i fjor? Kan du ikke skaffe deg
sympati på andre måter enn ved å lyve? Påstander om selvmordsplaner er ikke
noe du sprer bare for moro skyld, for at folk skal tro på ditt vrengebilde
av Arild Karlsen, og på deg som "mobbeoffer".
news:X8lPa.16115$KF1.302697@amstwist00
# Jeg håper at du mf velger å holde avstand til disse
# tullingene i alle fall i tråder som omhandler meg slik at
# jeg slipper flere repriser som sist uke.
Du er som vanlig med og pisker opp stemningen i debatter som omhandler deg
selv, og det viser at du er det mest perverse trollet som noen gang har satt
sine ben på usenet. Enda en gang har du dokumentert kort tid etter at du har
bedt om "fred" at du ELSKER all den oppmerksomhet du kan få. Bruk av løgn
for å dekke over alvorlige kriminelle handlinger, er bare ett av mange
virkemidler du har vist deg villig til å ta i bruk.
Å innta en falsk offerrolle for å rakke ned på andre, er det bare de med
alvorlige personlighetsforstyrrelser som gjør, og det er blitt en livsstil
for deg.
Arve Kirkevik
>Så Google lyver?
Du pretenderer, dummen. Tror du det gjør inntrykk på noen? Det blir desto
mer ydmykende for deg den dagen du skal innrømme drapstruslene dine når du
lyver så intenst som du gjør nå. Mine postinger i Google forteller alt som
er verdt å vite om dine drapstrusler.
>Du truer i resten av innlegget at du skal plage folk med å
>gjenta og gjenta. Blir ikke det kjedelig i lengden?
Det blir kjedelig for deg når du må se sannheten i øynene, og fortelle den
til de andre newserne.
>Det er jo bare tøv det du skriver, og jeg skal vedde med deg
>at den dagen du er frisk vil du angre for en masse av det du
>poster nå.
Du er et usannsynlig rasshøl, og den dagen du må innrømme drapstruslene
dine, blir verre jo mer du lyver. Pleier du å stille diagnoser på klientene
dine også?
Arve Kirkevik
>Hva er det? Jeg vet hva et rasshø er, men....usannsynlig ?
Spør Bernt, han vet.
Arve Kirkevik
>Kan hende han vil angre.
Kan du forklare hvorfor jeg skulle angre på å fortelle om drapstruslene
til Spangelid når han fortsatt lyver om dem, og får sine støttespillere
til å applaudere løgnene?
Spangelid vil få fred for meg så snart han kan bekrefte at han har
drapstruet meg to ganger i 2001, og be om unnskyldning for det han gjorde.
Hvis han ikke kommer med nye angrep, blir det slutt på debattene om
Spangelid på news fra min side når han kommer med sin innrømmelse, så sant
hans støttespillere ikke finner på ny faenskap som har med Spangelids
drapstrusler å gjøre. Det må Spangelid rydde opp i selv, siden han
oppmuntrer dem.
Roald Nilsen
"Arve Kirkevik" <ar...@jgaa.com> skrev i melding
news:bld6hv0q862o02302...@4ax.com...
> Roald Nilsen wrote:
>
> >Kan hende han vil angre.
>
> Kan du forklare hvorfor jeg skulle angre på å fortelle om drapstruslene
> til Spangelid når han fortsatt lyver om dem, og får sine støttespillere
> til å applaudere løgnene?
>
har startet?
Og jeg er IKKE en støttespiller til noen av dere!
R.N
Arve Kirkevik
>Det er lite trolig noen gidder å gi seg ut for å være Spangelid.
Kanskje han lånte ut kontoen sin til Policarpo? Postingene uten æøå var
sendt fra UiO. Det går an å logge seg på Universitetets newsservere fra
utlandet.
>(Det eneste unntaket jeg kan tenke meg er at Kirkevik skulle "låne"
>Spangelids identitet og "innrømme" saker og ting...:)
Hvis du har bestemt deg for dette den dagen Spangelid tilstår
drapstruslene sine, foreslår jeg at han straks begynner å poste med
digital signatur.
Roald Nilsen
> Hans Petter Nenseth wrote:
>
> >Det er lite trolig noen gidder å gi seg ut for å være Spangelid.
>
> Kanskje han lånte ut kontoen sin til Policarpo? Postingene uten æøå var
> sendt fra UiO. Det går an å logge seg på Universitetets newsservere fra
> utlandet.
>
> >(Det eneste unntaket jeg kan tenke meg er at Kirkevik skulle "låne"
> >Spangelids identitet og "innrømme" saker og ting...:)
>
> Hvis du har bestemt deg for dette den dagen Spangelid tilstår
> drapstruslene sine, foreslår jeg at han straks begynner å poste med
> digital signatur.
>
Hvordan poster man med digital signatur?
Gjør du det?
Hvilken hensikt har det?
R.N
Arve Kirkevik
>Hvordan poster man med digital signatur?
Vet ikke, se på postingene til Jarle Aase.
>Gjør du det?
Nei.
>Hvilken hensikt har det?
Man kan f.eks. skille ut personer som gir seg ut for å være noen de ikke
er. Tror jeg.
Roald Nilsen
> Roald Nilsen wrote:
>
> >Hvordan poster man med digital signatur?
>
> Vet ikke, se på postingene til Jarle Aase.
>
> >Gjør du det?
>
> Nei.
>
> >Hvilken hensikt har det?
>
> Man kan f.eks. skille ut personer som gir seg ut for å være noen de ikke
> er. Tror jeg.
>
Siden du ikke vet hvordan og hvorfor helt sikkert så er det bare å vente på
Jarle.
R.N
Arve Kirkevik
>Roald Nilsen slapp fingrene tilfeldig ned på tastaturet:
>
>>Da er det mulig å ikke bli forvekslet med noen da?
>>
>>Siden du ikke vet hvordan og hvorfor helt sikkert så er det bare å vente på
>>Jarle.
>
>Man må være ganske paranoid for å være bekymret for slikt.
Betyr det at alle som ønsker nå kan poste i ditt navn? Var din hentydning
til misbruk av Spangelids konto en oppfordring til det samme for hans
vedkommende?
Magne Aga
cfgjh fxgjh xfg jhdfg jhudfgu jdfyjh sfgh ujdfg ufg u" under pseudonymet
"htesnen":
==============================================
"htesnen" <len...@o.no> wrote in message
news:qr76hvos5jjr71u17...@4ax.com...
> Bjorn Ursfjord slapp fingrene tilfeldig ned på tastaturet:
>
> >Skaperne av usenet har laget en grei mekanisme for slike tilfeller: Legg
> >navnet deres i kill-filen. (i Outlook express går du til Tools ->
Newsgroup
> >Filters -> Add...) Slik får man, virtuelt altså, gjort alvor av disse
> >draps- "truslene".:-) Fra før hadde jeg Nenseth der...
>
> Så du likte ikke å bli minnet om dine egne "drapstrusler" mot japanske
> hvalfangere i sammenheng med at du prøver å bli advokat?
> :)
>
> Leverte du anmeldelse på meg for å kalle deg surrehue, forresten?
> --
> Det er bedre å tråkke noen på tærne
> enn å skyte dem i foten.
> http://hp.nenseth.no
==========================================================
"Karin Elisabeth Nystedt" <knys...@online.no> wrote in message
news:SMFQa.6184$os2....@news2.e.nsc.no...
>
> "htesnen"
>
> [snip]
>
> Du gjør ditt for å trenge gjennom et killfilter, ser jeg.
>
> *notere seg bak øret*
>
> --
> ken
> Ovid: "Dråpen uthuler ikke steinen med makt, men ved stadig å falle."
>
=================================================
"Hans Petter Nenseth" <h...@scheen.no> wrote in message
news:i9a6hv004nk6d4p2r...@4ax.com...
> Karin Elisabeth Nystedt slapp fingrene tilfeldig ned på tastaturet:
>
> >Du gjør ditt for å trenge gjennom et killfilter, ser jeg.
> >
> >*notere seg bak øret*
>
> Det hender, ja. Nokså harmløst IMO. Jeg tror faktisk jeg også gjorde
> det i "forrige runde", og Kirkevik kan likegjerne fått ideen fra meg
> ved å lese gjennom gamle postinger. Litt morsomt egentlig.
> Syns du det er galt av meg?
> --
> Det er bedre å tråkke noen på tærne
> enn å skyte dem i foten.
> http://hp.nenseth.no
=================================================
"Karin Elisabeth Nystedt" <knys...@online.no> wrote in message
news:ucGQa.6193$os2....@news2.e.nsc.no...
>
> "Hans Petter Nenseth"
> > Karin Elisabeth Nystedt slapp fingrene tilfeldig ned på tastaturet:
> >
> > >Du gjør ditt for å trenge gjennom et killfilter, ser jeg.
> > >
> > >*notere seg bak øret*
> >
> > Syns du det er galt av meg?
>
> Lurespørsmål!
>
> Jeg _gidder_ i hvert fall ikke å holde på sånn for å bli lest
> av andre, bl.a. Ommundsen. Ikke gidder jeg å svare
> njusere gjennom andre heller. Den slags er jeg for stolt til.
>
> --
> ken
> Ovid: "Dråpen uthuler ikke steinen med makt, men ved stadig å falle."
===================================================
"Hans Petter Nenseth" <h...@scheen.no> wrote in message
news:82c6hv8snq3c3hhbj...@4ax.com...
> Karin Elisabeth Nystedt slapp fingrene tilfeldig ned på tastaturet:
>
> >> Syns du det er galt av meg?
> >
> >Lurespørsmål!
>
> Sikker?
>
> >Jeg _gidder_ i hvert fall ikke å holde på sånn for å bli lest
> >av andre, bl.a. Ommundsen. Ikke gidder jeg å svare
> >njusere gjennom andre heller. Den slags er jeg for stolt til.
>
> Hmmm... HMMM....
> :)
> --
> Det er bedre å tråkke noen på tærne
> enn å skyte dem i foten.
> http://hp.nenseth.no
========================================================
"Karin Elisabeth Nystedt" <knys...@online.no> wrote in message
news:W2NQa.13221$Hb.2...@news4.e.nsc.no...
>
> "Hans Petter Nenseth"
> > [Karin Elisabeth Nystedt]
> >
> > >> Syns du det er galt av meg?
> > >
> > >Lurespørsmål!
> >
> > Sikker?
>
> Du skakke spørre sånn da, vettu. Nå ble jeg jo ikke
> sikker, hmph :)
>
> ObFrust: At det skal være så vanskelig å få sove :(
>
> --
> ken
> Ovid: "Dråpen uthuler ikke steinen med makt, men ved stadig å falle."
Magne Aga
"Roald Nilsen" <roa...@frisurf.no> wrote in message
news:dUGQa.13192$Hb.2...@news4.e.nsc.no...
Det burde ha vært opprettet en FAQ om hvordan denne krigen startet. Jeg
tviler på at det var deg Kirkevik kalte for *støttespiller*.
Roald Nilsen
"Magne Aga" <magn...@monet.no> skrev i melding
news:bf1t5b$jg3$1...@services.kq.no...
Er det ikke på tide å avslutte en krig som ikke har noen ende?
R.N