Dette snakket om sterkere canabis?
HKH
enn vanlig hasj?
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1368985.ece
HKH
Knut Schrųder
HKH <dul...@peri.skop> typed:
> Er det noe i dette snakket om cannabis som er opp til ørten ganger
> sterkere enn vanlig hasj?
>
> http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1368985.ece
>
framodlete nye arter inneholder mye mer THC enn 'naturlige' arter.
Dette fører til *færre* helseskader, da skadene er relatert til tobakken
som blandes i, og brukere nå ikke trenger å røyke så mye for å få rus.
Dermed får de i seg mindre tobakk.
At et stoff blir 'narkotika' av den grunn er jo direkte latterlig, og
bare en Bushfundamentalistkristenmoralist verdig.
--
Knut
G. Lavik
Heer er du åpenbart inne på et område du har stor innsikt i.
Fortsett slik, Knut - så går alt så meget bedre - skal du se....
Mvh
Georg Lavik.
Knut Schrųder
G. Lavik <hamr...@hotmail.com> typed:
> On Thu, 29 Jun 2006 16:56:53 +0200, "Knut Schrøder"
> <knut.s...@gmail.com> wrote:
>
>> In news:44a3c49e$0$22979$c83e...@nn1-read.tele2.net,
>> HKH <dul...@peri.skop> typed:
>>> Er det noe i dette snakket om cannabis som er opp til ørten ganger
>>> sterkere enn vanlig hasj?
>>>
>>> http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1368985.ece
>>>
>> Bortsett fra at hele artikkelen var det reneste tøv, er det riktig at
>> framodlete nye arter inneholder mye mer THC enn 'naturlige' arter.
>> Dette fører til *færre* helseskader, da skadene er relatert til
>> tobakken som blandes i, og brukere nå ikke trenger å røyke så mye
>> for å få rus. Dermed får de i seg mindre tobakk.
>>
>> At et stoff blir 'narkotika' av den grunn er jo direkte latterlig, og
>> bare en Bushfundamentalistkristenmoralist verdig.
>
> Fortsett slik, Knut - så går alt så meget bedre - skal du se....
>
Jeg vet også at i USA er ikke lengre forskningen fri.
Det lønner seg best å skrive slikt som kristenfundamentalistene liker,
skal du få flere penger.
Mannen oser jo av inkompetanse, men det er det Bush liker.
http://knut.schroder.googlepages.com/hasjlektoren
(Beklager at de siste kapitlene ennå ikke er lagt ut)
--
Knut
Ųyvind M
Vel jeg er totalt uten kompetanse på området narkotiske stoffer, men siden
jeg i 52 år nå aldri har brukt slike og synes at livet er spennende og vel
verdt å leve for det så kan jeg vel bare konkluder emed at jeg sikkert ikke
går glipp av noe verdifullt ved å holde meg langt unna alle narkotiske
stoffer også fremover.
Vi som aldri rører narkotika blir vel snart en mindretallsgruppe i Norge og
i vesten, men vi har vel også rett til å velge å holde oss unna den dritten
som utenlandske mafia-gjenger ønsker at Norges og vestens borgere skal bli
avhengige av.
Jeg akter ikke å ofre livet mitt for at mafia-gjenger i den tredje verden
skal tjene gode penger på å ødelegge livet mitt!
vh
Øyvind, Oslo
til hælvete med all narkotika!!
Frank
> Vi som aldri rører narkotika blir vel snart en mindretallsgruppe i Norge og
> i vesten, men vi har vel også rett til å velge å holde oss unna den dritten
> som utenlandske mafia-gjenger ønsker at Norges og vestens borgere skal bli
> avhengige av
Derfor, synes jeg det er kuult å virre rundt i Amsterdam på Shop'ene,
og _bare_ drikke øl ... si nei til dritten, og ta enda en øl. De som
synes jeg er mest forrykt, er nordmenn -- tenk, bare drikke øl i A'dam.
Det *har* likevel skjedd, at jeg har møtt andre landsmenn med samme
holdning, men det er sjeldent. Vi har da smilt anerkjennende til
hverandre, over en skål.
> Jeg akter ikke å ofre livet mitt for at mafia-gjenger i den tredje verden
> skal tjene gode penger på å ødelegge livet mitt!
Uansett hvor pusherne måtte komme fra, vil de aldri tjene én eneste
slant fra meg ... og dét gir en svært god følelse av tilfredshet!
Knut Schrųder
Frank <NoSp...@online.no> typed:
> Uansett hvor pusherne måtte komme fra, vil de aldri tjene én eneste
> slant fra meg ... og dét gir en svært god følelse av tilfredshet!
Dyrking av Cannabis holder liv i 100.000-vis av mennesker i mange
fattige land!
Så tilfreds du må være for bare å støtte vestens mye mer skadelige
produksjon av alkohol!
Tosk!
--
Knut
Frank
> In news:4gj39hF...@individual.net,
> Frank <NoSp...@online.no> typed:
>
>> Uansett hvor pusherne måtte komme fra, vil de aldri tjene én eneste
>> slant fra meg ... og dét gir en svært god følelse av tilfredshet!
>
> Dyrking av Cannabis holder liv i 100.000-vis av mennesker i mange
> fattige land!
Her hos oss, /holder det liv i/ folk jeg ikke ønsker å støtte opp
om økonomisk. Argumentet om /fattige land/ er tøvete, fortjenesten
ligger ikke hos de som dyrker skitten. De kunne heller dyrke andre
og /matnyttigere/ produkter.
De som dyrker i Norge og øvrige vesten, har jeg overhodet ingen
sympati for. Ditt argument er og blir tøvete.
> Så tilfreds du må være for bare å støtte vestens mye mer skadelige
> produksjon av alkohol!
I nevnte kontekst, jada - å bruke penger på lovlige formål plager
meg ikke, tvert om.
>
> Tosk!
>
Hvilken planet kommer du fra ?
G. Lavik
En glimrende idé å gi videre til Bondesvik, Stoltenberg & Co, synes
ikke du også det?
Tenk på hvor mange som kan bli brukere her hjemme og tenk
hvor mange som kan bli "sysselsatt" i hjelpeorganisasjoner av
ulik art?
Burde vi ikke egentlig gi undervisning i skolene - særlig de
kristne - om hvor verdifull dyrking av narkotiske planter er for
den stakkars, overbefolkede, fremmedkulturelle 3. verden?
Her er det upløyet mark Knut og du er tydeligvis en som kan
kjøre traktoren! Stå på!
Mvh
Georg Lavik.
HKH
"Øyvind M" <dataman...@hotmail.com> skrev i melding
news:01Xog.2845$YI3.2046@amstwist00...
>
> Vel jeg er totalt uten kompetanse på området narkotiske stoffer, men siden
> jeg i 52 år nå aldri har brukt slike og synes at livet er spennende og vel
> verdt å leve for det så kan jeg vel bare konkluder emed at jeg sikkert
> ikke går glipp av noe verdifullt ved å holde meg langt unna alle
> narkotiske stoffer også fremover.
> Vi som aldri rører narkotika blir vel snart en mindretallsgruppe i Norge
> og i vesten, men vi har vel også rett til å velge å holde oss unna den
> dritten som utenlandske mafia-gjenger ønsker at Norges og vestens borgere
> skal bli avhengige av.
> Jeg akter ikke å ofre livet mitt for at mafia-gjenger i den tredje verden
> skal tjene gode penger på å ødelegge livet mitt!
>
Argumenterer du for at vesten skal dyrke sin egen cannabis, og omsette det
legalt; eller? -:)
HKH
Stig Røed
> Knut Schrøder knastet inn: :
>> In news:4gj39hF...@individual.net,
>> Frank <NoSp...@online.no> typed:
>>
>>> Uansett hvor pusherne måtte komme fra, vil de aldri tjene én eneste
>>> slant fra meg ... og dét gir en svært god følelse av tilfredshet!
>>
>> Dyrking av Cannabis holder liv i 100.000-vis av mennesker i mange
>> fattige land!
>
> Her hos oss, /holder det liv i/ folk jeg ikke ønsker å støtte opp
> om økonomisk. Argumentet om /fattige land/ er tøvete, fortjenesten
> ligger ikke hos de som dyrker skitten. De kunne heller dyrke andre
> og /matnyttigere/ produkter.
>
De tjener nå engang mere på å dyrke coca/cannabis/hasj/opium enn andre
ting siden vi ikke kan dumpe prisene på det globale markedet slik vi
gjør med korn og andre dyrkede varer. Samt det at tollmurer og slikt
ikke blir et tema av slik dyrking.
> De som dyrker i Norge og øvrige vesten, har jeg overhodet ingen
> sympati for. Ditt argument er og blir tøvete.
>
De som dyrker i norge og resten av vesten dyrker enten for seg selv,
eller for firmaer til legemiddelindustrien.
>> Så tilfreds du må være for bare å støtte vestens mye mer skadelige
>> produksjon av alkohol!
>
> I nevnte kontekst, jada - å bruke penger på lovlige formål plager
> meg ikke, tvert om.
>
Så siden noe er lovlig, så er det moralsk riktig?
--
Stig Røed
"If you don't think drugs have done good things for us then take all of
your records,tapes and CD's and burn them."
Bill Hicks
Stig Røed
> Vel jeg er totalt uten kompetanse på området narkotiske stoffer, men siden
> jeg i 52 år nå aldri har brukt slike og synes at livet er spennende og vel
> verdt å leve for det så kan jeg vel bare konkluder emed at jeg sikkert ikke
> går glipp av noe verdifullt ved å holde meg langt unna alle narkotiske
> stoffer også fremover.
> Vi som aldri rører narkotika blir vel snart en mindretallsgruppe i Norge og
> i vesten, men vi har vel også rett til å velge å holde oss unna den dritten
> som utenlandske mafia-gjenger ønsker at Norges og vestens borgere skal bli
> avhengige av.
> Jeg akter ikke å ofre livet mitt for at mafia-gjenger i den tredje verden
> skal tjene gode penger på å ødelegge livet mitt!
>
Siden du er totalt uten kompetanse innen dette området, hvordan kan du
da gjøre deg opp en så bastant mening?
Er det forresten bedre at store firmaer gjør seg rike på å designe
narkotika du skal bli avhengig av?
Frank
> Frank wrote:
>>> Så tilfreds du må være for bare å støtte vestens mye mer skadelige
>>> produksjon av alkohol!
>>
>> I nevnte kontekst, jada - å bruke penger på lovlige formål plager
>> meg ikke, tvert om.
>>
>
> Så siden noe er lovlig, så er det moralsk riktig?
Det plager deg, at noen vil holde seg til det som er lovlig, eh ?
Knut Schrųder
Øyvind M <dataman...@hotmail.com> typed:
> Jeg akter ikke å ofre livet mitt for at mafia-gjenger i den tredje
> verden skal tjene gode penger på å ødelegge livet mitt!
>
Da alkoholforbudet ble innført i USA, fikk vi gangsterorganisasjonene
der.
Da USA etterpå fikk presset verden til å forby alle andre rusmidler enn
alkohol, fikk vi mafiaorganisasjoner over alt, og en fin måte for
krigførende grupper til å skaffe seg penger til våpen.
Den eneste måten å komme dette til livs er å legalisere all narkotika.
Etter som du, som du sier, ikke har peiling på dette, kan jo en bra
start være å lese fullversjonen av tidligere sjef for Scotland Yard,
Chief Superintendent Anthony Wills.
http://talk.ocregister.com/archive/index.php/t-12962.html
--
Knut
Knut Schrųder
Her er hele kronikken hans:
http://www.leap.cc/publications/ellison/wantalldrugs.htm
--
Knut
Stig Røed
> Stig Røed knastet inn: :
>>
>> Så siden noe er lovlig, så er det moralsk riktig?
>
>
> Det plager deg, at noen vil holde seg til det som er lovlig, eh ?
Hvor skrev jeg noe slikt? Og hvorfor kunne du ikke heller svare på
spørsmålet mitt?
Terje A. Bergesen
> Knut Schrøder knastet inn: :
...
>> Dyrking av Cannabis holder liv i 100.000-vis av mennesker i mange
>> fattige land!
>
> Her hos oss, /holder det liv i/ folk jeg ikke ønsker å støtte opp
> om økonomisk.
Cannabis? Neppe. Handel med Cannabis holder neppe liv i så veldig mange
mennesker. Fortjenesten er ikke så veldig høy.
> Argumentet om /fattige land/ er tøvete, fortjenesten
> ligger ikke hos de som dyrker skitten. De kunne heller dyrke andre
> og /matnyttigere/ produkter.
Jeg ville heller ikke karakterisere Canada som et veldig fattig land.
Noe av verdens aller beste cannabis kommer fra Canada.
> De som dyrker i Norge og øvrige vesten, har jeg overhodet ingen
> sympati for. Ditt argument er og blir tøvete.
Hvorfor har du mindre sympati for dem enn du har for dem som produserer
alkohol. Cannabis er et helt ufaring produkt med så nær null
skadevirkninger som det er mulig å komme. Dette i motsetning til alkohol
som tar livet av tusener av mennesker hvert år.
Hvorfor støtter du produksjonen av et veldig farlig, og veldig skadelig
produkt, mens du er motstander av produksjonen av et rimelig ufarlig
produkt med svært få skadelige virkninger. Ingen dersom forbruket er
omtrent som forbruket av alkohol i befolkningen.
>> Så tilfreds du må være for bare å støtte vestens mye mer skadelige
>> produksjon av alkohol!
>
> I nevnte kontekst, jada - å bruke penger på lovlige formål plager
> meg ikke, tvert om.
Så din støtte til produksjon av alkohol og motstand mot dyrking av
cannabis baserer seg i sin helhet på at du mener at øvrighetene er
ufeilbarlige og nær gudelike?
--
Terje
Terje A. Bergesen
Det plager meg. Alle som løper rundt og tror at myndighetene er
ufeilbarlige guder skremmer driten av meg. Minner meg om Brittney Spears
når hun uttalte seg om krigen i Irak: "Han er jo presidenten. Han vet
sikkert best. Jeg synes vi skal støtte ham uansett hva han gjør jeg."
Jeg trodde folk som frekventerte Usenet for politiske diskusjoner hadde
litt mer mellom ørene enn Fru Federline har.
--
Terje
Frank
> Frank wrote:
>> Knut Schrøder knastet inn: :
>>> Så tilfreds du må være for bare å støtte vestens mye mer skadelige
>>> produksjon av alkohol!
>>
>> I nevnte kontekst, jada - å bruke penger på lovlige formål plager
>> meg ikke, tvert om.
>
> Så din støtte til produksjon av alkohol og motstand mot dyrking av
> cannabis baserer seg i sin helhet på at du mener at øvrighetene er
> ufeilbarlige og nær gudelike?
Mine penger - som du vel legger i støtte, går til lovlig omsetning.
Eventyrlig mye av pengene for sixpax'en jeg nettopp kjøpte, går til
den norske statskassen.
De som heller ønsker stoffer som [i dag] er forbudte, får ta smellen
selv. Veien til evt lovendring, går vel ikke gjennom overlagte
straffbare handlinger.(sic) Min sympati får de uansett ikke.
Bjarte Runderheim
> Dyrking av Cannabis holder liv i 100.000-vis av mennesker i mange
> fattige land!
> Så tilfreds du må være for bare å støtte vestens mye mer skadelige
> produksjon av alkohol!
>
> Tosk!
Er ikke dette typisk stoffbrukerlogikk:
Sammenlikne skitten med lorten, og konkludere at skitten er best?
Fram for frie og stoffuavhengige mennesker, til og med i idretten!
BjarteR
Knut Schrųder
Bjarte Runderheim <bru...@c2i.net> typed:
>
> Fram for frie og stoffuavhengige mennesker, til og med i idretten!
>
Jeg vil spørre som Frank spurte meg tidligere i tråden:
/Hvilken planet kommer du fra ? /
--
Knut
Erik Naggum
> Det plager meg. Alle som løper rundt og tror at myndighetene er
> ufeilbarlige guder skremmer driten av meg. Minner meg om Brittney
> Spears når hun uttalte seg om krigen i Irak: "Han er jo presidenten.
> Han vet sikkert best. Jeg synes vi skal støtte ham uansett hva han
> gjør jeg."
>
> Jeg trodde folk som frekventerte Usenet for politiske diskusjoner
> hadde litt mer mellom ørene enn Fru Federline har.
Men du har jo ikke dét selv.
Jeg anbefaler /sterkt/ at du leser «They thought they were free : The
Germans, 1933-45» av Milton Mayer (University of Chicago Press, 1966),
som fremdeles er å få på amazon.com med ISBN 0-226-51192-8.
Erik Naggum
--
Member of: AAAS ACM AMS APS ASA EMS IEEE IMS MAA NYAS NBF NFF NMF
What do I read? See http://erik.naggum.no/sources-and-resources/
Intelligent Design is to the USA what Lysenkoism was to the USSR.
ID: 2006-181-65837 Nullius in verba. Lectitare humanum est.
Stein Hoftvedt
>
> Heer er du åpenbart inne på et område du har stor innsikt i.
> Fortsett slik, Knut - så går alt så meget bedre - skal du se....
>
> Mvh
>
> Georg Lavik.
Det er bare å vente at goggen i sofakroken betrakter kunnskap som
mistenkelig. Men til saken: THC-innholdet i den hasj og marihuana som
selges i Nederland er i begge tilfelle oftest i nærheten av 10%. I Norge
er gjennomsnittet noe lavere. Hasj på seksti- og syttitallet var
antakelig heller sterkere enn i dag. Myten om så veldig mye sterkere
hasj har sin bakgrunn at det lille som produseres av marihuana her i
landet ofte er en del sterkere enn hasj som importeres. Dette er
imidlertid bare en temmelig liten del av det samlede
hasj/marihuana-forbruket. Myten forsterkes av at hjemmedyrket marihuana
i Norge på sekstitallet var en raritet og sjelden vellykket. I USA
fantes for noen tiår siden både råsterk hasj, svært god marihuana fra
Colombia - og store mengder mexikansk marihuana som folk røyka det ofte
ikke var noe annet å få. Det er kun denne som brukes som
sammenlikningsgrunnlag av politipropagandistene.
Altså: hasjen var ofte bedre på sekstitallet enn nå, marihuana var på
sitt beste svært god på sekstitallet akkurat som nå, men det var også
mye dritt å få. Det har i hele perioden vært mulig å få både dårlige og
gode varer, og det går knapt an å komme med noen definitiv uttalelse om
hvorvidt hasj/marihuana var bedre eller verre før.
Det nye som har kommet til i Europa de siste 10-15 årene er innedyrket
marihuana som gjennomsnittlig holder en jevn og høy styrke. Denne har
minimal betydning i Norge. I f.eks. Nederland kan man velge fra øverste
hylle om man går litt utenom turiststrømmen, men heller ikke disse
varene er annet enn hva man ville kalt svært gode varer for tredve år siden.
Goggen i sofakroken ville selvsagt skjønt mer av dette om det var
himbrent som var temaet, men dét er ikke akkurat mitt problem.
Stein Hoftvedt
Trond Halvorsen
<dataman...@hotmail.com> wrote:
>Vel jeg er totalt uten kompetanse på området narkotiske stoffer, men siden
>jeg i 52 år nå aldri har brukt slike og synes at livet er spennende og vel
>verdt å leve for det så kan jeg vel bare konkluder emed at jeg sikkert ikke
>går glipp av noe verdifullt ved å holde meg langt unna alle narkotiske
>stoffer også fremover.
Alkohol er et narkotikum. Sovemidler er narkotika. Min mormor fikk
valium hver dag av sin lege de siste 20 årene av sitt liv for å få en
god natts søvn.
>Vi som aldri rører narkotika blir vel snart en mindretallsgruppe i Norge og
>i vesten, men vi har vel også rett til å velge å holde oss unna den dritten
>som utenlandske mafia-gjenger ønsker at Norges og vestens borgere skal bli
>avhengige av.
>Jeg akter ikke å ofre livet mitt for at mafia-gjenger i den tredje verden
>skal tjene gode penger på å ødelegge livet mitt!
Klarer ikke du å velge selv hva du vil ha og hvor mye? Er det mafiaen
sin skyld hvis du drikker deg i hjel? Du får prøve å lære deg å styre
ditt bruk, og ikke bare skylde på mafiaen hvis noe går galt.
I en plantebok publisert for 5000 år siden under regjeringstiden til
den kinesiske keiseren Chen Nung er cannabis anbefalt som medisin for
malaria, forstoppelse, reumatiske lidelser, "åndsfraværenhet" og
"kvinnelig uorden". I India har cannabis blitt anbefalt for å skjerpe
hjernen, nedsette feber, indusere søvn, kurere dysenteri, stimulere
appetitt, forbedre fordøyelsen, lindre hodepine og kurere veneriske
sykdommer. Den engelsk geistlige Robert Burton publiserte sitt berømte
verk "The Anatomy of Melancholy" i 1621, hvor han foreslår bruk av
cannabis i behandling av depresjoner. I 'New English Dispensatory' i
1764 anbefales det å smøre hamprøtter på huden ved betennelse. Et
botemiddel som allerede var populært i øst-europa.
'Edinburgh New Dispensory' i 1794 hadde en lang beskrivelse av
effektene av cannabis og fastslo at oljen var nyttig i behandling av
hoste, veneriske sykdommer og ufrivillig vannlating. I 1860
rapporterte Dr. R. R M'Meens til Ohio State Medical Society at
cannabis kan brukes som medisin til tetanus (stivkrampe), neuralgi
(nervesmerter), dysmenorrhea (smertefulle menstruasjoner),
krampetrekninger, reumatiske smerter, smerter ved barnefødsel, astma,
postpartum psykoser, gonoré og kronisk bronkitt.
Kjører bedre i narkorus (14/8-2000)
LONDON (VG) Det var ikke akkurat det forskerne hadde trodd de ville
finne: Folk som kjørte bil i cannabisrus kjørte forsiktigere enn andre
bilister.
Men fakta er fakta, mener Transport Research Laboratory (TRL) i
Storbritannia.
Denne uken legger de frem sin kontroversielle og oppsiktsvekkende
rapport, betalt av den britiske regjering.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=5530604
Strafferammer på narkotikaforbrytelser:
1964: maks 2 år
1968: maks 6 år
1972: maks 10 år
1981: maks 15 år
1984: maks 21 år, lovens strengeste straff
1991: 4,8% av alle forbrytelser var narkotikaforbrytelser
2001: 15,4% av alle forbrytelser var narkotikaforbrytelser
1970: 412 personer i Norge var siktet for narkotikaforbrytelser
2001: 10 746 siktet
% av ungdom mellom 15 og 20 år i Oslo som oppgir at de har røyket
cannabis:
1968: 5%
1975: 20%
2000: 28%
Professor i psykiatri og lærer ved Harvard Medical School, Lester
Grinspoon, har studert cannabis siden 1967 og er sett på som en av de
fremste eksperter på marihuana. I forordet til sin bok Marihuana the
Forbidden Medicine, skriver han:
"Da jeg begynte å studere marihuana i 1967, var jeg ikke i tvil om at
det var et meget skadelig narkotikum som dessverre ble brukt av flere
og flere dumme unge mennesker som ikke ville eller kunne forstå
advarslene om farene. Min hensikt var å definere vitenskapelig naturen
og graden av de farene. Men i de følgende tre årene, som jeg gikk
igjennom den vitenskapelige og medisinske litteraturen, begynte mitt
syn å endre seg. Jeg kom til å forstå at jeg, som så mange andre
mennesker i dette landet, hadde blitt hjernevasket. Mine oppfatninger
om farene ved marihuana hadde lite grunnlag å bygge på. Da jeg var
ferdig med forskningen som formet grunnlaget for en bok, hadde jeg
blitt overbevist om at cannabis var atskillig mindre skadelig en
tobakk og alkohol, de mest vanlig brukte legale stoffer. Boken ble
utgitt i 1971; og dens tittel, Marihuana Reconsidered, gjenspeilte min
endring i synet på marihuana.
På den tiden trodde jeg naivt nok at så snart folk forstod at
marihuana var mye mindre skadelig en stoffer som allerede var lovlige,
ville de støtte legalisering. I 1971 spådde jeg at marihuana sikkert
ville bli legalisert for voksne innen 1980. Jeg hadde ennå ikke lært
at det er noe veldig spesielt med ulovlige stoffer. Hvis de ikke
alltid får brukeren til å oppføre seg irrasjonelt, så får de absolutt
mange ikkebrukere til å oppføre seg slik."
side 25-27:
Tidlig i 1972, etter Sidney Farbers død, en barneonkologist ved
Harvard som har fått Sidney Farber Cancer Research Center oppkalt
etter seg, var min kone og jeg invitert på middag hjemme hos et felles
fakultetsmedlem på Harvard Medical School. Han ville at jeg skulle
møte Emil Frei, som hadde kommet fra Houston for å overta Dr. Farbers
stilling.
Under middagen fortalte Dr Frei meg om en atten-år-gammel mann fra
Houston med leukemi som hadde fikk større og større motstand til kreft
kemoterapi fordi han ikke lenger orket kvalmen og oppkastet. For hans
doktor og hans familie ble det stadig vanskeligere å overtale ham til
å ta medisinen han var livsavhengig av.
En dag, til Dr. Freis overraskelse, tok den unge mannen medisinen sin
med glede, og fra da av viste han ingen motstand til kemoterapi.
Omsider avslørte han at han hadde røyket marihuana tyve minutter før
hver legetime; det forebygget oppkast og det minste tegn til kvalme.
Dr. Frei spurte meg om disse egenskapene var nevnt i det nittende
århundrets medisinske litteratur om cannabis, og jeg fortalte ham at
det var det. På vei hjem foreslo min kone, Betsy, som hadde lyttet med
stor interesse, at vi skulle skaffe litt cannabis til sønnen vår
Danny.
Danny fikk først diagnosen acute lymphatic leukemia i juli 1967. Han
var da 10 år gammel. De første årene hadde han greit forhold til
behandlingen på Children's Hospital i Boston, til og med til
innleggelse en gang i mellom. Men i 1971 begynte han å ta de første
medisinene som førte til sterk kvalme og oppkast. Danny var en av de
pasientene som hadde vanskeligheter med å kontrollere disse
reaksjonene, og hvor standard antibrekkmiddel ikke var
tilfredsstillende. Han startet å kaste opp kort tid etter behandling
og fortsatte å kaste opp opp til 8 timer etterpå. Han kastet opp i
bilen på vei hjem, og når han kom hjem måtte han ligge i sengen med
hodet over en bøtte på gulvet. Likevel, jeg var sjokkert når Betsy
foreslo at vi skulle finne cannabis til Danny. Jeg motsatte meg fordi
det var forbudt, og fordi det kunne fornærme de sykehusansatte, som
hadde vist stor omsorg for Danny. Jeg avslo idéen.
Dannys neste behandling var to uker senere. Når jeg kom var Betsy og
Danny allerede i behandlingsrommet. Jeg kommer aldri til å glemme min
overraskelse. Vanligvis var min kone og sønn i en tilstand av stor
bekymring før behandlingen begynte, men denne gangen var de
fullstendig avslappet, og enda mer, det virket som om de lo av meg.
Endelig fortalte de meg hemmeligheten. På vei til klinikken den
morgenen hadde de stoppet nær Wellesley High School, og Betsy hadde
bedt en av Dannys venner om å skaffe henne litt marihuana. Så fort han
kom over mistroen hadde vennen forsvunnet og kommet tilbake etter noen
få minutter med en liten mengde marihuana. Betsy og Danny hadde røyket
på sykehusets parkeringsplass før de gikk inn.
Min overraskelse endret seg til beroligelse når jeg så hvor rolig
Danny var. Han protesterte ikke når han fikk medisinen, og vi var alle
glade når ingen kvalme eller oppkast etterfulgte. På vei hjem spurte
han moren sin om han kunne stoppe for en Submarine Sandwich, og når vi
kom hjem begynte han med sine vanlige aktiviteter istedenfor å gå rett
til sengs. Vi kunne knapt tro det.
Dagen etter ringte jeg Dr. Norman Jaffe, legen som var ansvarlig for
Dannys pleie. Jeg forklarte hva som hadde skjedd, og at mens jeg ikke
ønsket å fornærme ham eller resten av det medisinske personale, så
kunne jeg ikke nekte Danny å røyke marihuana før neste behandling. Dr.
Jaffe svarte ved å foreslå at Danny røyket marihuana i hans nærvær i
behandlingsrommet.
Neste gang gjorde Danny det. Når han fikk den kemoterapautiske
agenten, kunne Dr. Jaffe selv observere at han var fullstendig
avslappet. Etterpå ba han igjen om en Submarine Sandwich. Senere har
han brukt marihuana før hver behandling, og resten av årene av hans
liv ble mye mer behagelig for oss alle.
Dr. Jaffe spurte om jeg kunne bli med ham i rapportering av våre
observasjoner til Dr. Frei, som var tilstrekkelig interessert i å
gjennomføre det første kliniske eksperiment på bruk av cannabis i
kreft kemoterapi.
----
I was 44 years old in 1972 when I experienced this first marijuana
high. Because I have found it both so useful and benign I have used it
ever since. I have used it as a recreational drug, as a medicine, and
as an enhancer of some capacities. Almost everyone knows something of
its usefulness as a recreational substance, growing numbers of people
are becoming familiar with its medical utility, but only practiced
cannabis users appreciate some of the other ways in which it can be
useful. It has been so useful to me that I cannot help but wonder how
much difference it would have made had I begun to use it at a younger
age. Because it has been so helpful in arriving at some important
decisions and understandings, it is tempting to think that it might
have helped me to avoid some "before cannabis era" bad decisions. In
fact, now, when I have an important problem to solve or decision to
make, I invariably avail myself of the opportunity to think about it
both stoned and straight.
http://www.marijuana-uses.com/essays/001.html
I tiden mellom borgerkrigen og begynnelsen av det 20. århundret ble
rollen til den amerikanske regjering endret fra å være et organ som
skulle beskytte og sikre liv og eiendom til alle amerikanere og frihet
fra undertrykkende ledere - til å bli et organ som skulle sikre den
økonomiske framtiden til industrien i nord.
Ford Motor Company hadde på sitt Iron Mountain anlegg i Michigan på
30-tallet en fabrikk som omdannet hamp til metanol, trekull drivstoff,
tjære, etylacetat og karbolineum. Henry Fords eksperimenter med
cannabis og metanol lovte billig, miljøvennlig og lett tilgjengelig
drivstoff.
Andrew Mellon, grunnlegger av Gulf Oil Corporation og justisminister i
finansdepartementet, skapte det føderale narkotika byrået (Federal
Bureau of Narcotics) og ansatte sin framtidige nephew-in-law Harry
Anslinger som direktør.
William Randolph Hearst eide millioner av mål med tømmer. Han hadde
investert i utstyr til produksjon av papir fra treverk. På samme tid
som det ble utviklet utstyr til produksjon av papir fra hamp, begynte
han å legge ut "Reefer Madness"-bløffen i aviser og tidsskrifter.
I 1937 brukte Harry Anslinger "Reefer Madness"-kampanjen for å få
gjennomslag for Marijuana forbudet i den amerikanske lovgivende
forsamling (Congress). I kampanjen ble det påstått at marihuana var
gress fra djevelens hage. Det ble hevdet at man ble gal av å røyke
marihuana, og at man ble en blodtørstig morder.
I 1948 ber Anslinger senatet om flere agenter fordi det var mange der
ute som brøt marihuana lovene. Når Senatet spurte hvem som gjorde
dette, svarte Anslinger, "musikere - og jeg mener ikke gode musikere,
men jazz musikere".
I den amerikanske lovgivende forsamling i 1951 vitnet en doktor fra
Kentucky rehabiliteringsklinikk som i sitt vitnesbyrd sa at marihuana
ikke er avhengighetsskapende, at det ikke fører til død, sinnssykdom
eller kriminalitet, men at det tvertimot er passiviserende. Anslinger
var fortsatt sikker på at det var noe skummelt med marihuana og svarte
at marihuana med sikkerhet er det første steget til heroinavhengighet.
Trappetrinnsteorien om at hasj fører til heroin ble da skapt. Fram til
da var det egne marihuanalover som ble behandlet seperat fra andre
midler. The Boggs Act i 1951 plasserte marihuana i samme kategori som
resten, samt en skjerping av strafferammene for alle forseelser.
--
Trond Halvorsen
Trond Halvorsen
<ter...@yahoo.com> wrote:
>> Det plager deg, at noen vil holde seg til det som er lovlig, eh ?
>Det plager meg. Alle som løper rundt og tror at myndighetene er
>ufeilbarlige guder skremmer driten av meg.
Det plager meg ikke, men synes det er snodig at du et sted kan skrive
at du applauderer at lovverket følges der lovene finnes, samtidig som
du har fortalt at politiet har tatt deg med marihuana uten at de
brydde seg om det. Men det var kanskje bare dødsdommer som fikk deg
til å hyle av glede...
--
Trond Halvorsen
pornhubent...@gmail.com
Med vennlig hilsen,
Ross Mary