Unnvike positivt utslag på urinprøve
Pr. Noia
urinprøve som "tar" deg for THC, (vet om folk som har røyka litt
bønner for en uke siden:)?
Jeg har hørt om folk som har drukket Zalo, eller drukket 6 l vann
daglig for å unngå dette, men jeg hadde blitt *virkelig* glad hvis
noen "fagkyndige" kunne kommentere eller komme med noen
tips/innvendinger i problematikken Hasj/Urinprøve.. please..
--
Pr. Noia
Stein Hoftvedt
"Pr. Noia" <sper...@hotmail.com> skrev i melding
news:6a729425.02040...@posting.google.com...
> Lurer litt på de forskjellige måtene å komme unna en eventuell
> urinprøve som "tar" deg for THC, (vet om folk som har røyka litt
> bønner for en uke siden:)?
Her har du - for hva den er verdt, jeg har ikke prøvd - en norskutviklet
metode som i sin tid ble levert til cannabisbladet På Høy Tid fra en av
Normals yngre medlemmer:
"Ingredienser:
5 sitronformede flasker med sitronsaft
Hvitløk
!,5 liter vann
Klorin(forsiktig)
Hvordan:
Drikk 1,5 liter vann og svelg 3 hele båter med hvitløk kvelden før, Gå jevnt
på privaten.
Neste morgen: Fyll et stort glass vann, tøm 1 milimeter klorin i korken til
klorinflasken, tøm klorin i vannet og rør rundt. Drikk 5-7 store slurker
klorinvann. Skal smake halvparten så sterkt som bassengvann.
På veg til prøvetaking 3 timer før: Drikk boksene med sitronsaft og ikke gå
på privaten før prøven.
Lykke til"
(de sitronformede flaskene kom inn i oppskriften ved en tilfeldig
tildragelse på det lokale supermarked)
stein
Haavard Gråtopp
"Pr. Noia" <sper...@hotmail.com> wrote in message news:6a729425.02040...@posting.google.com...
Glem alt du har hørt om å innta obskure substanser: Det virker rett og slett
ikke, og det kan være farlig ( zalo inneholder bl. a. masse østrogen-hermere ).
Det finnes tre måter å stå på en urinprøve om du bruker forbudte stoffer, og
det er:
1. Øk forbrenningen. Om du trener skikkelig, så økes den med opptil 1000%
( mens du trener ).
2. Bruk en annens piss. Om du er gutt, så anbefales det ikke å bruke en
gravid dame som "donor"... Det ser så rart ut på prøvene.
3. Nekt.
Så burde du sjekke ut hvor lenge det tar før cannabis ( og evt. andre stoffer )
går ut av kroppen, det kan du finne ut av på f. eks. www.erowid.org
HG
Harald Holm
>
> Pr. Noia skrev følgende:
> har mye sympati for problemstillingen.
>
> Er man i en situasjon hvor man må være rusfri, og allikevel ruser seg
> har man ikke andre enn seg selv å takke.
> --
> Ikke mat trollene
> Ikke vann grønnsakene
> http://www.scheen.no/~hp/news.html
og det sier du som er alkoholiker! først må man feie for egen dør :-)
Haavard Gråtopp
"Nenseth, Hans Petter" <hpn...@scheen.no> wrote in message news:jfv3bu4bch7732r2n...@4ax.com...
> Pr. Noia skrev følgende:
> har mye sympati for problemstillingen.
>
> Er man i en situasjon hvor man må være rusfri, og allikevel ruser seg
> har man ikke andre enn seg selv å takke.
Nå er vel saken den at det brukes urinprøver i mange tilfeller der de ikke
er berettiget i det hele tatt. Når det gjelder kjøring og cannabis, så vet vi
for eksempel godt at det ikke påvirker kjøreegenskapene negativt selv
rett etter man har brukt stoffet, likevel kan man bli tatt for å "kjøre i beruset
tilstand" om man har inaktive metabolitter fra 3-4 uker tilbake i kroppen
når man blir testet.
HG
Haavard Gråtopp
"Nenseth, Hans Petter" <hpn...@scheen.no> wrote in message news:7gc5buob7n1c63543...@4ax.com...
> Haavard Gråtopp skrev følgende:
>
> > Nå er vel saken den at det brukes urinprøver i mange tilfeller der de ikke
> > er berettiget i det hele tatt.
>
> har dessuten vanskelig for å se at en slik prøve kan være annet enn
> fordelaktig både for prøvetager og prøvegiver.
Selvsagt, jeg mener, hvilke farer hadde ikke kunne overfalt oss om
vi ikke kunne ha funnet ut om de i kassa på bensinstasjonen hadde
røyka hasj for tre uker siden ?
> Et eksempel er
> arbeidsplassene i Nordsjøen som praktiserer dette. Her går det på
> sikkerhet.
Her kan vi vel snakke om berettigede tester.
> > Når det gjelder kjøring og cannabis, så vet vi
> > for eksempel godt at det ikke påvirker kjøreegenskapene negativt selv
> > rett etter man har brukt stoffet,
>
> 1: Dette betviler jeg sterkt. Eventuell dokumentasjon?
Det finnes en masse studier på dette ( ikke overraskende), her er linker til ni
studier på området: http://www.ccguide.org.uk/driving.html#usdot
Saken er kort og godt den at mens reaksjontiden blir ørlite grann tregere, så
blir dette mer enn gjort opp ved at cannabisbrukere tar færre risikoer og
kjører mere forsiktig, de er med andre ord gode bilister.
> 2: Hvorfor skal man på død og liv kjøre bil om man har ruset seg på en
> eller annen måte?
Nå viser studiene klart og tydelig at man ikke er "rusa" i tradisjonell forstand
om man har røyket en rev, iallefall om du mener at "rusa" bilister kjører
dårligere enn andre. Og da snakker vi om de som _nettopp_ har røyket.
Men poenget mitt var at når cannabis brytes ned, så gjøres det om til
metabolitter som ikke gir noen rus, men som kan spores på urinprøver i
ukevis etterpå.
> Nå er ikke jeg "motstander av rus" selv om jeg er tørrlagt selv, men å
> blande rus med ting med høy risikofaktor er jeg ikke særlig for.
Det tror jeg vel vi er enige om.
HG
Haavard Gråtopp
"Nenseth, Hans Petter" <hpn...@scheen.no> wrote in message news:0uo5bu4fmpgd1qk6s...@4ax.com...
> Haavard Gråtopp skrev følgende:
>
> > Nå viser studiene klart og tydelig at man ikke er "rusa" i tradisjonell forstand
>
"Incapacitated"... Full, fjern, ikke ved full bevissthet. Men nå er det ikke
alle stoffer på narkotikalista som virker sånn.
> > om man har røyket en rev, iallefall om du mener at "rusa" bilister kjører
> > dårligere enn andre.
>
> En hver tilstand som ikke er "normal" gjør en vel (IMO) til dårligere
> sjåfører.
Ikke egentlig. En dose amfetamin eller kokain vil for eksempel ikke
påvirke kjøring negativt. Det vet vi.
> For all del, dette gjelder også stress, sinne osv., men det
> er ikke så lett å styre som å la vær å ruse seg i noen form før man
> setter seg bak et ratt.
Nei, nettopp. Det er mye lettere å måle dop enn om man er søvnig,
selv om søvnmangel er farligere enn å være full når man kjører, og
fyll er et av de verste stoffene med tanke på ulykker.
> > Og da snakker vi om de som _nettopp_ har røyket.
> > Men poenget mitt var at når cannabis brytes ned, så gjøres det om til
> > metabolitter som ikke gir noen rus, men som kan spores på urinprøver i
> > ukevis etterpå.
>
> På en slik måte at det kan tidfestes at "rusingen" fant sted for flere
> uker siden? I såfall er det vel ikke noe problem for eventuell
> bilkjøring? Eller kan man ikke se når - bare at - "rusingen" har
> funnet sted?
Det siste, og deri ligger problemet.
HG
Haavard Gråtopp
"Nenseth, Hans Petter" <hpn...@scheen.no> wrote in message news:o1r5bu8food3jitl4...@4ax.com...
> Haavard Gråtopp skrev følgende:
>
> > Ikke egentlig. En dose amfetamin eller kokain vil for eksempel ikke
> > påvirke kjøring negativt. Det vet vi.
>
Det kan du selvfølgelig hevde, men da vil du snakke på tvers av masse
entydig forskning, og på tvers av de fleste fornuftige tanker om temaet.
> > Det siste, og deri ligger problemet.
>
> Og da er løsningen åpenbar, ikke sant?
> Man kan ikke få både i pose og sekk.
Om man skal godta skrikende irrasjonelle lover ? Det kommer vel an på
personen, det beste er vel å kjempe mot dem på andre vis om man vil ha
forandret dem.
HG
NightRaven
> Haavard Gråtopp skrev følgende:
>
> > påvirke kjøring negativt. Det vet vi.
>
Så, for eksempel skarpere syn, raskere reaksjonsevne og økt
konsentrasjon er negativt for bilkjøring?
- Natteravn
Haavard Gråtopp
"Nenseth, Hans Petter" <hpn...@scheen.no> wrote in message news:5pk6bu0qlkhjjsb5p...@4ax.com...
> NightRaven skrev følgende:
>
> > Så, for eksempel skarpere syn, raskere reaksjonsevne og økt
> > konsentrasjon er negativt for bilkjøring?
>
Det er vel ganske godt bevist. Problemet kommer først ved gjentatte
doseringer.
HG
Bjørn Ursfjord
Pr. Noia wrote in message
<6a729425.02040...@posting.google.com>...
>Lurer litt på de forskjellige måtene å komme unna en eventuell
>urinprøve som "tar" deg for THC, (vet om folk som har røyka litt
>bønner for en uke siden:)?
Det sikreste er utvilsomt å nekte å ta den. Noen ganger har det uheldige
konsekvenser, f. eks. i fengsel. Der får man 1 ukes refs (isolat) for
positiv prøve, og 10 dager refs for å nekte å ta urinprøve.
Den tradisjonelle og anerkjente metoden for å lure fengselsbetjentene er å
skaffe seg en liten beholder med ren urin, og gjemme den i kroppens hulrom.
Når de kommer om morgenen for å ta urinprøve, sier man at man ikke klare å
presse fram de nødvendige dråpene der og da. Da blit man kledd naken,
utstyrt med et pappbeger og satt på glattcelle til man har fremskaffet
urinen. Da er det bare til å ta fram flaska med ren urin, helle den på
begeret og ringe på betjenten.
Personlig synes jeg at denne metoden er altfor omstendelig til at jeg gadd å
benytte den når jeg satt, jeg tok heller imot 4 refser i løpet av 80 dager
og satt de siste 24 dagene av dommen på isolat.
Bjørn
Kewl Dude
"Haavard Gråtopp" <abad...@hotmail.co.uk> skrev i melding
news:XTBs8.2000$%P4.1...@news01.chello.no...
>
> "Nenseth, Hans Petter" <hpn...@scheen.no> wrote in message
news:0uo5bu4fmpgd1qk6s...@4ax.com...
> > Haavard Gråtopp skrev følgende:
> >
> > > Nå viser studiene klart og tydelig at man ikke er "rusa" i
tradisjonell forstand
> >
> > Rus i tradisjonell forstand i Norge er alkoholrus, enig?
>
> "Incapacitated"... Full, fjern, ikke ved full bevissthet. Men nå er det
ikke
> alle stoffer på narkotikalista som virker sånn.
>
> > > om man har røyket en rev, iallefall om du mener at "rusa" bilister
kjører
> > > dårligere enn andre.
> >
> > En hver tilstand som ikke er "normal" gjør en vel (IMO) til dårligere
> > sjåfører.
>
> Ikke egentlig. En dose amfetamin eller kokain vil for eksempel ikke
> påvirke kjøring negativt. Det vet vi.
Hvilken forskning underbygger dette? Hva vil en misstenksom politi
evt. gjøre hvis han tror du har tatt noe av de nevnte stoffene og hvordan
vil det beregnes (påtalemaktens omregningstabeller) ved evt. positivt
utslag ved blodprøve?
Jeg er klar over at dette er sentrastimulerende stoffer og slik sett kan
øke prestasjonsevnen i enkelte sammenhenger. Et like interessant spørsmål
er jo rett og slett hvordan påtalemyndigheten vil reagere på funn av disse
stoffene ved en blodprøve.
>
> > For all del, dette gjelder også stress, sinne osv., men det
> > er ikke så lett å styre som å la vær å ruse seg i noen form før man
> > setter seg bak et ratt.
>
> Nei, nettopp. Det er mye lettere å måle dop enn om man er søvnig,
> selv om søvnmangel er farligere enn å være full når man kjører, og
> fyll er et av de verste stoffene med tanke på ulykker.
>
> > > Og da snakker vi om de som _nettopp_ har røyket.
> > > Men poenget mitt var at når cannabis brytes ned, så gjøres det om til
> > > metabolitter som ikke gir noen rus, men som kan spores på urinprøver i
> > > ukevis etterpå.
> >
> > På en slik måte at det kan tidfestes at "rusingen" fant sted for flere
> > uker siden? I såfall er det vel ikke noe problem for eventuell
> > bilkjøring? Eller kan man ikke se når - bare at - "rusingen" har
> > funnet sted?
>
> Det siste, og deri ligger problemet.
>
> HG
>
>
Just curious again....
Kewl Dude
Kewl Dude
Jeg har sett på enkelte internasjonale web-sider at forskjellige
drikker/brusetabletter
markedsføres for å kunne "scramble" urintester og slik sett gjøre deg
"ren". Har du
kjennskap til disse og er disse produktene kun "utbytting" av desperate
missbrukere?
Har endog hørt at det finnes spesielle sjampoer som kan "scramble" hårtester
for å
avsløre evt. bruk av kokain.
Dette er jo langt mer utbredte problemstillinger i USA hvor avlegging av
urinprøver
benyttes i langt større grad enn her hjemme.
Kewl Dude
Haavard Gråtopp
"Kewl Dude" <jus...@somemailserver.ww> wrote in message news:lqwJ8.51$G54....@news01.chello.no...
>
> "Haavard Gråtopp" <abad...@hotmail.co.uk> skrev i melding
> news:XTBs8.2000$%P4.1...@news01.chello.no...
> >
> > "Nenseth, Hans Petter" <hpn...@scheen.no> wrote in message
> news:0uo5bu4fmpgd1qk6s...@4ax.com...
> > > Haavard Gråtopp skrev følgende:
> > >
> > > > Nå viser studiene klart og tydelig at man ikke er "rusa" i
> tradisjonell forstand
> > >
> > > Rus i tradisjonell forstand i Norge er alkoholrus, enig?
> >
> > "Incapacitated"... Full, fjern, ikke ved full bevissthet. Men nå er det
> ikke
> > alle stoffer på narkotikalista som virker sånn.
> >
> > > > om man har røyket en rev, iallefall om du mener at "rusa" bilister
> kjører
> > > > dårligere enn andre.
> > >
> > > En hver tilstand som ikke er "normal" gjør en vel (IMO) til dårligere
> > > sjåfører.
> >
> > Ikke egentlig. En dose amfetamin eller kokain vil for eksempel ikke
> > påvirke kjøring negativt. Det vet vi.
>
> Hvilken forskning underbygger dette?
Har dessverre ikke slike ting for hånden nå.
Hva vil en misstenksom politi
> evt. gjøre hvis han tror du har tatt noe av de nevnte stoffene
Pisseprøve eller blodprøve, I suppose.
> og hvordan vil det beregnes (påtalemaktens omregningstabeller)
> ved evt. positivt utslag ved blodprøve?
Jeg tror ikke omregningtabellene vil bli tatt i bruk her.
> Jeg er klar over at dette er sentrastimulerende stoffer og slik sett kan
> øke prestasjonsevnen i enkelte sammenhenger. Et like interessant spørsmål
> er jo rett og slett hvordan påtalemyndigheten vil reagere på funn av disse
> stoffene ved en blodprøve.
De vil sannsynligvis reagere med den vanlige ryggmargsrefleksen sin, nemlig
at om det er dop inni bildet, så skal det gis straff sålenge det er mulig å gjøre
det. Mener at det ikke er lovlig å kjøre mens du er påvirket av sentralstimulerende
stoffer, men jeg kryssposter til no.fag.jus for å se om de kanskje vet noe mere
konkret.
HG
Haavard Gråtopp
"Kewl Dude" <jus...@somemailserver.ww> wrote in message news:wwwJ8.52$G54....@news01.chello.no...
> Jeg har sett på enkelte internasjonale web-sider at forskjellige
> drikker/brusetabletter
> markedsføres for å kunne "scramble" urintester og slik sett gjøre deg
> "ren". Har du
> kjennskap til disse og er disse produktene kun "utbytting" av desperate
> missbrukere?
Ja, de er utbytting i høyeste grad. Eller nei, ikke bare utbytting, men svindel.
Det er to typer, en som skal "scramble", og en annen som skal øke
forbrenningen, slik at stoffene blir flushet ut av kroppen. Det er mulig de siste
vil gi en marginal økning av forbrenningen, men det er isåfall veldig lite. Den
første gruppen er bare svindel.
> Har endog hørt at det finnes spesielle sjampoer som kan "scramble" hårtester
> for å
> avsløre evt. bruk av kokain.
Høres veldig suspekt ut.
> Dette er jo langt mer utbredte problemstillinger i USA hvor avlegging av
> urinprøver
> benyttes i langt større grad enn her hjemme.
Sant nok. Skjønner ikke hva de tenker der nede... "Hva hadde skjedd med
bensinstasjonen/burgersjappa mi om en som jobbet her røyka rev en gang
iblant", liksom.. ? I alle tilfeller er det jo omtrent bare de lavest nede på
rangstigen i arbeidslivet som må finne seg i sånt, og der er ikke saken spesielt
aktuell mht sikkerhet osv.
HG
