Re: Kritikk av al-Qaida tolereres ikke !
jan bojer vindheim
> Tja, ifølge islam er jo også narkotika ulovlig, så i yemen måtte
> myndighetene omdefinere khat til å være legemiddel for at det skulle
> være lovlig.
"Narkotika" er en moderne kategori som springer ut av et sekulært
regelverk. Stoffene i denne kategorien har ingen biologiske,
fysiologiske eller kjemiske fellestrekk, bare juridiske.
Koranen nevner ikke andre rusmidler enn alkohol. Nå har det i tusen år
foregått en intens debatt om hvilke preparater som har liknende virkning
som alkohol, og derfor må rammes av det samme forbudet. På 1100 og 1200
tallet ble det f.eks. diskutert om hasjisj falt i samme kategori som
alkohol. Dette var de skriftlærde uenige om. Svjv er khat et langt
mildere preparat enn alkohol (eller hasjisj), de skriftlærde vil derfor
vanskelig kunne hevde at Koranens alkoholforbud rammer denne planten.
FNs internasjoanle narkotikatraktater rammer derimot khat, men disse
traktatene er så stive og kategoriske at mange land - av ulike grunner -
velger å se bort fra dem.
--
jan bojer vindheim
http://vindheim.net
Stig Røed
Da får du futte ned til saudi og omegn og lære de opp da vet du. For
ifølge myndighetene der nede er da narkotika (dvs stoffer du ikke tar
for helsen men for din egen fornøyelse) strengt ulovlig, du mister
faktisk bokstavelig talt hodet hvis du blir tatt for noe slikt. Og i
yemen var det planer om å forby khat fordi det stred imot koranen ifølge
de skriftlærde, men pga faren for opprør hvis det hadde gått igjennom så
ble det da definert som legemiddel.
--
Stig Røed
"If you don't think drugs have done good things for us then take all of
your records,tapes and CD's and burn them."
Bill Hicks
jan bojer vindheim
> jan bojer vindheim wrote:
> > "Narkotika" er en moderne kategori som springer ut av et sekulært
> > regelverk. Stoffene i denne kategorien har ingen biologiske,
> > fysiologiske eller kjemiske fellestrekk, bare juridiske.
> >
> > Koranen nevner ikke andre rusmidler enn alkohol. Nå har det i tusen år
> > foregått en intens debatt om hvilke preparater som har liknende virkning
> > som alkohol, og derfor må rammes av det samme forbudet. På 1100 og 1200
> > tallet ble det f.eks. diskutert om hasjisj falt i samme kategori som
> > alkohol. Dette var de skriftlærde uenige om. Svjv er khat et langt
> > mildere preparat enn alkohol (eller hasjisj), de skriftlærde vil derfor
> > vanskelig kunne hevde at Koranens alkoholforbud rammer denne planten.
> >
> > FNs internasjoanle narkotikatraktater rammer derimot khat, men disse
> > traktatene er så stive og kategoriske at mange land - av ulike grunner -
> > velger å se bort fra dem.
> >
> >
>
> Da får du futte ned til saudi og omegn og lære de opp da vet du. For
> ifølge myndighetene der nede er da narkotika (dvs stoffer du ikke tar
> for helsen men for din egen fornøyelse) strengt ulovlig, du mister
> faktisk bokstavelig talt hodet hvis du blir tatt for noe slikt. Og i
> yemen var det planer om å forby khat fordi det stred imot koranen ifølge
> de skriftlærde, men pga faren for opprør hvis det hadde gått igjennom så
> ble det da definert som legemiddel.
Jeg tviler ikke på at ymse rusmidler er forbudt i saudiland, heller
ikke på at de begrunner det med passende koransitater.
At noen skriftlærde i yemen mener koranens forbud mot alkohol også må
anvendes på khat er heller ikke overraskende, men det forbauser meg
dersom de ikke har noen skriftlærde i yemen som mener at koranen
tillater tygging av khat.
så da så