Reality-TV - perverst og berikende
Erik J. Helgesen
Drittsekk-TV, Søppel-TV, "den systematiserte dyrkingen av
uvesentlighet", "det nedrigste av alt det nedrige som gjennom alle
tider er produsert for å vises på TV".
Fordømmelser av denne typen har haglet over reality-sjangeren fra
mediekommentatorene helt siden sjangeren dukket opp på norske
TV-skjermer for vel åtte år siden. Til tross for at enkelte av disse
"mediekritikerne" - de fleste av dem middelaldrende menn - til
stadighet har spådd reality-sjangeren død, er virkeligheten den stikk
motsatte: Ingen annen programform blir i dag markedsført like massivt
av TV-produsenter og kringkastere; ingen annen TV-sjanger blir så
entusiastisk omfavnet av fjernsynsseere over hele verden som nettopp
reality-TV.
- - - - -
Les resten av artikkelen på linken over.
--
Erik
Darkness cannot drive out darkness, only light can do that.
Hate cannot drive out hate, only love can do that.
-- Martin Luther King, Jr.
VNilsen
@news.online.no:
> http://www.dagbladet.no/kultur/2006/02/13/457630.html
>
> Drittsekk-TV, Søppel-TV, "den systematiserte dyrkingen av
> uvesentlighet", "det nedrigste av alt det nedrige som gjennom alle
> tider er produsert for å vises på TV".
>
> Fordømmelser av denne typen har haglet over reality-sjangeren fra
> mediekommentatorene helt siden sjangeren dukket opp på norske
> TV-skjermer for vel åtte år siden. Til tross for at enkelte av disse
> "mediekritikerne" - de fleste av dem middelaldrende menn - til
> stadighet har spådd reality-sjangeren død, er virkeligheten den stikk
> motsatte: Ingen annen programform blir i dag markedsført like massivt
> av TV-produsenter og kringkastere; ingen annen TV-sjanger blir så
> entusiastisk omfavnet av fjernsynsseere over hele verden som nettopp
> reality-TV.
> - - - - -
>
>
> Les resten av artikkelen på linken over.
Gidder ikke engang å lese resten av artikkelen. Reality TV er min
bransje's største fiende og jeg nekter å bruke tid på å engang lese om
den dritten.
--
V. Nilsen
"Yeah, that's right, or we'll tie you to a tree,
f*** you in the ass while we jerk you off!
That'll show you what we do to perverts around here!"
Kjell T Svindland
> Til tross for at enkelte av disse
> "mediekritikerne" - de fleste av dem middelaldrende menn - til
> stadighet har spådd reality-sjangeren død, er virkeligheten den stikk
> motsatte: Ingen annen programform blir i dag markedsført like massivt
> av TV-produsenter og kringkastere;
At noe markedsføres massivt behøver ikke bety at produktet er ved god
helse, det kan også være nødvendig for å skape blest om noe som ikke
trekker særlig mange seere uten markedsføring.
> ingen annen TV-sjanger blir så entusiastisk omfavnet av fjernsynsseere
> over hele verden som nettopp reality-TV.
Dokusåper hvor de tar med seg kamera blant ansatte på hurtigruta,
politiet, avisredaksjon eller spillerne på et homohåndballag ser ennå ut
til å få litt oppmerksomhet både i form av medieomtale og som
samtaletema blant seerne. Men omkring Big Brother ser det ut til å være
ganske stille i år. Er det noen som vet om BB2006s oppslutning i det
hele tatt slår ut på seer-målingene, eller er folk lei konseptet?
--
Kjell T Svindland, 69°41'N, 18°45'E
Ønsker du innflytelse på no.*-gruppene? Usenet-valg holdes snart.
Les no.usenet.admin og no.usenet.informasjon, bruk stemmeretten!
Heljar Grimstad
kjelltheodorsvi...@yahoo.no (Kjell T Svindland) wrote:
>Dokusåper hvor de tar med seg kamera blant ansatte på hurtigruta,
>politiet, avisredaksjon eller spillerne på et homohåndballag ser ennå ut
>til å få litt oppmerksomhet både i form av medieomtale og som
>samtaletema blant seerne. Men omkring Big Brother ser det ut til å være
>ganske stille i år. Er det noen som vet om BB2006s oppslutning i det
>hele tatt slår ut på seer-målingene, eller er folk lei konseptet?
Jeg ble lei av Big Brother etter første omgang. Den fulgte jeg
entusiastisk og fikk med meg hver eneste episode. Etter det prøvde jeg
igjen på andre omgang men det ble bare til at jeg så en og annen
episode her og der. Nå har jeg falt helt av lasset. Etter hva jeg fant
på TNS gallupp sine sider så hadde Big Brother 290.000 seere forrige
uke mot f.eks Idol med over 800.000 seere. C.S.I hadde flere seere enn
Big Brother.
At de ser seg nødt til å samarbeide med svenskene i to siste rundene
sier kanskje sitt. Tror at grunnen til at de fortsatt satser på Big
Brother er alle ekstratjenestene rundt. Digital-tv, nettside,
SMS-tjenester. De har vel endel entusiastiek fans som bruker disse
tjenestene mye som de tjener på.
Avisene hadde jo side opp og side ned om Big Brother i første runde,
nå står det ikke ett kvekk. De aller flester er vel lei BB.
Jeg vil tro at reality av typen BB vil snart dø ut. Folk er ikke så
interessert i å se en rekke tullinger sitte og drikke og lage kvalm på
tv, de vil ha litt mer handling. Dokusåper, Idol og lignende vil vi
sikkert få mer av framover. Der skjer det ihvertfall noe.
--
Heljar Grimstad
Erik Naggum
> http://www.dagbladet.no/kultur/2006/02/13/457630.html
Fra artikkelen:
> Kall det gjerne spekulativt, kanskje til og med perverst, men ikke
> prøv å innbille noen at dette ikke også er intenst og hypnotiserende
> TV, som det ofte er umulig å vende blikket vekk fra.
Jeg vil med styrke hevde at det å vende blikket vekk fra alt som finnes
av reality-TV er det enkleste i verden. Det går raskere enn å trekke
hånden tilbake fra en varm stekeplate og raskere enn å skifte kanal
eller mute TV'en når reklamen trenger seg på. Jeg elsker imidlertid
reality TV -- ikke noe får meg til å lese mer eller lytte mer til ekte
musikk enn å vite at om jeg bare skrur på TV'en, så renner den
motbydelige dritten inn i stuen. Nå som det er idrettsorgie på TV'en, er
det tid for å laste ned TV-serier det er verd å se fra USA, såsom
Numb3rs, Battlestar Galactica, osv.
Og ikke hører jeg på rap crap og ikke spiller jeg dataspill, heller.
Erik Naggum
--
Member of: AAAS ACM AMS APS ASA EMS IEEE IMS MAA NYAS NBF NFF NMF
What do I read? See http://erik.naggum.no/sources-and-resources/
12 blasphemous Muhammad drawings scaled to match relevance ::::::
ID: 2006-046-43438 Nullius in verba. Lectitare humanum est.
Kjell T Svindland
> Hva med å forske litt på /hvorfor/
> folk går mann av huse for å se slike programmer,
Og først bør man klarlegge om de virkelig gjør det, eller er det bare en
påstand som brukes for å markedsføre reality-TV.
Trond Michelsen
> Stein Hals <stein...@gmail.com> wrote:
>> Hva med å forske litt på /hvorfor/
>> folk går mann av huse for å se slike programmer,
> Og først bør man klarlegge om de virkelig gjør det, eller er det bare en
> påstand som brukes for å markedsføre reality-TV.
Det som er litt av fordelen med reality TV, for TV-selskapet, altså, er
at det er jævla billig å produsere. Dermed er realityshowene ofte en
veldig god investering, selv med relativt lave seertall.
--
Trond Michelsen
Erik Naggum
> Hodet-i-jorden-taktikken altså? Ja, det er jo en god strategi. Hvis
> vi later som om noe vi ikke liker ikke eksisterer, så kanskje det går
> bort av seg selv. Det virker jo hver gang.
Leser du all den vitenskapelige «produksjonen» som publiseres om
litteratur bare fordi den finnes, også? Eller stikker du hodet i jorden
og later som om den ikke eksisterer? Jeg har et tredje alternativ: Det
er helt uinteressant, så man bruker bare ikke tid på det.
> Hva med å forske litt på /hvorfor/ folk går mann av huse for å se
> slike programmer, og så bruke denne informasjonen til å lage bedre
> scriptede/regisserte programmer for å ta tilbake dette markedet, hvis
> du mener at reality-programmer ikke har livets rett.
Who the fuck cares? Man lar være å se på TV hvis TV'en viser drit. Man
lar være å se på kanal X klokken Y dersom kanal X viser drit klokken Y.
Dette er ikke å stikke hodet i jorden, for helvete, det er å bruke tiden
sin til det man selv finner interessant. At en masse mennesker liker at
hjernen deres blir til en slags frokostblanding som har stått en uke i
melk og foretrekker en slik /villet/ hjernedødhet, betyr ikke at de som
liker hjernen sin har noen som helst forpliktelse til å bry seg om disse
hjernedøde tomskallene og deres idiotiske valg av «underholdning».
> Reality-tv er jo ikke noe nytt fenomen akkurat heller. Gameshows o.l.
> har vært en del av programtilbudet helt siden TV-mediets (og radio,
> for den del) barndom. Deal with it :)
«Deal with it»??? Er du den typen menneske som ikke har funnet ut
hvordan du skal bruke livet ditt til noe bedre enn å se på TV, så du tar
det som kommer på skjermen som om det var en av livets /nødvendigheter/?
Eller hva?
Erik Naggum
--
Member of: AAAS ACM AMS APS ASA EMS IEEE IMS MAA NYAS NBF NFF NMF
What do I read? See http://erik.naggum.no/sources-and-resources/
12 blasphemous Muhammad drawings scaled to match relevance ::::::
ID: 2006-046-69490 Nullius in verba. Lectitare humanum est.
VNilsen
news:pan.2006.02.15.16.01.08.601000@elvisisking:
> VNilsen done wrote:
>
>> Gidder ikke engang å lese resten av artikkelen. Reality TV er min
>> bransje's største fiende og jeg nekter å bruke tid på å engang lese om
>> den dritten.
>
> Hodet-i-jorden-taktikken altså? Ja, det er jo en god strategi. Hvis vi
> later som om noe vi ikke liker ikke eksisterer, så kanskje det går bort
> av seg selv. Det virker jo hver gang. Hva med å forske litt på
/hvorfor/
> folk går mann av huse for å se slike programmer, og så bruke denne
> informasjonen til å lage bedre scriptede/regisserte programmer for å ta
> tilbake dette markedet, hvis du mener at reality-programmer ikke har
> livets rett.
>
> Reality-tv er jo ikke noe nytt fenomen akkurat heller. Gameshows o.l.
har
> vært en del av programtilbudet helt siden TV-mediets (og radio, for den
> del) barndom. Deal with it :)
>
Gameshows er ikke Reality TV i ordets rette forstand. Gameshows er en
sjanger i seg selv som jeg ikke har noe imot. De har vært en del av
industrien i titalls av år. The Price is Right og idol for å nevne to
eksempler er for min del IKKE Reality TV. Reality TV er derimot
programmer som BB, Baren og andre hjernedøde produksjoner. Dette er
produksjoner som fører til at tusenvis av hardtarbeidende
skuespillerstudenter og andre som studerer seg vei inn i bransjen, blir
snytt for muligheter. Her studerer folk for å slå seg inn i bransjen i
mange år, bare for å bli forbigått av et tulling som får en "rolle" i et
realityshow fordi han har blått hår.
Jeg har studert reality TV siden BB først kom på banen men jeg har ennå
ikke kommet til noen konklusjon om hvorfor det er såpass populært å se på
folk røyke sigaretter, drikke sprit og prate fylleprat i to timer. Det
eneste jeg kan konkludere med er at deres faste seere er like hjernedøde
som programmet og deres deltakere i seg selv.
Den dagen jeg skriver et manuskript om folk som sitter i ei stue og glaer
i veggen og krangler om hvem som skal ta oppvaska, vel, den dagen legger
jeg alt på hylla og tar meg jobb på McDonalds i stedet.
Jeg likte forøvrig the Joe Schmoo Show, som var et "Reality TV" konsept,
men hvor 9 av de 10 deltakerene faktisk var skuespillere med oppdrag å
lure denne siste karen til å tro det hele var et Reality Show.
Denne typen show har tatt mer og mer over for de "typiske" reality
showene her i USA. Et annet eksempel er "My Big Fat Obnoxious Fiancé".
Jeg regner med at de vil komme til Norge ganske snart også.
Heldigvis finnes det Nok av Networks her i USA som fortsatt satser på
fiksjonell underholdning. Det blir nok litt annerledes med Norge hvor man
har et par tre kanaler og to av dem satser hemningsløst på Reality TV.
VNilsen
> Erik Naggum done wrote:
>
>> Leser du all den vitenskapelige «produksjonen» som publiseres om
>> litteratur bare fordi den finnes, også? Eller stikker du hodet i
>> jorden og later som om den ikke eksisterer? Jeg har et tredje
>> alternativ: Det er helt uinteressant, så man bruker bare ikke tid på
>> det.
>
> Det er uinteressant for meg også, jeg ser ikke mye reality-TV eller på
> TV generelt for den del, men tydeligvis ikke for Vidar Nilsen og andre
> som jobber med regisserte TV-programmer. Alt jeg påpekte var at siden
> dette er businessen hans, så er det kanskje i hans beste interesse å
> prøve å forstå hvorfor slike programmer drar skyhøye seertall i stedet
> for å ignorere "fenomenet".
Det er desverre umulig å ignorere dette fenomenet helt og holdent. Når
jeg finner det absolutt nødvendig å bruke tid på Reality TV så vil jeg
gjøre det, men foreløpig er det noen hundre TV selskaper som fortsatt har
troen på tradisjonell fiksjonell underholdning. reality TV er ikke noe
stort problem for meg personlig, men jeg tenker mest på alle de mennskene
som bruker flere år på studier og tusner av dollars på å utdanne seg for
forskjellige posisjoner i underholdningsbransjen. Det er mer på DERES
vegne at jeg har lagt Reality TV for hat.
>> Who the fuck cares?
>
> Nilsen og andre som jobber med scriptede TV-programmer cares.
> Tydeligvis.
Selvsagt. La oss ta et eksempel. La oss si du har studert for å bli
advokat i fem år, du er ferdig utdannet og du søker på jobber i fem
forskjellige firmaer. Du får ingen av dem, fordi firmaene har ansatt
uutdannede damer fordi de var pene å se på i stedet, og selvsagt fordi de
med det ville spare noen tusenlapper i året i lønnsutgifter. Du sender så
ut 10 nye søknader og det samme skjer. Ville du da brydd deg?
Dette er realitetene som skuespillerstudenter og andre som sliter for å
komme inn i bransjen lever med hver dag. De betaler tusenvis av dollars
for å utdanne seg. De hyrer agenter og managere for å hjelpe dem å finne
en jobb, men de finner ikke noen passende jobb fordi selskapene som
satser på fiksjonell underholdning er fullbooket allerede og selskapene
som en gang i tiden satset i den retningen nå går hen og bruker alle
midler på å plukke ut lameheads fra gaten i stedet.
>> Man lar være å se på TV hvis TV'en viser drit.
>
> Ja, selvsagt. Eller man anskaffer seg TiVo og ser det man vil når man
> vil.
Eller en DVR som jeg har, og som jeg har funnet meget behjelpelig. I dag
ser jeg ikke på Live sendinger lenger, bare opptak. Det å kunne spole
over reklame er jo bare genialt.
>> melk og foretrekker en slik /villet/ hjernedødhet, betyr ikke at de
>> som liker hjernen sin har noen som helst forpliktelse til å bry seg
>> om disse hjernedøde tomskallene og deres idiotiske valg av
>> «underholdning».
>
> Selvsagt ikke, men hvis man jobber med (kommersiell) TV, slik Nilsen
> gjør, så er det i hans interesse å bry deg om hva folk ser på og ikke
> ser på. Det påvirker i bunn og grunn lommeboka hans til slutt.
Vel, jeg er glad at det finnes plenty av fiksjonelle serier som har langt
høyere seertall enn Reality TV her borte. Og joda, jeg suderer hva som
funker og hva som ikke funker daglig. Og skal man se på hva som funker så
tar man bare en titt Nilesen ratings http://tv.yahoo.com/nielsen/ hvor
man fort finner ut at det er for det meste fiksjonell underholdning som
teller. Idol er i mine øyne IKKE reality TV men et talent show. BB er
IKKE et talent show for å si det mildt:-)
Heljar Grimstad
wrote:
>Det er uinteressant for meg også, jeg ser ikke mye reality-TV eller på
>TV generelt for den del, men tydeligvis ikke for Vidar Nilsen og andre som
>jobber med regisserte TV-programmer. Alt jeg påpekte var at siden dette
>er businessen hans, så er det kanskje i hans beste interesse å prøve å
>forstå hvorfor slike programmer drar skyhøye seertall i stedet for å
>ignorere "fenomenet".
Problemet her er jo at reality-tv er drittbillig å lage mot f.eks
regisserte tv-serier. "Skuespillerne" er godt fornøyd med kost og
losji under innspillinga og eventuelle premiepenger til vinneren på
slutten. Det er jo snakk om promille i forhold til hva de største
tv-stjernene håver inn på èn enkelt episode. Og jeg håper virkelig
ikke at tv-selskapa trenger å gjøre noe drastisk for tv-seriene sine i
framtiden. Det finnes så mange gode scripta tv-serier som jeg mye
heller ser på en all denne relity-møkka som finnes.
--
Heljar Grimstad
Heljar Grimstad
wrote:
>Jeg likte forøvrig the Joe Schmoo Show, som var et "Reality TV" konsept,
>men hvor 9 av de 10 deltakerene faktisk var skuespillere med oppdrag å
>lure denne siste karen til å tro det hele var et Reality Show.
>Denne typen show har tatt mer og mer over for de "typiske" reality
>showene her i USA. Et annet eksempel er "My Big Fat Obnoxious Fiancé".
>Jeg regner med at de vil komme til Norge ganske snart også.
Disse to har vel gått på TV3 her. Ikke i norsk varient, men seriene
har blitt vist på kanalen.
--
Heljar Grimstad
Erik Naggum
> Det er uinteressant for meg også, jeg ser ikke mye reality-TV eller
> på TV generelt for den del, men tydeligvis ikke for Vidar Nilsen og
> andre som jobber med regisserte TV-programmer. Alt jeg påpekte var at
> siden dette er businessen hans, så er det kanskje i hans beste
> interesse å prøve å forstå hvorfor slike programmer drar skyhøye
> seertall i stedet for å ignorere "fenomenet".
Det er da så opplagt hvorfor dette «lykkes» mot visse segmenter av
seerne at det er helt uinteressant å skulle sette seg ned for å forsøke
å «forstå» hvorfor det lykkes: Det appellerer til to viktige interesser
hos mennesker som ikke har utviklet seg forbi chimpanse-stadiet:
Kikkermentaliteten som TV'en kan misbrukes til på det groveste, og
identifikasjon med mennesker som «oppnår» å bli kikket på. Dette er så
grunt og banalt at det er patetisk i det ekstreme. Det er
sosialpornografi av mest støtende sort, og folk ser på det /fordi/ det
er «pirrende» for den typen motbydelige mennesker som liker å se på
andre blotte seg. Alle mennesker har dette i seg og de fleste vil ha
«mottagere» for denslags grunne behov, men det gjelder å være mer enn en
primitiv ape og ta steget til å bli et /menneske/ som /tenker/. Dersom
en /bare/ vil ha større seertall, er det bare å vise nakne bryster, bare
rumper, og folk som har varierende typer sex med hverandre mens man gir
folk en slags unnskyldning for å se på dette svineriet uten å kalle det
pornografi.
Hvordan har man oppnådd store seertall tidligere? Ved å levere folk
noe de ikke visste de ville ha! Alle /vet/ at en masse mennesker vil
fråtse i sosialpornografi dersom de får tak i det. Se på de ekle
blekkene Se&Hor og Hor&Nå, som selger som hakka møkk -- og var opphav
til uttrykket «hakka møkk» i første omgang. En masse frastøtende
undermennesker grafser i andres (under)liv hver jævla dag fordi dette er
lett tilgjengelig. Chimpanser gjør det samme dersom de får sjansen til
det, men selv de /skammer seg/ over det, hvilket er mer enn de fleste
menneskene som grafser i slikt gjør.
> Selvsagt ikke, men hvis man jobber med (kommersiell) TV, slik Nilsen
> gjør, så er det i hans interesse å bry deg om hva folk ser på og ikke
> ser på. Det påvirker i bunn og grunn lommeboka hans til slutt.
Nei, det er i hans interesse å finne ut hvor det /neste/ store
seertallet skal komme fra. Å lage sosialpornografiske runkeshow som
appellerer til det mest frastøtende primitive i kjendiseriet mange
mennesker fråtser i, er så langt fra hva ansvarlige folk vil finne på å
gjøre at det er utenkelig å kaste bort noen som helst tid på å vurdere
hvorfor slikt lykkes. Det er kun viktig å se på dette ondet som noe som
må fordrives av noe bedre, og dét er en kreativ kjempeutfordring akkurat
nå. Men kommer noen på noe lurt som kan få alle de som skammer seg på
vegne av menneskeheten for at reality TV tok av, til å føle seg som
bedre mennesker av å se på et nytt konsept, isteden, vil folk flokke til
det med en iver som vil savne sidestykke. Men det vil også kreve mot å
gjøre noe bedre, og mot er åpenbart mangelvare i bransjen når de er
villige til å prostituere seg så grenseløst med sosialpornoen.
Jeg mener, utgiverne av /Science/ og /Nature/ bryr seg ikke om at folket
etter sigende vil ha Se&Hor og Hor&Nå, og de har likevel enorme opplag,
men Aftenposten har f eks ikke mot til å publisere ordentlig
journalistikk og føler et stort behov for å appellere til de som vil ha
sport og kjendiseri, men det er tross alt langt igjen til VG og
Dagbladet. Hvis man vil lykkes med et nytt journalistisk prosjekt,
prøver man noe à la nye /Ny Tid/, ikke å kopiere VG og Dagbladet, selv
om jeg skammer meg på vegne av Norge over at Se&Hor kunne komme ut to
ganger i uken og det likevel er plass til Hor&Nå.
Jeg håper virkelig at de som har bedre moral enn de som prostituerer
seg til å drive med reality TV jobber på spreng med nye konsepter, og
dersom Vidar Nilsen er i denne gruppen, så all ære og støtte til ham for
dét!
Erik Naggum
--
Member of: AAAS ACM AMS APS ASA EMS IEEE IMS MAA NYAS NBF NFF NMF
What do I read? See http://erik.naggum.no/sources-and-resources/
12 blasphemous Muhammad drawings scaled to match relevance ::::::
ID: 2006-046-81833 Nullius in verba. Lectitare humanum est.
VNilsen
news:spa7v1p8eiflvmjss...@4ax.com:
Bra! Sjekk MadTV fremover og spesiellt Marvin Tikvah (Michael mcDonald),
Coach Hines (Keegan Michael-Key) og Frank Caliendo's Jack Nicholson
sketsj med premiere Lørdag 18 Mars.
Hysterisk morsomt.. håper jeg:-)
Heljar Grimstad
wrote:
>
>Bra! Sjekk MadTV fremover og spesiellt Marvin Tikvah (Michael mcDonald),
>Coach Hines (Keegan Michael-Key) og Frank Caliendo's Jack Nicholson
>sketsj med premiere Lørdag 18 Mars.
>Hysterisk morsomt.. håper jeg:-)
Skulle gjerne, men nå er det dessverre ingen norske kanaler som viser
noe MadTV. NRK2 holdt på med det en stund, men det er lenge siden det
har blit vist noe MadTV der.
--
Heljar Grimstad
Thomas Skogestad
| Skulle gjerne, men nå er det dessverre ingen norske kanaler som viser noe
| MadTV. NRK2 holdt på med det en stund, men det er lenge siden det har blit
| vist noe MadTV der.
Kommende sendinger:
fredag 24.2.2006 23.45
Mad tv
Amerikansk komiserie. Sesong 11.
fredag 3.3.2006 23.25
fredag 10.3.2006 23.50
http://www.nrk.no/programmer/sider/mad_tv/
Forrige visning:
fredag 10.02.2006
23.45
Mad tv (t)
Amerikansk underholdningsserie basert på bladet MAD. Sesong 10. (3:23) Med
Ike Barinholtz, Frank Caliendo, Mo Collins, Bobby Lee, Michael McDonald, Josh
Meyers, Ron Pederson, Aries Spears, Paul Vogt og Stephnie Weir.
Sendt [lørdag] 4. februar 2005.
(må være en feil, det var ikke MadTV satt opp da; men det er ikke særlig
lenge siden siste jeg så MadTV på NRK2)
--
Thomas Skogestad
http://www.milk.com/wall-o-shame/dish.jpg
http://www.netfunny.com/rhf/jokes/89q1/dish.186.html
Erik J. Helgesen
<heljar.gri...@chello.no> wrote:
>Jeg ble lei av Big Brother etter første omgang. Den fulgte jeg
>entusiastisk og fikk med meg hver eneste episode. Etter det prøvde jeg
>igjen på andre omgang men det ble bare til at jeg så en og annen
>episode her og der. Nå har jeg falt helt av lasset. Etter hva jeg fant
>på TNS gallupp sine sider så hadde Big Brother 290.000 seere forrige
>uke mot f.eks Idol med over 800.000 seere. C.S.I hadde flere seere enn
>Big Brother.
>At de ser seg nødt til å samarbeide med svenskene i to siste rundene
>sier kanskje sitt. Tror at grunnen til at de fortsatt satser på Big
>Brother er alle ekstratjenestene rundt. Digital-tv, nettside,
>SMS-tjenester. De har vel endel entusiastiek fans som bruker disse
>tjenestene mye som de tjener på.
>Avisene hadde jo side opp og side ned om Big Brother i første runde,
>nå står det ikke ett kvekk. De aller flester er vel lei BB.
Dersom minnet ikke svikter meg helt, så hadde TVN rundt 400.000 seere
på BB-åpningen. Etter dette har visstnok seertallene vært lave. De to
siste ukene har NRKs OL-sendinger dratt svært mange seere, og BB kan
ikke ha hatt særlig mange seere i denne perioden. Kanskje dette er
grunnen til at produsenten av BB nå har sendt inn en tidligere
voldsdømt person i huset? De visste nok at dette ville skape blest
rundt programmet. Media ser i allefall ut til å ha "gått i fella", og
har gitt BB mye gratis PR.
http://www.dagbladet.no/kultur/2006/02/23/458844.html
http://www.dagbladet.no/kultur/2006/02/24/458923.html
http://www.dagbladet.no/kultur/2006/02/24/458944.html