Fy faen
Roy Øyan
DKK bannlyser leger og moren til en gravid 9-åring som fikk utført
abort. Men seksualovergriperen (Stearen) bare kan si han angrer så er
han inne i folden igjen.
Nå har ikke jeg noe særlig forhold til DKK, men det styrker meg alikavel
i mitt valg å se på bibelen som eventyrfortellinger. At antatt voksne
mennesker (og menn...) kan komme med slike uttalelser er vanvittig. Mer
at den Norske presten ikke er noe særlig bedre.
Shapescare
wrote:
> http://www.dagbladet.no/2009/03/11/nyheter/utenriks/brasil/abort/5236...
>
> DKK bannlyser leger og moren til en gravid 9-åring som fikk utført
> abort. Men seksualovergriperen (Stearen) bare kan si han angrer så er
> han inne i folden igjen.
>
> Nå har ikke jeg noe særlig forhold til DKK, men det styrker meg alikavel
> i mitt valg å se på bibelen som eventyrfortellinger. At antatt voksne
> mennesker (og menn...) kan komme med slike uttalelser er vanvittig. Mer
> at den Norske presten ikke er noe særlig bedre.
"Det er en mere alvorlig synd at få en abort end at voldtage en niårig
pige. Sådan lyder det fra bestyrelsesformanden i Danske Unge
Katolikker ....."
http://jp.dk/indland/article1629304.ece
Det var greiere før i tiden. Da kristendommen ble innført i Norge, ble
Eidsivatingloven endret for at kristent tankesett skulle bli
implementert. Fra nå av var det ikke lenger tillatt å sette barn ut i
skogen for å dø med mindre tærne pekte den veien hælene skulle være
eller om barnet hadde hode som en hund.
C Lund
Roy Øyan <roy.oyan....@online.no.invalid> wrote:
Vel, det viser seg igjen og igjen at religion er noe dritt.
--
C Lund
Terje Henriksen
news:308fr4l03gng0tha1...@4ax.com...
> http://www.dagbladet.no/2009/03/11/nyheter/utenriks/brasil/abort/5236510/
>
> DKK bannlyser leger og moren til en gravid 9-åring som fikk utført
> abort. Men seksualovergriperen (Stearen) bare kan si han angrer så er
> han inne i folden igjen.
Tror du det?
>
> Nå har ikke jeg noe særlig forhold til DKK, men det styrker meg alikavel
> i mitt valg å se på bibelen som eventyrfortellinger. At antatt voksne
> mennesker (og menn...) kan komme med slike uttalelser er vanvittig. Mer
> at den Norske presten ikke er noe særlig bedre.
Å ta et liv er jo mord. Abort er mord. Voldtekt burde vel kanskje
sidestilles med mord. Det er altfor lave straffer for voldtekt i samfunnet
vårt.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Kvernes
> Å ta et liv er jo mord. Abort er mord.
Du er klar over at rundt en fjerdedel av alle graviditeter i snitt
spontanaborteres, de aller fleste uten at kvinnen vet om at hun var
gravid. Er disse kvinnene mordere?
Dog, Gud visste jo at kvinnen var gravid, og lot barnet dø like fullt.
Det var jo snilt av ham.
--
Terje
Terje Kvernes
> "Roy Øyan" <roy.oyan....@online.no.invalid> skrev i melding
>
> > DKK bannlyser leger og moren til en gravid 9-åring som fikk utført
> > abort. Men seksualovergriperen (Stearen) bare kan si han angrer så er
> > han inne i folden igjen.
>
> Tror du det?
Det er irrelevant hva Roy Øyan tror, det som er relevant er hva Den
Katolske Kirkes doktrine er. Du vet at de har rett, ikke sant? Paven
er guds sendebud og slikt?
--
Terje
Shapescare
Det er på høy tid at Paven ekskommuniserer denne "Gud" som driver med
abortinngrep i stor skala.
Hvem tror denne abortglade "Gud" at han er egentlig?
Espen Vestre
> "Det er en mere alvorlig synd at få en abort end at voldtage en niårig
> pige. Sådan lyder det fra bestyrelsesformanden i Danske Unge
> Katolikker ....."
> http://jp.dk/indland/article1629304.ece
Hele historien er ganske syk, den får jo selv historiene om iranske
kvinner som havner i fengsel for å ha blitt voldtatt til å blekne.
Men klarer de katolske pappskallene virkelig ikke forstå at det bare er
én virkelig morder her, og det er voldtekstmannen? Utfallet av
voldtekten hans var jo at enten jenta eller tvillingene måtte dø. Så
selv med et fundamentalistisk syn på det ufødte liv, er det ikke
vanskelig å begrunne at kun han burde straffes.
--
(espen)
Chrisjoy
Hvis vi utvider problemstillingen hva angår drap og moral, så blir det
meget enklere å vurdere dette både i henhold til sunn etikk og
fornuft.
Det kan ikke være moralsk uholdbart å ta sitt eget liv. Ingen er født
med rett til at andre holder seg selv i livet. Ingen er født med plikt
overfor andre. Selv de dummeste mennesker forstod dette med
slavetiden. Hvis jenta hadde tatt sitt eget liv, så ville fostrene i
underlivet hennes dø, fordi disse ikke er selvstendige liv. Siden det
ikke er moralsk uholdbart å ta sitt liv, og siden det å ta sitt liv
kan drepe liv i ens underliv, så følger det med dødlig nødvendighet at
det heller ikke kan være moralsk uholdbart å ta abort. Det kan ikke
være moralsk uholdbart å støtte/hjelpe et menneske å gjennomføre en
handling som i seg selv ikke kan være moralsk uholdbart, og dermed kan
heller ikke moren til jenta med rette hevdes å ha gjort noe moralsk
uholdbart.
Dermed er det demonstrert at å bli utstøtt og banlyst fra den katolske
kirke kan være en positiv utmerkelse en skal være stolt av, om en
hyller sunn moral som hviler på fornuft. Jeg finner det forøvrig svært
komisk at et kirkesamfunn som påstår bibelen som sin høyeste
autorielle skrift i sine liturgier kan vise slik enorm interesse for
jumfru Maria. De har absolutt ingen støtte for dette skrulleri i
bibelen. Likevel klarer dette kirkesamfunn å tiltrekke seg enorme
menneskemengder trass det så til de grader er klart at de bryter med
bibelen på de mest fundamentale punkter. Skjønt, jeg er ikke
overrasket. Verden er fyllt til randen av svært dumme mennesker.
Hans Petter Nenseth
>Hvis vi utvider problemstillingen hva angår drap og moral,
Drap er noe konkret, moral er langt mer subjektivt.
> Verden er fyllt til randen av svært dumme mennesker.
Verden er ikke en gang fylt til randen av mennesker.
Hans Petter Nenseth
Dette forteller meg at vi på verdensbasis har en jævlig lang vei å gå
når det gjelder å frata kristendommens (inkludert DKK) klamme hånd
over forskjellige deler av samfunnet.
Det burde betyr jævlig lite hva en fuckings katolsk småguttelskende
katolikkprestejævel mener om dette, men når folk faktisk legger vekt
på hva slike brødaper sier og mener, da er det selvfølgelig
problematisk.
Frita verden for religioners klamme lanke nuh.
Chrisjoy
> Chrisjoy rablet følgende:
>
> >Hvis vi utvider problemstillingen hva angår drap og moral,
>
> Drap er noe konkret, moral er langt mer subjektivt.
Jeg skriver om sunn moral spesielt og ikke moral generelt, og den
bygger på fornuft, altså logikk i kombinasjon med noen lett akseptable
premisser.
> > Verden er fyllt til randen av svært dumme mennesker.
>
> Verden er ikke en gang fylt til randen av mennesker.
Idioten vet ikke det engang.
Hans Petter Nenseth
>On 12 Mar, 15:47, Hans Petter Nenseth <h...@nenseth.no> wrote:
>> Chrisjoy rablet følgende:
>>
>> >Hvis vi utvider problemstillingen hva angår drap og moral,
>>
>> Drap er noe konkret, moral er langt mer subjektivt.
>
>Jeg skriver om sunn moral spesielt og ikke moral generelt, og den
>bygger på fornuft, altså logikk i kombinasjon med noen lett akseptable
>premisser.
Det du oppfatter som sunn moral bygger på hva du legger i begrepene du
nevner, som fornuft, logikk, premisser osv. Altså svært subjektivt.
>> > Verden er fyllt til randen av svært dumme mennesker.
>>
>> Verden er ikke en gang fylt til randen av mennesker.
>
>Idioten vet ikke det engang.
Hvorfor prater du med deg selv?
Terje Henriksen
news:c660770c-6c74-45d5...@j8g2000yql.googlegroups.com...
Det er djevelen som dreper barn i mors liv, ikke Gud. Dine anklager er
urettferdige; altså er du urettferdig.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
news:wxx3adj...@nommo.uio.no...
> "Terje Henriksen" <the...@trollnet.no> writes:
>
>> Å ta et liv er jo mord. Abort er mord.
>
> Du er klar over at rundt en fjerdedel av alle graviditeter i snitt
> spontanaborteres, de aller fleste uten at kvinnen vet om at hun var
> gravid. Er disse kvinnene mordere?
Man kan ikke være skyldig i noe man ikke vet noe om.
>
> Dog, Gud visste jo at kvinnen var gravid, og lot barnet dø like fullt.
> Det var jo snilt av ham.
Gud var neppe tilstede fordi kvinnen ikke hadde tatt i mot Ham i
tilstrekkelig grad. Derfor ingen hjelp. På den annen side dreper satanister
barn i mors liv.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Kvernes
> Man kan ikke være skyldig i noe man ikke vet noe om.
Kvinner som inntar koffein har omtrent dobbelt så stor sjanse for å
forårsake sponatanabort. Er de mordere dersom en abort forekommer?
> Gud var neppe tilstede fordi kvinnen ikke hadde tatt i mot Ham i
> tilstrekkelig grad. Derfor ingen hjelp. På den annen side dreper
> satanister barn i mors liv.
Du tror og ser mye Henriksen, overveier du noengang at det du tror, og
ser, er kategorisk feil, kanskje lurt til deg av djevelen?
--
Terje
Chrisjoy
> Chrisjoy rablet følgende:
>
> >On 12 Mar, 15:47, Hans Petter Nenseth <h...@nenseth.no> wrote:
> >> Chrisjoy rablet følgende:
>
> >> >Hvis vi utvider problemstillingen hva angår drap og moral,
>
> >> Drap er noe konkret, moral er langt mer subjektivt.
>
> >Jeg skriver om sunn moral spesielt og ikke moral generelt, og den
> >bygger på fornuft, altså logikk i kombinasjon med noen lett akseptable
> >premisser.
>
> Det du oppfatter som sunn moral bygger på hva du legger i begrepene du
> nevner, som fornuft, logikk, premisser osv. Altså svært subjektivt.
Nei, idioten. Logikk er ikke subjektivt. Ikke prøv igjen. Du er for
dum til noen sinne klare å skrive noe meningfullt om dette.
Terje Kvernes
> Nei, idioten. Logikk er ikke subjektivt.
Logikk er ikke subjektiv, men er aksiomene som folk bygger opp livet
sitt rundt er forskjellige. Noen verdsetter eiendomsrett, andre
likhet og andre kanskje Guds dom.
--
Terje
Hans Petter Nenseth
Det som en oppfatter som logisk kan en annen oppfatte som ulogisk.
Det er da logisk. I allefall for meg. For deg er dette - med din
selvhøytidelige mangel for respekt og forståelse for mennesker som
ikke tenker slik som deg - sikkert ulogisk.
Espen Vestre
> Logikk er ikke subjektiv
Vel, så lenge man er enig om hvilken logikk man skal bruke, så, men
selve valget av logikk kan være subjektivt: Når man forsøker å anvende
logikk i den virkelige verden, er det ikke gitt at man kommer særlig
langt med vanlig utsagnsslogikk eller første ordens logikk, så ikke bare
er det et spørsmål om hvilke aksiomer man legger til grunn (som du
påpekte), det kan også være et spørsmål om hvilke slutningsregler som er
gyldige. Og det gjelder spesielt for juridiske og moralske spørsmål - se
artikkelen om deontisk logikk her. Den blir veldig teknisk etterhvert,
men innledningen er av almenn interesse, tror jeg:
http://plato.stanford.edu/entries/logic-deontic/)
--
(espen)
Espen Vestre
> Sorry, det er bare en logikk.
Mener du å si at det bare er én logikk?
Hva med å begrunne det utsagnet med noe mer enn "sorry"?
--
(espen)
Hans Petter Nenseth
>In article <m1vdqdg...@vestre.net>, es...@vestre.net says...
>Ok, vis meg en logikk hvor A ikke er = A.
Dette er en type logikk, såkalt matematisk logikk.
Espen Vestre
>> Hva med å begrunne det utsagnet med noe mer enn "sorry"?
>>
> Ok, vis meg en logikk hvor A ikke er = A.
Hva mener du med "="?
--
(espen)
Terje Kvernes
> Ok, vis meg en logikk hvor A ikke er = A.
Jeg mistenker at du hverken leste Vestre sin artikkel, ei heller URLen
han postet. Om du gjorde det så forstod du ikke poenget. Man anser
for eksempel modal logikk og predikatlogikk som to forskjellige
logiske systemer.
For humor skyld, http://en.wikipedia.org/wiki/Intuitionistic_logic er
morsomt. ¬¬φ behøver ikke her være ekvivalent med φ.
--
Terje
Hans Petter Nenseth
>In article <8n9kr4duv2m3j425r...@4ax.com>, h...@nenseth.no
>says...
>Hva er den andre?
Hadde jeg ment det var (kun) to typer logikk ville jeg formulert meg
annerledes. F.eks "Dette er en av to typer logikk"
Terje Kvernes
> Hva mener du med "="?
Folk flest[tm] antar vel *egentlig* (eq) her, matematikere ofte (=),
noen logikere (eql) og en sjelden gang (equal). Bruk av (equalp)
betyr, i min erfaring, at du gjør noe rart.
Det hører med til dette sjarmerende ting som at (eq 1 1) er
implementasjonsspesifikt. :-)
Jeg kunne bare ikke dy meg. Dersom man har programert Lisp, eller
jobbet med symbollogikk, blir "likhet" et vanvittig morsomt konsept.
Forresten, http://imgs.xkcd.com/comics/lisp.jpg.
--
Terje
Espen Vestre
>> > Ok, vis meg en logikk hvor A ikke er = A.
>>
>> Hva mener du med "="?
>>
> teskje : A = A
> Symbol forklaring "=" betyr "er lik"
> :)
Som i matematikken? Jeg tror du vet for lite om dette til at det er
hensiktsmessig å ta denne diskusjonen videre. Et velment råd: Ikke si
"det finnes bare én logikk" en annen gang når du vet at det kan være
filosofer eller matematikere til stede, jeg tror ikke du forstår dybden
i (eller flertydigheten til) det utsagnet.
--
(espen)
Espen Vestre
> Jeg kunne bare ikke dy meg. Dersom man har programert Lisp, eller
> jobbet med symbollogikk, blir "likhet" et vanvittig morsomt konsept.
:-)
Alle logikker har en eller annen form for lov om identitet mellom utsagn
(at ethvert utsagn er ekvivalent med seg selv), men matematisk likhet og
utsagnslogisk ekvivalens er ganske forskjellige ting, det derfor jeg
spurte. Første ordens logikk kommer f.eks. i to basis-varianter: Med og
uten =.
Men uansett er jo "alle logikker har noe til felles, for eksempel en lov
om identitet" et litt svakere utsagn enn "det finnes bare én logikk" :-)
> Forresten, http://imgs.xkcd.com/comics/lisp.jpg.
Pah, det er da ikke sant, du har vel hørt denne:
http://www.songworm.com/lyrics/songworm-parody/EternalFlame.html
?
--
(espen)
Espen Vestre
> Så A er ikke lik A ?
"As far as you know", som Dilbert sier til PHB ved en anledning.
--
(espen)
Terje Kvernes
> Så A er ikke lik A ?
Problemet ditt ligger i begrepet likhet. Er 4.0 og 4 like?
Matematisk, ja. Symbolsk, ofte ikke. Er 4 og 4 like? Matematisk,
ja. Symbolsk, ja. Identitetsmessig, tja. De er to forskjellige
objekter som representerer den samme identiteten for "folk flest".
> I såfall har jeg tatt feil.
Ikke vondt ment, men med mindre man har jobbet med logikk en del så
blir slike debatter litt rare. Begrepet "er lik" må defineres
*veldig* presist. Se gjerne på hvordan Common Lisp sine
likhetsoperatorer fungerer.
--
Terje
Harald Mossige
Den teksten er "for tung" for meg. Kan du visa til ein norsk utgave?
HM
Terje Kvernes
> Som i: 1 er det samme som 1.
Hva mener du med "det samme som"? I det minste benytt begreper som
fjerner tvetydigheten du er bedt om å fjerne.
--
Terje
Espen Vestre
> Som i: 1 er det samme som 1.
> Om du vil dra inn andre syetemer enn boolsk logikk, så ok jeg vil ikke
> krangle om det.
Hvis du med boolsk logikk mener utsagnslogikk, så kan du ikke uttrykke
likhet mellom tall i den.
> Et velment råd: ikke tro at du er gammel nok til å gi andre råd.
Merkelig påstand. Selv lytter jeg gjerne til råd fra barn.
--
(espen)
Terje Kvernes
> In article <wxxtz5x...@nommo.uio.no>, ter...@math.uio.no says...
>
> > Hva mener du med "det samme som"? I det minste benytt begreper som
> > fjerner tvetydigheten du er bedt om å fjerne.
>
> Slutt å tulle.
Mener du at "det samme som" er veldefinert og noe som implisitt skal
forståes til noe spesifikt?
--
Terje
Espen Vestre
> OK,
> Jeg tar rådet fra barnet og gir meg.
"Barnet"?
--
(espen)
Terje Kvernes
> Jeg tar rådet fra barnet og gir meg.
Eventuelt så kunne du selvsagt øst ut av din utømmelige kunnskap om
fagfeltet logikk, og benyttet presis fagterminologi for å forklare
utsagnene dine.
--
Terje
Espen Vestre
> Ok, er du mer en 45 år gammel?
Ja.
--
(espen)
Hans Petter Nenseth
>Jon <jons...@netspace.net.au.invalid> writes:
>
>> Ok, er du mer en 45 år gammel?
>
>Ja.
Du kunne sikkert med god margin vært Jons bestefar...
:)
Terje Kvernes
> Hvilket språk vil du bruke til komminikasjon av ider og meniniger
> her ?
Jeg har vist eksempler i ett naturlig og ett konstruert språk.
Symbolvalgene i begge tilfeller var dog veldig eksplisitte.
Du svarte dog ikke på spørsmålet, mener du at "det samme som" er
veldefinert uten videre presiseringer? Spesielt i en samtale om
logikk?
--
Terje
Espen Vestre
>> > Ok, er du mer en 45 år gammel?
>>
>> Ja.
>>
> OK, sorry, jeg skal høre på dine råd. (jeg er bare 64).
Jeg liker ikke den holdningen helt. Om man vil høre på råd fra noen
eller ikke, burde ikke ha så mye med alder å gjøre, men hva slags form
for respekt personen har opparbeidet seg eller rett og slett hvor godt
rådet i seg selv virker der og da. Jeg har stor respekt for mine barn,
så jeg tar råd fra dem svært alvorlig.
Nå kunne jo ikke du vite at jeg faktisk har brukt ca. 10 år av livet
mitt til å befatte meg med logikk og språkfilosofi og beslektede emner
på heltid... På internett er det ikke så lett å vite hvem som faktisk
vet hva de snakker om (noe jeg synes jeg kan si jeg gjør her, selv om
logikkunnskapene er nokså rustne etter å ha jobbet med bare fjernt
beslektede emner de siste 14 årene) eller hvem som bare er dyktige
troll. Men skal man så begynne å vurdere folk ut fra hva de selv påstår
om sin alder? Det er vel og bra med gamle idealer om "gammel og vis",
men alder alene kvalifiserer ikke til noe som helst.
--
(espen)
Espen Vestre
> Og du kunne vel heller ikke vite at jeg har brukt 36 år på
> programmering og bruk av logiske systemer.
Med "logiske systemer" mener du vel i elektronikk-betydning, ikke i
filosofi/matematisk logikk-betydning? Det ante meg at du hadde greie på
programmering, men den logikken man trenger å kunne for å programmere er
et nokså liten del av hele fagfeltet logikk (dersom det ikke dreier seg
om veldig spesielle former for AI-programmering).
> Det jeg reagerte på var ditt "velmente"
> råd, det lød som om det kom fra en som "vet bedre".
Ja, det sa jeg jo nokså rett ut.
> Jeg tror alder gir litt mer kunskap,men er enig alder alene kvalifiserer
> ikke til noe.
Godt, da er vi enige :-)
--
(espen)
Terje Kvernes
> Du kan kanske forklare hva "det samme som" skulle kunne missforstås
> som.
Det har jeg da allerede gjort. Er 4 det samme som 4.0? Er denne A-en
det samme som denne A-en? Er du, nå, det samme som det du var før du
leste denne setningen? Det var av denne grunnen jeg trakk fram Common
Lisp sine sammenligningsoperatorer, fordi de gir en eksplisitt
forklaring på hva "det samme som" betyr for disse operatorene.
--
Terje
Hans Petter Nenseth
>Godt, da er vi enige :-)
Usj, og jeg som er så glad i popcorn...
Espen Vestre
> Nei, jeg sa at denne A-en er det samme som denne A-en, fordi de er
> skrevet på det samme tastaturet.
Men de står flere cm fra hverandre på min skjerm, så det er opplagt to
av dem ;-)
--
(espen)
Terje Kvernes
> Har jeg sakt at 4 er det samme som 4.0?
Du har ikke sagt noe utover at A er lik / er det samme som A. Det er
ingen direkte implisitt betydning i dette. Spesielt ikke på news.
:-)
> Nei, jeg sa at denne A-en er det samme som denne A-en, fordi de er
> skrevet på det samme tastaturet. Vi kan også forenkle det og skrive
> A=A.
Det er da fire forskjellige A-er på skjermen min. Det jeg vil ha sagt
eksplisitt er i hvilken form de er "det samme".
> Hvorfor Common Lisp? Hvorfor ikke Pascal? eller COBOL? Maskin kode?
Common Lisp er et godt eksempel fordi språket jobber med symboler, og
har definert "likhet" på fem distinkte måter. Det er noe mer abstrakt
logisk tilnærming til programmering enn de eksemplene du foreslo.
--
Terje
Hans Petter Nenseth
>In article <8rikr4luhhi93lufm...@4ax.com>, h...@nenseth.no
>says...
>> Espen Vestre rablet følgende:
>>
>> >Godt, da er vi enige :-)
>>
>> Usj, og jeg som er så glad i popcorn...
>>
>Sorry Hans Petter, ta en cola, jeg skal spandere neste gang jeg er i
>Norge.
Cola? Huff.
Espen Vestre
>>Sorry Hans Petter, ta en cola, jeg skal spandere neste gang jeg er i
>>Norge.
>
> Cola? Huff.
Du burde ihvertfall ikke ta imot popcorn fra ham, han serverer dem
sikkert med sukker hvis han har bodd lenge utenlands ;-)
--
(espen)
Terje Henriksen
news:wxxzlfq...@nommo.uio.no...
> "Terje Henriksen" <the...@trollnet.no> writes:
>
>> Man kan ikke være skyldig i noe man ikke vet noe om.
>
> Kvinner som inntar koffein har omtrent dobbelt så stor sjanse for å
> forårsake sponatanabort. Er de mordere dersom en abort forekommer?
Om de visste om risikoen, kanskje.
>
>> Gud var neppe tilstede fordi kvinnen ikke hadde tatt i mot Ham i
>> tilstrekkelig grad. Derfor ingen hjelp. På den annen side dreper
>> satanister barn i mors liv.
>
> Du tror og ser mye Henriksen, overveier du noengang at det du tror, og
> ser, er kategorisk feil, kanskje lurt til deg av djevelen?
Nei, overhodet ikke. Da ville jeg nemlig ikke ha fått Guds rike, som jeg
altså har fått.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Kvernes
> Om de visste om risikoen, kanskje.
Trening syv timer i uka dobler risikoen for sponatanabort. Kanskje de
er mordere? Dersom du har svekket sædkvalitet, som senker
levedyktigheten til barnet, er du en morder?
Er du en morder fordi din eksistens har en effekt på været, og folk
dør regelmessig av uheldige værforhold?
> Nei, overhodet ikke. Da ville jeg nemlig ikke ha fått Guds rike, som
> jeg altså har fått.
Neida, du bare tror dette.
--
Terje
Espen Vestre
> Er du en morder fordi din eksistens har en effekt på været, og folk
> dør regelmessig av uheldige værforhold?
Vel, ingen ringere enn James Hansen har indirekte sagt seg enig i dette,
da han nylig "hitlet" klimadebatten ved å sammenlikne global oppvarming
med Holocaust - mer spesifikt sammenliknet jernbanevogner med kull med
dødstogene til utryddingsleirene.
--
(espen)
Chrisjoy
> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> writes:
> > Nei, idioten. Logikk er ikke subjektivt.
>
> Logikk er ikke subjektiv, men er aksiomene som folk bygger opp livet
> sitt rundt er forskjellige. Noen verdsetter eiendomsrett, andre
> likhet og andre kanskje Guds dom.
De som ikke har frihet til å råde over eget liv som sitt overordnede
premiss har diskvalifisert seg selv fra enhver samtale hva angår
regler for mellommenneskelige relasjoner. Forstår du hvordan dette kan
utledes logisk slik at reglene blir å regne for objetive sannheter?
Terje Kvernes
> De som ikke har frihet til å råde over eget liv som sitt overordnede
> premiss har diskvalifisert seg selv fra enhver samtale hva angår
> regler for mellommenneskelige relasjoner.
Dette er et aksionom med en mengde forutsetninger. "Chrisjoy" tror
utvilsomt at alle disse forutsetningene enten er irrelevante eller
oppfylte, noe som sier mer om "Chrisjoy" enn selve argumentet.
--
Terje
Hans Petter Nenseth
Sukker? Milde makter...
Jeg bruker strøost på, jeg.
Chrisjoy
Terje Kvernes
Du forstod kanskje ikke svaret. Det er dessverre ikke overraskende.
--
Terje
Terje Henriksen
> "Terje Henriksen" <the...@trollnet.no> writes:
>
>> Om de visste om risikoen, kanskje.
>
> Trening syv timer i uka dobler risikoen for sponatanabort. Kanskje de
> er mordere?
Om de visste om risikoen.
> Dersom du har svekket sædkvalitet, som senker
> levedyktigheten til barnet, er du en morder?
Om du bevisst har ødelagt sædkvaliteten og visste om risikoen.
>
> Er du en morder fordi din eksistens har en effekt på været, og folk
> dør regelmessig av uheldige værforhold?
Neppe.
>
>> Nei, overhodet ikke. Da ville jeg nemlig ikke ha fått Guds rike, som
>> jeg altså har fått.
>
> Neida, du bare tror dette.
Det vet du intet om.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Hans Petter Nenseth
>Nei, overhodet ikke. Da ville jeg nemlig ikke ha fått Guds rike, som jeg
>altså har fått.
Men du bor ikke der?
Terje Kvernes
> "Terje Kvernes" <ter...@math.uio.no> skrev i melding
>
> > Trening syv timer i uka dobler risikoen for sponatanabort.
> > Kanskje de er mordere?
>
> Om de visste om risikoen.
Alle vet da om dette. Eventuelt har man en fantastisk unnskyldning
for aldri å lære noe som helst.
> > Dersom du har svekket sædkvalitet, som senker levedyktigheten til
> > barnet, er du en morder?
>
> Om du bevisst har ødelagt sædkvaliteten og visste om risikoen.
Se over.
> > Er du en morder fordi din eksistens har en effekt på været, og folk
> > dør regelmessig av uheldige værforhold?
>
> Neppe.
Du vet at du påvirker været Terje, fyrer du? I hvilken grad gir
påvirkning og viten grunnlag for skyld?
> > Neida, du bare tror dette.
>
> Det vet du intet om.
Det gjør ikke du heller. Du tror derimot mye om dette.
--
Terje
Terje Henriksen
>
> Du vet at du påvirker været Terje, fyrer du? I hvilken grad gir
> påvirkning og viten grunnlag for skyld?
Jeg tror ikke at jeg påvirker været i negativ retning i særlig grad. Jeg
fyrer bare litt.
>
> Det gjør ikke du heller. Du tror derimot mye om dette.
Det vet du intet om.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
news:04bnr4hshfrj88v70...@4ax.com...
Guds rike er de åndelige gaver Gud gir oss.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Kvernes
> "Terje Kvernes" <ter...@math.uio.no> skrev i melding
> news:wxxzlfn...@nommo.uio.no...
> >
> > Du vet at du påvirker været Terje, fyrer du? I hvilken grad gir
> > påvirkning og viten grunnlag for skyld?
>
> Jeg tror ikke at jeg påvirker været i negativ retning i særlig
> grad. Jeg fyrer bare litt.
Hvor går grensen? Hvor stor bil kan jeg ha? Hvor mye kan jeg kjøre?
Hvor mye kan du fyre? Hvor mye kan en kvinne trene?
> > Det gjør ikke du heller. Du tror derimot mye om dette.
>
> Det vet du intet om.
:-)
--
Terje
Hans Petter Nenseth
Tja, vi ser jo hva slags åndelige gaver han har gitt deg...
Chrisjoy
Idioten forstod åpenbart ikke spørsmålet, men forsøker å kamuflere
dette faktum ved å leke judo. Idioten forstod ikke noe så enkelt som
at en som ikke erkjenner andres råderett over egne liv, og hvis vi
benytter den samme moral på ham ved å utøve den ytterste konsekvens av
manglende respekt for liv ved å henrette ham, så får den den
konsekvens at han er diskvalifisert fra enhver samtale, ikke bare i
tema om respekt for hva som tilhører andre, deres kropp, men enhver
samtale. Uten liv er samtale ikke mulig.
Shapescare
Look who's talking!
Chrisjoy
Se, han tryller!
Terje Henriksen
> Terje Henriksen rablet fųlgende:
>>Guds rike er de åndelige gaver Gud gir oss.
>
> Tja, vi ser jo hva slags åndelige gaver han har gitt deg...
Det ser du neppe.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
> "Terje Henriksen" <the...@trollnet.no> writes:
>
>> "Terje Kvernes" <ter...@math.uio.no> skrev i melding
>> news:wxxzlfn...@nommo.uio.no...
>> >
>> > Du vet at du påvirker været Terje, fyrer du? I hvilken grad gir
>> > påvirkning og viten grunnlag for skyld?
>>
>> Jeg tror ikke at jeg påvirker været i negativ retning i særlig
>> grad. Jeg fyrer bare litt.
>
> Hvor går grensen? Hvor stor bil kan jeg ha? Hvor mye kan jeg kjøre?
> Hvor mye kan du fyre? Hvor mye kan en kvinne trene?
Det vet vel ikke jeg.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Kvernes
> Idioten forstod åpenbart ikke spørsmålet, men forsøker å kamuflere
> dette faktum ved å leke judo.
Jeg legger merke til at "Chrisjoy" har sluttet med henvisninger til
andres seksuelle legninger og falt tilbake på gjentakelse av begrepet
"idiot". Med tanke på kilden til ordet "idiot" er dette ganske
sjarmerende. :-)
--
Terje
Hans Petter Nenseth
Jeg ser det hver gang du skriver noe her.
Terje Kvernes
> "Terje Kvernes" <ter...@math.uio.no> skrev i melding
>
> > Hvor går grensen? Hvor stor bil kan jeg ha? Hvor mye kan jeg
> > kjøre? Hvor mye kan du fyre? Hvor mye kan en kvinne trene?
>
> Det vet vel ikke jeg.
Det ville jeg anbefale deg å finne ut, ettersom dette avgjør om du er
en morder eller ei.
--
Terje
Terje Henriksen
Jeg er ikke kvinne.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Da er du veldig synsk.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Hans Petter Nenseth
>"Hans Petter Nenseth" <h...@nenseth.no> skrev i melding
>news:hhjsr49udlspkb4r3...@4ax.com...
>> Terje Henriksen rablet følgende:
>>
>>>"Hans Petter Nenseth" <h...@nenseth.no> skrev i melding
>>>news:h5pqr4d5jbgp01jbh...@4ax.com...
>>>> Terje Henriksen rablet følgende:
>>> >>Guds rike er de åndelige gaver Gud gir oss.
>>>>
>>>> Tja, vi ser jo hva slags åndelige gaver han har gitt deg...
>>>
>>>
>>>Det ser du neppe.
>>
>> Jeg ser det hver gang du skriver noe her.
>
>
>Da er du veldig synsk.
Ikke mer enn andre som leser det du skriver.
Heller ikke mer synsk enn deg.
Men jeg klarer å skille mellom drømmer, fantasi og virkelighet.
Terje Kvernes
> Jeg er ikke kvinne.
Sist jeg sjekket fyret også mannfolk, og trening påvirket også
sædkvaliteten. Mangelende trening like så!
--
Terje
Terje Henriksen
> Terje Henriksen rablet følgende:
>>Da er du veldig synsk.
>
> Ikke mer enn andre som leser det du skriver.
> Heller ikke mer synsk enn deg.
> Men jeg klarer å skille mellom drømmer, fantasi og virkelighet.
Det er jeg ikke så sikker på. Jeg tror du definerer virkelighet som fantasi
i enkelte tilfeller.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Hans Petter Nenseth
Riktig. Din virkelighet slik du beskriver den virker nokså fantasifull
på meg.
Chrisjoy
Fremdeles bærer idioten ingen preg av å ha forstått spørsmålet.
Fremdeles er det åpenbart at idioten følber behov for å forvirre
leserne om hva diskusjonen dreier seg om, antagelig med håp om at det
skal være like store idioter tilstede som ikke er istand til å se hvem
som er den opplagt flinke. Bare fortsett med ditt intetsigende
fyllerør, Terje. 99,5% av verdens befolkning er idioter og lar seg
enkelt ledes til å tro at du er lur.
Terje Kvernes
> Fremdeles bærer idioten ingen preg av å ha forstått spørsmålet.
> Fremdeles er det åpenbart at idioten følber behov for å forvirre
> leserne om hva diskusjonen dreier seg om, antagelig med håp om at
> det skal være like store idioter tilstede som ikke er istand til å
> se hvem som er den opplagt flinke.
Du er langt flinkere til å argumentere for ditt samfunnssyn enn du er
til å gjette på folks intensjoner. Du er litt idiot sånn sett, i
ordets rette forstand.
--
Terje
Chrisjoy
Det er i Terjes interesse ikke å befatte seg med sakens natur, men
bable utenomsnakk.
Terje Kvernes
> Det er i Terjes interesse ikke å befatte seg med sakens natur, men
> bable utenomsnakk.
Jeg er ikke i tvil om at du tror du har rett. Det er dog en del av
sakens natur.
--
Terje
Chrisjoy
> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> writes:
> > Det er i Terjes interesse ikke å befatte seg med sakens natur, men
> > bable utenomsnakk.
>
> Jeg er ikke i tvil om at du tror du har rett. Det er dog en del av
> sakens natur.
Terje skrev litt utenompjatt til.
Terje Kvernes
> Terje skrev litt utenompjatt til.
Dakar. Skriv litt mer pjatt du også nå da!
--
Terje
Chrisjoy
> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> writes:
> > Terje skrev litt utenompjatt til.
>
> Dakar. Skriv litt mer pjatt du også nå da!
Nei. Jeg hever meg over slikt.