KrF advarer mot lavere polpriser og vender ryggen til FrP
Kristin Killi
"Øyvind, Oslo" <medb...@hotmail.com> skrev i melding
news:Z3Cw9.1638$684....@news01.chello.no...
> Tenk om vi hadde fått lavere polpriser i Norge. Hvilken ulykke hadde ikke
> landet da vært utsatt for. KrF advarer også mot statens inntektstap ved
> lavere alkoholavgifter!
> Dessuten synes KrF at all alkohol man vet om er verre enn all den alkohol
> som ingen tør snakke om!
> Nå vil ikke KrF ha noe av FrPs såkallte usosiale rop om lavere matmoms.
> Dersom FrP hadde fått vilja si hadde vi nemlig fått:
>
> 1. Økt salgsvolum på polet som hadde oppveid inntektstapet ved lavere
> avgiftssatser.
> 2. Nedgang i svensketrafikken i alle fylker langs grensen, med derav
> følgende mindre trafikkmendge, veislitasje og forurensning.
> 3. Økt salg i norske forretninger ved nedgangen i svensketrafikken med
derav
> følgende økt behov for arbeidskraft i handelsnæringen
> 4. Økte momsinntekter i Norge når svensketrafikken avtar.
> 5. Økt salgsvolum på polet ville også ha ført til krise for
alkoholsmuglerne
> i Norge, og dem har Bondevik stor omsorg for!
>
> Ja det er virkelig en krise som kommer til å verderfares oss dersom
> regjeringen nå begynner å lefle med FrP og gjennnomfører deler av deres
> politikk.
> Hvor er Høyre da?
> Høyre har gjemt seg!!
>
> vh
>
> Øyvind Michelsen, Oslo
> som ikke et eneste sekund har angret at han stemte Fremskrittspartiet
> forrige høst!
Vi har råd til å kjøpe spriten på polet, det er ingenting å klage over!
Alle som stemmer FRP tenker kun på lavere priser på røyk, alkohol og bensin.
Det finnes faktisk andre saker som er mer viktig enn dette!
Såklart, det hadde vært fint om mindre ville kjøpt heimmert/drue og
smuglersprit, men jeg ville ikke ha hatt spritavgifter/priser som
førsteprioritet...
if you know what i mean?
hva med de eldre og syke? og barna våre? de er vel viktigere enn alkoholen?
Hilsen ei som angrer sine synder ved forrige valg da hun var ung og dum.
Kaare Lilleng
"Kristin Killi" <kri...@ipk.ntnu.no> wrote in message
news:beu30h$fs1$1...@tyfon.itea.ntnu.no...
> Vi har råd til å kjøpe spriten på polet, det er ingenting å klage over!
> Alle som stemmer FRP tenker kun på lavere priser på røyk, alkohol og
bensin.
> Det finnes faktisk andre saker som er mer viktig enn dette!
Du stiller saken helt på hodet. Viktigere - for hvem? Hvem skal bestemme hva
som er viktigst for meg? For deg? Forhåpentligvis en selv. Du forstår ikke
at lavere alkoholavgifter ikke er et mål i seg selv, det er bare en
konsekvens av den liberalistiske politikken som før eller siden vil bli
gjennomført også her i Norge. Jeg kan jo spørre tilbake: hvorfor skal vi ha
så høye avgifter på alkohol? For å finansiere barnetrygden din? For at folk
ikke skal drikke for mye? Klarer de ikke å tenke selv? Eller?
> Såklart, det hadde vært fint om mindre ville kjøpt heimmert/drue og
> smuglersprit, men jeg ville ikke ha hatt spritavgifter/priser som
> førsteprioritet...
> if you know what i mean?
> hva med de eldre og syke? og barna våre? de er vel viktigere enn
alkoholen?
FrP er partiet fremfor noen som styrker eldreomsorgen. Sosialistene har i
årevis avspist pensjonene år etter år, i tillegg til at gifte pensjonister
får betydelig mindre enn hvis de ikke hadde vært gift. Er dette rettferdig?
Nei, sosialistene må stadig skape fattige/vanskeligstilte grupper for at
noen skal stemme på dem. Folk lar seg også lure, år etter år.
> Hilsen ei som angrer sine synder ved forrige valg da hun var ung og dum.
Du stemte vel SV da, regner jeg med.
Geir Hongro
> Vi har råd til å kjøpe spriten på polet, det er ingenting å klage over!
De fleste har forsåvidt også råd til å reise, og med mindre de drikker for
mye så får de da stort sett kjøpt det de trenger av vin på utenlandsreiser.
Geir Hongrø
Geir Hongro
"Kaare Lilleng" <klil...@online.no> wrote in message
news:kEwQa.13054$Hb.2...@news4.e.nsc.no...
> Du stiller saken helt på hodet. Viktigere - for hvem? Hvem skal bestemme
hva
> som er viktigst for meg? For deg?
Det er ikke bare du som skal bestemme over deg selv. Samfunnet fungerer sånn
at av og til må folk finne seg i at de ikke kan få det akkurat som de selv
vil, fordi samfunnshensyn tilsier at de da vil ødelegge hverdagen for andre.
Geir Hongrø
Kaare Lilleng
"Geir Hongro" <geir...@onlinenospam.no> wrote in message
news:C5EQa.13130$Hb.2...@news4.e.nsc.no...
>
>
> Det er ikke bare du som skal bestemme over deg selv. Samfunnet fungerer
sånn
> at av og til må folk finne seg i at de ikke kan få det akkurat som de selv
> vil, fordi samfunnshensyn tilsier at de da vil ødelegge hverdagen for
andre.
Alle bør bestemme mest mulig over seg selv. Mer enn i dag.
Kaare Lilleng
>
> > Alle bør bestemme mest mulig over seg selv. Mer enn i dag.
>
> har lyst til å bestemme er imidlertid ikke nødt å bestemmes, til gjengjeld
> burde sosialister hatt mer makt over det som er viktig for sosialister.
Det som er viktig for sosialister er makt over andres liv. En trang til å
bestemme over andre, som intet fritt menneske kan akseptere. En sykdom som
sprer seg, fattigdom, nød, drap og rettsløshet følger i dens spor. Kina,
Nord Korea, Sovjetunionen, Øst-Europa er eksempler på hvor galt det kan gå.
Kall det kommunisme, kall det sosialisme, kall det pest eller kolera. Nord
Korea tvilholder fortsatt på gamle dogmer. Folket lider, sulter, dør. Staten
er absolutt, kritikken slåes ned, folk dør.. Nei, sosialister bør overhodet
ikke ha makt, verken nå eller i all fremtid.
Kristin Killi
"Kaare Lilleng" <klil...@online.no> skrev i melding
news:kEwQa.13054$Hb.2...@news4.e.nsc.no...
>
> "Kristin Killi" <kri...@ipk.ntnu.no> wrote in message
> news:beu30h$fs1$1...@tyfon.itea.ntnu.no...
>
> > Vi har råd til å kjøpe spriten på polet, det er ingenting å klage over!
> > Alle som stemmer FRP tenker kun på lavere priser på røyk, alkohol og
> bensin.
> > Det finnes faktisk andre saker som er mer viktig enn dette!
>
> Du stiller saken helt på hodet. Viktigere - for hvem? Hvem skal bestemme
hva
> som er viktigst for meg? For deg? Forhåpentligvis en selv.
Jeg snakker jo utifra hva -jeg- mener er viktigst for oss som bor her jeg
da. Det gjør vel du også?
Du forstår ikke
> at lavere alkoholavgifter ikke er et mål i seg selv, det er bare en
> konsekvens av den liberalistiske politikken som før eller siden vil bli
> gjennomført også her i Norge. Jeg kan jo spørre tilbake: hvorfor skal vi
ha
> så høye avgifter på alkohol? For å finansiere barnetrygden din? For at
folk
> ikke skal drikke for mye? Klarer de ikke å tenke selv? Eller?
Jeg synes ikke det er supert med skyhøye avgifter på feks alkohol, har man
tendenser til å bli alkoholiker eller hvis man allerede er det så gjør vel
ikke avgiftene så mye med saken.
det er bare prioriteringen jeg er litt irritert på.
populærpolitikk, er det ikke det det kalles?
(egentlig så burde vi sparke ut alle politikerne og gjøre noe drastisk. de
har glemt hvorfor de er folkevalgt.)
> > Såklart, det hadde vært fint om mindre ville kjøpt heimmert/drue og
> > smuglersprit, men jeg ville ikke ha hatt spritavgifter/priser som
> > førsteprioritet...
> > if you know what i mean?
> > hva med de eldre og syke? og barna våre? de er vel viktigere enn
> alkoholen?
>
> FrP er partiet fremfor noen som styrker eldreomsorgen. Sosialistene har i
> årevis avspist pensjonene år etter år, i tillegg til at gifte pensjonister
> får betydelig mindre enn hvis de ikke hadde vært gift. Er dette
rettferdig?
> Nei, sosialistene må stadig skape fattige/vanskeligstilte grupper for at
> noen skal stemme på dem. Folk lar seg også lure, år etter år.
> > Hilsen ei som angrer sine synder ved forrige valg da hun var ung og dum.
>
> Du stemte vel SV da, regner jeg med.
nei frp.
Kristin Killi
"Geir Hongro" <geir...@onlinenospam.no> skrev i melding
news:K4EQa.13129$Hb.2...@news4.e.nsc.no...
hehe jepp =)
Kaare Lilleng
>
> Jeg snakker jo utifra hva -jeg- mener er viktigst for oss som bor her jeg
> da. Det gjør vel du også?
Nei, jeg tar ikke paa meg rollen aa kunne bestemme hva som er best for andre
enn meg selv. Jeg mener det riktige er at alle bestemmer mest mulig selv,
hva som er best for dem. Vil de bruke pengene sine paa alkohol, gjerne for
meg. Vil de heller investere i aksjer, javel.
> Jeg synes ikke det er supert med skyhøye avgifter på feks alkohol, har man
> tendenser til å bli alkoholiker eller hvis man allerede er det så gjør vel
> ikke avgiftene så mye med saken.
> det er bare prioriteringen jeg er litt irritert på.
> populærpolitikk, er det ikke det det kalles?
Pritoriteringen til FrP er at folk skal faa beholde mest mulig av sine egne
penger, og selv bestemme hva de skal brukes til. Staten boer kun ha det
finansielle ansvaret for hovedoppgaver som helse, utdanning, infrastruktur,
rettsvesen o.l. SV/AP, og resten av den avgiftsmaniske sekten, vil ha mest
mulig inn i statskassen, saa folk sitter igjen med minst mulig. De sier det
ikke rett ut, selvsagt.
> (egentlig så burde vi sparke ut alle politikerne og gjøre noe drastisk. de
> har glemt hvorfor de er folkevalgt.)
Mange av politikerne gjoer en god jobb. Dessverre (?) har vi saa mange
partier i Norge at ingen har flertall, slik at allianser og samarbeid til
stadighet maa inngaas. Det gjoer at politikken blir for vinglete og lite
ensrettet.
> > Du stemte vel SV da, regner jeg med.
> nei frp.
Bra, fortsett med det.
Geir Hongro
>
> "Geir Hongro" <geir...@onlinenospam.no> wrote in message
> news:UJOQa.6234$os2....@news2.e.nsc.no...
> >
> > > Alle bør bestemme mest mulig over seg selv. Mer enn i dag.
> >
> > Synes det er passe idag. En del av det som kristenmoralistene føler at
de
> > har lyst til å bestemme er imidlertid ikke nødt å bestemmes, til
gjengjeld
> > burde sosialister hatt mer makt over det som er viktig for sosialister.
>
> Det som er viktig for sosialister er makt over andres liv.
Det som er viktig for sosialister er målet om likhet. Ingen skal ha rett til
å ha det bedre enn andre bare fordi de enten er født med bedre evner eller
rett og slett har arvet penger.
Geir Hongrø
Geir Hongro
> Pritoriteringen til FrP er at folk skal faa beholde mest mulig av sine
egne
> penger, og selv bestemme hva de skal brukes til. Staten boer kun ha det
> finansielle ansvaret for hovedoppgaver som helse, utdanning,
infrastruktur,
> rettsvesen o.l. SV/AP, og resten av den avgiftsmaniske sekten, vil ha
mest
> mulig inn i statskassen, saa folk sitter igjen med minst mulig. De sier
det
> ikke rett ut, selvsagt.
Det er ikke noe mål at folk skal ha minst mulig. Men det er et mål at ikke
noen skal drite penger og velte seg i luksus mens andre sliter med å få
endene til å møtes. Derfor sørger man i hvert fall for å ha mange
universelle offentlige velferdsordninger, altså velferdsstjenester som folk
får av det offentlig og ikke trenger å tenke på å kjøpe seg selv.
Geir Hongrø
Kaare Lilleng
>
> > Det som er viktig for sosialister er makt over andres liv.
>
> Det som er viktig for sosialister er målet om likhet. Ingen skal ha rett
til
> å ha det bedre enn andre bare fordi de enten er født med bedre evner eller
> rett og slett har arvet penger.
Da kan de sosialistene som vil danne sine egne likhetsgrupper, hvor de
praktiserer sosialismen sin. Så kan vi andre leve vårt eget liv slik vi selv
vil. Dersom jeg arbeider hardere, bruker mindre tid på fritid og mer på
jobb, så forventer jeg faktisk å få det bedre enn de som velger å ikke
prioritere slik.
Torkill Bruland
"Kristin Killi"
> Vi har råd til å kjøpe spriten på polet, det er ingenting å
> klage over! Alle som stemmer FRP tenker kun på lavere priser
> på røyk, alkohol og bensin. Det finnes faktisk andre saker
> som er mer viktig enn dette!
Nei, det er bare piker, vin og sang dem tenker på, med de
derre bygdetullingene der. Dæ' bare id'ioter alt samma.
Dårlig utdanna er em, og lav inntekt har'em åh. Dæ' pol'tikk
alt samme! Bare kobling, kam'raderi, kor'rupsjon, og
krim'nalitet med rem.
Eller fra spøk til revolver. Stereotypiene og fordommenes
tid er ikke over ennå. Tvertimot har det blitt slik at
den kunnskap som skulle drive frykten bort, halvvitenskapen,
selv har kommet til å traske ynkelig i journalistenes og
politikernes fotspor.
Da fremtrer de politiske alternativene på en slik måte,
som en kamp mellom de høye og de lave, de kloke og de
dumme, de fornuftige og de ufornuftige, de altruistiske
opg de egoistiske. Mens det som i virkeligheten foregår
er at det er sterke motsetninger mellom forskjellige
gruppers interesser. Noe føler at systemet gir dem mer
enn de yter. Det er særinteresser med sugerør i
statskasse, grupper som har fordeler av en sterk stat,
og som føler at de har posisjoner å forsvare. Andre
føler at de yter mye mer enn de får igjen.
Noe av det som er nytt med Frp, er et nytt syn på
særinteresser. Ja her snakker man til og med om
politikere og byråkrater, og den politiske klassen
som egne gruppe i samfunnet, som fremmer sine egne
interesser gjennom sin politikk.
Det er et uttrykk for en skepsis bla. overfor alle
disse sterke særgruppene med sugerør i statskasse,
som gjerne vil skyve svake grupper foran seg, eller
appelere til almenne hensyn, når de bygger sin
fordel.
Denne skepsisen kan ikke avfeie som vås. I det
systemet vi har i dag, er det nelig en skarp asymmetri
mellom særinteresser og almenne hensyn, mellom
særgrupper og folk flest. For de bevilgninger,
subsidier, overføringer, særfordeler osv som går
til alskens sterke særgrupper, det er midler som
nemlig betales av alle. Det som da skjer er at
relativt små ekstrautgifter for hver enkelt, gir
særgrupper enorme beløp. Hvis for eksempel alle
normenn skal betale ei krone til min organisasjon,
så gir det oss 4 millioner kroner, mens det altså
bare koster hverenkelt ei krone.
Det proiblematiske med denne skjevheten er at
særgruppen som har så stor fordel av hvertenkelt
offentlige inngrep, at de har sterke motiver av
å mobilisere politisk for å få til sin politikk.
De kan øver press, gjennom media. Det kan lønne
seg økonomiske for dem å betale for profesjonell
lobbyvirksomhet. De kan kjøre kampanjer, og vil
være sterk interessert i å kjøre sin argumentasjon,
for ikke å si manipulasjon, overfor befolkningen.
En slik særgrupper er for eksempel de gruppene som
sitter å forvalter det offentlige liv her i landet,
journalistene. Det er en gruppe som ble sterkt
priviligert ettehvert som sosialdemokratiet
institusjonaliserte seg selv. Journalistene er den
desiderte lønnsadel i Norge i dag. Derfor har de en
interesse av å fremtille slike stereotypiske bilder
av grupper som har andre interesser enn dem, og som
de føler truer deres interesser. Det å gå inn for å
fjerne pressestøtten oppfatter de som en skremmende
og rasistisk politikk.
Pressefolk er bare endel av alle de ressurssterke
grupper som betrakter en stor stat som noe de bygger
sin fordel på. Men når de bygger sin fordel, og
argumenterer for en stor stat, så skyver de svake
grupper foran seg, de heviser til almenne hensyn,
eller de satser på demagogi overfor grupper de
føler truer deres privilegier.
En politikk som går inn for sterk nedsettelse av
skatter, avgifter, og offentlige inngrep, opplever
de som blasfemi. De føler seg tvunget til å fremstille
velgere som går inn for en sånn politikk på en negativ
måte, som egoister / rasister / bygdetullinger /
fremmedfrykt / dumme / uutdannede osv. Og her kan
de hente støtte i halvvitenskapen, med alle sine
karakteristikker og sammenligninger. Helst ville
de ha behandlet dem som spedalske, og eksludert dem
fra samfunnet. Men det dreier seg her om motsetninger
som ikke blir borte bare ved lage negative stereotypier
av andre grupper. Det har bare ført til at samfunnet
har blitt kastet inn i den fornedrelsens tid som vi
i dag lever i.
For det det egentlig handler om her, er ulike samfunns-
gruppers ulike interesser. Det handler om at vi har
et system som særinteressene bygger sin fordel på, på
grunn av den nevnet asymmetri der ei krone fra alle
gir fire millioner til en særgruppe.
En lignende assymetri har vi også i forholder mellom
byråkrati og samfunn. I byråkratiet sitter da de tusen
utvalg, komitéer, og grupper på hver sin tue, og skal
løse problemer på et eller annet på forhånd definert
område. De har en masse hensyn å ta, og skal da helst
finne en løsninge som tilfredstiller på alle områder.
Så er det slik at de hensyn som det er mest nær-
liggende å ta, er de som er synlige fra et byråkratiske
ståsted. Det er ofte slik at det som på hver tue er
fornuftig, enkelt og greit, viktig osv., det skaper
store problemer for det klientell og brukere som må
forholde seg til, og lære seg å beherske det omfattende
system av papirknitrende tørrhet.
De som skal operere systemet fra utsiden, brukernes,
kommer i liten grad til uttrykk med sine interesser,
når nye styring, regulering, og kontroll blir vedtatt.
Heller ikke er at dette har sin pris, som brukerne
av systemet i siste instans må betale.
Det er ikke bare penger det er snakk om her.
Tidligere prisdirektør Egil Bakke gjorde seg for noen
år siden et regnestykke på dette, hvor han prøvde å
beregne noe av hva alle regulering og kontroll koster
oss. Han kom til et tall på over hundre milliarder i
året.
Men hadde det bare vært penger, så hadde det ikke
vært et så ille. Det verste med er at det bidrar til
å dreper initiativet og handlekraften i samfunnet,
at det øker teskelen for hva som kreves av ressurser
for å kunne gjøre noe. For det å lære seg å beherske
systemet, fra utsiden, krever at du må sette deg inn
i så ufattelig mye. Men når du skal starte med noe,
så må du samtidig sette deg inn i så veldig mye
annet. Du har ikke så mye tid å sette av. Det du får
er et system som krever så mye av tid og ressurser,
at færre og færre enkeltpersoner har kapasitet til
å kunne etablere noe.
Det er særlig hvis du som en enkelt person ønsker å
komme igang med en eller annen næringsvirksomhet fra
scratch at du får problemer. Det er så mye du lover,
reguleringer, forskrifter, og bestemmelser du må
sette deg inn i, at det stilles krav om at du ikke
bare skaffe deg kunnskap og setter deg inn hvordan
systemet funker, men du skal også beherske det -
lære deg det så godt at du kan anvende kunnskapen,
og sette den ut i praksis. Men hvem er motivert for
det?
Det eneste du da kunne være motivert for er å vite
hva som er og ikke er fornuftige måter for deg å
forholde deg til systemet på. Hvilke skattemessige
disposisjoner kan du gjøre, hvordan du skal kunne
gjøre sånn som byråkratiet vil for å unngå å møte
motstand derfra osv. Det er vel ikke til å komme
forbi at det er en viss vilkårlighet også i
systemet, også. Byråkratiet kan trenere sakene
dine, plage deg med dokumentasjonskrav osv. Og
samtidig er byråkratiet en instans som er
fullstendig likegyldig til deg og din skjebne.
Det er et umenneskelig system, liksom naturen,
der det kun er kald lovmessighet som rår.
Men sett fra samfunnets synspunkt er den tid og
de penger som går med til slik ren sløsing med
godtfolks tid og penger.
I verste fall kan du jo rtisikere å bli sperra inne,
fordi du ikke klarer å føre momsregnskapet riktig
eller noe sånt noe.
Jo mer bvyråkrati du får, jo mer ressurser må til
for å kunne gjennomføre noe. Og her snakker vi for
eksempel om sånne ting som intelligens. Man hever
teskelen her for hvem som kan begynne med noe. Men
det handler også om motivasjon. Du må være villig
til å tilegne deg en masse kunnskap som du i
utganspunktet ikke har noen motivasjon for å sette
deg inn i. Det du ønsker å bruke ressuersene dine
på, det er det du ønsker å drive med. Momsregnskapet
er i utgangspunktet noe du er helt uinteressert i.
Men du må bruke mye ressurser på sånne ting fordi
politikerne og byråkratene, ikke tenker på hvor
mye hver minstelille bestemmelse og regulering,
og kontroll og styring koster samfunnet i tid og
penger.
I finansdepartemenete sitter de klokeste hodene
i samfunnet, og klekker ut stadig nye krumspring
for å få inn mest mulig penger i statskassa, i
stedet for å gjøre noe samfunnsnyttig. Det er
piggdekkavgifter, bomringer, ta-med-moms, og spise-
her-moms. Dette er da ordninger som du må etablere
systemer for å operere. Det koster samfunnet
penger. Men det er jo ubetydelige beløp i den store
sammenhengen. Det verste er at det hever terskelen
for hvilke ressurser som skal til for å kunne gjøre
noe.
Altså vi bruker altså enorme ressurser - tid, penger,
og ressurspersoner, på sitte å fordele samfunnskake.
Og det gjør vi på en måte som legger tyngre og tyngre
byrder på de som skal lage samfunnskake. For de som
i siste instans må betale - med tid og penger - hvem
er det, om ikke nettopp vanlige folk, som forbrukere,
etablerere, lønnstakere, skattebetalere, trygdede,
og klienter.
En annen ulempe med å byråkratisere forholdet mellom
menneskene i samfunnet, er at man dermed erstatter
økonomiske relasjoner med byråkratiske.
Fra et sosialistisk ståsted, er det å foretrekke. For
i sosialismen er man vandt til å tenker SOM OM statlig
institusjnalisering og byråkrati er noe en kan erstatte
det private med på¨en dilemmafri måte uten såkalte
'imperfekesjoner'. Staten er det sosialistene vil ha
inn alle steder der markedsøkonomien har 'imperfeksjoner'.
Det er når en slik naiv kritikkløshet blir rådende
fører det da naturlig til at man foretrekker byråkratiske
framfor økonomiske relasjoner mellom menneskene i
samfunnet.
Noe av det som imidlertid er uheldig med byråkratiet,
er at det er likegyldig i forhold til sitt klientell.
Det er regelverk som skal håndheves, og det viktigste
for en saksbehandler er å utføre sine transaksjoner på
en uangripelig måte. Altså i overenstemmelse med
regelverket.
En annen negativ side ved byråkartiet er at det er
systematisk paranoid - et fenomen som forøvrig er
godt beskrevet i flere romaner av Frans Kafka. Det
fremmer ikke bare likegyldighet mellom mennesker.
Det bidrar også til å ødelegge tilliten i samfunnet.
For i byråkratiet ser man ikke an folk. De ser kun
på dokumentasjon, og stoler ikke på noe annet. Det
er et system som kun har tillit til dokumentasjon.
Og her er da tilliten til gjengjeld irrasjonelt
stor. Franz Kafka prøvde å få oss til å skjønne noen
av de mekanismene i dette systemet, når enkeltmennesket
står alene overfor byråkratiet. Dette er innsikter
som vi snart burde skjønne, før byråkratiet ødelegger
forholdet mellom menneskene i samfunnet.
Økonomiske relasjoner, selv om de ikke er ideelle, så
er de i det minste av en slik art i kapitalismen, at
du er nødt til å tilfredstille andres behov for å
kunne tjene penger. Selv om du ikke har til hensikt
å tjene andres interesser, er du økonomisk avhengig
av å gjøre det. Det er jo et mye mer realistisk syn
på tingene enn denne sakarinsøte drømmen om et samfunn
der alle lever for alle andre.
Det sosialistene og andre sinnelagsetikere ikke
liker med det er at selv om konsekvensene er gode,
så kan det motivet som ligger bak være mindre edelt
og egoistisk. Det er som Adam Smith sa det, bakeren
baker ikke sitt brød av hensyn til andre, men fordi
det er den måten han har funnet det mest formåls-
tjenelig å tjene sine egne interesser.
Slik er det da at sosialdemokratene gjerne vil
opprettholde et system med mest mulig statlig drift.
Det er ikke nok for dem med statlig finansiering,
og statlig regulering. De vil også at en masse
tjenesteyting skal skje i offentlig regi. Men det
de ikke tenker på er at man da fremmer en
tjenesteyting i likegyldighet. Altså det er bedre
med en tjenesteyting som er gjort utfra et egoistisk
ønske om å tjene sine egen interesser ved å tjene
andres på best mulig måte, enn å har tjenesteyting
som skjer utfra en total likegyldighet med den
enkeltes skjebne. Denne idealenes verden der alle
mennesker lever for andre mennesker, den finnes
ikke. Det er veldig langt mellom de barmhjertige
samaritaner.
--
torkill
Torkill Bruland
"Kristin Killi"
> Vi har råd til å kjøpe spriten på polet, det er ingenting å
> klage over! Alle som stemmer FRP tenker kun på lavere priser
> på røyk, alkohol og bensin. Det finnes faktisk andre saker
> som er mer viktig enn dette!
Nei, det er bare piker, vin og sang r'em. Re'm tenker ikke
på noe annet enn å drikke sprit og kjøre bil. Dæ'
bygdetullinger og id'ioter alt samma. Dårlig utdanna er em,
å'. Lav inntekt har'em åh. Brunstripa rass'ister.
Stereotypiene og fordommenes tid er ikke over ennå
forbi, skjønner vi. Tvertimot har vi i dag havnet ned
i en fornedrelsen tid der der selv den kunnskap som man
i tidligere tider forestilte seg skulle drive frykten
bort, halvvitenskapen, selv har kommet til å traske
ynkelig i journalistenes og politikernes demnagogiske
spor.
Da fremtrer de politiske alternativene på en forfalsket
måte, som en kamp mellom de høye og de lave, de kloke
og de dumme, de fornuftige og de ufornuftige, de
altruistiske og de egoistiske.
Det som i virkeligheten foregår er at det er sterke
motsetninger mellom forskjellige gruppers interesser.
Noe føler at systemet gir dem mer enn de yter. Andre
føler at de yter mye mer enn de får igjen.
I den første gruppen har vi da særlig særinteresser
som har fordeler av en sterk stat, og som føler at
de har posisjoner å forsvare, grupper med sugerør
i statskassa, og som er mest opptatt av å sikre sin
stillin og ivarera sine etablerte posisjoner.
Kristin Killi
>
> "Kristin Killi" <kri...@ipk.ntnu.no> wrote in message
> news:bf0njl$lj3$1...@tyfon.itea.ntnu.no...
> >
> > Jeg snakker jo utifra hva -jeg- mener er viktigst for oss som bor her
jeg
> > da. Det gjør vel du også?
>
> Nei, jeg tar ikke paa meg rollen aa kunne bestemme hva som er best for
andre
> enn meg selv. Jeg mener det riktige er at alle bestemmer mest mulig selv,
> hva som er best for dem. Vil de bruke pengene sine paa alkohol, gjerne for
> meg. Vil de heller investere i aksjer, javel.
Jeg tar da ikke på meg rollen til å bestemme hva som er best for andre! Men
jeg tenker ikke på meg selv når jeg skriver dette.
Men når det gjelder å styre et land så kan ikke alle bestemme alt eller
nesten alt selv. Noen må ha litt kontroll over hva som skjer.
Det er da greit hvis folk kjøper alkohol, det er deres sak. Men skal vi
begynne på den diskusjonen så er vi langt ute på jordet i forhold til det vi
begynte å snakke om.
Men det er rett at politikerne (kremtsvarstadhauglandkremt) prøver å være
barnevakt for voksne mennesker.
> > Jeg synes ikke det er supert med skyhøye avgifter på feks alkohol, har
man
> > tendenser til å bli alkoholiker eller hvis man allerede er det så gjør
vel
> > ikke avgiftene så mye med saken.
> > det er bare prioriteringen jeg er litt irritert på.
> > populærpolitikk, er det ikke det det kalles?
>
> Pritoriteringen til FrP er at folk skal faa beholde mest mulig av sine
egne
> penger, og selv bestemme hva de skal brukes til. Staten boer kun ha det
> finansielle ansvaret for hovedoppgaver som helse, utdanning,
infrastruktur,
> rettsvesen o.l. SV/AP, og resten av den avgiftsmaniske sekten, vil ha
mest
> mulig inn i statskassen, saa folk sitter igjen med minst mulig. De sier
det
> ikke rett ut, selvsagt.
FrP vil privatisere så mye som mulig, for eksempel alle sykehus. Aner du
hvordan det kommer til å bli? Se på USA.. får du ikke litt frysninger?
Avgiftspartiet ja.. de er ikke helt gode. de stemmer jeg ihvertfall ikke på.
> > (egentlig så burde vi sparke ut alle politikerne og gjøre noe drastisk.
de
> > har glemt hvorfor de er folkevalgt.)
>
> Mange av politikerne gjoer en god jobb. Dessverre (?) har vi saa mange
> partier i Norge at ingen har flertall, slik at allianser og samarbeid til
> stadighet maa inngaas. Det gjoer at politikken blir for vinglete og lite
> ensrettet.
>
> > > Du stemte vel SV da, regner jeg med.
> > nei frp.
>
> Bra, fortsett med det.
første og siste gang. SV har jo en bra distriktspolitikk. men mer vet jeg
ikke om det partiet.
det som er det verste med norge er at vi blir så sjalu når noen (for
eksempel Røkke) tjener mer penger enn 'folk flest'. helt uten grunn.
Geir Hongro
>
> "Geir Hongro" <geir...@onlinenospam.no> wrote in message
> news:vp_Qa.6403$os2....@news2.e.nsc.no...
> >
>
> > > Det som er viktig for sosialister er makt over andres liv.
> >
> > Det som er viktig for sosialister er målet om likhet. Ingen skal ha rett
> til
> > å ha det bedre enn andre bare fordi de enten er født med bedre evner
eller
> > rett og slett har arvet penger.
>
> Da kan de sosialistene som vil danne sine egne likhetsgrupper, hvor de
> praktiserer sosialismen sin.
Et sosialistisk samfunn KREVER at de få drittsekkene som har stukket av med
mesteparten av det som finnes TVINGES til å gi fra seg dette. Naturligvis
gjør de ikke dette frivillig, derfor er tvang viktig.
Samfunnet skal finansieres av rikingenes penger. Ettersom rikingene ikke gir
fra det de eier frivillig må de naturligvis fratas det med makt. Det går an
fordi rikingene heldigvis er i mindretall, og derfor ikke har noe de skulle
ha sagt mot flertallets vilje.
Geir Hongrø
Geir Hongro
> det som er det verste med norge er at vi blir så sjalu når noen (for
> eksempel Røkke) tjener mer penger enn 'folk flest'. helt uten grunn.
Når folk må tigge for å få seg mat (for ikke å snakke om alle barna i Afrika
som aldri får mat i det hele tatt, og som dør som fluer) da er det ikke
rettferdig at noen bader i penger.
Geir Hongrø
Kaare Lilleng
>
> Jeg tar da ikke på meg rollen til å bestemme hva som er best for andre!
Men
> jeg tenker ikke på meg selv når jeg skriver dette.
> Men når det gjelder å styre et land så kan ikke alle bestemme alt eller
> nesten alt selv. Noen må ha litt kontroll over hva som skjer.
Jepp, *litt* kontroll er stikkordet. I dag er det *mye* kontroll, og det
brukes enorme summer på en mastodontisk offentlighet som organiserer,
byråkratiserer, kontrollerer, administrerer og diller og daller.
> Det er da greit hvis folk kjøper alkohol, det er deres sak. Men skal vi
> begynne på den diskusjonen så er vi langt ute på jordet i forhold til det
vi
> begynte å snakke om.
Du stilte jo spørsmål om vi ikke hadde andre prioriteringer enn lavere
alkoholavgifter. Og høye avgifter i seg selv er et hinder for at folk kan
kjøpe hva de vil av en lovlig vare.
> Men det er rett at politikerne (kremtsvarstadhauglandkremt) prøver å være
> barnevakt for voksne mennesker.
Enig der.
> FrP vil privatisere så mye som mulig, for eksempel alle sykehus. Aner du
> hvordan det kommer til å bli? Se på USA.. får du ikke litt frysninger?
FrP's stykkprisfinansiering er genial. Det er intet problem å privatisere
sykehus, så lenge staten betaler oppholdet. Du kan ikke sette likhetstegn
mellom FrP's helsepolitikk og USA's sykehusordning..
> > Bra, fortsett med det.
>
> første og siste gang.
Hm.. hvor går du hen nå da? Høyre? Kanskje DLF kunne vært noe, hvis det ikke
blir litt vel liberalt for deg?
> SV har jo en bra distriktspolitikk. men mer vet jeg
> ikke om det partiet.
Hva er "bra distriktspolitikk"? Er det virkelig et mål i seg selv å
opprettholde bosetning over hele landet? Er vi villige til å bruke store
summer på dette? Skal dine skattepenger gå til å finansiere støtteordninger
for utkantnorge? Bør ikke heller folk få bosette seg hvor de ønsker, med de
fordeler og ulemper dette medfører, uten Statens innblanding?
> det som er det verste med norge er at vi blir så sjalu når noen (for
> eksempel Røkke) tjener mer penger enn 'folk flest'. helt uten grunn.
Vi bor dessverre fremdeles i et nisseland..
Kaare Lilleng
>
> > Da kan de sosialistene som vil danne sine egne likhetsgrupper, hvor de
> > praktiserer sosialismen sin.
>
> Et sosialistisk samfunn KREVER at de få drittsekkene som har stukket av
med
> mesteparten av det som finnes TVINGES til å gi fra seg dette. Naturligvis
> gjør de ikke dette frivillig, derfor er tvang viktig.
Stukket av med alt ja.. Akkurat. De rike er tyver. Olav Thon, startet med to
skinn. Røkke, som fisker. Møysommelig arbeid, innsatsvilje og stå-på
holdning? Nei, tyver er de! Gå og tving deg selv du. Ta med deg dine
åndsfrender og sosialiser litt på Bjørnøya.
> Samfunnet skal finansieres av rikingenes penger. Ettersom rikingene ikke
gir
> fra det de eier frivillig må de naturligvis fratas det med makt. Det går
an
> fordi rikingene heldigvis er i mindretall, og derfor ikke har noe de
skulle
> ha sagt mot flertallets vilje.
Det har ikke falt deg inn at disse "rikingene" har arbeidet hardt for å
oppnå det de har? Du vil tydeligvis at de som ikke gidder å løfte en finger
skal snylte på de som virkelig legger ned en innsats. Heller død enn rød er
et altfor lite brukt slagord for tiden.
Geir Hongro
> Det har ikke falt deg inn at disse "rikingene" har arbeidet hardt for å
> oppnå det de har?
De rikeste av dem har stort sett ikke lagt to pinner i kors, de har kun
arvet foreldrene sine. Folk som Thon og Røkke er høyst sjeldne unntak.
Geir Hongrø
Geir Hongro
"Torkill Bruland" <tork...@frisurf.no> wrote in message
news:i8aRa.6552$os2....@news2.e.nsc.no...
>
> "Kristin Killi"
>
> > Vi har råd til å kjøpe spriten på polet, det er ingenting å
> > klage over! Alle som stemmer FRP tenker kun på lavere priser
> > på røyk, alkohol og bensin. Det finnes faktisk andre saker
> > som er mer viktig enn dette!
>
> Nei, det er bare piker, vin og sang r'em.
For typiske gjennomsnittlige FrP-velgere går det nok mer i øl, fitte og
hornmusikk. :-)
Geir Hongrø
Ola Trygve Kvitle
"Geir Hongro" wrote:
>
> "Kaare Lilleng" wrote:
> >
> > Da kan de sosialistene som vil danne sine egne likhetsgrupper, hvor de
> > praktiserer sosialismen sin.
>
> Et sosialistisk samfunn KREVER at de få drittsekkene som har stukket av
med
> mesteparten av det som finnes TVINGES til å gi fra seg dette. Naturligvis
> gjør de ikke dette frivillig, derfor er tvang viktig.
>
> Samfunnet skal finansieres av rikingenes penger. Ettersom rikingene ikke
gir
> fra det de eier frivillig må de naturligvis fratas det med makt. Det går
an
> fordi rikingene heldigvis er i mindretall, og derfor ikke har noe de
skulle
> ha sagt mot flertallets vilje.
>
>
Men det er da ingting som forhindrer at Arbeiderpartiet starter med seg selv
ved å kreve at medlemmene innbetalte alle inntekter til partikassa, og
deretter
fordelte midlene blant medlemmene.
Ola Trygve Kvitle
Geir Hongro
"Ola Trygve Kvitle" <o...@c2i.net> wrote in message
news:nQjRa.13680$Hb.2...@news4.e.nsc.no...
Lik fordeling mellom fattige er det ikke noe poeng i. Sosialismen fungerer
kun dersom man starter med å flå de rike.
Sosialisme kan ikke baseres på frivillighet fra de rike sin side, da
fungerer den ikke.
Geir Hongrø
Kaare Lilleng
>
> Lik fordeling mellom fattige er det ikke noe poeng i. Sosialismen fungerer
> kun dersom man starter med å flå de rike.
>
> Sosialisme kan ikke baseres på frivillighet fra de rike sin side, da
> fungerer den ikke.
Det finnes nok plenty velstående i Avgiftssekten også. Men så lenge ikke
ALLE må gjøre det, vil de tydeligvis ikke gjøre det selv heller. Hyklere,
hele gjengen.
Kaare Lilleng
>
> > Nei, det er bare piker, vin og sang r'em.
>
> For typiske gjennomsnittlige FrP-velgere går det nok mer i øl, fitte og
> hornmusikk. :-)
Generalisere, generalisere, det finnes mange kvinnelige FrP-velgere også.
Lurer på hvor opptatt de er av dette.
Kristin Killi
det er vel flere grunner til at folk tigger. de fleste synes jeg ikke synd
på, de kan for det selv.
alle må få lov til å bruke pengene sine på det de vil, og som alle vet er
mennesker egoister.
men såklart, de med litt mer penger i kassa kunne kanskje brukt pengene til
å hjelpe andre? jeg tror kanskje en del gjør det.
men det er ikke opp til andre å bestemme hva 'rikinger' skal bruke pengene
sine til. det er tross alt deres eiendom.
Kristin Killi
Kristin Killi
den gangen jeg stemte frp så gikk jeg på strippebar, spilte pengepoker og
henta meg en ny kuk nesten hver eneste kveld.
men en dag så tenkte jeg: "hva faen driver jeg på med??"
så nå har jeg kun én kuk, beholder klærne på og hører på heavy metal.
Kristin Killi
Kaare Lilleng
>
> > > For typiske gjennomsnittlige FrP-velgere går det nok mer i øl, fitte
og
> > > hornmusikk. :-)
> > Generalisere, generalisere, det finnes mange kvinnelige FrP-velgere
også.
> > Lurer på hvor opptatt de er av dette.
>
> den gangen jeg stemte frp så gikk jeg på strippebar, spilte pengepoker og
> henta meg en ny kuk nesten hver eneste kveld.
> men en dag så tenkte jeg: "hva faen driver jeg på med??"
> så nå har jeg kun én kuk, beholder klærne på og hører på heavy metal.
Javel, fint for deg. :-).
Geir Hongro
> men det er ikke opp til andre å bestemme hva 'rikinger' skal bruke pengene
> sine til. det er tross alt deres eiendom.
Hva som tilhører hvem er det opptil demokratiet å bestemme.
Geir Hongrø
Kaare Lilleng
Heller død enn rød.
Ųyvind Michelsen
heller ikke mangemillionæren Gro Harlem Brundtland og flere tusen andre
millionærer i AP er enig med deg. Du bør nok melde deg inn i RV for der er
de enige med deg og den håpløse politikken din!
--
vh
Øyvind Michelsen, Oslo
som ikke et eneste sekund har angret at han stemte FrP ved forrige valg og
nå er å finne på Fremskrittspartiets bystyreliste ved høstens kommunevalg i
Oslo
http://www.oslofrp.no
http://www.oslofrp.no/gamleoslo
Torkill Bruland
"Kristin Killi"
> den gangen jeg stemte frp så gikk jeg på strippebar,
> spilte pengepoker og henta meg en ny kuk nesten hver
> eneste kveld.
Ja men da var det ikke Fremskrittspartiet du
identifiserte deg med, men Arbeiderpartiets
vrengebilde av Frp. Du passet rett og slett
inn i den stereotypien Frps konkurrenter tegnet
av partiet, du forvekslet stereotypien med
virkeligheten, og følte deg hjemme i den.
Men det var jo ikke Frps feil! Det du forteller,
sier ingen ting om Frp. Det sier bare noe om deg.
Nå har du imidlertid forandret deg, sier du. Det
kan ikke være så mye, for stereotypiene dine har
du jo beholdt. Men det er da enda godt at du har
forandret deg så mye av du ikke lenger føler at
du hører hjemme i et vrengebilde av Frp.
--
torkill
Kristin Killi
"Torkill Bruland" <tork...@frisurf.no> skrev i melding
news:tLuRa.13767$Hb.2...@news4.e.nsc.no...
Hmf.. så mye for å tulle litt da..
Men ihvertfall, det skal jo sies jeg ikke har lest partiprogrammet til et
eneste parti enda, men jeg liker å diskutere for å høre andres meninger.
jeg lover å lese programmene snart..
> --
> torkill
>
>
>
>
>
Kristin
Kaare Lilleng
>
> Hmf.. så mye for å tulle litt da..
> Men ihvertfall, det skal jo sies jeg ikke har lest partiprogrammet til et
> eneste parti enda, men jeg liker å diskutere for å høre andres meninger.
> jeg lover å lese programmene snart..
Programmene finner du stort sett på partienes hjemmesider. Dessverre er det
av og til litt avstand mellom liv og lære hos partiene, men man ser
ihvertfall de grunnleggende retningslinjer. Vær også obs på feilaktige
forutsetninger og gullkantede løfter, når det ikke står hvordan de skal
finansieres.
Fredrik Nordbakke
>Geir Hongro wrote:
>> "Kaare Lilleng" <klil...@online.no> wrote in message
>> news:J5PQa.6244$os2....@news2.e.nsc.no...
>>>
>>> "Geir Hongro" <geir...@onlinenospam.no> wrote in message
>>> news:UJOQa.6234$os2....@news2.e.nsc.no...
>>>>
>>>>> Alle bør bestemme mest mulig over seg selv. Mer enn i dag.
>>>>
>>>> Synes det er passe idag. En del av det som kristenmoralistene føler
>>>> at de har lyst til å bestemme er imidlertid ikke nødt å bestemmes,
>>>> til gjengjeld burde sosialister hatt mer makt over det som er
>>>> viktig for sosialister.
>>>
>>> Det som er viktig for sosialister er makt over andres liv.
>>
>> Det som er viktig for sosialister er målet om likhet. Ingen skal ha
>> rett til å ha det bedre enn andre bare fordi de enten er født med
>> bedre evner eller rett og slett har arvet penger.
>>
>Jeg tror ikke at sosialdemokraten Kjell Inge Røkke er enig med deg her,
>heller ikke mangemillionæren Gro Harlem Brundtland og flere tusen andre
>millionærer i AP er enig med deg.
For ikke å snakke om visse AP-medlemmer fra Bergen.
Geir Hongro
Øl, kukk og hornmusikk. :-)
(Det er forresten ikke spesielt mange av dem...)
Geir Hongrø
Kaare Lilleng
>
> > Generalisere, generalisere, det finnes mange kvinnelige FrP-velgere
også.
> > Lurer på hvor opptatt de er av dette.
>
> Øl, kukk og hornmusikk. :-)
> (Det er forresten ikke spesielt mange av dem...)
Hornmusikk? Tar ikke helt den.. Du er forøvrig helt på viddene.
Torkill Bruland
"Geir Hongro"
>
> Lik fordeling mellom fattige er det ikke noe poeng i. Sosialismen fungerer
> kun dersom man starter med å flå de rike.
Ja, men da begynner vi med Arbeiderpartikonsernet
da. De er jo god for noen milliarder. Ta tyvene
og flå dem for alt de har ranet til seg! ;-)
Rikinger skal flås.
--
torkill
Geir Hongro
>
> "Geir Hongro"
>
> >
> > Lik fordeling mellom fattige er det ikke noe poeng i. Sosialismen
fungerer
> > kun dersom man starter med å flå de rike.
>
>
> Ja, men da begynner vi med Arbeiderpartikonsernet
> da. De er jo god for noen milliarder.
Tror nok ikke AP sitter med veldig mye. Dessuten er det først og fremst
penger som skal tas, ikke bedrifter.
Derfor der det heller ikke eiere som Kjell Inge Røkke og Olav Thon som skal
tas, men heller alle disse pompøse og selvgode blårussdrittsekkene som
bevilger seg selv millionlønninger til tross for at de er udugelige.
Geir Hongrø
Geir Hongro
"Øl, fitte og hornmusikk" er et gammelt begrep for den litt mer folkelige
varianten av "piker, vin og sang". Idag er nok hornmusikken stort sett
byttet ut med enten rock'n'roll eller dansband. :-)
Øl, fitte og hornmusikk er forøvrig ganske populært også i APs tradisjonelle
velgergruppe, men blant APs tillitsvalgte i toppen er nok Farris, vagina og
frijazz (evt. world music) mer populært. ;-)
Geir Hongrø
Ųyvind Michelsen
Du er på gli altså, bort fra AKPML-standpunktene dine.
Nå skal altså milliardærer som er medlem av AP gå fri mens milliardærer som
har for fin båt og for fin hytte de skal flås, såfremt de ikke er medlem av
AP da??
vh
Øyvind Michelsen, Oslo
Ųyvind Michelsen
Jøss, saklig nivå på debatten her ??
vh
Øyvind Michelsen, Oslo
Geir Hongro
"Øyvind Michelsen" <dataman...@hotmail.com> wrote in message
news:5WGRa.18390$KF1.304034@amstwist00...
> Du er på gli altså, bort fra AKPML-standpunktene dine.
> Nå skal altså milliardærer som er medlem av AP gå fri mens milliardærer
som
> har for fin båt og for fin hytte de skal flås, såfremt de ikke er medlem
av
> AP da??
Det er ikke milliardærene som er problemet. Problemet er snarere alle
millionærene. Det er de som har for mye. Milliardærenes formue er jo stort
sett i diverse selskaper uansett.
Geir Hongrø
Ųyvind Michelsen
Jøss dette var enkel tankegang fra en som ikke liker andre enn akademikere.
Skjønte jeg deg rett når du mente at har man noen millioner dvs. mindre enn
1000 millioner da er man samfunnsfiende og en ekkel kapitalist som fortjener
all den dritten man kan få. Derimot har man mere enn 999.999.999
nihundreognittinimillionernihundreognittinitusennihundreognittini kroner
feks. en krone mer og da har 1 milliard kroner da er man automatisk en kjekk
fyr som kan få beholde alle sine penger i fred for staten og kommunen.
Si meg Hongrø - akademikere er det mennesker som har større evne til
konstruktiv og intelligent tenkning enn oss som bare har merkantil eller
teknisk utdannelse???
I så fall må jeg fastslå at du og dine tanker så defintivit ikke er
akademiske i det hele tatt!!!
Geir Hongro
> Geir Hongro wrote:
> > "Øyvind Michelsen" <dataman...@hotmail.com> wrote in message
> > news:5WGRa.18390$KF1.304034@amstwist00...
> >
> >> Du er på gli altså, bort fra AKPML-standpunktene dine.
> >> Nå skal altså milliardærer som er medlem av AP gå fri mens
> >> milliardærer som har for fin båt og for fin hytte de skal flås,
> >> såfremt de ikke er medlem av AP da??
> >
> > Det er ikke milliardærene som er problemet. Problemet er snarere alle
> > millionærene. Det er de som har for mye. Milliardærenes formue er jo
> > stort sett i diverse selskaper uansett.
> >
> >
> > Geir Hongrø
>
> Jøss dette var enkel tankegang fra en som ikke liker andre enn
akademikere.
>
> Skjønte jeg deg rett når du mente at har man noen millioner dvs. mindre
enn
> 1000 millioner da er man samfunnsfiende og en ekkel kapitalist som
fortjener
> all den dritten man kan få. Derimot har man mere enn 999.999.999
> nihundreognittinimillionernihundreognittinitusennihundreognittini kroner
> feks. en krone mer og da har 1 milliard kroner da er man automatisk en
kjekk
> fyr som kan få beholde alle sine penger i fred for staten og kommunen.
Nei, det er en forenklet konstruksjon. Du klippet vekk hele poenget mitt.
Jeg vil ta pengene fra alle de pompøse klysene som tror de er verdt mer enn
andre bare fordi de har gått på BI. BI skaper kun TAPERE og burde egentlig
vært nedlagt!
Geir Hongrø
Geir Hongrø
Ųyvind Michelsen
opp for APs mulighet til oppslutning ved alle fremtidige valg.
Så jeg skjønner deg altså slik at dersom man har milliarder eller millioner,
men ikke har utdannelse fra BI er det allright og man kan beholde alle
pengene med god samvittighet. Derimot har man gått på BI er man en ekkel
samfunnsfiende og alle pengene kan bare stjeles fra en til fordel for
staten.
Jepp - Geir Hongrø- jeg er helt overbevist - du er ikke en akademiker i det
hele tatt. Din argumentasjonsmåte vidner om det!!
Hjertlig takk for at du demmer opp for APs oppslutning ved valg. Det er
sikkert partiet ditt glad for!!
Geir Hongro
Det er uansett ingen BI-troll som noensinne har stemt sosialistisk.
BI-tullingene stemmer stort sett Høyre eller FrP, fordi de mener at
lommeboka deres blir tykkest hvis de gjør det.
BI bør helt klart legges ned!
Geir Hongrø
Ųyvind Michelsen
Ja jeg skjønner at du er motstander av frie, uavhengige og private
undervisningsinstitusjoner og vil forby slike.
Uheldigvis for deg falt Østeuropas diktaturer for 13 år siden så du har
intet land å reise til i denne del av verden hvor du kan få gehør for dinne
"skrudde" ideer!
Geir Hongro
Hvis folk hadde hatt litt vett i skallen så hadde et flertall av folket
DEMOKRATISK stemt på partier som dermed DEMOKRATISK kunne vedtatt at
utdanning er noe det offentlig skal ha monopol på.
Offentlig undervisningsmonopol er en garanti for seriøsitet.
Geir Hongrø
Kaare Lilleng
>
> Hvis folk hadde hatt litt vett i skallen så hadde et flertall av folket
> DEMOKRATISK stemt på partier som dermed DEMOKRATISK kunne vedtatt at
> utdanning er noe det offentlig skal ha monopol på.
Men siden du er tilhenger av flertallsdiktatur, må du nok finne deg i at
folket vil ha BI. Mohahaha! :-P
Geir Hongro
Pr. idag. Men det er jo fordi folket ikke vet sitt eget beste. Synd for dem,
men det vil gå over.
Geir Hongrø
Kaare Lilleng
>
> > Men siden du er tilhenger av flertallsdiktatur, må du nok finne deg i at
> > folket vil ha BI.
>
> Pr. idag. Men det er jo fordi folket ikke vet sitt eget beste. Synd for
dem,
> men det vil gå over.
Tvert i mot vil vi nok få flere skoler alla BI. Det er bra folk kan ta den
utdannelsen de har lyst til.
Kristin Killi
"Kaare Lilleng" <klil...@online.no> skrev i melding
news:9BbRa.13536$Hb.2...@news4.e.nsc.no...> news:bf3fmk$sbj$1...@tyfon.itea.ntnu.no...
> >
> > Jeg tar da ikke på meg rollen til å bestemme hva som er best for andre!
> Men
> > jeg tenker ikke på meg selv når jeg skriver dette.
> > Men når det gjelder å styre et land så kan ikke alle bestemme alt eller
> > nesten alt selv. Noen må ha litt kontroll over hva som skjer.
>
> Jepp, *litt* kontroll er stikkordet. I dag er det *mye* kontroll, og det
> brukes enorme summer på en mastodontisk offentlighet som organiserer,
> byråkratiserer, kontrollerer, administrerer og diller og daller.
>
> > Det er da greit hvis folk kjøper alkohol, det er deres sak. Men skal vi
> > begynne på den diskusjonen så er vi langt ute på jordet i forhold til
det
> vi
> > begynte å snakke om.
>
> Du stilte jo spørsmål om vi ikke hadde andre prioriteringer enn lavere
> alkoholavgifter. Og høye avgifter i seg selv er et hinder for at folk kan
> kjøpe hva de vil av en lovlig vare.
>
> > Men det er rett at politikerne (kremtsvarstadhauglandkremt) prøver å
være
> > barnevakt for voksne mennesker.
>
> Enig der.
>
> > FrP vil privatisere så mye som mulig, for eksempel alle sykehus. Aner du
> > hvordan det kommer til å bli? Se på USA.. får du ikke litt frysninger?
>
> FrP's stykkprisfinansiering er genial. Det er intet problem å privatisere
> sykehus, så lenge staten betaler oppholdet. Du kan ikke sette likhetstegn
> mellom FrP's helsepolitikk og USA's sykehusordning..
Ok, da har jeg misforstått noe.. ja sålenge staten betaler, så er det jo
greit...
> > > Bra, fortsett med det.
> >
> > første og siste gang.
>
> Hm.. hvor går du hen nå da? Høyre? Kanskje DLF kunne vært noe, hvis det
ikke
> blir litt vel liberalt for deg?
DLF?? hmm.. hva er det?? har jeg aldri hørt om det, eller er jeg elendig på
forkortelser mon tro..
> > SV har jo en bra distriktspolitikk. men mer vet jeg
> > ikke om det partiet.
> Hva er "bra distriktspolitikk"? Er det virkelig et mål i seg selv å
> opprettholde bosetning over hele landet? Er vi villige til å bruke store
> summer på dette? Skal dine skattepenger gå til å finansiere
støtteordninger
> for utkantnorge? Bør ikke heller folk få bosette seg hvor de ønsker, med
de
> fordeler og ulemper dette medfører, uten Statens innblanding?
Jeg synes det er bra å ta vare på utkant Norge. Jeg kommer der ifra selv,
men har flytta (det var ikke noe for meg). Et problem er jo at alle butikker
og postkontorer legges ned ute i distriktene, og det er gode grunner for
folk å flytte. derfor må det gjøres noe, så de som vil bo i utkantnorge kan
ha litt kontakt med resten av verden, og ha mulighet til å dra til butikken
uten å kjøre 20 mil.
> > det som er det verste med norge er at vi blir så sjalu når noen (for
> > eksempel Røkke) tjener mer penger enn 'folk flest'. helt uten grunn.
>
> Vi bor dessverre fremdeles i et nisseland..
og nissen bor på Tonstad i trondheim.
Kaare Lilleng
> > FrP's stykkprisfinansiering er genial. Det er intet problem å
privatisere
> > sykehus, så lenge staten betaler oppholdet. Du kan ikke sette
likhetstegn
> > mellom FrP's helsepolitikk og USA's sykehusordning..
> Ok, da har jeg misforstått noe.. ja sålenge staten betaler, så er det jo
> greit...
Hm, virker som om folk har satt seg særdeles lite inn i hva de forskjellige
partiene egentlig går inn for, og hvordan de skal oppnå sine mål. Det får vi
ta som en utfordring.
> > Hm.. hvor går du hen nå da? Høyre? Kanskje DLF kunne vært noe, hvis det
> > blir litt vel liberalt for deg?
> DLF?? hmm.. hva er det?? har jeg aldri hørt om det, eller er jeg elendig
på
> forkortelser mon tro..
Det Liberale Folkeparti.. Men etter det du sier ellers, er kanskje Høyre,
eller muligens Venstre, et aktuelt valg?
> Jeg synes det er bra å ta vare på utkant Norge. Jeg kommer der ifra selv,
> men har flytta (det var ikke noe for meg). Et problem er jo at alle
butikker
> og postkontorer legges ned ute i distriktene, og det er gode grunner for
> folk å flytte. derfor må det gjøres noe, så de som vil bo i utkantnorge
kan
> ha litt kontakt med resten av verden, og ha mulighet til å dra til
butikken
> uten å kjøre 20 mil.
Hm.. hvis de vil bo i utkanten, så bør de også ta med ulempene. De nyter jo
godt av særdeles lave eiendomspriser, f.eks. Er det ikke nok folk til å
opprettholde en butikk, så er det naturlig at den legger ned, spør du meg.
Er det mitt og ditt ansvar å passe på at folk ute i bushen får handlet i en
lokal butikk, og også betale den merkostnaden? Jeg mener nix, det er det
ikke. Man kan ikke få i både pose og sekk.
Ųyvind Michelsen
Folket vil ha private skoler fordi disse er bedre av den enkle grunn at de
mister elevene sine hvis de gjør en dårlig jobb. Offentlige skoler får like
mye penger om de gjør en god eller dårlig jobb.
http://www.klassekampen.no/nyheter/151476/151480
Les Klassekampen og se at folk vil ha private skoler.
De beste videregående skolene i Oslo er private og sosialistene står i kø
for å få ungene sine inn der.
Jeg sitter i styret for Jordal skole i Oslo (Offentlig ungdomsskole) Vi
snakkket om den nye finansieringsordningen i Oslo hvor pengene følger
eleven. RVs representant i styret var skeptisk til denne modellen og ville
forsvare den offentlige skolen med rammebasert finansiering.
Ved en feiltagelse kom han til å nevne at barna hans gikk på
Steinerskolen!!!
På Kampen, Vålerenga og Gamlebyen bor det haugevis av SV-ere som eier
selveierboliger fra 3-7 millioners klassen og har barna sine i private
skoler alle sammen.
Så var det dette med liv og lære da!!
John Hilt
On Wed, 16 Jul 2003 22:10:06 +0200 Geir Hongro wrote:
>For typiske gjennomsnittlige FrP-velgere går det nok mer i øl, fitte og
>hornmusikk. :-)
Eller som en taper sa det: (Åtvaring, støytande innhald i ROT13.)
- Søe ine qrg svggr bt oeraariva, aå re qrg oner øy bt eæiuhyy.
--
_/_/_/ -=jh=-
(Spamblocked reply adress not valid, please correct to c2i.net.)
John Hilt
On Fri, 18 Jul 2003 22:35:50 +0200 Geir Hongro wrote:
>Jeg vil ta pengene fra alle de pompøse klysene som tror de er verdt mer enn
>andre bare fordi de har gått på BI. BI skaper kun TAPERE og burde egentlig
>vært nedlagt!
Du må jo selv ha gjort et perfekt yrkesvalg med din akademiske klokskap,
så hva har din egen utdannelse gitt deg da?
--
_/_/_/ -=jh=-
John Hilt
On Mon, 14 Jul 2003 13:40:02 +0200 Kaare Lilleng wrote:
>FrP er partiet fremfor noen som styrker eldreomsorgen. Sosialistene har i
>årevis avspist pensjonene år etter år, i tillegg til at gifte pensjonister
>får betydelig mindre enn hvis de ikke hadde vært gift. Er dette rettferdig?
>Nei, sosialistene må stadig skape fattige/vanskeligstilte grupper for at
>noen skal stemme på dem. Folk lar seg også lure, år etter år.
Der har du et poeng. Uten nød og fattigdom, intet grunnlag for
sosialisme. De røde snakker mye om velferd og alt som skal bli gratis,
men "glemmer" å fortelle at alt må betales gjennom høye skatter og
avgifter, og da hovedsaklig gjennom avgifter som rammer sosialt skjevt.
Dessuten er offentlig virksomhet vanligvis mye mindre effektiv enn den
private, noe som gjør regningen for alt som er "gratis" mye høyere enn
nødvendig.
--
_/_/_/ -=jh=-
John Hilt
On Tue, 15 Jul 2003 23:32:20 +0200 Geir Hongro wrote:
>Det som er viktig for sosialister er målet om likhet. Ingen skal ha rett til
>å ha det bedre enn andre bare fordi de enten er født med bedre evner eller
>rett og slett har arvet penger.
Rait. Alle skal ha det like elendig, bortsett fra parti-eliten som skal
stå fritt til å fikse seg særfordeler, noe som det finnes nok av
eksempler på.
--
_/_/_/ -=jh=-
John Hilt
On Sun, 20 Jul 2003 04:40:02 +0200 Geir Hongro wrote:
>Hvis folk hadde hatt litt vett i skallen så hadde et flertall av folket
>DEMOKRATISK stemt på partier som dermed DEMOKRATISK kunne vedtatt at
>utdanning er noe det offentlig skal ha monopol på.
>Offentlig undervisningsmonopol er en garanti for seriøsitet.
Offentlig undervisningsmonopol er en garanti for ensretting og
indoktrinering, noe som bør begrenses til AUF's nye skole for
"Sosialdemokratiske disipler":
<http://www.auf.no/Default.asp?userFlavour=Grey&EmneID=praksis&Artikkel=341>
--
_/_/_/ -=jh=-
