Unitarisme
kheid...@my-dejanews.com
kheid...@hotmail.com
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/ Search, Read, Discuss, or Start Your Own
Bjørnar Holmedahl
Jeg bare lurer; hva er en unitar?
gomper
Bjørnar Holmedahl skrev i meldingen <362F7F11...@online.no>...
>Hei!
>Jeg bare lurer; hva er en unitar?
>
Pah! Den var kjempeenkel. En unitar er en som spiller i et
Nei, søren. Det var janitsjar, det.
Ole K.
KE Arnesen
> Hei!
> Jeg bare lurer; hva er en unitar?
Unitariere er et kristent trossamfunn som forkaster treenighetslæren og
Jesu guddommelighet fordi de ser dette som uforenlig med monoteisme.
De forkaster også dogmet om Jesu stedfortredende soning.
Unitarer finnes fremfor alt i USA, der Universal Universalist Association
har oppimot et par hundre tusen tilhengere.
Mvh
Espen
(Speaking only on behalf of myself)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.buddhistforbundet.no
Erik Voye
KE Arnesen skrev i meldingen ...
>In article <362F7F11...@online.no>, bjo...@online.no wrote:
>
>> Hei!
>> Jeg bare lurer; hva er en unitar?
>
>Unitariere er et kristent trossamfunn som forkaster treenighetslæren og
>Jesu guddommelighet fordi de ser dette som uforenlig med monoteisme.
>De forkaster også dogmet om Jesu stedfortredende soning.
>Unitarer finnes fremfor alt i USA, der Universal Universalist Association
>har oppimot et par hundre tusen tilhengere.
I dokumentarromanen "the electric kool-aid acid test" av Tom Wolfe, som
handler om lsd-hippiene på 60-tallet, skildres en ungdomssamling for
californiske unitarer, der lsd-guruen Ken Kesey blir invitert for å tale,
og det ender med at en gruppe unge lovende unitarer bryter ut og
danner sin egen lsd-unitar-kirke. Er det noen som vet om dette virkelig
hendte, og om "lsd-unitar-kirken " eksisterer ennå?
Erik Voye
Torbjørn Morka
Jesus, et menneskefødt menneske med sterk tro og innøvde evner til under og
tegn som hadde øvd i østen fra ca 13 år til 29 år...
Gud, vår 'eteriske' skaper, selve grunnlagets substans og basis for all
materie.
Den hellige ånd, selve kraften i skaperverkets dynamikk, atom-ildens
krefter, kjernepartiklenes sammenbindinger, magnetisme, gravitasjon, kort
sagt alle naturens lover.
trenger man 'unitarisme' da, selv om patriarkene forkastet "Ashera" fra
ideen om henne som Jahve's kvinnelige følge eller del ?
PC Jorgensen
> I dokumentarromanen "the electric kool-aid acid test" av Tom Wolfe, som
> handler om lsd-hippiene på 60-tallet, skildres en ungdomssamling for
> californiske unitarer, der lsd-guruen Ken Kesey blir invitert for å tale,
> og det ender med at en gruppe unge lovende unitarer bryter ut og
> danner sin egen lsd-unitar-kirke. Er det noen som vet om dette virkelig
> hendte, og om "lsd-unitar-kirken " eksisterer ennå?
Det burde vel også nevnes at unitarene i USA har på en måte dekket
behovet
for en 'agnostikerkirke', 'humanistkirke', og at noen av dem er veldig,
veldig liberale med tanke på hva du behøver å tro og om du behøver å tro
så veldig mye på Gud og Jesus i det hele tatt.
Men det er sikkert unitarer i USA som er like troende som tilhengere av
andre religioner, men har dogmer som anser Jesus Kristus som en lavere
skapning enn Gud Fader, skapt på et finitt tidspunkt mens Gud Fader
er fra evighet, den fineste skapning i skaperverket men allikevel
underdanig overfor Gud Fader, osv. -- slik som biskop Arius og andre
hevdet under kirkestridighetene om treenigheten.
Det er jo denne type gudssyn som ligger bak unitarianismen. Rent
historisk er det forskjellige moderne unitariske retningene etterkommere
av radikale samfunn som oppstod i forbindelse med reformasjonen -- men
som ble kritisert og irettesatt av alle trinitarer; protestanter såvel
som katolikker.
-- PCJ
kheid...@my-dejanews.com
> Erik Voye wrote:
>
> > I dokumentarromanen "the electric kool-aid acid test" av Tom Wolfe, som
> > handler om lsd-hippiene på 60-tallet, skildres en ungdomssamling for
> > californiske unitarer, der lsd-guruen Ken Kesey blir invitert for å tale,
> > og det ender med at en gruppe unge lovende unitarer bryter ut og
> > danner sin egen lsd-unitar-kirke. Er det noen som vet om dette virkelig
> > hendte, og om "lsd-unitar-kirken " eksisterer ennå?
Hei Erik!
Hvis du oversetter spørsmålet ditt til engelsk, skal jeg videreformidle det
til unitarenes internasjonale postliste. Send i så fall oversettelsen til
kheid...@hotmail.com
Vennlig hilsen
Knut Klaveness Heidelberg
kheid...@my-dejanews.com
> Men det er sikkert unitarer i USA som er like troende som tilhengere av
> andre religioner, men har dogmer som anser Jesus Kristus som en lavere
> skapning enn Gud Fader, skapt på et finitt tidspunkt mens Gud Fader
> er fra evighet, den fineste skapning i skaperverket men allikevel
> underdanig overfor Gud Fader, osv. -- slik som biskop Arius og andre
> hevdet under kirkestridighetene om treenigheten.
Selv om det teologisk kan pekes på likhet mellom Arius og unitarene, er det
ingen nålevende unitarer (meg selv innbefattet) som vil definere seg ut fra
en slik sammenheng. Grunnen til det er nok å finne i arianismens holdning til
dogmene. Såvidt jeg mener å ha forstått erstatter arianismen
treenighetsdogmet med sitt eget anti-treenihetsdogme. Et slikt dogmebytte er
fjernt fra unitarisk tankegang. Det som har bundet unitarene sammen helt fra
reformasjonens tid (som jo danner det egentlige båndet mellom dagens og
fortidens unitarisme) er deres anti-dogmatiske holdning. Derfor vil du i dag
aldri finne noen unitarisk dogmelære. Derimot kan du godt finne unitarer som
mener både det ene og det andre om kristologi (eller hva det måtte være), men
ingen av dem vil påberope seg dogmatisk selvfølgelighet.
mvh Knut Klaveness Heidelberg
kheid...@my-dejanews.com
kheid...@my-dejanews.com
> Unitariere er et kristent trossamfunn som forkaster treenighetslæren og
> Jesu guddommelighet fordi de ser dette som uforenlig med monoteisme.
> De forkaster også dogmet om Jesu stedfortredende soning.
> Unitarer finnes fremfor alt i USA, der Universal Universalist Association
> har oppimot et par hundre tusen tilhengere.
>
> Mvh
> Espen
Hei Espen. Beklager at jeg ikke har fått med meg innlegget ditt før nå. Det
er vel riktigere å si at unitarene forkaster først og fremst DOGMET om
treenighetslæren, som de forkaster alle dogmer - i så måte skiller de seg
ikke ut fra andre antitrinitarer. Derimot overlater de til den enkelte selv å
leve i sin treenighetstro eller ikke. Av den grunn er det ikke uten videre
opplagt at vi snakker om ETT trossamfunn, men om mange autonome samfunn
sprunget ut av en reformasjonskristen bakgrunn og i dag samlet i en felles
forakt for dogmatikk.
For ikke så lenge siden snakket jeg med en tysk unitarprest som syntes at
begrepet Gud var blitt så utvannet at det ikke lenger hadde noen hensikt å
bruke det. Men jeg har også snakket med amerikanske unitarprester som setter
Gud nærmest inn i en panteistisk sammenheng. Så som du skjønner, unitarenes
forhold til treenighetslæren og kristologien er ikke ensformig. Derimot er
alle samstemte i sin protest mot at en skal være tvunget til å tro på et
treenighetsdogme.
Du har rett mht antall amerikanske unitarer, men det kan kanskje være artig å
vite at det samme antallet også finnes i Europa (særlig England, Tyskland,
Romania, Polen, men også Danmark, Sverige og Finland (i Norge finnes ingen
statistikk, men unitarene er skjult representert innenfor prestestanden
(gjelder også for Sverige) og på universitetene)). De mest kjente norske
unitarer er Edvard og Nina Grieg. Henrik Ibsen og Bjørnstjerne Bjørnson
lekte visst også litt med unitariske tanker. Mens Kristofer Janson er så
langt den eneste nordmann som har vært unitarprest. Han grunnla en kirke i
Oslo mot slutten av forrige århundrede. Så vidt jeg kan forstå må denne ha
gått i oppløsning ganske raskt.
Har du noen opplysninger om unitarer etter 1930, ville jeg sette stor pris på
om du kontaktet meg.
Vennlig hilsen
kheid...@my-dejanews.com
PC Jorgensen
>
> Hei PCJ,
> Selv om det teologisk kan pekes på likhet mellom Arius og unitarene, er det
> ingen nålevende unitarer (meg selv innbefattet) som vil definere seg ut fra
> en slik sammenheng. Grunnen til det er nok å finne i arianismens holdning til
> dogmene. Såvidt jeg mener å ha forstått erstatter arianismen
> treenighetsdogmet med sitt eget anti-treenihetsdogme. Et slikt dogmebytte er
> fjernt fra unitarisk tankegang. Det som har bundet unitarene sammen helt fra
> reformasjonens tid (som jo danner det egentlige båndet mellom dagens og
> fortidens unitarisme) er deres anti-dogmatiske holdning. Derfor vil du i dag
> aldri finne noen unitarisk dogmelære. Derimot kan du godt finne unitarer som
> mener både det ene og det andre om kristologi (eller hva det måtte være), men
> ingen av dem vil påberope seg dogmatisk selvfølgelighet.
Hei,
nå ønsket jeg vel ikke bare å uttale meg bare om hva nålevende unitarer
lærer og tror (og ikke tror). Ifølge Encyclopedia Britannica var
ihvertfall
de kongregasjonalistiske etc. pastorene som ble viktige i den
amerikanske
unitarianismens utvikling opptatt av "the christology of Arius". Så det
er vel ikke helt urimelig å nevne biskop Arius i forbindelse med
unitarianismens
historie. En liten ting jeg lurte på, forresten, det er vel allikevel
relativt
få unitarer som mener at Kristus er Gud og fra evighet til evighet,
etc.? Da
faller vel noe av vitsen med å være med i en unitarkirke borte.
-- PCJ
[ellers forteller _EB_ at det under reformasjonen også oppstod grupper
som
løste "treenighetsproblemet" med å operere med at Gud Fader og Jesus
Kristus
var to separate, likestilte guder, evt. at Gud Fader, Jesus Kristus og
Den Hellige ånd var tre separate osv.]
kheid...@my-dejanews.com
jeg aldri inn på diskusjonsgruppa. Så nå forsøker jeg igjen. (Håper ikke det
betyr at du senere også får gårsdagens svar. På Internett skjer så mye rart.)
. Så det
> er vel ikke helt urimelig å nevne biskop Arius i forbindelse med
> unitarianismens
> historie
Joda, Arius kan godt nevnes i forbindelse med unitarismens historie, og det
er helt riktig at unitarer etter reformasjonen var opptatt av arianismen (som
de var opptatt av alle antitrinitariske bevegelser). For å unngå
misforståelser mht Arius, er det kanskje på sin plass å skille mellom
unitarisme generelt og den unitariske bevegelse som sprang ut av konflikten
mellom transylvanske katolikker og lutheraner (men også konflikten mellom
polske lutheranere og reformerte) på slutten av 1500-tallet. Husker jeg ikke
feil var det først på begynnelsen av 1600-tallet at ordet "unitar" dukket opp
i denne sammenheng. Det ble brukt som en samleparaply for kristne
antitrinitarer (ikke nødvendigvis tilhengere av Arius' teologi). Kort etter
ble ordet en merkelapp på alle kristne i Transylvania som led av
dogmeaversjon - og det var ingen spøk. De ende enten på bålet eller i eksil.
Når man i dag snakker om unitarisme dreier det seg om de bevegelsene som har
utspring i Transylvania og Polen og ikke den delen av Arius' teologi som er
unitarisk (dvs antitrinitarisk).
. En liten ting jeg lurte på, forresten, det er vel allikevel
> relativt
> få unitarer som mener at Kristus er Gud og fra evighet til evighet,
> etc.?
Det kommer an på hva du mener med Kristus, Gud og evighet, men generelt kan
en si at unitarer betrakter Jesus som en historisk person med en spesiell
religiøs begavelse. Når det gjelder forholdet Jesus=Kristus, er meningene noe
delte. Det finnes intet unitarisk trosprimat! Bortsett fra at vi skal sky som
pesten alle dogmatiske belæringer. Et dogme om Jesus=Kristus blir derfor
forkastet ikke nødvendigvis pga sitt innhold, men fordi dogmet som
læringsinstitusjon hindrer virkelig innsikt i problemstillingen. (Personlig
har jeg ikke truffet noen unitarer som fastholder Jesus=Kristus selv etter at
dogmet i seg selv er forkastet.)
Da
> faller vel noe av vitsen med å være med i en unitarkirke borte.
Hvis du tenker på kirke som et forsamling definert ut fra et sett
trosbekjennelser eller åpenbaringer, er jeg helt henig. Slik jeg opplever
det er fordelen med den unitariske bevegelse (en bør unngå bruken av ordet
kirke) i dag at den innenfor den kristne tradisjon åpner for en fullstendig
dogmefri forståelse av kristendommen, tilbyr et forum for en slik forståelse
og krever total religiøs likestilling.
> [ellers forteller _EB_ at det under reformasjonen også oppstod grupper
> som
> løste "treenighetsproblemet" med å operere med at Gud Fader og Jesus
> Kristus
> var to separate, likestilte guder, evt. at Gud Fader, Jesus Kristus og
> Den Hellige ånd var tre separate osv.]
Denne probemstillingen går egentlig helt tilbake til oldkirkens dager, men
det er riktig at den blusset opp igjen både før og etter reformasjonen.
mvh Knut Klaveness Heidelberg
Olav Mo Grimdalen
|
|
|> Unitariere er et kristent trossamfunn som forkaster treenighetslæren og
|> Jesu guddommelighet fordi de ser dette som uforenlig med monoteisme.
|> De forkaster også dogmet om Jesu stedfortredende soning.
|> Unitarer finnes fremfor alt i USA, der Universal Universalist Association
|> har oppimot et par hundre tusen tilhengere.
|>
|> Mvh
|> Espen
|KLIPP; _Espen jeg griper tak i at du kaller Unitarer et kristens trossamfunn.
Odet Kristen kommer fra Jesus Kristus. Den som kaller seg kristen tror
på trenigheten, Gud Fader, Gud Sønn og Gud den Hellige Ånd. Gud sier
at den som ikke tror paa soennen vil han heller ikke ha noe med aa
gjoere. Derfor er Unitarene en sekt som ikke har sin bakgrunn i den
Hellige skrift, treenigheten. Hele Bibelen er full av berettigelser om
disse 3, _Fader, Sønn og den Hellig Ånd, Talsmannen. Mennesker som
ikke tror på disse tre, har heller ikke Gud som sin tros fader. De
oppreiser en ukjent Gud, en slik som Paulus fant i Grekenland, Til en
ukjent Gud.
Olav Grimdalen
kheid...@my-dejanews.com
> |KLIPP; _Espen jeg griper tak i at du kaller Unitarer et kristens trossamfunn.
> Odet Kristen kommer fra Jesus Kristus. Den som kaller seg kristen tror
> på trenigheten, Gud Fader, Gud Sønn og Gud den Hellige Ånd. Gud sier
> at den som ikke tror paa soennen vil han heller ikke ha noe med aa
> gjoere. Derfor er Unitarene en sekt som ikke har sin bakgrunn i den
> Hellige skrift, treenigheten. Hele Bibelen er full av berettigelser om
> disse 3, _Fader, Sønn og den Hellig Ånd, Talsmannen. Mennesker som
> ikke tror på disse tre, har heller ikke Gud som sin tros fader. De
> oppreiser en ukjent Gud, en slik som Paulus fant i Grekenland, Til en
> ukjent Gud.
>
> Olav Grimdalen
Hei Olav. Du griper fatt i en gammel diskusjon, og hvis du står beinhardt på
trinitetspremisset, har du rett i at alle som avviser dette faller utenfor
den kristne bås. Allikevel er det en hel del unitarer som regner seg selv som
personlig kristne - som det også er en hel del som deler din oppfatning.
Håper du er såpass tolerant i din kristendomsforståelse at du er villig til å
inkludere førstnevnte i et kristent fellesskap.
mvh Knut Klaveness Heidelberg
PS Mens jeg husker det: Vet du om Den norske kirke avviser den unitariske
bevegelse som kristen. Eller kanskje den blir betraktet som et randfenomen.
Den romersk-katolske kirke har et mer inkluderende syn. Her ser man på
unitarbevegelsen som en protestantisk sekt. DS
Andreas Falck
<73tnqq$pdd$1...@nnrp1.dejanews.com>...
>Hei Olav. Du griper fatt i en gammel diskusjon, og hvis du står
>beinhardt på trinitetspremisset, har du rett i at alle som avviser
>dette faller utenfor den kristne bås. Allikevel er det en hel del
>unitarer som regner seg selv som personlig kristne - som det
>også er en hel del som deler din oppfatning. Håper du er
>såpass tolerant i din kristendomsforståelse at du er villig til å
>inkludere førstnevnte i et kristent fellesskap.
Unitarer som afviser at Jesus er både sand Gud og sandt mennesket på
en og samme gang, afviser det helt centrale i det at være kristne,
altså at være Kristi efterfølgere og dermed diciple, og vil således
ikke kunne komme ind under det Bibelen definerer som "kristne".
[ klip ]
>PS Mens jeg husker det: Vet du om Den norske kirke avviser den
>unitariske bevegelse som kristen. Eller kanskje den blir betraktet
>som et randfenomen. Den romersk-katolske kirke har et mer
>inkluderende syn. Her ser man på unitarbevegelsen som en
>protestantisk sekt. DS
Den katolske kirke har adopteret mange hedenske (ukristne)
læresætninger og opfatninger, og er dermed indehaver af en læremængde
der strider mod Bibelens klare forkyndelse. En kirke eller menighed
der fører lærdomme i klar modstrid med Bibelen kan vel næppe kaldes en
"sand kristen kirke eller menighed" !!!
Med venlig hilsen
Andreas Falck
--
"Hvad siger Bibelen"
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/
Ųyvind Grimstad
<Andrea...@get2net.dk> wrote:
>>PS Mens jeg husker det: Vet du om Den norske kirke avviser den
>>unitariske bevegelse som kristen. Eller kanskje den blir betraktet
>>som et randfenomen. Den romersk-katolske kirke har et mer
>>inkluderende syn. Her ser man på unitarbevegelsen som en
>>protestantisk sekt. DS
>
>Den katolske kirke har adopteret mange hedenske (ukristne)
>læresætninger og opfatninger, og er dermed indehaver af en læremængde
>der strider mod Bibelens klare forkyndelse. En kirke eller menighed
>der fører lærdomme i klar modstrid med Bibelen kan vel næppe kaldes en
>"sand kristen kirke eller menighed" !!!
Da kan neppe noen kalles det, for hvem tør å føre Bibelens klare
lærdommer, med all sin råtne djevelskap om drap, tortur, steining og
lemlesting av barn, kvinner og menn i alle aldre, for den minste
ulydighet mot en trassig Jahve-figur, så lenge man ikke er diktator og
heter Adolf Hitler eller lignende? De fleste *tolker*, og da må man
bruke egen evne til å tenke, erfare, forstå, erkjenne etc. Når man
likevel nekter for slik aktvitet (hvilket for mange virker sannsynlig)
skaper kristne seg heller egne grupperinger for å forherlige hverandre
med apokalyptiske forestillinger om guddommens massakre av så godt
som alle untatt dem selv, samt innrusing i suggerende seremonier og
ritualer av alle slag. Hvis nestekjærlighet og innsikt blir nevnt som
mer enn dogmepåheng for den samme selvforherligende og psykopatiske
suppa, blir det oppstyr med masse utropsteng etc. Ut i fra det jeg har
hørt om Unitarene (lite) synes jeg heller de bør være glade for å
skille seg ut "innen" kristendommen enn å bekymre seg for å ikke bli
inkludert...
Øyvind
"The only real valuable thing is intuition."
- Albert Einstein
Kaare Albert Lie
wrote:
>Da kan neppe noen kalles det, for hvem tør å føre Bibelens klare
>lærdommer, med all sin råtne djevelskap om drap, tortur, steining og
>lemlesting av barn, kvinner og menn i alle aldre, for den minste
>ulydighet mot en trassig Jahve-figur, så lenge man ikke er diktator og
>heter Adolf Hitler eller lignende? De fleste *tolker*, og da må man
>bruke egen evne til å tenke, erfare, forstå, erkjenne etc. Når man
>likevel nekter for slik aktvitet (hvilket for mange virker sannsynlig)
>skaper kristne seg heller egne grupperinger for å forherlige hverandre
>med apokalyptiske forestillinger om guddommens massakre av så godt
>som alle untatt dem selv, samt innrusing i suggerende seremonier og
>ritualer av alle slag. Hvis nestekjærlighet og innsikt blir nevnt som
>mer enn dogmepåheng for den samme selvforherligende og psykopatiske
>suppa, blir det oppstyr med masse utropsteng etc. Ut i fra det jeg har
>hørt om Unitarene (lite) synes jeg heller de bør være glade for å
>skille seg ut "innen" kristendommen enn å bekymre seg for å ikke bli
>inkludert...
Hvilke utslag disse apokalyptiske forestillingene, med sin desperate
jakt på fantasien om det paradisiske tusenårsriket, kan føre til, er
grundig behandlet av Norman Cohn i boken "The Pursuit of the
Millenium".
Her er et eksempel, et lite sitat fra den apokalyptiske
hat-litteraturen som florerte i kristendommens ytterkantområder i
middelalderen:
"Den som slår ned en ond mann for hans ondskap, for eksempel for
blasfemi - - om han slår ham i hjel, skal han kalles Guds tjener, for
alle har plikt til å straffe ondskap."
Alle sarkastiske blasfemikere er herved advart ... ;-)
(Sitatet er fra "Boka med hundre kapitler", skrevet like etter år
1500.)
Cohns bok er en fascinerende studie i en type religiøs tenkning som
har gitt seg skremmende utslag i europeisk historie.
Den kan anbefales på det beste! (Men om du helst vil ha den på norsk,
så holder en av disse ufyselige oversetterne på med å maltraktere den
akkurat nå. Den er tenkt utgitt en eller annen gang i løpet av 1999.)
mvh
Kåre A. Lie
Ųyvind Grimstad
Lie) wrote:
>Hvilke utslag disse apokalyptiske forestillingene, med sin desperate
>jakt på fantasien om det paradisiske tusenårsriket, kan føre til, er
>grundig behandlet av Norman Cohn i boken "The Pursuit of the
>Millenium".
Fuck the Millenium!!! Det kunne passet å fyre løs den låta av de
tidligere KLF-folka nå, på KiloWatthøytalere. Ville sikkert skremt
vettet av harpespillere med klassisk musikksmak, though :-)
>Her er et eksempel, et lite sitat fra den apokalyptiske
>hat-litteraturen som florerte i kristendommens ytterkantområder i
>middelalderen:
>
>"Den som slår ned en ond mann for hans ondskap, for eksempel for
>blasfemi - - om han slår ham i hjel, skal han kalles Guds tjener, for
>alle har plikt til å straffe ondskap."
>
>Alle sarkastiske blasfemikere er herved advart ... ;-)
>
>(Sitatet er fra "Boka med hundre kapitler", skrevet like etter år
>1500.)
Oops, jeg får programmere inn en sperre på tidsmaskina mi...
>Cohns bok er en fascinerende studie i en type religiøs tenkning som
>har gitt seg skremmende utslag i europeisk historie.
>
>Den kan anbefales på det beste! (Men om du helst vil ha den på norsk,
>så holder en av disse ufyselige oversetterne på med å maltraktere den
>akkurat nå. Den er tenkt utgitt en eller annen gang i løpet av 1999.)
Hmm, hvorfor valgte den ufyselige oversetteren akkurat det året?
Vet han og Nostradamus noe vi ikke vet? Blir nesten litt nervøs av
slikt :-)
PC Jorgensen
> >unitariske bevegelse som kristen. Eller kanskje den blir betraktet
> >som et randfenomen. Den romersk-katolske kirke har et mer
> >inkluderende syn. Her ser man på unitarbevegelsen som en
> >protestantisk sekt.
På den annen side har jo den romersk-katolske kirke historisk sett
hatt doktriner som går ut på at de som ikke stiller seg under deres
kirketukt, for å si det slik, setter seg utenfor frelsen. Dvs. at
selv den mest høykirkelige anglikaner er et sektmedlem, en
skismatiker og en kjetter. Så man kan jo være inkludert på
positiv og negativ måte :-)
-- PCJ
Svein Horn
Øyvind Grimstad wrote: >Cohns bok er en fascinerende studie i en type
religiøs tenkning som
> >har gitt seg skremmende utslag i europeisk historie.
> >
> >Den kan anbefales på det beste! (Men om du helst vil ha den på norsk,
> >så holder en av disse ufyselige oversetterne på med å maltraktere den
> >akkurat nå. Den er tenkt utgitt en eller annen gang i løpet av 1999.)
>
> Hmm, hvorfor valgte den ufyselige oversetteren akkurat det året?
> Vet han og Nostradamus noe vi ikke vet?
Helt klart! Tror vi holder på å avsløre en konspirasjon. Men er det
allerede for sent?
Det er bare en måned igjen, og Overesetteren sitter fremdeles på sin
hemmelighet. Her må det handles raskt!
S
>
Ųyvind Grimstad
wrote:
>
>
>Øyvind Grimstad wrote:
>> >
>> >Den kan anbefales på det beste! (Men om du helst vil ha den på norsk,
>> >så holder en av disse ufyselige oversetterne på med å maltraktere den
>> >akkurat nå. Den er tenkt utgitt en eller annen gang i løpet av 1999.)
>>
>> Hmm, hvorfor valgte den ufyselige oversetteren akkurat det året?
>> Vet han og Nostradamus noe vi ikke vet?
>
>Helt klart! Tror vi holder på å avsløre en konspirasjon. Men er det
>allerede for sent?
>Det er bare en måned igjen, og Overesetteren sitter fremdeles på sin
>hemmelighet. Her må det handles raskt!
Vel, det braker vel ikke løs før til sommeren, ifølge Nostradamus. Da
kommer dommedagsliteratur til å bli solgt til blodpriser, den
ufyselige oversetteren vil håve inn penger for å kjøpe seg beskyttelse
hos Antikrist. Prøver du å hindre ham, blir du bare et tidlig offer
for hans velde. Det er nok for sent...
Kaare Albert Lie
wrote:
>Vel, det braker vel ikke løs før til sommeren, ifølge Nostradamus. Da
>kommer dommedagsliteratur til å bli solgt til blodpriser, den
>ufyselige oversetteren vil håve inn penger for å kjøpe seg beskyttelse
>hos Antikrist. Prøver du å hindre ham, blir du bare et tidlig offer
>for hans velde. Det er nok for sent...
Denne teologien holder ikke, Øivind! Du burde da vite at ufyselige
oversettere er Antikrists sleipe lakeier og står under hans
beskyttelse i utgangspunktet! Ergo trenger de ikke kjøpe seg
beskyttelse.
Men Nostradamus er jo litt seint ute, da. Ifølge de joakittiske
profetiene (basert på Joakim av Fiore) skulle det apokalyptiske året
inntreffe i 1260 .... så det er fare for at toget allerede er gått.