Når ble Satan kastet ut fra himmelen?
Thore Bjerklund Karlsen
Jeg spør igjen, siden jeg aldri har fått noe bra svar på dette.
Når ble Satan kastet ut fra himmelen?
Venter i spenning.
--
## Thore Bjerklund Karlsen ## I am just an atom in an ectoplasmic ##
## -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- ## sea, without direction or a reason to ##
## no.o...@online.no ## exist; The anechoic nebula rotating in ##
## home.sol.no/~tbk/ ## my brain is persuading me, contritely, ##
## -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- ## to persist. ##
Carl Aage Andersen
Den vanlige forståelsen er at Satan ble "kastet ut" da Jesus seiret på
korset, han seiret da over verden synden og Satan Djevelen:
"Da sa han til dem: Jeg så Satan falle ned fra himmelen som et lyn." Luk
10:18
"Nå holdes dom over denne verden. Nå skal denne verdens fyrste kastes ut."
Joh 12:31 Dette skjedde sansynlig en gang på begynnelsen av 30-tallet
Det må sikkert ikke forstås bokstavlig at Satan og hans demoner ble slynget
ut av himmelen, men som en degradering, nederlag. Det tale i lignende
ordelag om Babylons konge som en stjerne som falt ned.
"Hvor du er falt ned fra himmelen, du strålende stjerne, du morgenrødens
sønn! Hvor du er felt til jorden, du som slo ned folkeslag!" Jes 14:12
Venlig hilsen Carl
Thore Bjerklund Karlsen <no.o...@online.no> skrev i artikkelen
<34ba343d....@news.sol.no>...
Rasmus Underbjerg Pinnerup
It came to pass that "Carl Aage Andersen" spake thusly:
>Thore Bjerklund Karlsen <no.o...@online.no> skrev:
>>Når ble Satan kastet ut fra himmelen?
>Den vanlige forståelsen er at Satan ble "kastet ut" da Jesus seiret på
>korset, han seiret da over verden synden og Satan Djevelen:
Nåda, jeg har altid opfattet dette anderledes, men så igen, jeg har
aldrig rigtig hørt nogle prædikener om dette, så min opfattelse er måske
baseret på noget andet end den "vanlige".
Jeg har altid forstået det sådan, at Lucifer oprindeligt var en
(ærke)engel, der blev ærgerrig og ville have mere magt, hvilket ledte
ham, og de engle, der fulgte ham, til at sætte sig op mod Gud. Som straf
for dette blev Lucifer med sine engle kastet ud af himlen og han satte
sig da for at forstyrre Guds skabning og lede dem på afveje, som han
bedst kunne.
Herefter ændredes hans navn til Satan, der betyder "modstander", thi fra
da af var han Guds modstander, og menneskenes forfører.
Ezekiels 28. kapitel er en tale til "prinsen af Tyrus", men synes,
specielt fra vers 11 og frem, at være en tiltale til Lucifer, der
"skabtes som en kerub".
Ligeledes hører vi om Lucifers fald, gennem den babylonske konges ditto,
i Esajas' fjortende kapitel:
Isa 14:12 How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the
morning! how art thou cut down to the ground, which didst weaken the
nations! {O Lucifer: or, O day star}
Isa 14:13 For thou hast said in thine heart, I will ascend into
heaven, I will exalt my throne above the stars of God: I will sit also
upon the mount of the congregation, in the sides of the north:
Isa 14:14 I will ascend above the heights of the clouds; I will be
like the most High.
Jesus kender i Lukas 10:18 til Satans fald:
Lu 10:18 And he said unto them, I beheld Satan as lightning fall from
heaven.
Satan ses beskrives ofte i Bibelen som "denne verdens Gud" eller
lignende titler, der forklarer, at den verden, som vi lever i nu, er
styret af Satan og er underlagt ham (til en hvis grad). Han får lov til
at friste og prøve menneskene, men i enden skal der komme en tid, hvor
Satan skal bindes i tusinde år, hvorefter han igen i kort tid skal
slippes løs. Når denne korte tid er forbi skal han endelig smides i
ildsøen, og han skal ikke mere have kraft over mennesker, da disse skal
leve sammen med Gud. </PRÆDIKEN> :-)
Rasmus Underbjerg Pinnerup aka }{obbes
hob...@post1.tele.dk - http://home1.inet.tele.dk/hobbes
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Dette er en reserve-sig - den er vikar for min tidligere
sig, der måtte gå af p.g.a. medmenneskelige hensyn. Klager
over denne sig bør sendes til cali...@post1.tele.dk :-)
Gud
On 1 Jan 1998 13:18:05 GMT, "Carl Aage Andersen" <carl...@online.no>
wrote:
>Den vanlige forståelsen er at Satan ble "kastet ut" da Jesus seiret på
>korset, han seiret da over verden synden og Satan Djevelen:
>
>"Da sa han til dem: Jeg så Satan falle ned fra himmelen som et lyn." Luk
>10:18
>
>"Nå holdes dom over denne verden. Nå skal denne verdens fyrste kastes ut."
>Joh 12:31 Dette skjedde sansynlig en gang på begynnelsen av 30-tallet
Mer presist 6 mars år 33. Husker det var et helvetes leven men vi (jeg og
Gabriel) fikk tilslutt kastet dem ut.
>Det må sikkert ikke forstås bokstavlig at Satan og hans demoner ble
slynget
>ut av himmelen, men som en degradering, nederlag. Det tale i lignende
>ordelag om Babylons konge som en stjerne som falt ned.
>
>"Hvor du er falt ned fra himmelen, du strålende stjerne, du morgenrødens
>sønn! Hvor du er felt til jorden, du som slo ned folkeslag!" Jes 14:12
Den kommentaren falt i forbindelse med et nachspiel der Babylons konge
ble så dritings så han sovnet på jordgulvet.
Gud
Gabriel
Gud wrote in message ...
>Mer presist 6 mars år 33. Husker det var et helvetes leven men
vi (jeg og
>Gabriel) fikk tilslutt kastet dem ut.
Det kan jeg ikke huske.... :)
-
Gabriel
Carl Aage Andersen
Da de ble slengt ut, sendte du med en fallskjerm til hver? Hvorfor jeg spø,
er at de må ha møtt jorda mykt, for de lever og virker enda, desverre.
Carl
Carl Aage Andersen
> Nåda, jeg har altid opfattet dette anderledes, men så igen, jeg har
> aldrig rigtig hørt nogle prædikener om dette, så min opfattelse er måske
> baseret på noget andet end den "vanlige".
>
> Jeg har altid forstået det sådan, at Lucifer oprindeligt var en
> (ærke)engel, der blev ærgerrig og ville have mere magt, hvilket ledte
> ham, og de engle, der fulgte ham, til at sætte sig op mod Gud. Som straf
> for dette blev Lucifer med sine engle kastet ud af himlen og han satte
> sig da for at forstyrre Guds skabning og lede dem på afveje, som han
> bedst kunne.
Enig i at Satan er en skapning som valgt, å stå imot Gud, men navnet
Lucifer er egentlig ikke fra Bibelen.
Det var et middelaldernavn på Djevelen med bakgrunn i kirkefedrenes
fortolkning av Jesaja 14: 12 som det ikke finnes noen dekning for. Legg
merke til vers 4 i samme kapittel, du vil se at det er ikke Satan det tales
om, men Babels konge.
> Herefter ændredes hans navn til Satan, der betyder "modstander", thi fra
> da af var han Guds modstander, og menneskenes forfører.
I middelalderen var Lucifer-skikkelsen ofte fremtredende i mysteriespill
hvor skikkelsen etter hvert blandes sammen med Satan-skikkelsen. "Det var
også tilfelle i Miltons store episke dikt "Paradise lost (1667), der
Lucifer ble brukt som Satans navn før hans fall" "Hjemmets store leksikon",
bind 17 s. 138. Men Bibelen forteller ikke noe slikt.
> Satan ses beskrives ofte i Bibelen som "denne verdens Gud" eller
> lignende titler, der forklarer, at den verden, som vi lever i nu, er
> styret af Satan og er underlagt ham (til en hvis grad). Han får lov til
> at friste og prøve menneskene, men i enden skal der komme en tid, hvor
> Satan skal bindes i tusinde år, hvorefter han igen i kort tid skal
> slippes løs. Når denne korte tid er forbi skal han endelig smides i
> ildsøen, og han skal ikke mere have kraft over mennesker, da disse skal
> leve sammen med Gud. </PRÆDIKEN> :-)
Enig
Ha det bra,
Carl
Rasmus Underbjerg Pinnerup
It came to pass that "Carl Aage Andersen" <carl...@online.no> spake
thusly:
>>Nåda, jeg har altid opfattet dette anderledes, men så igen, jeg har
>>aldrig rigtig hørt nogle prædikener om dette, så min opfattelse er måske
>>baseret på noget andet end den "vanlige".
>>Jeg har altid forstået det sådan, at Lucifer oprindeligt var en
>>(ærke)engel, der blev ærgerrig og ville have mere magt, hvilket ledte
>>ham, og de engle, der fulgte ham, til at sætte sig op mod Gud. Som straf
>>for dette blev Lucifer med sine engle kastet ud af himlen og han satte
>>sig da for at forstyrre Guds skabning og lede dem på afveje, som han
>>bedst kunne.
>Enig i at Satan er en skapning som valgt, å stå imot Gud, men navnet
>Lucifer er egentlig ikke fra Bibelen.
Både nej og ja. I den hebræiske grunntexten er ordet "heylel", der
betyder "den skinnende" el. "morgenstjernen" - dette var klart en
henvisning til Venus, der jo som bekendt var morgenstjerne. Dette
oversattes i den latinske Vulgatus-udgave til "Lucifer", der betyder
"lys-bærer", og også bruktes om stjernen Venus.
>Det var et middelaldernavn på Djevelen med bakgrunn i kirkefedrenes
>fortolkning av Jesaja 14: 12 som det ikke finnes noen dekning for. Legg
>merke til vers 4 i samme kapittel, du vil se at det er ikke Satan det tales
>om, men Babels konge.
Ja, ganske sikkert tales der her om Nebukadnezar, men skriftstedet
forståes for det meste som en slags "dobbelt profeti", som der faktisk
findes mange af i Bibelen (som fx verset i Esajas om ungkvindefødslen,
der egtl. omtaler et barn ved navn Emmanuel, men alligevel overføres på
Jesus.) og det har i ganske lange tider været anerkendt fortolkning, at
dette også var en indirekte reference til Satans fald fra himlen.
Andre engle omtales også som "morgenstjerne", fx i Job 38:7
>>Herefter ændredes hans navn til Satan, der betyder "modstander", thi fra
>>da af var han Guds modstander, og menneskenes forfører.
>I middelalderen var Lucifer-skikkelsen ofte fremtredende i mysteriespill
>hvor skikkelsen etter hvert blandes sammen med Satan-skikkelsen. "Det var
>også tilfelle i Miltons store episke dikt "Paradise lost (1667), der
>Lucifer ble brukt som Satans navn før hans fall" "Hjemmets store leksikon",
>bind 17 s. 138.
Ang. "Paradise Lost" vil jeg (endnu engang) varmt anbefale biograffilmen
"The Devil's Advocate", der snart kommer i biograferne. Den er bl.a.
(delvist) baseret på "Paradise Lost".
>Men Bibelen forteller ikke noe slikt.
Afhænger af øjnene, der ser :-)
--
Rasmus Underbjerg Pinnerup aka }{obbes (ICQ UIN="4070320")
hob...@post1.tele.dk - http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
I'm not perfect and might not have the right opinions, but until
someone shows me that they must be wrong, I am not very likely to
change them.
Carl Aage Andersen
> >Lucifer er egentlig ikke fra Bibelen.
>
> Både nej og ja. I den hebræiske grunntexten er ordet "heylel", der
> betyder "den skinnende" el. "morgenstjernen" - dette var klart en
> henvisning til Venus, der jo som bekendt var morgenstjerne. Dette
> oversattes i den latinske Vulgatus-udgave til "Lucifer", der betyder
> "lys-bærer", og også bruktes om stjernen Venus.
Ja, nettopp! Lucifer er latinsk = "morgenstjernen", men i den latinske
Vulgatus-udgave brukes vel ikke uttrykket "Lucifer", på Satan noen steder?
>
> >Det var et middelaldernavn på Djevelen med bakgrunn i kirkefedrenes
> >fortolkning av Jesaja 14: 12 som det ikke finnes noen dekning for. Legg
> >merke til vers 4 i samme kapittel, du vil se at det er ikke Satan det
tales
> >om, men Babels konge.
>
> Ja, ganske sikkert tales der her om Nebukadnezar, men skriftstedet
> forståes for det meste som en slags "dobbelt profeti", som der faktisk
> findes mange af i Bibelen (som fx verset i Esajas om ungkvindefødslen,
> der egtl. omtaler et barn ved navn Emmanuel, men alligevel overføres på
> Jesus.)
Det står: "Derfor skal Herren selv gi dere et tegn: Se, en jomfru skal bli
med barn, hun skal føde en sønn og gi ham navnet Immanuel*." Jes 7:14
Fortolket av Matteus:
"Hun skal føde en sønn, og du skal gi ham navnet Jesus, for han skal frelse
sitt folk fra deres synder.
Alt dette skjedde for at det skulle bli oppfylt som Herren hadde sagt ved
profeten:
Se, jomfruen skal bli med barn og føde en sønn, og de skal gi ham navnet
Immanuel - det betyr: Med oss er Gud." Matt 1:21-23
Jeg kan ikke se noen "dobbelt profeti" her. Jes. 7: 14 er ganske enkelt
tolket av NT på Jesus.
Hvor i NT finner du Jes. 14: 12 fortolket på Satan?
Kristus beseiret Djevelen på korset:
"Da nå barna har del i kjød og blod, fikk også han på samme vis del i det,
for at han ved døden skulle gjøre til intet den som hadde dødens velde, det
er djevelen, og utfri alle dem som av frykt for døden var i trelldom hele
sin livstid." Heb 2:14-15
Og dermed ble det første løftet som ble gitt menneskene oppfylt:
"Og jeg vil sette fiendskap mellom deg og kvinnen, mellom din ætt og hennes
ætt. Han skal knuse ditt hode, og du skal knuse hans hæl." 1M 3:15
og det har i ganske lange tider været anerkendt fortolkning, at
> dette også var en indirekte reference til Satans fald fra himlen.
Jo, det nok riktig, men strenkt tatt er det ingen dekkning for
fortolkningen.
> Andre engle omtales også som "morgenstjerne", fx i Job 38:7
>
> >>Herefter ændredes hans navn til Satan, der betyder "modstander", thi
fra
> >>da af var han Guds modstander, og menneskenes forfører.
>
> >I middelalderen var Lucifer-skikkelsen ofte fremtredende i mysteriespill
> >hvor skikkelsen etter hvert blandes sammen med Satan-skikkelsen. "Det
var
> >også tilfelle i Miltons store episke dikt "Paradise lost (1667), der
> >Lucifer ble brukt som Satans navn før hans fall" "Hjemmets store
leksikon",
> >bind 17 s. 138.
>
> Ang. "Paradise Lost" vil jeg (endnu engang) varmt anbefale biograffilmen
> "The Devil's Advocate", der snart kommer i biograferne. Den er bl.a.
> (delvist) baseret på "Paradise Lost".
Takk for anbefalingen, kommer den her vil jeg se den.
>
> >Men Bibelen forteller ikke noe slikt.
>
> Afhænger af øjnene, der ser :-)
Sant nok.
Ha det bra!
Carl
John R. Olsen
les i job bok der står det skrevet når satan ble kastet ut fra
himmelen
"Carl Aage Andersen" <carl...@online.no> wrote:
Thore Bjerklund Karlsen
On Wed, 07 Jan 1998 10:28:17 GMT, joh...@online.no (John R. Olsen) wrote:
>les i job bok der står det skrevet når satan ble kastet ut fra
>himmelen
Hvor?
John R. Olsen
Jobs bok kap 1 ......osv Så hendte det en dag at Guds sønner møttes i
himlen............
Thore Bjerklund Karlsen
On Fri, 09 Jan 1998 08:32:41 GMT, joh...@online.no (John R. Olsen) wrote:
>>>les i job bok der står det skrevet når satan ble kastet ut fra
>>>himmelen
>>Hvor?
>Jobs bok kap 1 ......osv Så hendte det en dag at Guds sønner møttes i
>himlen............
Her står det jo at Satan fremdeles er _i_ himmelen!
Carl Aage Andersen
> >Jobs bok kap 1 ......osv Så hendte det en dag at Guds sønner møttes i
> >himlen............
>
> Her står det jo at Satan fremdeles er _i_ himmelen!
>
> --
Hvorfor ikke lese i NT hva som hendte, der står det jo med klartekst at
Satan ble kastet ut:
"De sytti kom glade tilbake og sa: Herre, til og med de onde ånder adlyder
oss i ditt navn! Da sa han til dem: Jeg så Satan falle ned fra himmelen som
et lyn." Luk 10:17-18
"Nå holdes dom over denne verden. Nå skal denne verdens fyrste kastes ut."
Joh 12:31
"Det ble en strid i himmmelen: Mikael og hans engler tok til å stride mot
dragen. Og dragen stred, og dens engler. Og de kunne ikke stå seg, og det
ble ikke lenger funnet sted for dem i himmelen. Den store drage ble kastet
ned, den gamle slange, han som kalles djevelen og Satan, han som forfører
hele verden. Han ble kastet ned på jorden, og hans engler ble kastet ned
med ham." Åp 12:7-9
Jeg tror ikke at man skal forstå dette bokstavelig: at Satan og hans engler
eller demone ble slynget ut av himlen. Men det er Bibelens yttrykk for at
de hadde tapt og lidd nederlag, da Guds Sønn ikke lot seg rokke, men seiret
over den onde. Slik yttrykker Bibelen det også om Babels konge i Jes. 14: 4
og 12.
Carl
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>>>Lucifer er egentlig ikke fra Bibelen.
>>Både nej og ja. I den hebræiske grunntexten er ordet "heylel", der
>>betyder "den skinnende" el. "morgenstjernen" - dette var klart en
>>henvisning til Venus, der jo som bekendt var morgenstjerne. Dette
>>oversattes i den latinske Vulgatus-udgave til "Lucifer", der betyder
>>"lys-bærer", og også bruktes om stjernen Venus.
>Ja, nettopp! Lucifer er latinsk = "morgenstjernen", men i den latinske
>Vulgatus-udgave brukes vel ikke uttrykket "Lucifer", på Satan noen steder?
Kun i Jesajas 14:12, om man regner dette symbolsk for Satan. Ellers
bruges "Lucifer" i Job 11:17 "... lucifer ..." (morgen) og 2. Petersbrev
1:19 "... et lucifer oriatur ..." (og Morgenstjernen bryder frem)
>> Ja, ganske sikkert tales der her om Nebukadnezar, men skriftstedet
>> forståes for det meste som en slags "dobbelt profeti", som der faktisk
>> findes mange af i Bibelen (som fx verset i Esajas om ungkvindefødslen,
>> der egtl. omtaler et barn ved navn Emmanuel, men alligevel overføres på
>> Jesus.)
>Det står: "Derfor skal Herren selv gi dere et tegn: Se, en jomfru skal bli
>med barn, hun skal føde en sønn og gi ham navnet Immanuel*." Jes 7:14
>Fortolket av Matteus:
>"Hun skal føde en sønn, og du skal gi ham navnet Jesus, for han skal frelse
>sitt folk fra deres synder.
>Alt dette skjedde for at det skulle bli oppfylt som Herren hadde sagt ved
>profeten:
>Se, jomfruen skal bli med barn og føde en sønn, og de skal gi ham navnet
>Immanuel - det betyr: Med oss er Gud." Matt 1:21-23
>Jeg kan ikke se noen "dobbelt profeti" her. Jes. 7: 14 er ganske enkelt
>tolket av NT på Jesus.
Hmm, ja, jeg mente ellers helt bestemt, at dette vers henviste både til
Messias' fødsel og på en eller anden jødisk kvindes snartforestående
fødsel ligeså.
>Hvor i NT finner du Jes. 14: 12 fortolket på Satan?
Ikke direkte, men der kan godt ligge en henvisning i Lukas 10:18
Lu 10:18 And he said unto them, I beheld Satan as lightning fall from
heaven.
Desuden tiltales Satan også andre steder gennem andre personer. Gennem
slangen i Første Mosebog og gennem Peter i Matthæusevangeliet:
Mt 16:23 But he turned, and said unto Peter, Get thee behind me, Satan:
thou art an offence unto me: for thou savourest not the things that be
of God, but those that be of men.
>Kristus beseiret Djevelen på korset:
>
>"Da nå barna har del i kjød og blod, fikk også han på samme vis del i det,
>for at han ved døden skulle gjøre til intet den som hadde dødens velde, det
>er djevelen, og utfri alle dem som av frykt for døden var i trelldom hele
>sin livstid." Heb 2:14-15
Helt enig, Djevelen blev besejret af Kristus på korset, men dette er
ikke nødvendigvis det samme, som Djevelens nedstyrtning.
>> Afhænger af øjnene, der ser :-)
>
>Sant nok.
>
>
>Ha det bra!
Du også!
John R. Olsen
Det er riktig med Åpenbaringen 12
Jeg beklager glippen.
Vi ser her at Satan blir kastet ned på jorden sammen med englene han
har forført.
Jeg tror ikke han ble kastet ut totalt før Jesus hadde vunnet kampen
på korset der satan hadde tapt sin plass i himmelen for all tid.
Når satan har kjørt denne planeten over ende er neste skanse oxo tapt
for satan og han blir da utsatt for domshandlingene.
joh...@online.no (John R. Olsen) wrote:
>Jobs bok kap 1 ......osv Så hendte det en dag at Guds sønner møttes i
>himlen............
>no.o...@online.no (Thore Bjerklund Karlsen) wrote:
>>On Wed, 07 Jan 1998 10:28:17 GMT, joh...@online.no (John R. Olsen) wrote:
>>>les i job bok der står det skrevet når satan ble kastet ut fra
>>>himmelen
>>Hvor?
>>--
Thore Bjerklund Karlsen
On 10 Jan 1998 09:15:14 GMT, "Carl Aage Andersen" <carl...@online.no>
wrote:
>> >Jobs bok kap 1 ......osv Så hendte det en dag at Guds sønner møttes i
>> >himlen............
>>
>> Her står det jo at Satan fremdeles er _i_ himmelen!
>Hvorfor ikke lese i NT hva som hendte, der står det jo med klartekst at
>Satan ble kastet ut:
>"De sytti kom glade tilbake og sa: Herre, til og med de onde ånder adlyder
>oss i ditt navn! Da sa han til dem: Jeg så Satan falle ned fra himmelen som
>et lyn." Luk 10:17-18
[...]
Sukk. Blir dere aldri enige?
Jan
On Sun, 11 Jan 1998 15:56:33 GMT, joh...@online.no (John R. Olsen)
wrote:
>Det er riktig med Åpenbaringen 12
>
>Jeg beklager glippen.
>
>Vi ser her at Satan blir kastet ned på jorden sammen med englene han
>har forført.
>Jeg tror ikke han ble kastet ut totalt før Jesus hadde vunnet kampen
>på korset der satan hadde tapt sin plass i himmelen for all tid.
>Når satan har kjørt denne planeten over ende er neste skanse oxo tapt
>for satan og han blir da utsatt for domshandlingene.
Interessant. Uansett hvilket tidspunkt du velger i fortiden for Satans
utkastelse, vil du bli nødt til å forklare at tilstanden på jorden ble
*bedre* etter at han kom ned hit, enn den var tidligere.
Satan styrer jorden bedre enn Gud? Jøss.... :-)
Mvh,
Cheers,
- Jan
--
Homepage: http://home.sol.no/~jansh/
Visual Basic FAQ http://home.sol.no/~jansh/vb/default.htm
All Along the Watchtower http://home.sol.no/~jansh/wteng/jwindex.html
(Note: Remove word "spam" from email address to reply)
Bård Aune
Thore Bjerklund Karlsen wrote:
> Jeg spør igjen, siden jeg aldri har fått noe bra svar på dette.
>
> Når ble Satan kastet ut fra himmelen?
Satan har aldri "blitt kastet" ut av himmelen. Den 3. mars 1912 lyktes
det for Kristus og hans medhjelpere å "snakke Ardor (Satan) til rette",
slik at han frivillig angret og sørget over de forferdelige synder han
hadde begått mot Gud, lysets ånder og menneskeheten. Nå er han ikke
lengre "mørkets fyrste", men har som sagt angret, og erkjent sine
synder. I følge "Vandrer mod lyset
http://home.eunet.no/~baardaun/vml.htm ", er det ingen som har syndet så
mye, og som må sone, og gjennomgå så mange lidelser som dette åndelige
vesenet, husk han skal gjennomgå alle de lidelser som han enten har
planlagt påført eller har påført sine søsken og menneskene. (Så fremt de
forulempede ikke tilgir ham. Det er derfor han har bedt oss om å tilgi
ham av hele vårt hjerte, slik at hans lidelser ikke skal bli
uutholdelige store. Teksten finner du her:
http://home.eunet.no/~baardaun/ab1.htm )
Med vennlig hilsen Bård
http://home.eunet.no/~baardaun/
Kjell Ingvar Johnsen
Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote in article
<34B8F424...@eunet.no>...
Nå synes jeg det er på tide at Bård og djevelen, eller "Ardor" som han nå
heter, (det lyder som navnet på skurken i en tredjerangs Sci-Fi
tegneserie, spør du meg) står fram og forteller at djevelen slik kristne
mener ham, opphørte å eksistere 3. mars 1912. Det er stor skam at hele
kristenheten fortsatt føres bokstavlig talt bak "lyset". Hva konkret har
Bård tenkt å gjøre med det, utover å meddele seg på no.religion og vise
til, for de aller fleste mennesker, ukjent bok?
Kjell I. Johnsen
Bård Aune
Kjell Ingvar Johnsen wrote:
> Nå synes jeg det er på tide at Bård og djevelen, eller "Ardor" som han
> nå
> heter, (det lyder som navnet på skurken i en tredjerangs Sci-Fi
> tegneserie, spør du meg) står fram og forteller at djevelen slik
> kristne
> mener ham, opphørte å eksistere 3. mars 1912.
Det var jo det jeg nettopp gjorde!
> Det er stor skam at hele
> kristenheten fortsatt føres bokstavlig talt bak "lyset". Hva konkret
> har
> Bård tenkt å gjøre med det, utover å meddele seg på no.religion og
> vise
> til, for de aller fleste mennesker, ukjent bok?
Ingenting.
Hvorfor er dette så forferdelig viktig for enkelte å vite da?
Informasjonen er tilgjengelig for alle.
Kjell Ingvar Johnsen
Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote in article
<34B913BB...@eunet.no>...
For meg er det ikke viktig i det hele tatt. Jeg tror deg kort og godt ikke.
I prinsippet er
din informasjon her på no.religion, tilgjengelig for alle. Men i forhold
til det oppsiktsvekkende og revulusjonerende budskapet du mener å ha til
menneskeheten, blir no.religion noe puslete i den informasjonsstrømmen som
vi alle snart drukner i. Du og dine oversanselige vesener, Ardo inkludert,
bør snarest finne mere effektive måter å kommunisere budskapet på til alle
oss andre. Dette har jeg forsøkt å si deg utallige ganger. At du og
"vesnene" dine fortsatt ikke skjønner det, viser at "budskapet" ikke er noe
budskap av det kaliber du forsøker å framstille det som. Det er ikke noe
budskap i det hele tatt.
Kjell I. Johnsen
Bård Aune
Kjell Ingvar Johnsen wrote:
> Bård Aune:
> > Hvorfor er dette så forferdelig viktig for enkelte å vite da?
> > Informasjonen er tilgjengelig for alle.
>
> For meg er det ikke viktig i det hele tatt. Jeg tror deg kort og godt
> ikke.
> I prinsippet er
> din informasjon her på no.religion, tilgjengelig for alle. Men i
> forhold
> til det oppsiktsvekkende og revulusjonerende budskapet du mener å ha
> til
> menneskeheten, blir no.religion noe puslete i den
> informasjonsstrømmen som
> vi alle snart drukner i. Du og dine oversanselige vesener, Ardo
> inkludert,
> bør snarest finne mere effektive måter å kommunisere budskapet på til
> alle
> oss andre. Dette har jeg forsøkt å si deg utallige ganger. At du og
> "vesnene" dine fortsatt ikke skjønner det, viser at "budskapet" ikke
> er noe
> budskap av det kaliber du forsøker å framstille det som. Det er ikke
> noe
> budskap i det hele tatt.
Nei, dette budskapet er mest for "kristne", og vil de ikke høre så...
det er ikke så viktig for de fleste at det trenges å slås opp med
krigstyper i media...
k...@statoil.no
Jeg takker for et særdeles avklarende svar, dette med at budskapet "ikke
er så viktig") hvilket jeg har hevdet lenge. Hvorfor sa du ikke det med
en gang? :-)
Ellers jeg finner det underlig at budskapet "er mest for "kristne"".
Betyr det at vi ikke-kristne... Nei, nå skal jeg slutte å mase mere.
Vennlig hilsen
Kjell I. Johnsen
Henrik Clausen
On 11 Jan 1998 17:17:17 GMT, "Kjell Ingvar Johnsen"
<ijo...@online.no> wrote:
>Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote in article
><34B8F424...@eunet.no>...
>> Thore Bjerklund Karlsen wrote:
>>
>> > Jeg spør igjen, siden jeg aldri har fått noe bra svar på dette.
>> >
>> > Når ble Satan kastet ut fra himmelen?
>>
>> Satan har aldri "blitt kastet" ut av himmelen. Den 3. mars 1912 lyktes
>> det for Kristus og hans medhjelpere å "snakke Ardor (Satan) til rette",
Hvordan dokumenterer I den dato?
>> slik at han frivillig angret og sørget over de forferdelige synder han
>> hadde begått mot Gud, lysets ånder og menneskeheten. Nå er han ikke
>> lengre "mørkets fyrste", men har som sagt angret, og erkjent sine
>> synder.
On a rusty iron throne
Past the furthest star in space
I saw Satan rest alone
Old and haggard was his face
For his work was done and he
Rested in eternity
And to him from out the sun
Came his father and his friend,
Saying, - Now the work is done
Enmity is at an end -
And He guided Satan to
Paradises that He knew.
Gabriel, without a frown;
Uriel, without a spear;
Raphael, came singing down,
Welcoming their ancient peer;
And they seated him beside
One who had been crucified.
"The fullness of Time", 1935 (husker ikke forfatteren).
>Nå synes jeg det er på tide at Bård og djevelen, eller "Ardor" som han nå
>heter, (det lyder som navnet på skurken i en tredjerangs Sci-Fi
>tegneserie, spør du meg) står fram og forteller at djevelen slik kristne
>mener ham, opphørte å eksistere 3. mars 1912. Det er stor skam at hele
>kristenheten fortsatt føres bokstavlig talt bak "lyset".
De kristne har jo haft svært ved at se Satan som den Guds hjælper,
der beskrives i Jobs bog.
MVH Henrik
Bård Aune
Henrik Clausen wrote:
> On 11 Jan 1998 17:17:17 GMT, "Kjell Ingvar Johnsen"
> <ijo...@online.no> wrote:
>
> >Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote in article
> ><34B8F424...@eunet.no>...
> >> Thore Bjerklund Karlsen wrote:
> >>
> >> > Jeg spør igjen, siden jeg aldri har fått noe bra svar på dette.
> >> >
> >> > Når ble Satan kastet ut fra himmelen?
> >>
> >> Satan har aldri "blitt kastet" ut av himmelen. Den 3. mars 1912
> lyktes
> >> det for Kristus og hans medhjelpere å "snakke Ardor (Satan) til
> rette",
>
> Hvordan dokumenterer I den dato?
Hvordan skal vi i den 3. dimention dokumentere for begivenheder i den 4.
dimention?Eller for å si det på "kristensk": Hvordan skal vi på jorden
dokumentere begivenheter i himmelen?
Terje Henriksen
Henrik Clausen skrev i meldingen <34c70f93...@news.inet.tele.dk>...
>On 11 Jan 1998 17:17:17 GMT, "Kjell Ingvar Johnsen"
><ijo...@online.no> wrote:
>
>>Bård Aune <baard...@eunet.no> wrote in article
>><34B8F424...@eunet.no>...
>>> Thore Bjerklund Karlsen wrote:
>>>
>>> > Jeg spør igjen, siden jeg aldri har fått noe bra svar på dette.
>>> >
>>> > Når ble Satan kastet ut fra himmelen?
>>>
>>> Satan har aldri "blitt kastet" ut av himmelen. Den 3. mars 1912 lyktes
>>> det for Kristus og hans medhjelpere å "snakke Ardor (Satan) til rette",
>
> Hvordan dokumenterer I den dato?
>
Jeg tor nok heller at djevelen lot som han angret og ga seg. Det er nok mer
i henhold til djevelens vesen. Og Satan er vel aldri beskrevet som Guds
hjelper: Her er det nok noen som har misforstått. Han beskrives heller som
anklager i Jobs bok, og at Gud lar ham gjøre det han gjør for å sette ham på
plass en gang for alle, tror jeg.
Terje Henriksen
Kirkenes
Olav Mo Grimdalen
Satan ble kastet ut av Himmelen fordi han satte seg opp i mot Gud. 2/3
av englene måtte følge han. Dette viser at selv i Himmelen er det en
fri vilje. Hans navn sier Bibelen var Lucifer og han var en fyrste.
Fra aa vaere en høy fyrste med mye makt i Himmelen ble han utstøtt til
denne jord. Han tok navnet bl.a.navnet Satan, Guds mostander. Allerede
ved skapelsens begynnelse var han virksom. Adam og Eva ble kastet ut
av Eden og slik begynte menneskenes historie på godt og ondt.
Bibelen sier vi har ikke kamp i mot kjøtt og blod, men mot ondskapens
åndehaer i Himmelen. Satan bruker alle midler til å forføre mennesker
og ødelegge de. Det er bare Guds ord som kan han binde. Det viste
Jesus når han ble fristet. Han svarte på Satans angrep ved å svare med
Guds ord. Skal vi unngå Satans renkespill må vi holde oss til Jesus.
Uten han er vi fortapt.
På korset var Jesu kamp for oss over. Han sa , det er fullbragt. Naa
var veien åpnet til Himmelen og Satan ble maktesløs over de som tar i
mot Jesus gave til oss, nemlig skyldbrevet som han har betalt for oss
en gang for alle. Det eneste Jesus forlanger er at vi sier takk for
gaven som han ga sitt liv for og begynner aa følge han
Olav M. Grimdalen
|
Henrik Clausen
On Wed, 21 Jan 1998 19:16:52 +0100, "Bård Aune" <baard...@eunet.no>
wrote:
>Henrik Clausen wrote:
>
>> On 11 Jan 1998 17:17:17 GMT, "Kjell Ingvar Johnsen"
>> <ijo...@online.no> wrote:
>>
>> >> Satan har aldri "blitt kastet" ut av himmelen. Den 3. mars 1912
>> >> lyktes det for Kristus og hans medhjelpere å "snakke Ardor (Satan) til
>> rette",
>>
>> Hvordan dokumenterer I den dato?
>
>Hvordan skal vi i den 3. dimention dokumentere for begivenheder i den 4.
>dimention?
Projektion, for eksempel. Det er en almindelig matematisk
tankegang.
Enhver fysiker eller matematiker vil kunne redegøre for dimensioner
udover de 4, vi omgås til daglig.
>Eller for å si det på "kristensk": Hvordan skal vi på jorden
>dokumentere begivenheter i himmelen?
En så præcis dato må da have en kilde. Nogen må have haft en
vision, fået det at vide på en eller anden måde.
Eller er det bare grebet ud af luften?
Når I taler så præcist om, hvem der har talt med Satan hvornår, må
I have nogle aldeles ekstraordinære forbindelser, ikke?
MVH Henrik
Jan
On Wed, 21 Jan 1998 20:51:55 +0100, "Terje Henriksen"
<ter...@online.no> wrote:
>Jeg tor nok heller at djevelen lot som han angret og ga seg. Det er nok mer
>i henhold til djevelens vesen.
Kjenner ham godt, gjør du? :-)
> Og Satan er vel aldri beskrevet som Guds
>hjelper: Her er det nok noen som har misforstått. Han beskrives heller som
>anklager i Jobs bok, og at Gud lar ham gjøre det han gjør for å sette ham på
>plass en gang for alle, tror jeg.
Tja, det er nok riktig at "Satan" i Job ikke akkurat er en god kamerat
av Gud, men han er en av "Guds sønner". Han kommer med inkvisitoriske
spørsmål, men ved å godta utfordringen, viser jo Gud at spørsmålene er
berettiget.
Det interessante er at Gud slett ikke setter Satan på plass. Gud synes
å gi opp hele veddemålet, og det ender med at Job får rett, mot Gud!
De tre "falske vennene" til Job var utvilsomt ment som en parodi at de
religiøse elementene i jødedommen som forfatteren av Job argumenterte
mot. Og sannelig er de ikke en perfekt fremstilling av kristedommens
teologer også: "du lider fordi du er syndig". Akkurat det Jobs bok
sier *ikke* er tilfelle; logisk sett må lidelse være Guds skyld, ikke
menneskets.
Forbløffende at Jobs bok finnes i de kristne Bibler...
Thore Bjerklund Karlsen
>> De kristne har jo haft svært ved at se Satan som den Guds hjælper,
>>der beskrives i Jobs bog.
>Jeg tor nok heller at djevelen lot som han angret og ga seg. Det er nok mer
>i henhold til djevelens vesen. Og Satan er vel aldri beskrevet som Guds
>hjelper: Her er det nok noen som har misforstått. Han beskrives heller som
>anklager i Jobs bok, og at Gud lar ham gjøre det han gjør for å sette ham på
>plass en gang for alle, tror jeg.
Satan har blitt beskrevet som Guds hjelper av andre kristne her.
--
## Thore Bjerklund Karlsen ## I am just an atom in an ectoplasmic ##
## -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- ## sea, without direction or a reason to ##
## th...@visuality.no ## exist; The anechoic nebula rotating in ##
## home.sol.no/~tbk ## my brain is persuading me, contritely, ##
Bjorn Pedersen
Olav Mo Grimdalen wrote in message
<34c6586e...@news.sn.no>...
>Satan ble kastet ut av Himmelen fordi han satte seg opp i mot
Gud. 2/3
>av englene måtte følge han. Dette viser at selv i Himmelen er
det en
>fri vilje. Hans navn sier Bibelen var Lucifer og han var en
fyrste.
Her er et utdrag fra Bartholomeus-evangeliet om dette (Beklager
Engelsken! :-) ):
"But the devil said: Suffer me, and I will tell thee how I was
cast down into
this place and how the Lord did make man. 53 I was going to and
fro in the
world, and God said unto Michael: Bring me a clod from the four
corners of the
earth, and water out of the four rivers of paradise. And when
Michael brought
them God formed Adam in the regions of the east, and shaped the
clod which was
shapeless, and stretched sinews and veins upon it and established
it with
Joints; and he worshipped him, himself for his own sake first,
because he was
the image of God, therefore he worshipped him. 54 And when I came
from the ends
of the earth Michael said: Worship thou the image of God, which
he hath made
according to his likeness. But I said: I am fire of fire, I was
the first angel
formed, and shall worship clay and matter? 55 And Michael saith
to me: Worship,
lest God be wroth with thee. But I said to him: God will not be
wroth with me;
but I will set my throne over against his throne, and I will be
as he is. Then
was God wroth with me and cast me down, having commanded the
windows of heaven
to be opened. 56 And when I was cast down, he asked also the six
hundred that
were under me, if they would worship: but they said: Like as we
have seen the
first angel do, neither will we worship him that is less than
ourselves. Then
were the six hundred also cast down by him with me. 57 And when
we were cast
down upon the earth we were senseless for forty years, and when
the sun shone
forth seven times brighter than fire, suddenly I awaked; and I
looked about and
saw the six hundred that were under me senseless. 58 And I awaked
my son Salpsan
and took him to counsel how I might deceive the man on whose
account I was cast
out of the heavens. 59 And thus did I contrive it. I took a vial
in mine hand
and scraped the sweat from off my breast and the hair of mine
armpits, and
washed myself (Lat. 2, I took fig leaves in my hands and wiped
the sweat from my
bosom and below mine arms and cast it down beside the streams of
waters. 69 is
greatly prolonged in this text) in the springs of the waters
whence the four
rivers flow out, and Eve drank of it and desire came upon her:
for if she had
not drunk of that water I should not have been able to deceive
her. 60 Then
Bartholomew commanded him to go into hell."
---
Take care,
Bjorn
---
"Age. Fac ut gaudeam."
Kids' answer on a science quiz:
"Artificial insemination is when the farmer does it to the cow
instead of the bull."
"For drowning: Climb on top of the person and move up and down to
make Artificial perspiration."
---
My website:
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/1822
Have you heard the trade news? Read all about it in FlashNews.
Subscribe by writing to bjo...@trollnet.no
Do your bit for Jayne Hitchcock, won't you?
http://members.tripod.com/~cyberstalked/
Bård Aune
Henrik Clausen wrote:
> >> On 11 Jan 1998 17:17:17 GMT, "Kjell Ingvar Johnsen"
> >> <ijo...@online.no> wrote:
> >>
> >> >> Satan har aldri "blitt kastet" ut av himmelen. Den 3. mars
> >> >> 1912 lyktes det for Kristus og hans medhjelpere å "snakke
> >> >> Ardor (Satan) til rette",
> >>
> >> Hvordan dokumenterer I den dato?
> >
> >Hvordan skal vi i den 3. dimention dokumentere for
> >begivenheder i den 4. dimention?
>
> Projektion, for eksempel. Det er en almindelig matematisk
> tankegang. Enhver fysiker eller matematiker vil kunne redegøre
> for dimensioner udover de 4, vi omgås til daglig.
Fysikerne mener at tiden er den 4. dimention. Fysikerne tar fejl. Tiden
er vel ingen dimensjon forstået som en videreføring av de 3 målbare,
eksisterende rom-dimentioner, men tiden er vel et slags mål på
begivenheders følge, men fysikerne includerer tiden som en 4. dimention
(-for da blir liksom det hele fysiske verdensbillede "komplet", mener de
vel).
Hvordan kan fysikerne redegøre for en dimention som verken lar seg måle
eller sanse?
> >Eller for å si det på "kristensk": Hvordan skal vi på jorden
> >dokumentere begivenheter i himmelen?
>
> En så præcis dato må da have en kilde. Nogen må have haft
> en vision, fået det at vide på en eller anden måde.
> Eller er det bare grebet ud af luften?
> Når I taler så præcist om, hvem der har talt med Satan hvornår,
> må have nogle aldeles ekstraordinære forbindelser, ikke?
Oplysningerne stammer fra et kanaliseret budskap til menneskeheden som i
1912 blev overført et kvindeligt medium.
Og den kilden er minst lige så pålitelig som bibelen (det skal der ikke
så meget til).
Alle oplysningerne findes her: http://home.eunet.no/~baardaun/vml.htm
Tror du meg? - Spiller ingen rolle for meg forresten - jeg ved ikke,
hvem du er, eller hvad du står for.
Terje Henriksen
Olav Mo Grimdalen skrev i meldingen <34c6586e...@news.sn.no>...
>Satan ble kastet ut av Himmelen fordi han satte seg opp i mot Gud. 2/3
>av englene måtte følge han. Dette viser at selv i Himmelen er det en
>fri vilje. Hans navn sier Bibelen var Lucifer og han var en fyrste.
>Fra aa vaere en høy fyrste med mye makt i Himmelen ble han utstøtt til
>denne jord. Han tok navnet bl.a.navnet Satan, Guds mostander. Allerede
>ved skapelsens begynnelse var han virksom. Adam og Eva ble kastet ut
>av Eden og slik begynte menneskenes historie på godt og ondt.
>Bibelen sier vi har ikke kamp i mot kjøtt og blod, men mot ondskapens
>åndehaer i Himmelen. Satan bruker alle midler til å forføre mennesker
>og ødelegge de. Det er bare Guds ord som kan han binde. Det viste
>Jesus når han ble fristet. Han svarte på Satans angrep ved å svare med
>Guds ord. Skal vi unngå Satans renkespill må vi holde oss til Jesus.
>Uten han er vi fortapt.
>På korset var Jesu kamp for oss over. Han sa , det er fullbragt. Naa
>var veien åpnet til Himmelen og Satan ble maktesløs over de som tar i
>mot Jesus gave til oss, nemlig skyldbrevet som han har betalt for oss
>en gang for alle. Det eneste Jesus forlanger er at vi sier takk for
>gaven som han ga sitt liv for og begynner aa følge han
Det hørtes mye ut med 2/3 av englene. Er du sikker på at det er rett? Var
det kanskje 2/3 av Satans engler?
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Jan skrev i meldingen <6a7c0d$qmg$1...@news1.sol.no>...
>On Wed, 21 Jan 1998 20:51:55 +0100, "Terje Henriksen"
><ter...@online.no> wrote:
>>Jeg tor nok heller at djevelen lot som han angret og ga seg. Det er nok
mer
>>i henhold til djevelens vesen.
>
>Kjenner ham godt, gjør du? :-)
>
>> Og Satan er vel aldri beskrevet som Guds
>>hjelper: Her er det nok noen som har misforstått. Han beskrives heller som
>>anklager i Jobs bok, og at Gud lar ham gjøre det han gjør for å sette ham
på
>>plass en gang for alle, tror jeg.
>
>Tja, det er nok riktig at "Satan" i Job ikke akkurat er en god kamerat
>av Gud, men han er en av "Guds sønner". Han kommer med inkvisitoriske
>spørsmål, men ved å godta utfordringen, viser jo Gud at spørsmålene er
>berettiget.
Jeg tror heller Gud lot djevelen drive på for å få tatt kraften av slike
anklager en gang for alle.
>
>Det interessante er at Gud slett ikke setter Satan på plass. Gud synes
>å gi opp hele veddemålet, og det ender med at Job får rett, mot Gud!
Det var nok heller Gud som fikk rett mot djevelen og Job fikk full
oppreising. Job trodde visstnok at Gud hadde vært urettferdig og måtte angre
seg på det. Det var djevelen som foretok overgrepene og var en falsk og
uretttferdig anklager. Dette kan man forøvrig kjenne igjen hos en del
psykologer og psykiatere.
>
>De tre "falske vennene" til Job var utvilsomt ment som en parodi at >de
>religiøse elementene i jødedommen som forfatteren av Job >argumenterte
>mot. Og sannelig er de ikke en perfekt fremstilling av >kristedommens
>teologer også: "du lider fordi du er syndig". Akkurat det Jobs bok
>sier *ikke* er tilfelle; logisk sett må lidelse være Guds skyld, ikke
>menneskets.
I dette tilfelle led han altså fordi djevelen var urettferdig, altså ikke
fordi Job var syndig. Lidelsen er altså djevelens skyld.
>
>Forbløffende at Jobs bok finnes i de kristne Bibler...
Den er der kanskje for å vise oss djevelens vesen og at djevelen er flink
til å få folk til å tro at andre enn han er skyldig.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Thore Bjerklund Karlsen skrev i meldingen
<34cb5a9b....@news.sol.no>...
>On Wed, 21 Jan 1998 20:51:55 +0100, "Terje Henriksen" <ter...@online.no>
>wrote:
>
>>> De kristne har jo haft svært ved at se Satan som den Guds hjælper,
>>>der beskrives i Jobs bog.
>
>>Jeg tor nok heller at djevelen lot som han angret og ga seg. Det er nok
mer
>>i henhold til djevelens vesen. Og Satan er vel aldri beskrevet som Guds
>>hjelper: Her er det nok noen som har misforstått. Han beskrives heller som
>>anklager i Jobs bok, og at Gud lar ham gjøre det han gjør for å sette ham
på
>>plass en gang for alle, tror jeg.
>
>Satan har blitt beskrevet som Guds hjelper av andre kristne her.
Da tror jeg de har misforstått, og kanskje også utgitt seg for å være
kristne.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Fredvik
Bård Aune wrote:
>
>[klipp]
>
> Fysikerne mener at tiden er den 4. dimention.
Jepp.
> Fysikerne tar fejl.
Å ja, det hadde jeg glømt.
> Tiden
> er vel ingen dimensjon forstået som en videreføring av de 3 målbare,
> eksisterende rom-dimentioner,
Selvfølgelig er ikke tida en romlig dimensjon, men det er det heller
ingen fysikere som hevder.
> men tiden er vel et slags mål på
> begivenheders følge, men fysikerne includerer tiden som en 4. dimention
> (-for da blir liksom det hele fysiske verdensbillede "komplet", mener de
> vel).
Hva har du egentlig imot at man kaller tida en 4. dimensjon?
> Hvordan kan fysikerne redegøre for en dimention som verken lar seg måle
> eller sanse?
F.eks. kosmologer bruker en mengde dimensjoner i regningene
sine. De opererer fortsatt bare med tre romlige dimensjoner,
men i tillegg inkluderer de "romlige" dimensjoner uten fysisk
utstrekning (det vil si, ikke fysisk utstrekning i vanlig
forstand. En viss utstrekning må de nødvendigvis ha). Ikke det
at jeg skjønner så mye kosmologi og kvantefysikk, men de som
kan dette kan i hvert fall redegjøre for dimensjoner som ikke
lar seg sanse.
--
Terje Fredvik
{ http://www.uio.no/~tfredvik/ }
k...@statoil.no
Bård Aune wrote:
>
> > >Hvordan kan fysikerne redegøre for en dimention som verken lar seg måle eller sanse?
>
> > >dokumentere begivenheter i himmelen?
> >
> http://home.eunet.no/~baardaun/
Men du mener mener du at du både kan redegjøre for og dokumentere i
boka de, din, din.....ja, din fysakk? he, he.
Kanskje "fysakk" passer som benevelse for dem som kan måle, veie og
dokumentere det som fysikerne ikke kan, det være seg i himmelen eller på
jorden? :-)
Mvh
Kjell I. Johnsen
Thore Bjerklund Karlsen
On Thu, 22 Jan 1998 23:18:23 +0100, "Terje Henriksen" <ter...@online.no>
wrote:
>>>> De kristne har jo haft svært ved at se Satan som den Guds hjælper,
>>>>der beskrives i Jobs bog.
>>
>>>Jeg tor nok heller at djevelen lot som han angret og ga seg. Det er nok mer
>>>i henhold til djevelens vesen. Og Satan er vel aldri beskrevet som Guds
>>>hjelper: Her er det nok noen som har misforstått. Han beskrives heller som
>>>anklager i Jobs bok, og at Gud lar ham gjøre det han gjør for å sette ham på
>>>plass en gang for alle, tror jeg.
>>Satan har blitt beskrevet som Guds hjelper av andre kristne her.
>Da tror jeg de har misforstått, og kanskje også utgitt seg for å være
>kristne.
Hvorfor er det de som misforstår, og ikke du? Det kan like godt være de som
har rett.
k...@statoil.no
Bjorn Pedersen wrote:
>
> Olav Mo Grimdalen wrote in message
>
> >Satan ble kastet ut av Himmelen fordi han satte seg opp i mot
> Gud. 2/3 av englene måtte følge han. Dette viser at selv i Himmelen
> er det en fri vilje. Hans navn sier Bibelen var Lucifer og han var en
> fyrste.
Fri vilje, når 2/3 av englene ble sparket ut sammen med Satan? Det er jo
ikke engang demokrati. Med 2/3 flertall mot seg, var det gud som burde
tatt sin hatt og gått. I stedet herset han diktatorisk makt mot
flertallets frie vilje, også der. :-)
Mvh
Kjell I. Johnsen
Terje Henriksen
Thore Bjerklund Karlsen skrev i meldingen <34cc9324...@news.sol.no>...
>On Thu, 22 Jan 1998 23:18:23 +0100, "Terje Henriksen" <ter...@online.no>
>wrote:
>
>>>>> De kristne har jo haft svært ved at se Satan som den Guds hjælper,
>>>>>der beskrives i Jobs bog.
>>>
>>>>Jeg tor nok heller at djevelen lot som han angret og ga seg. Det er nok
mer
>>>>i henhold til djevelens vesen. Og Satan er vel aldri beskrevet som Guds
>>>>hjelper: Her er det nok noen som har misforstått. Han beskrives heller
som
>>>>anklager i Jobs bok, og at Gud lar ham gjøre det han gjør for å sette
ham på
>>>>plass en gang for alle, tror jeg.
>
>>>Satan har blitt beskrevet som Guds hjelper av andre kristne her.
>
>>Da tror jeg de har misforstått, og kanskje også utgitt seg for å være
>>kristne.
>
>Hvorfor er det de som misforstår, og ikke du? Det kan like godt >være de
som
>har rett.
Ikke tale om. Les Bibelen. Folk som tror at djevelen er Guds hjelper, er nok
lite begavet med Guds ånd. De som tror rett, får mer ånd.
Terje Henriksen
Kirkenes
Thore Bjerklund Karlsen
On Fri, 23 Jan 1998 21:19:31 +0100, "Terje Henriksen" <ter...@online.no>
wrote:
>>>>Satan har blitt beskrevet som Guds hjelper av andre kristne her.
>>
>>>Da tror jeg de har misforstått, og kanskje også utgitt seg for å være
>>>kristne.
>>
>>Hvorfor er det de som misforstår, og ikke du? Det kan like godt være de som
>>har rett.
>Ikke tale om. Les Bibelen. Folk som tror at djevelen er Guds hjelper, er nok
>lite begavet med Guds ånd. De som tror rett, får mer ånd.
Hvordan forklarer du da at det i 2. Sam. 24 står at Gud egget David til å
holde folketelling i Israel, mens det i 1. Krøn. 21 står at det var Satan?
Som sagt, kristne her har sagt at det var fordi Satan på den tiden fremdeles
var i himmelen og var Guds hjelper. Satan utførte oppdraget på vegne av Gud.
Bård Aune
k...@statoil.no wrote:
> Bård Aune wrote:
> >
> > > >Hvordan kan fysikerne redegøre for en dimention som
> > > >verken lar seg måle eller sanse?
> >
> > > >Eller for å si det på "kristensk": Hvordan skal vi
> > > > på jordendokumentere begivenheter i himmelen?
> > >
> Men du mener mener du at du både kan redegjøre for og
> dokumentere iboka de, din, din.....ja, din fysakk? he, he.
Jeg kan redegjøre for den 4. dimensjon ut fra det kanaliserte budskap
"Vandrer mod lyset", og fra andre geniale kilder, men jeg vet ikke
hvilken dokumentasjon du forlanger.
> Kanskje "fysakk" passer som benevelse for dem som kan måle, veie og
> dokumentere det som fysikerne ikke kan, det være seg i himmelen eller
> på
> jorden? :-)
Jeg viser til boka, men jeg kan verken måle, veie eller dokumentere det
på vitenskapelig måte. (Og det holder vel ikke for deg?)
Med vennlig hilsen Bård
http://home.eunet.no/~baardaun/
"Svaret er ja, eller nei, avhengig av fortolkningen."
(Albert Einstein i "Scientific American", april 1950)
Henrik Clausen
>
>Ikke tale om. Les Bibelen. Folk som tror at djevelen er Guds hjelper, er nok
>lite begavet med Guds ånd. De som tror rett, får mer ånd.
Er da ikke alt Guds skaberværk?
Gud kan ikke være almægtig, hvis han har en fjende, der er adskilt
fra ham.
Jeg tror ikke på Djævelen.
-Henrik
Jan O. Nybraaten
>Terje Henriksen skrev i meldingen <6a8fol$ghg$1...@news1.sol.no>...
>>Olav Mo Grimdalen skrev i meldingen <34c6586e...@news.sn.no>...
> >Satan ble kastet ut av Himmelen fordi han satte seg opp i mot Gud. 2/3
>>av englene måtte følge han. Dette viser at selv i Himmelen er det en
>>fri vilje.
(klipp)
>Det hørtes mye ut med 2/3 av englene. Er du sikker på at det er rett? Var
>det kanskje 2/3 av Satans engler?
>
Det var ikke 2/3 av englene som ble kastet ut av himmelen sammen med Satan,
men 1/3. (jf. Åp. 12, 3. 4.)
Mvh
Jan O. Nybråten
Terje Henriksen
Jan O. Nybraaten skrev i meldingen <6abb4p$o6a$1...@news1.sol.no>...
Dette har da ingenting med hvor mange engler som Gud kastet ut fra himmelen
sammen med Satan:
Åp. 12.3.4
Også et annet tegn viste seg på himmelen. En stor ildrød drake kom til syne,
med sju hoder og ti horn, og på hodene hadde den sju kroner.
Med halen drog den med seg tredjedelen av stjernene og kastet dem ned på
jorden. Draken stilte seg foran kvinnen som skulle føde, for å sluke barnet
så snart det var født.
Her tror jeg det er snakk om en drake (djevelen el. l.) som med sin hær
angriper og overmanner 1/3 av de som er stjerner og kaster dem ned på
jorden. Her blir de til Gud setter dem fri fra angriperne.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Thore Bjerklund Karlsen skrev i meldingen <34c8ffd...@news.sol.no>...
>On Fri, 23 Jan 1998 21:19:31 +0100, "Terje Henriksen" <ter...@online.no>
>wrote:
>
>>>>>Satan har blitt beskrevet som Guds hjelper av andre kristne her.
>>>
>>>>Da tror jeg de har misforstått, og kanskje også utgitt seg for å være
>>>>kristne.
>>>
>>>Hvorfor er det de som misforstår, og ikke du? Det kan like godt være de
som
>>>har rett.
>
>>Ikke tale om. Les Bibelen. Folk som tror at djevelen er Guds hjelper, er
nok
>>lite begavet med Guds ånd. De som tror rett, får mer ånd.
>
>Hvordan forklarer du da at det i 2. Sam. 24 står at Gud egget David til å
>holde folketelling i Israel, mens det i 1. Krøn. 21 står at det var Satan?
>Som sagt, kristne her har sagt at det var fordi Satan på den tiden
fremdeles
>var i himmelen og var Guds hjelper. Satan utførte oppdraget på vegne av
Gud.
Dette ble forklart et annet sted på denne nyhetsgruppen. Jeg tror det var
slik at Gud lot djevelen gjøre det fordi han var harm på jødene. Kanskje Gud
brukte djevelen til sitt formål uten at djevelen var klar over at han ble
brukt. En annen forklaring kan være at 1. Krøniker 21 er unøyaktig?
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Henrik Clausen skrev i meldingen <34d80945...@news.inet.tele.dk>...
>On Fri, 23 Jan 1998 21:19:31 +0100, "Terje Henriksen"
><ter...@online.no> wrote:
>
>>
>>Ikke tale om. Les Bibelen. Folk som tror at djevelen er Guds hjelper, er
nok
>>lite begavet med Guds ånd. De som tror rett, får mer ånd.
>
> Er da ikke alt Guds skaberværk?
>
> Gud kan ikke være almægtig, hvis han har en fjende, der er adskilt
>fra ham.
>
> Jeg tror ikke på Djævelen.
Av hensyn til alt liv på jorden tror jeg Gud venter med å gjøre kål på
Djevelen til hele jorden er frigjort fra djevelens åk.
Jeg tror heller ikke på djevelen, for han lyver.
Terje Henriksen
Kirkenes
John R Olsen
Jeg greier ikke å dy meg helt
Jeg ser der er en del sitater som dras ut av sin sammenheng og
resultatet er en del synsing om bibelens sannheter.
Gud har satt en del lover og forskrifter slik at vi skal ha det best
mulig mens vi er her.
Han har gitt satan jorden til sitt prøvested for teorien som han satte
fram i himmelen og dersom ikke adam og eva hadde falt ville han måtte
være her med sin hær av tillhengere som han forledet i himmelen helt
på egenhånd.
når så Jesus som er adams motbilde og som soner våre synder ved å dø
på korset, dersom vi tar imot denne gaven og forordner oss som han
har foreskrevet blir vi tillgitt og syndfri slik at vi kan arve evig
liv. sammen med Gud.
bibelen sier Gud er den samme i dag som i går og at Gud gjør ikke
forsjell på folk.
Det står oxo at før budet kjente jeg ikke synden,men så kom loven og
jeg døde.........
hensikten med loven er altså å holde en pekepinn på hva som er galt og
rett derfor ble ikke loven opphevet på korset men oppfyldt som betyr :
Dersom du synder skal du dø men hvis du har ditt forhold til Jesus i
orden har han gjort opp for deg og du slipper å dø og kan derfor arve
evig liv.
derfor trenger vi loven som en klar lov på synd og ikke synd.
Paulus sier oxo at før loven kom regnes der ikke synd
hva om den ble borte i dag da kunne det jo ikke regnes synd nå heller
og resultatet ville bli at alle ville komme til himlen (ville det være
bra mon tro?)
Kjell Ingvar Johnsen
Terje Henriksen <ter...@online.no> wrote >
> Av hensyn til alt liv på jorden tror jeg Gud venter med å gjøre kål på
> Djevelen til hele jorden er frigjort fra djevelens åk.
>
> Jeg tror heller ikke på djevelen, for han lyver.
>
> Terje Henriksen
> Kirkenes
>
Hvem skal frigjøre jorden for djevelens åk, slik at guden kan gjøre kål på
ham?
Mvh
Kjell I. Johnsen
Kjell Ingvar Johnsen
John R Olsen <Joh...@online.no> wrote in article
<34ca9300...@news.sol.no>...
>
> Jeg greier ikke å dy meg helt
>
> Jeg ser der er en del sitater som dras ut av sin sammenheng og
> resultatet er en del synsing om bibelens sannheter.
>
> Gud har satt en del lover og forskrifter slik at vi skal ha det best
> mulig mens vi er her.
Når du ikke greier å dy deg, gjør heller ikke jeg det. Når vil lovene tre i
kraft?
>
> Han har gitt satan jorden til sitt prøvested for teorien som han satte
> fram i himmelen og dersom ikke adam og eva hadde falt ville han måtte
> være her med sin hær av tillhengere som han forledet i himmelen helt
> på egenhånd.
Så med andre ord kan guden likevel ikke ha satt i kraft "lover og
forskrifter for å gjøre det best mulig for oss". I all fall ikke hvis "han
har gitt Satan jorden som prøvested", mener jeg.
>
> bibelen sier Gud er den samme i dag som i går og at Gud gjør ikke
> forsjell på folk.
Det er vel ikke noe annet det er mer delte meninger om, enn nettopp det.
> Det står oxo at før budet kjente jeg ikke synden,men så kom loven og
> jeg døde.........
Du sikter vel her ikke til de lovene du nevner over, som du sier skal være
til vårt beste mens vi er her på jorden?
> Paulus sier oxo at før loven kom regnes der ikke synd
> hva om den ble borte i dag da kunne det jo ikke regnes synd nå heller
> og resultatet ville bli at alle ville komme til himlen (ville det være
> bra mon tro?)
Det eneste jeg forstår av setningen er at spørsmålstegnet viser at du ikke
er helt overbevist om det du skriver. Forunderlig når du innledningsvis
antyder at "en del sitater dras ut av sin sammenheng og resultatet er en
del synsing om bibelens sannheter".
Mvh
Kjell I. Johnsen
Kjell Ingvar Johnsen
Terje Henriksen <ter...@online.no> wrote in article
<6aduap$rdb$1...@news1.sol.no>...
>
> Jan O. Nybraaten skrev i meldingen <6abb4p$o6a$1...@news1.sol.no>...
> >
> >>Terje Henriksen skrev i meldingen <6a8fol$ghg$1...@news1.sol.no>...
> >>>Olav Mo Grimdalen skrev i meldingen <34c6586e...@news.sn.no>...
> >
> >
> >> >Satan ble kastet ut av Himmelen fordi han satte seg opp i mot Gud.
2/3
> >>>av englene måtte følge han. Dette viser at selv i Himmelen er det en
> >>>fri vilje.
> >(klipp)
> >
> >>Det hørtes mye ut med 2/3 av englene. Er du sikker på at det er rett?
Var
> >>det kanskje 2/3 av Satans engler?
> >>
> >Det var ikke 2/3 av englene som ble kastet ut av himmelen sammen med
> >Satan, men 1/3. (jf. Åp. 12, 3. 4.)
Jeg er lettet. Lenge leve demokratiet.
Mvh
Kjell I. Johnsen
Bård Aune
John R Olsen wrote:
> Jeg greier ikke å dy meg helt
>
> Jeg ser der er en del sitater som dras ut av sin sammenheng og
> resultatet er en del synsing om bibelens sannheter.
>
> Gud har satt en del lover og forskrifter slik at vi skal ha det best
> mulig mens vi er her.
>
> Han har gitt satan jorden til sitt prøvested for teorien som han satte
>
> fram i himmelen og dersom ikke adam og eva hadde falt ville han måtte
> være her med sin hær av tillhengere som han forledet i himmelen helt
> på egenhånd.
>
> når så Jesus som er adams motbilde og som soner våre synder ved å dø
> på korset, dersom vi tar imot denne gaven og forordner oss som han
> har foreskrevet blir vi tillgitt og syndfri slik at vi kan arve evig
> liv. sammen med Gud.
>
> bibelen sier Gud er den samme i dag som i går og at Gud gjør ikke
> forsjell på folk.
>
> Det står oxo at før budet kjente jeg ikke synden,men så kom loven og
> jeg døde.........
>
> hensikten med loven er altså å holde en pekepinn på hva som er galt og
>
> rett derfor ble ikke loven opphevet på korset men oppfyldt som betyr :
>
> Dersom du synder skal du dø men hvis du har ditt forhold til Jesus i
> orden har han gjort opp for deg og du slipper å dø og kan derfor arve
> evig liv.
>
> derfor trenger vi loven som en klar lov på synd og ikke synd.
>
> Paulus sier oxo at før loven kom regnes der ikke synd
> hva om den ble borte i dag da kunne det jo ikke regnes synd nå heller
> og resultatet ville bli at alle ville komme til himlen (ville det være
>
> bra mon tro?)
Tøv. Snakk så vi forstår deg.
Thore Bjerklund Karlsen
On Sun, 25 Jan 1998 00:50:58 +0100, "Terje Henriksen" <ter...@online.no>
wrote:
>>Hvordan forklarer du da at det i 2. Sam. 24 står at Gud egget David til å
>>holde folketelling i Israel, mens det i 1. Krøn. 21 står at det var Satan?
>>Som sagt, kristne her har sagt at det var fordi Satan på den tiden fremdeles
>>var i himmelen og var Guds hjelper. Satan utførte oppdraget på vegne av Gud.
>Dette ble forklart et annet sted på denne nyhetsgruppen. Jeg tror det var
>slik at Gud lot djevelen gjøre det fordi han var harm på jødene. Kanskje Gud
>brukte djevelen til sitt formål uten at djevelen var klar over at han ble
>brukt. En annen forklaring kan være at 1. Krøniker 21 er unøyaktig?
Javel, da har vi tre alternativer:
1. Gud ba djevelen, som da var Guds hjelper, om å gå til David.
2. Gud kontrollerte djevelen, som var hans motstander, og sendte ham til
David uten at han var klar over det.
3. Bibelen tar feil.
Hvilken velger du?
Anne Catherine Archer
On Sun, 25 Jan 1998 01:34:31 GMT, Joh...@online.no (John R Olsen)
wrote:
>hensikten med loven er altså å holde en pekepinn på hva som er galt og
>rett derfor ble ikke loven opphevet på korset men oppfyldt som betyr :
Du, og alle andre som farer med samme teori som du, _er_ selvsagt klar
over at det er meningsløst å si at noen _oppfyller_ en lov? Det går
rett og slett ikke an. Man kan vedta en lov, man kan endre den, bryte
den, etterleve den, men man kan ikke _oppfylle_ den. Det er språklig
tullball - det er ikke noe som heter det. Å uttale at man oppfyller en
lov er språklig sett like meningsløst som å si at man slår på et
maleri eller hopper en bil.
--
http://www.uib.no/People/jpraa/
Nå tenker jeg på noe helt annet
John R Olsen
Dette er det viktige pungtet som mange ikke sjønner
la oss ta et eks.
den norske lov har forbudt noen å stjele
dersom du har stjålet må du hvis du blir hektet for udåden straffes
enten med bot eller fengsel. det er lovens hensikt slik at det virker
retningsgivende og preventivt.
Når du så enten har sonet eller betalt boten har du oppfylt lovens
bokstav og kan ikke klandres etter dette.......
Du har med dette ikke opphevet loven men bare oppfylt lovens bokstav
og neste som stjeler blir straffet likt hvis han blir tatt.
Det er dette som menes om Jesus han har bare tatt staffen eller bota
på seg istede for oss men loven er klar til nestemann som bryter den.
og derfor må loven fremdeles være tilstede for å skille mellom rett og
galt.
Jan O. Nybraaten
Anne Catherine Archer skrev i meldingen <34cfae82.33826276@pretor>...
>On Sun, 25 Jan 1998 01:34:31 GMT, Joh...@online.no (John R Olsen)
>wrote:
>
>>hensikten med loven er altså å holde en pekepinn på hva som er galt og
>>rett derfor ble ikke loven opphevet på korset men oppfyldt som betyr :
>
>Du, og alle andre som farer med samme teori som du, _er_ selvsagt klar
>over at det er meningsløst å si at noen _oppfyller_ en lov? Det går
>rett og slett ikke an. Man kan vedta en lov, man kan endre den, bryte
>den, etterleve den, men man kan ikke _oppfylle_ den. Det er språklig
>tullball - det er ikke noe som heter det. Å uttale at man oppfyller en
>lov er språklig sett like meningsløst som å si at man slår på et
>maleri eller hopper en bil.
Hva med "oppfylle lovens krav". Var det bedre - eller er det noe ved ordet
"oppfylle" vi ikke forstår. :-)
Mvh
Jan O. Nybråten
Terje Henriksen
Thore Bjerklund Karlsen skrev i meldingen <34ce67b0...@news.sol.no>...
>On Sun, 25 Jan 1998 00:50:58 +0100, "Terje Henriksen" <ter...@online.no>
>wrote:
>
>>>Hvordan forklarer du da at det i 2. Sam. 24 står at Gud egget David til å
>>>holde folketelling i Israel, mens det i 1. Krøn. 21 står at det var
Satan?
>>>Som sagt, kristne her har sagt at det var fordi Satan på den tiden
fremdeles
>>>var i himmelen og var Guds hjelper. Satan utførte oppdraget på vegne av
Gud.
>
>>Dette ble forklart et annet sted på denne nyhetsgruppen. Jeg tror det var
>>slik at Gud lot djevelen gjøre det fordi han var harm på jødene. Kanskje
Gud
>>brukte djevelen til sitt formål uten at djevelen var klar over at han ble
>>brukt. En annen forklaring kan være at 1. Krøniker 21 er unøyaktig?
>
>Javel, da har vi tre alternativer:
>
> 1. Gud ba djevelen, som da var Guds hjelper, om å gå til David.
> 2. Gud kontrollerte djevelen, som var hans motstander, og sendte ham til
> David uten at han var klar over det.
> 3. Bibelen tar feil.
>
>Hvilken velger du?
Jeg har tenkt litt mer og kommet fram til at jeg tror Gud gir djevelen eller
andre demoner til folk han vil straffe (f.eks. Saul) slik at de får en
fryktelig plage og må slite for å holde seg på matta, hvilket de tydeligvis
ikke klarte. Så ingen av de tre alternativene over er rett.
Terje Henriksen
Kirkenes
Terje Henriksen
Kjell Ingvar Johnsen skrev i meldingen
<01bd2934$0325f7a0$37e74382@it-step>...
Gud, men menneskene må hjelpe seg selv ved å holde seg til De 10 Bud og
troen på Jesus og sannheten.
Terje Henriksen
Kirkenes
Henrik Clausen
>Jeg tror det var
>slik at Gud lot djevelen gjøre det fordi han var harm på jødene.
Ret beset en temmelig besynderlig grund, ikke?
-Henri,k
Thore Bjerklund Karlsen
On Mon, 26 Jan 1998 01:56:29 +0100, "Terje Henriksen" <ter...@online.no>
wrote:
>>>Dette ble forklart et annet sted på denne nyhetsgruppen. Jeg tror det var
>>>slik at Gud lot djevelen gjøre det fordi han var harm på jødene. Kanskje Gud
>>>brukte djevelen til sitt formål uten at djevelen var klar over at han ble
>>>brukt. En annen forklaring kan være at 1. Krøniker 21 er unøyaktig?
>>Javel, da har vi tre alternativer:
>>
>> 1. Gud ba djevelen, som da var Guds hjelper, om å gå til David.
>> 2. Gud kontrollerte djevelen, som var hans motstander, og sendte ham til
>> David uten at han var klar over det.
>> 3. Bibelen tar feil.
>>
>>Hvilken velger du?
>Jeg har tenkt litt mer og kommet fram til at jeg tror Gud gir djevelen eller
>andre demoner til folk han vil straffe (f.eks. Saul) slik at de får en
>fryktelig plage og må slite for å holde seg på matta, hvilket de tydeligvis
>ikke klarte. Så ingen av de tre alternativene over er rett.
Så djevelen er Guds verktøy for å skille klinten fra hveten, så å si?
Thore Bjerklund Karlsen
On Mon, 26 Jan 1998 09:20:59 GMT, hcla...@post4.tele.dk (Henrik Clausen)
wrote:
>>Jeg tror det var
>>slik at Gud lot djevelen gjøre det fordi han var harm på jødene.
> Ret beset en temmelig besynderlig grund, ikke?
For ikke å snakke om hvorfor han refset stakkars David for å gjøre noe han
selv fikk ham til å gjøre, hvis han attpåtil ville at David skulle gjøre det
for på den måten å straffe Israel.
Jan O. Nybraaten
Anne Catherine Archer skrev i meldingen <34cdf3ed.9665095@pretor>...
>On Mon, 26 Jan 1998 01:01:56 +0100, "Jan O. Nybraaten"
><jnyb...@online.no> wrote:
>
>>
>>
>>Hva med "oppfylle lovens krav". Var det bedre - eller er det noe ved ordet
>>"oppfylle" vi ikke forstår. :-)
>
>Mye bedre. Men da henviser ordet 'oppfylle' til 'kravet' og ikke til
>'loven' direkte. Hvilket krav nedfelt i Moseloven var det Jesus var
>kommet for å oppfylle?
Lovens krav er lovens innhold. Ved å oppfylle lovens krav, oppfyller du dens
innhold.
Jesus kom ikke for å oppfylle noen krav i Moseloven. Jesus avskaffet
Moseloven. Moseloven var en symbolsk framstilling av Jesus.
Derimot oppfylte han morallovens krav , de ti bud (2 Mos. 20, 3-17). Å
oppfylle et krav i en lov vil si å ikke forbryte seg mot den.
Mvh
Jan O. Nybråten
Anne Catherine Archer
>Lovens krav er lovens innhold. Ved å oppfylle lovens krav, oppfyller du dens
>innhold.
Hvis du insisterer på å mene dette opererer du med en terminologi som
er drastisk forskjellig fra den man opererer med i juridiske kretser.
Og det må du gjerne gjøre - men da er det lite hensiktsmessig, og
tildels direkte misisende, å prøve å dra paraleller mellom tolkning av
bibelen og tolkning av norske lover.
>Jesus kom ikke for å oppfylle noen krav i Moseloven.
Jammen! Du sa:
>>Hva med "oppfylle lovens krav". Var det bedre - eller er det noe ved ordet
>>"oppfylle" vi ikke forstår. :-)
og nå sier du at det slett ikke _var_ snakk om å oppfylle noe krav.
Vingle, vingle? Eller er det noe i argumentasjonen din jeg går glipp
av?
> Å oppfylle et krav i en lov vil si å ikke forbryte seg mot den.
Nei. Å oppfylle lovens krav vil si å fylle de vilkår som er påkrevd
for at en gitt virkning skal inntreffe.
Terje Henriksen
Thore Bjerklund Karlsen skrev i meldingen <34ce8ab9...@news.sol.no>...
>On Mon, 26 Jan 1998 01:56:29 +0100, "Terje Henriksen" <ter...@online.no>
>wrote:
>
>>>>Dette ble forklart et annet sted på denne nyhetsgruppen. Jeg tror det
var
>>>>slik at Gud lot djevelen gjøre det fordi han var harm på jødene. Kanskje
Gud
>>>>brukte djevelen til sitt formål uten at djevelen var klar over at han
ble
>>>>brukt. En annen forklaring kan være at 1. Krøniker 21 er unøyaktig?
>
>>>Javel, da har vi tre alternativer:
>>>
>>> 1. Gud ba djevelen, som da var Guds hjelper, om å gå til David.
>>> 2. Gud kontrollerte djevelen, som var hans motstander, og sendte ham til
>>> David uten at han var klar over det.
>>> 3. Bibelen tar feil.
>>>
>>>Hvilken velger du?
>
>>Jeg har tenkt litt mer og kommet fram til at jeg tror Gud gir djevelen
eller
>>andre demoner til folk han vil straffe (f.eks. Saul) slik at de får en
>>fryktelig plage og må slite for å holde seg på matta, hvilket de
tydeligvis
>>ikke klarte. Så ingen av de tre alternativene over er rett.
>
>Så djevelen er Guds verktøy for å skille klinten fra hveten, så å si?
Det kanskje virker slik, eller at Gud ikke vil hjelpe dem med djevelen mer,
siden de ikke følger hans bud.
Terje Henriksen
Kirkenes
Bjorn Pedersen
k...@statoil.no wrote in message <34C8A7...@statoil.no>...
>Fri vilje, når 2/3 av englene ble sparket ut sammen med Satan?
Det er jo
>ikke engang demokrati. Med 2/3 flertall mot seg, var det gud som
burde
>tatt sin hatt og gått. I stedet herset han diktatorisk makt mot
>flertallets frie vilje, også der. :-)
Hvem vet egentlig? Satan skal jo være løgnens fyrste. Gud kanskje
tapte i et demokratisk valg, men han vil ikke at folk skal vite
noe om det. Det skulle kanskje forklare enkelte aspekter av
jordelivet, ikke sant? ;-)
Take care,
Bjorn
---
My website:
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/1822
Do your bit for Jayne Hitchcock, won't you?
http://members.tripod.com/~cyberstalked/
Thore Bjerklund Karlsen
On Wed, 28 Jan 1998 01:50:12 +0100, "Terje Henriksen" <ter...@online.no>
wrote:
>>Så djevelen er Guds verktøy for å skille klinten fra hveten, så å si?
>Det kanskje virker slik, eller at Gud ikke vil hjelpe dem med djevelen mer,
>siden de ikke følger hans bud.
Men hvis Gud ikke hjelper dem med djevelen, vil de komme enda lenger bort
fra Gud. Og hvis de kommer enda lenger bort fra Gud, vil Gud hjelpe dem enda
mindre med djevelen. Hvordan skal de da komme tilbake til Gud?
John R Olsen
:0)) jeg er her fremdeles
dere får bestemme dere alle
hvis jesus sa "jeg er ikke kommet for å oppheve loven eller profetene
men for å oppfylle"
Da burde vel moseloven og profetene gjelde da ;< eller?
>Er du _virkelig_ helt sikker på at du har lyst til å leke 'la oss
>sammenligne Bibelen og Norges Lover'? Virkelig? OK. (Jeg fatter ikke
>at folk gidder..)
>
>Nei, du har _ikke_ oppfylt lovens bokstav etter at du er dømt og har
>sonet. Da har du blitt dømt og sonet straffen. Punktum. Å oppfylle
>lovens _krav_ har man f.eks. gjort dersom man er 19 år gammel og loven
>sier at man må være over 18 for å kjøpe øl. Kjøper du øl når du er
>under 18 har du _brutt_ loven, og blir du tatt vil du muligens bli
>_dømt_ etter lovens bestemmelser om virkningen av at du har forbrutt
>deg mot lovens bestemmelser.
>
>Det du sier stemmer rett og slett ikke. I alle fall er terminologien
>din en helt annen enn den man bruker i juridiske kretser her til
>lands.
>
vel i bibelen sier man det litt kortere og uten tolkninger slik at
juss er helt unødvendig og kansje litt "uforståelig" for eksperter
her står det "DEN SOM SYNDER SKAL DØ!" :)
og er du litt smart som du tydelig har fortalt oss om gjør du som vi
finn deg en stedfortreder som kan oppfylle loven istede for deg!
for du er "ikke gammel nok:0))"
>Men som jeg skrev - hvilket *krav* i Moseloven er det Jesus har
>oppfylt? Gjerne med henvisninger til hvor i Moseloven disse kravene er
>nedfelt.
>
han er syndfri
vil vente litt med resten..........
>>Du har med dette ikke opphevet loven men bare oppfylt lovens bokstav
>>og neste som stjeler blir straffet likt hvis han blir tatt.
>
>Du har rett dersom du omformulerer deg til:
>
>"Du har med dette ikke opphevet loven men bare forbrutt deg mot den og
>blitt straffet deretter, og neste som stjeler blir straffet likt hvis
>han blir tatt."
>
>Men da falt jo hele poenget ditt bort. Uops.
>
>>Det er dette som menes om Jesus han har bare tatt staffen eller bota
>>på seg istede for oss men loven er klar til nestemann som bryter den.
>>og derfor må loven fremdeles være tilstede for å skille mellom rett og
>>galt.
>
>Nå blander du inn ting vi slett ikke snakket om. Den enkleste måten å
>formulere det _jeg_ egentlig lurte på er vel kanskje:
>
>'Når det er språklig galt å snakke om å oppfylle en lov, mens det
>derimot henger fullt ut på greip å snakke om å oppfylle en profeti,
>hvorfor tolker man det ikke da som at Jesus var kommet for å oppfylle
>profetiene, og ikke loven?'
hva står det i din bibel akkurat der?
>
>(Om du syns jeg ble krass/frekk/whatever her: Det ble jeg helt
>sikkert. Jeg har sett utallige forsøk på å sammenligne bibelske ting
>med juridiske ting, men jeg har enda til gode å se en sammenligning
>som holder vann. Dessuten blir en litt lei av å drive faglig
>brannslukking når folk til enhver tid insisterer på å uttale seg som
>om de visste hva de snakket om når de åpenbart ikke gjør det. Du kan
>at jeg finner det frustrerende i lengden.
da burde du kansje ta på en litt mere ydmykene holdning......
Rune Skårsmoen
Joh...@online.no (John R Olsen) writes:
> vel i bibelen sier man det litt kortere og uten tolkninger slik at
> juss er helt unødvendig og kansje litt "uforståelig" for eksperter
Apropos tolke, går det an å lese bibelen uten å tolke den, sånn som enkelte
grupper påstår? Går det an å lese noe som helst, uten å tolke det man
leser?
> her står det "DEN SOM SYNDER SKAL DØ!" :)
Hvorfor smiley?
Slike utsagn er uansett ikke fri for tolkning. Hva skal "synde" bety?
"Synde" ser ut til å være å gjøre ting Gud ikke liker, men det er litt
uklart hva kan egentlig liker og ikke.
> og er du litt smart som du tydelig har fortalt oss om gjør du som vi
> finn deg en stedfortreder som kan oppfylle loven istede for deg!
Tenk å sende den uskyldige, syndefrie, snille Jesus i døden for meg, det er
en ansvarsfraskrivelse som jeg aldri helt har skjønt.
> >'Når det er språklig galt å snakke om å oppfylle en lov, mens det
> >derimot henger fullt ut på greip å snakke om å oppfylle en profeti,
> >hvorfor tolker man det ikke da som at Jesus var kommet for å oppfylle
> >profetiene, og ikke loven?'
>
> hva står det i din bibel akkurat der?
Mener du å si at det er signifikante forskjeller på biblene?
Hos meg står det (i matteus)
MTT 5 17 I må ikke tro at jeg er kommet for å opheve loven eller profetene;
jeg er ikke kommet for å opheve, men for å opfylle.
MTT 5 18 For sannelig sier jeg eder: Før himmel og jord forgår, skal ikke
den minste bokstav eller en eneste tøddel forgå av loven, før det
er skjedd alt sammen.
En del andre steder som handler om å oppfylle loven:
LUK 24 44 Og han sa til dem: Dette er mine ord som jeg talte til eder mens
jeg ennu var hos eder, at alt det måtte opfylles som er skrevet i
Mose lov og profetene og salmene om mig.
JOH 15 25 Men dette er skjedd forat det ord skal opfylles som er skrevet i
deres lov: De hatet mig uten årsak.
RMR 8 4 forat lovens krav skulde bli opfylt i oss, vi som ikke vandrer
efter kjødet, men efter Ånden.
RMR 13 8 Bli ingen noget skyldige, uten det å elske hverandre! for den som
elsker den annen, har opfylt loven.
RMR 13 10 Kjærligheten gjør ikke næsten noget ondt; derfor er kjærligheten
lovens opfyllelse.
GLT 5 14 For hele loven er opfylt i ett bud, i dette: Du skal elske din
næste som dig selv.
GLT 6 2 Bær hverandres byrder, og opfyll på den måte Kristi lov!
JAK 2 8 Visselig, dersom I opfyller den kongelige lov efter Skriften: Du
skal elske din næste som dig selv, da gjør I vel;
Det kan se ut som om "lov" og "oppfylle" har visse sidebetydninger i
bibelen som er forskjellig fra vanlig norsk bruk.
> >(Om du syns jeg ble krass/frekk/whatever her: Det ble jeg helt
> >sikkert. Jeg har sett utallige forsøk på å sammenligne bibelske ting
> >med juridiske ting, men jeg har enda til gode å se en sammenligning
> >som holder vann. Dessuten blir en litt lei av å drive faglig
> >brannslukking når folk til enhver tid insisterer på å uttale seg som
> >om de visste hva de snakket om når de åpenbart ikke gjør det. Du kan
> >at jeg finner det frustrerende i lengden.
>
> da burde du kansje ta på en litt mere ydmykene holdning......
Ta på seg en mer ydmyk holdning fordi folk prater tøv? Nå tuller du vel.
"Tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør" holder ikke i dag.
--
NTNU - NT, Not Unix
Terje Henriksen
Thore Bjerklund Karlsen skrev i meldingen <34d892ba...@news.sol.no>...
>On Wed, 28 Jan 1998 01:50:12 +0100, "Terje Henriksen" <ter...@online.no>
>wrote:
>
>>>Så djevelen er Guds verktøy for å skille klinten fra hveten, så å si?
>
>>Det kanskje virker slik, eller at Gud ikke vil hjelpe dem med djevelen
mer,
>>siden de ikke følger hans bud.
>
>Men hvis Gud ikke hjelper dem med djevelen, vil de komme enda lenger bort
>fra Gud. Og hvis de kommer enda lenger bort fra Gud, vil Gud hjelpe dem
enda
>mindre med djevelen. Hvordan skal de da komme tilbake til Gud?
Angre sine synder, be til Gud og be om tilgivelse. Djevelen avskyr at folk
ber til Gud.
Terje Henriksen
Kirkenes
Birger Huun
John R Olsen <Joh...@online.no> wrote in article
<34d3c4f5...@news.sol.no>...
(..)
> hvis jesus sa "jeg er ikke kommet for å oppheve loven eller profetene
> men for å oppfylle"
>
> Da burde vel moseloven og profetene gjelde da ;< eller?
Jeg mener nå den gjør det, ja. Loven er fortsatt gyldig og det er etter den
Jesus er dømt, for oss.
(..)
> her står det "DEN SOM SYNDER SKAL DØ!" :)
> og er du litt smart som du tydelig har fortalt oss om gjør du som vi
> finn deg en stedfortreder som kan oppfylle loven istede for deg!
> for du er "ikke gammel nok:0))"
Godt poeng. Stedfortrederen er Jesus, han oppfylte loven for meg (= ble
dømt og døde), men det var ikke jeg som fant ham, det var han som fant meg.
"Dette er kærligheten, ikke at vi har elsket Gud, men at han har elsket
oss". Nåden er at vi kjøpes fri ved Jesu stedfortredende død, ved å tro på
ham.
> >Men som jeg skrev - hvilket *krav* i Moseloven er det Jesus har
> >oppfylt? Gjerne med henvisninger til hvor i Moseloven disse kravene er
> >nedfelt.
Han tok på seg verdens synd. Derfor skal hver den som tror på Ham ikke gå
fortapt, men ha evig liv.
Birger