Hvorfor respektere andre kulturer/mennesker ?
NightowL
kulturer, og hjelpe de i nød, hvorfor skal alt aksepteres ?
Hva får samfunnet igjen, hva gir moralske verdier oss ?
Hvorfor aksepterer vi at folk som kommer til landet vårt ikke klarer å rette
seg etter norsk lov ?
Hvorfor aksepterer vi genrelt kriminalitet, hva gir folk rett til å få
sjanse på sjanse ?
Hvorfor ikke bare være kynisk og gi dem et skudd i nakken slik at problemet
er ute av veien ?
Hvorfor lar vi overfladiske moralske og etiske verdier styre måten vi
behandler mennesker på ?
Hva er galt med å feie alle under en kam ? Sjære vekk svulsten og heller la
litt friskt kjøtt gå med slik at man blir kvitt problemene ?
Hva er poenget og hva er den langsiktige gevinsten ?
Bedre selvfølelse ?
Et rikere samfunn ?
Økonomisk gevinst ?
Kulturell gevinst ?
Følelse av rettferdighet ?
Samfunnsmessige konsekvenser ?
Innviduell gevinst ?
Hvorfor blir alt så mye bedre av at man er dumsnill og godtar mer og mer.
Alt skal godtaes alle skal aksepteres uansett hvor dumt det virker. Det skal
alltid finnes tilgivelse. Hva gjør mennesket så verdifult ? Jeg føler det
ikke lenger finnes noe som er hellig. Å opphøye menneskeverdet får alt annet
som er en gang var betraktet som "hellig"
til å miste sin verdi. For min del skader det mer enn det gir tilbake. Snart
er alt akseptert ingenting lenger tabubelagt.
Alt mister bare sin verdi.
Jeg burde prøve å begrunne spørsmålene bedre for dere som gidder å svare,
men det finnes så mange flere og de burde formuleres så mye mer sakelig. Men
er for sliten.. Bare oppgitt.. Samfunnet føles bare feil og uten mening.
Geir Hongrø
<jo...@haukeland.no.nospam> wrote:
>Spørsmål til bedrevitere: Hvorfor skal man respektere andre mennesker og
>kulturer, og hjelpe de i nød, hvorfor skal alt aksepteres ?
>
>Hva får samfunnet igjen, hva gir moralske verdier oss ?
Veldig mye, alt bra kan ikke måles i penger.
>Hvorfor aksepterer vi at folk som kommer til landet vårt ikke klarer å rette
>seg etter norsk lov ?
Vi skal ikke akseptere at de ikke klarer å rette seg etter norsk lov,
men de som ikke klarer det skal ikke behandles noe annerledes enn
_nordmenn_ som ikke klarer det. Og vi skal IKKE kreve at de retter seg
etter såkalt _uskrevne_ norske lover.
>Hvorfor aksepterer vi genrelt kriminalitet, hva gir folk rett til å få
>sjanse på sjanse ?
Kriminalitet har absolutt null og niks med innvandring å gjøre.
>Hvorfor ikke bare være kynisk og gi dem et skudd i nakken slik at problemet
>er ute av veien ?
Vi har ikke dødsstraff i Norge. Dødsstraff er udemokratisk og
umoralsk.
>Hvorfor lar vi overfladiske moralske og etiske verdier styre måten vi
>behandler mennesker på ?
Moral og etikk bør styre _alt_ vi gjør!
>Hva er galt med å feie alle under en kam ? Sjære vekk svulsten og heller la
>litt friskt kjøtt gå med slik at man blir kvitt problemene ?
Bare drittsekker sier slikt!
Noen nordmenn er kriminelle: Drep alle nordmenn!
>Hva er poenget og hva er den langsiktige gevinsten ?
Det er mye gevinst for innvandrere i å komme hit, og det er de som er
fattige og trenger gevinst. Vi er rike, og det er umoralsk å ha mer
penger enn andre.
>Bedre selvfølelse ?
>
>Et rikere samfunn ?
Kulturelt rikere, materielt fattigere. Og Norge er så rikt at Norge
_Bør_ bli materielt fattigere.
>Økonomisk gevinst ?
Absolutt ikke, men det ville være moralsk forkastelig for et rikt land
som Norge å gjøre noe som Norge vinner økonomisk på.
>Kulturell gevinst ?
Enhver kulturblanding gir kulturell gevinst.
>Følelse av rettferdighet ?
Likhet er rettferdig.
Marius Vartdal Kristoffersen
>Hva er galt med å feie alle under en kam?
>Sjære vekk svulsten og heller la litt friskt
>kjøtt gå med slik at man blir kvitt problemene ?
De fleste lovbrudd begås av menn.. skal vi da
fengsle alle menn av rent preventive grunner?
Kvinner som ønsker å få barn kan komme til
fengslene og velge seg ut en "verdig" make,
og få tvangs-donerte sædceller fra han.
Et flott samfunn, ikke sant?
--
Marius Vartdal Kristoffersen
NightowL
"Geir Hongrø" <geirhon...@online.no> wrote in message
news:3c5a7124...@news.online.no...
> On Fri, 1 Feb 2002 11:08:34 +0100, "NightowL"
> <jo...@haukeland.no.nospam> wrote:
>
> >Spørsmål til bedrevitere: Hvorfor skal man respektere andre mennesker og
> >kulturer, og hjelpe de i nød, hvorfor skal alt aksepteres ?
> >
> >Hva får samfunnet igjen, hva gir moralske verdier oss ?
>
> Veldig mye, alt bra kan ikke måles i penger.
Hva da ?
>
> >Hvorfor aksepterer vi at folk som kommer til landet vårt ikke klarer å
rette
> >seg etter norsk lov ?
>
> Vi skal ikke akseptere at de ikke klarer å rette seg etter norsk lov,
> men de som ikke klarer det skal ikke behandles noe annerledes enn
> _nordmenn_ som ikke klarer det. Og vi skal IKKE kreve at de retter seg
> etter såkalt _uskrevne_ norske lover.
Hvorfor ?
Man må kunne forlange mer av folk som får komme hit fordi vi skal hjelpe
dem.. En vi gjør av nordmenn.
Trenger de virkelig hjelp er de villig til å betale for den også.. jeg ville
ihvertfall vært det.
Vi kan fint forlange MYE mer av folk som kommer hit enn det forlanges av
nordmenn det er bare rett og rimelig.
Vi hjelper dem tross alt. Vi kan kreve at de tilpasser det norske samfunnet.
Og de _uskrevne_ norske lovene
er en del av samfunnet.
Hva er galt med å kreve ting av innvandrere ?
>
> >Hvorfor aksepterer vi genrelt kriminalitet, hva gir folk rett til å få
> >sjanse på sjanse ?
>
> Kriminalitet har absolutt null og niks med innvandring å gjøre.
>
Selvfølgelig har det det. Mange invandrere blir krimminelle. De bærer med
seg kultur og holdninger fra stedene de kommer fra. Som er destruktive og
kommer i konflikt med normer og regler man har her i landet. Det er også
mange andre grunner til at mange av dem blir krimminelle litt av problemet
ligger nok hos oss nordmenn og våre holdninger til dem. Samt hvor stor grav
i krever at dem skal tilpasse seg. Fremmedfrykten øker og øker.. ikke uten
grunn..
Ikke vær så ignorant og si at kriminalitet ikke har noe med innvandring og
gjøre...
> >Hvorfor ikke bare være kynisk og gi dem et skudd i nakken slik at
problemet
> >er ute av veien ?
>
> Vi har ikke dødsstraff i Norge. Dødsstraff er udemokratisk og
> umoralsk.
>
Hvorfor ?
> >Hvorfor lar vi overfladiske moralske og etiske verdier styre måten vi
> >behandler mennesker på ?
>
> Moral og etikk bør styre _alt_ vi gjør!
>
Hva får vi faktisk igjen av det ?.. konkrete eksempler ?
Hvorfor skal vi rette oss etter overfladiske prinsippielle ideer ?
Hvordan gir den moralen vi har i dag oss et bra samfunn. Den er ikke
gjennomtenkt den er bare oppgulp fordi vi er i for stor grad blitt
hjernevasket gjennom lengre tider. Vi mister litt av evnen til å tenke selv
og stille spørsmål med prinsipper. Så pissetter samtidig menneskeverdet.. og
evnen til å tenke selv...
Hva er rett og galt ?
> >Hva er galt med å feie alle under en kam ? Sjære vekk svulsten og heller
la
> >litt friskt kjøtt gå med slik at man blir kvitt problemene ?
>
> Bare drittsekker sier slikt!
>
> Noen nordmenn er kriminelle: Drep alle nordmenn!
>
Dobbeltmoralisme, dobbeltmoralisme... Vi kan tilate oss å fjerne det vi ikke
trenger. Vi trenger nordmenn ikke invandrere....Vi trenger ikke avskum som
ødelegger samfunnet for oss resten...
Man kjøper ikke mygglet brød fordi at litt av brødet ikke er myglet.
> >Hva er poenget og hva er den langsiktige gevinsten ?
>
> Det er mye gevinst for innvandrere i å komme hit, og det er de som er
> fattige og trenger gevinst. Vi er rike, og det er umoralsk å ha mer
> penger enn andre.
>
Det var dette med moral igjen.. HVORFOR ? konkrete eksempler på gevinst....
> >Bedre selvfølelse ?
> >
> >Et rikere samfunn ?
>
> Kulturelt rikere, materielt fattigere. Og Norge er så rikt at Norge
> _Bør_ bli materielt fattigere.
>
Hvordan hjelper det oss å bli matrerielt fattigere ?
Igjen eksempler ?
> >Økonomisk gevinst ?
>
> Absolutt ikke, men det ville være moralsk forkastelig for et rikt land
> som Norge å gjøre noe som Norge vinner økonomisk på.
>
> >Kulturell gevinst ?
>
> Enhver kulturblanding gir kulturell gevinst.
>
Til hvilken pris ?.. Og hvilken kultur ønsker man seg ?
> >Følelse av rettferdighet ?
>
> Likhet er rettferdig.
>
Hva gir rettferdighet.. oss som har det bra likevel ?
Hva føler du at det gir deg ?
NightowL
"Marius Vartdal Kristoffersen" <mar...@NOSPAM.nfi.no> wrote in message
news:a3duqr$pnb$1...@oslo-nntp.eunet.no...
poenget. Men å fenglse alle menn tar vekk halvparten av samfunnet. Det blir
som å sjære bort halve kroppen istedenfor å fjærne LITT friskt kjøtt.
Samfunnet kunne blitt bedre med å fjærne f.eks. Invandrere eller
Narkomane... Selv om noen av de narkomane kan reddes. Så hjelper det mange
flere og fjærne problemet enn at man bare lar det eksitere og vokse gradvis.
Fordi man kjemper en håpløs kamp. Som liksom skal være så "human".
Det samme med invandrere de skaper for mye problemer. Hvorfor skal vi ikke
løse problemet istedet for å la det bli
en større og større belastning.. Å sjære de vekk er bare en av mange mulige
løsninger ..
Geir Hongrø
<jo...@haukeland.no.nospam> wrote:
>
>"Marius Vartdal Kristoffersen" <mar...@NOSPAM.nfi.no> wrote in message
>news:a3duqr$pnb$1...@oslo-nntp.eunet.no...
>> NightowL wrote:
>> >Hva er galt med å feie alle under en kam?
>> >Sjære vekk svulsten og heller la litt friskt
>> >kjøtt gå med slik at man blir kvitt problemene ?
>>
>> De fleste lovbrudd begås av menn.. skal vi da
>> fengsle alle menn av rent preventive grunner?
>> Kvinner som ønsker å få barn kan komme til
>> fengslene og velge seg ut en "verdig" make,
>> og få tvangs-donerte sædceller fra han.
>> Et flott samfunn, ikke sant?
>>
>> --
>> Marius Vartdal Kristoffersen
>>
>Det ville nok blitt et flott samfunn for kvinnene. Og det var litt av
>poenget. Men å fenglse alle menn tar vekk halvparten av samfunnet. Det blir
>som å sjære bort halve kroppen istedenfor å fjærne LITT friskt kjøtt.
>
>Samfunnet kunne blitt bedre med å fjærne f.eks. Invandrere eller
>Narkomane...
Samfunnet ville egentlig ha blitt bedre hvis alle som var motstandere
av innvandrere ble SKUTT!
Men nå er det ren formålsetikk, da, og å ta liv er galt uansett. Selv
rasistliv. Derfor vil jeg nøye meg med å ønske at dere ble satt i
fengsel og fratatt stemmeretten på livstid.
Geir Hongrø
<jo...@haukeland.no.nospam> wrote:
>
>"Geir Hongrø" <geirhon...@online.no> wrote in message
>news:3c5a7124...@news.online.no...
>> On Fri, 1 Feb 2002 11:08:34 +0100, "NightowL"
>> <jo...@haukeland.no.nospam> wrote:
>>
>> >Spørsmål til bedrevitere: Hvorfor skal man respektere andre mennesker og
>> >kulturer, og hjelpe de i nød, hvorfor skal alt aksepteres ?
>> >
>> >Hva får samfunnet igjen, hva gir moralske verdier oss ?
>>
>> Veldig mye, alt bra kan ikke måles i penger.
>
>Hva da ?
Tja. Gleden av å glede andre mennesker f.eks.
>Hvorfor ?
>Man må kunne forlange mer av folk som får komme hit fordi vi skal hjelpe
>dem.. En vi gjør av nordmenn.
NEI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
VI skal forlange AKKURAT DET SAMME. Ikke mindre, ikke mer!!!!!
>Trenger de virkelig hjelp er de villig til å betale for den også..
Hva om den hjelpen de trenger f.eks. er penger?
Hint: Norge er et JÆVLIG rikt land!!!!!
>Vi kan fint forlange MYE mer av folk som kommer hit enn det forlanges av
>nordmenn det er bare rett og rimelig.
Nei, det kan vi faen ikke din motbydelige rasistfaen!
>Hva er galt med å kreve ting av innvandrere ?
Hva er galt med å godta at alle mennesker er like og at alle mennesker
skal behandles likt og skal ha rett til å ha det akkurat like bra
uavhengig av evner og forutsetninger???
>Selvfølgelig har det det. Mange invandrere blir krimminelle.
Det finnes kriminelle blant innvandrere som blant alle andre
mennesker, og det ville vært utrolig merkelig om det _ikke_ hadde
gjort det.
Det faktum at de for en stor del er fattigere og mindre utdannet enn
oss gjør dem muligens også noe overrepresentert, men det er bare fordi
fattige og lavt utdannede generelt er overrepresentert på
kriminalitetstatistikken i Norge, uavhengig av etnisk bakgrunn.
>
>Ikke vær så ignorant og si at kriminalitet ikke har noe med innvandring og
>gjøre...
Ettersom det knapt nok finnes innvandringsmotstand blant akademikere
(les: Norges klokeste mennesker, noe som er et objektivt og
udiskutabelt faktum!) ville jeg råde deg til å ligge _svært_ lavt når
det gjelder å snakke om "ignorant".
>> >Hvorfor ikke bare være kynisk og gi dem et skudd i nakken slik at
>problemet
>> >er ute av veien ?
>>
>> Vi har ikke dødsstraff i Norge. Dødsstraff er udemokratisk og
>> umoralsk.
>>
>Hvorfor ?
Å ta liv er forkastelig, og å hevne med å ta liv er barbarisk og hører
hjemme i Vikingentiden.
>> >Hvorfor lar vi overfladiske moralske og etiske verdier styre måten vi
>> >behandler mennesker på ?
>>
>> Moral og etikk bør styre _alt_ vi gjør!
>>
>
>Hva får vi faktisk igjen av det ?.. konkrete eksempler ?
Vi har for mye, de har for lite. Det er DE som skal få igjen noe, ikke
VI!!!!!!!!!!
>Hvorfor skal vi rette oss etter overfladiske prinsippielle ideer ?
>Hvordan gir den moralen vi har i dag oss et bra samfunn. Den er ikke
>gjennomtenkt den er bare oppgulp fordi vi er i for stor grad blitt
>hjernevasket gjennom lengre tider. Vi mister litt av evnen til å tenke selv
>og stille spørsmål med prinsipper. Så pissetter samtidig menneskeverdet.. og
>evnen til å tenke selv...
>
>Hva er rett og galt ?
Vi har ingen moralsk riktig verden før det ikke lenger finnes noen
forskjell på rike og fattige.
>> >Hva er galt med å feie alle under en kam ? Sjære vekk svulsten og heller
>la
>> >litt friskt kjøtt gå med slik at man blir kvitt problemene ?
>>
>> Bare drittsekker sier slikt!
>>
>> Noen nordmenn er kriminelle: Drep alle nordmenn!
>>
>Dobbeltmoralisme, dobbeltmoralisme... Vi kan tilate oss å fjerne det vi ikke
>trenger. Vi trenger nordmenn ikke invandrere....
Sånne nordmenn som er skeptiske til innvandring trenger vi
IKKE!!!!!!!!!!!
>Man kjøper ikke mygglet brød fordi at litt av brødet ikke er myglet.
Fy faen for en argumentasjon!!!!!!!!!!
Du er faen meg verre enn Hitler, ditt motbydelige svin!
>Det var dette med moral igjen.. HVORFOR ? konkrete eksempler på gevinst....
DU HAR FAEN IKKE NOEN RETT TIL Å KREVE GEVINST DIN FORBANNEDE
MOTBYDELIGE OG FRASTØTELIGE DRITTSEKK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Norge er et rikt land. Alt for rikt. Alt som ikke gjør Norge fattigere
i forhold til land i f.eks. Afrika er moralsk forkastelig.
>> >Bedre selvfølelse ?
>> >
>> >Et rikere samfunn ?
>>
>> Kulturelt rikere, materielt fattigere. Og Norge er så rikt at Norge
>> _Bør_ bli materielt fattigere.
>>
>Hvordan hjelper det oss å bli matrerielt fattigere ?
Det hjelper dem som trenger det, altså ikke oss. Egoisme er
motbydelig. Bare fattige har rett til å være egoister.
>> Enhver kulturblanding gir kulturell gevinst.
>>
>Til hvilken pris ?.. Og hvilken kultur ønsker man seg ?
Jeg ønsker meg en verdenskultur.
>> >Følelse av rettferdighet ?
>>
>> Likhet er rettferdig.
>>
>
>Hva gir rettferdighet.. oss som har det bra likevel ?
Ditt utgangspunkt er galt. Du tenker på hva DU har fordel av. Alt du
har fordel av er moralsk forkastelig. Det eneste moralsk riktige er at
alle som har mer penger enn verdensgjennomsnittet skal få det VERRE!
Hugo San Policarpo
> Ettersom det knapt nok finnes innvandringsmotstand blant akademikere
> (les: Norges klokeste mennesker, noe som er et objektivt og
> udiskutabelt faktum!) >>
> Fy faen for en argumentasjon!!!!!!!!!!
> Du er faen meg verre enn Hitler, ditt motbydelige svin!
>
> DU HAR FAEN IKKE NOEN RETT TIL Å KREVE GEVINST DIN FORBANNEDE
> MOTBYDELIGE OG FRASTØTELIGE DRITTSEKK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
Straalende eksempel paa diskusjonsteknikk fra "aandseliten" i Norge,(les:
Norges klokeste mennesker, noe som er et objektivt og udiskutabelt faktum!).
Mvh
Hugo
Tarjei Straume
Hugo San Policarpo wrote:
Jeg lurer på om "medicine time" ble avlyst idag pga forsinket leveranse.
Trafikk og værforhold. Eller kanskje Big Nurse har influensa og vikaren ikke
har nøkkel til medisinskapet.
La oss håpe at statsdopen kommer imorgen så vi slipper å se så mange psykotiske
eksplosjoner.
--
Tarjei
Spesialbutikken
"Geir Hongrø" <geirhon...@online.no> skrev i melding
news:3c5b4fad...@news.online.no...
hjemland mens de som har råd og utdannelse flukter fra landet pga at de ikke
ønsker å leve under slike fattige økonomiske vilkår. Hjelp heller de som
virkelig trenger det, ikke de som kommer for vår rikdom ( Som nok er
voldsomt oppskrytt ) det finnes knapt noe tegn i dette landet på den rikdom
så de påstår finnes.
> >Ikke vær så ignorant og si at kriminalitet ikke har noe med innvandring
og
> >gjøre...
>
> Ettersom det knapt nok finnes innvandringsmotstand blant akademikere
> (les: Norges klokeste mennesker, noe som er et objektivt og
> udiskutabelt faktum!) ville jeg råde deg til å ligge _svært_ lavt når
> det gjelder å snakke om "ignorant".
>
> >> >Hvorfor ikke bare være kynisk og gi dem et skudd i nakken slik at
> >problemet
> >> >er ute av veien ?
> >>
> >> Vi har ikke dødsstraff i Norge. Dødsstraff er udemokratisk og
> >> umoralsk.
> >>
> >Hvorfor ?
>
> Å ta liv er forkastelig, og å hevne med å ta liv er barbarisk og hører
> hjemme i Vikingentiden.
Enig
> >> >Hvorfor lar vi overfladiske moralske og etiske verdier styre måten vi
> >> >behandler mennesker på ?
> >>
> >> Moral og etikk bør styre _alt_ vi gjør!
> >>
> >
> >Hva får vi faktisk igjen av det ?.. konkrete eksempler ?
>
> Vi har for mye, de har for lite. Det er DE som skal få igjen noe, ikke
> VI!!!!!!!!!!
La de gamle dø ut og steng sykehusene for vi har ikke råd til noen av
delene.
Vi har ikke mye penger, men vi har omtanke for våre med mennesker. Hvordan
det ? Bare se hvor mye penger disse politikkerne strør rundt seg i utlandet,
men her hjemme kan vi ikke bruke en kr uten at det blir inflasjon med en
gang.
> >Hvorfor skal vi rette oss etter overfladiske prinsippielle ideer ?
> >Hvordan gir den moralen vi har i dag oss et bra samfunn. Den er ikke
> >gjennomtenkt den er bare oppgulp fordi vi er i for stor grad blitt
> >hjernevasket gjennom lengre tider. Vi mister litt av evnen til å tenke
selv
> >og stille spørsmål med prinsipper. Så pissetter samtidig menneskeverdet..
og
> >evnen til å tenke selv...
> >
> >Hva er rett og galt ?
>
> Vi har ingen moralsk riktig verden før det ikke lenger finnes noen
> forskjell på rike og fattige.
En gamel komunistisk tanke, som ikke fungerte :)
>
> >> >Hva er galt med å feie alle under en kam ? Sjære vekk svulsten og
heller
> >la
> >> >litt friskt kjøtt gå med slik at man blir kvitt problemene ?
> >>
> >> Bare drittsekker sier slikt!
> >>
> >> Noen nordmenn er kriminelle: Drep alle nordmenn!
> >>
> >Dobbeltmoralisme, dobbeltmoralisme... Vi kan tilate oss å fjerne det vi
ikke
> >trenger. Vi trenger nordmenn ikke invandrere....
>
> Sånne nordmenn som er skeptiske til innvandring trenger vi
> IKKE!!!!!!!!!!!
Jo faktisk, uten egne meinger ingen tankegang.
> >Man kjøper ikke mygglet brød fordi at litt av brødet ikke er myglet.
>
> Fy faen for en argumentasjon!!!!!!!!!!
> Du er faen meg verre enn Hitler, ditt motbydelige svin!
>
> >Det var dette med moral igjen.. HVORFOR ? konkrete eksempler på
gevinst....
>
> DU HAR FAEN IKKE NOEN RETT TIL Å KREVE GEVINST DIN FORBANNEDE
> MOTBYDELIGE OG FRASTØTELIGE DRITTSEKK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
Ohh et ømt punkt ble truffet ?? :)
> Norge er et rikt land. Alt for rikt. Alt som ikke gjør Norge fattigere
> i forhold til land i f.eks. Afrika er moralsk forkastelig.
Reis til Afrika og fokynn din preken, kutt ut uhjelpen så kommer de seg selv
på bena.
> >> >Bedre selvfølelse ?
> >> >
> >> >Et rikere samfunn ?
> >>
> >> Kulturelt rikere, materielt fattigere. Og Norge er så rikt at Norge
> >> _Bør_ bli materielt fattigere.
En oppfordring til sabotasje handlinger ? ;)
> >Hvordan hjelper det oss å bli matrerielt fattigere ?
>
> Det hjelper dem som trenger det, altså ikke oss. Egoisme er
> motbydelig. Bare fattige har rett til å være egoister.
Jeg er fattig men ingen egoist, jeg gir gjerne hjelp til dem som trenger
det, både fysisk og økonomisk. Er ikke kristen nei :)
> >> Enhver kulturblanding gir kulturell gevinst.
> >>
> >Til hvilken pris ?.. Og hvilken kultur ønsker man seg ?
>
> Jeg ønsker meg en verdenskultur.
>
Prøv USA
> >> >Følelse av rettferdighet ?
> >>
> >> Likhet er rettferdig.
> >>
> >
> >Hva gir rettferdighet.. oss som har det bra likevel ?
>
> Ditt utgangspunkt er galt. Du tenker på hva DU har fordel av. Alt du
> har fordel av er moralsk forkastelig. Det eneste moralsk riktige er at
> alle som har mer penger enn verdensgjennomsnittet skal få det VERRE!
Ta fra de rike og gi til de fattige, så når de rike er fattige så snur vi på
flisa og robber dem igjen. Slikt kan vi ikke ha det.
>
Spesialbutikken
Er du blitt NAZIST nå ?
Reis til Gulag du din landsforæder. Hvorfor bare flytter du ikke fra dette
landet som du så inne i hampen hater ? Du er så patetisk at det er reint for
j.........
Geir Hongrø
<spesial...@film.online.no> wrote:
>De som er fattige har ikke råd til en Norgestur, de sitter igjen i sitt
>hjemland mens de som har råd og utdannelse flukter fra landet pga at de ikke
>ønsker å leve under slike fattige økonomiske vilkår.
De som har penger og utdannelse har det faktisk bra i fattige land,
med unntak av hvis de blir forfulgt av regimet p.g.a. at akademikere
er "farlige". Da bør de naturligvis få komme hit, ikke av økonomiske
årsaker men av menneskerettighetsårsaker.
>La de gamle dø ut og steng sykehusene for vi har ikke råd til noen av
>delene.
Vi har råd til ALT. Men det krever at INGEN har noe de IKKE trenger
før ALLE har det de TRENGER.
>> Vi har ingen moralsk riktig verden før det ikke lenger finnes noen
>> forskjell på rike og fattige.
>
>En gamel komunistisk tanke, som ikke fungerte :)
Det ble aldri prøvd i Østblokken.
>Reis til Afrika og fokynn din preken, kutt ut uhjelpen så kommer de seg selv
>på bena.
Afrika kommer ikke på beina før vi begynner å gi mer enn næringslivet
vårt tar igjen med den andre handa.
>> Jeg ønsker meg en verdenskultur.
>>
>Prøv USA
USA er ikke noen verdenskultur. I USA er det den europeiske
kulturkretsen som styrer alt i praksis.
>Ta fra de rike og gi til de fattige, så når de rike er fattige så snur vi på
>flisa og robber dem igjen. Slikt kan vi ikke ha det.
Målet er å ta akkurat så mye at alle blir akkurat like middels rike.
Og at det skal fortsette å være sånn.
Spesialbutikken
deg ;)
Tommy Dale
"NightowL" <jo...@haukeland.no.nospam> wrote
> Hvorfor ikke bare være kynisk og gi dem et skudd i nakken slik at
problemet
> er ute av veien ?
Hvem er det som skal avgjøre hva som skal være lov å gjøre da?
Tommy
Tommy Dale
"Geir Hongrø" <geirhon...@online.no> wrote
> Det er mye gevinst for innvandrere i å komme hit, og det er de som er
> fattige og trenger gevinst. Vi er rike, og det er umoralsk å ha mer
> penger enn andre.
Da foreslår jeg at du blir moralsk, og gir bort alle platene dine og gir
bort PC'en. Det er tross alt mange som verken har råd til plater eller
datamaskin.
tommy
Tommy Dale
"Geir Hongrø" <geirhon...@online.no> wrote
> Hva er galt med å godta at alle mennesker er like og at alle mennesker
> skal behandles likt og skal ha rett til å ha det akkurat like bra
> uavhengig av evner og forutsetninger???
Men slik er det ikke i dag, er det?
Tommy
NightowL
sett å sjelle ut er det du klarer. Ikke komme med noen konkrete eksempler.
>
> VI skal forlange AKKURAT DET SAMME. Ikke mindre, ikke mer!!!!!
>
> >Trenger de virkelig hjelp er de villig til å betale for den også..
>
> Hva om den hjelpen de trenger f.eks. er penger?
>
> Hint: Norge er et JÆVLIG rikt land!!!!!
Fremdeles... HVA ER GALT MED Å KREVE NOE TILBAKE ?
Vi ser jo hva som skjer når man bare pøse inn penger til dem. Det løser få
problemer for de vet ikke hvordan de skal bruke pengene. De trenger å bli
integrert I samfunnet vårt. Det bør være et minimumskrav.
Det er ihvertfall ikke formye forlangt å kreve basic opplæring I Norsk språk
og samfunn.
Og heller ikke samfunnstjenste. For å gi noe tilbake til landet som tar imot
dem. Det er ikke snakk om bare at det koster penger. Men at de skal
integreres som borgere på lik linje med andre. Og folk som virkelig trenger
hjelp klarer å betale en såpass beskjeden pris.
>
> >Vi kan fint forlange MYE mer av folk som kommer hit enn det forlanges
> >av nordmenn det er bare rett og rimelig.
>
> Nei, det kan vi faen ikke din motbydelige rasistfaen!
>
> >Hva er galt med å kreve ting av innvandrere ?
>
> Hva er galt med å godta at alle mennesker er like og at alle mennesker
> skal behandles likt og skal ha rett til å ha det akkurat like bra
> uavhengig av evner og forutsetninger???
>
For det første. Så ikke kom med usakelig drittslenging om andres meninger og
holdninger når du forsvarer at alle skal behandles likt. Hvis folk skal
behandles likt skal det gjelde på alle måter uten unntak og det er
vannskelig å få til.
Det er snakk om integrasjon og forebygging for innvandrerene. Og god
behandling kan får de igjen når de viser taknemmelig og oppriktighet.
> >Selvfølgelig har det det. Mange invandrere blir krimminelle.
>
> Det finnes kriminelle blant innvandrere som blant alle andre
> mennesker, og det ville vært utrolig merkelig om det _ikke_ hadde
> gjort det.
>
> Det faktum at de for en stor del er fattigere og mindre utdannet enn
> oss gjør dem muligens også noe overrepresentert, men det er bare fordi
> fattige og lavt utdannede generelt er overrepresentert på
> kriminalitetstatistikken i Norge, uavhengig av etnisk bakgrunn.
>
Da må man gjøre noe med det da vet du ....
> >
> >Ikke vær så ignorant og si at kriminalitet ikke har noe med
> >innvandring og gjøre...
>
> Ettersom det knapt nok finnes innvandringsmotstand blant akademikere
> (les: Norges klokeste mennesker, noe som er et objektivt og
> udiskutabelt faktum!) ville jeg råde deg til å ligge _svært_ lavt når
> det gjelder å snakke om "ignorant".
>
Så akademikere vet udiskutabelt best uansett? Man skal vise respekt for folk
med høy utdanning de har stor nytteverdi for samfunnet. Men jeg får
frysninger når de ødelegger for seg selv. Med ignorant og arogant
argumentering. Når de fremstiller seg selv som bedrevitere på Dårlig
grunnlag. Folk med utdanning blir lett hjernevasket av tåpelige å
overfladiske moralske verdier. Det er desverre et altfor vanlig problem. De
som I utgangspungtet fortjener respekt har en tedens til å miste kravet på
den pågrunn av lite gjennomtenkt tankegang.
> >> >Hvorfor ikke bare være kynisk og gi dem et skudd i nakken slik at
> >problemet
> >> >er ute av veien ?
> >>
> >> Vi har ikke dødsstraff i Norge. Dødsstraff er udemokratisk og
> >> umoralsk.
> >>
> >Hvorfor ?
>
> Å ta liv er forkastelig, og å hevne med å ta liv er barbarisk og hører
> hjemme i Vikingentiden.
>
HVA ER FORKASTELIG MED DET ?
> >> >Hvorfor lar vi overfladiske moralske og etiske verdier styre måten
> >> >vi behandler mennesker på ?
> >>
> >> Moral og etikk bør styre _alt_ vi gjør!
> >>
> >
> >Hva får vi faktisk igjen av det ?.. konkrete eksempler ?
>
> Vi har for mye, de har for lite. Det er DE som skal få igjen noe, ikke
> VI!!!!!!!!!!
>
Hvorfor skal vi da hjelpe dem ?
> >Hvorfor skal vi rette oss etter overfladiske prinsippielle ideer ?
> >Hvordan gir den moralen vi har i dag oss et bra samfunn. Den er ikke
> >gjennomtenkt den er bare oppgulp fordi vi er i for stor grad blitt
> >hjernevasket gjennom lengre tider. Vi mister litt av evnen til å
> >tenke selv og stille spørsmål med prinsipper. Så pissetter samtidig
> >menneskeverdet.. og evnen til å tenke selv...
> >
> >Hva er rett og galt ?
>
> Vi har ingen moralsk riktig verden før det ikke lenger finnes noen
> forskjell på rike og fattige.
>
Hvordan bør moralen være da ?
> >> >Hva er galt med å feie alle under en kam ? Sjære vekk svulsten og
> >> >heller
> >la
> >> >litt friskt kjøtt gå med slik at man blir kvitt problemene ?
> >>
> >> Bare drittsekker sier slikt!
> >>
> >> Noen nordmenn er kriminelle: Drep alle nordmenn!
> >>
> >Dobbeltmoralisme, dobbeltmoralisme... Vi kan tilate oss å fjerne det
> >vi ikke trenger. Vi trenger nordmenn ikke invandrere....
>
> Sånne nordmenn som er skeptiske til innvandring trenger vi
> IKKE!!!!!!!!!!!
>
Du forsvarer innvandring.. Men folk som stiller spørsmål til det sjeller du
ut like mye som evt "rasister". Hvorfor ?
Er ikke hele poenget ditt å fremheve likeverdet ?
> >Man kjøper ikke mygglet brød fordi at litt av brødet ikke er myglet.
>
> Fy faen for en argumentasjon!!!!!!!!!!
> Du er faen meg verre enn Hitler, ditt motbydelige svin!
Takk,, takk,, ;)
>
> >Det var dette med moral igjen.. HVORFOR ? konkrete eksempler på
> >gevinst....
>
> DU HAR FAEN IKKE NOEN RETT TIL Å KREVE GEVINST DIN FORBANNEDE
> MOTBYDELIGE OG FRASTØTELIGE DRITTSEKK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Herlig argumentasjon, og et eksempel på høy utdanning og respekt for andre
mennesker ;)
>
> Norge er et rikt land. Alt for rikt. Alt som ikke gjør Norge fattigere
> i forhold til land i f.eks. Afrika er moralsk forkastelig.
>
HVORFOR ?
> >> >Bedre selvfølelse ?
> >> >
> >> >Et rikere samfunn ?
> >>
> >> Kulturelt rikere, materielt fattigere. Og Norge er så rikt at Norge
> >> _Bør_ bli materielt fattigere.
> >>
> >Hvordan hjelper det oss å bli matrerielt fattigere ?
>
> Det hjelper dem som trenger det, altså ikke oss. Egoisme er
> motbydelig. Bare fattige har rett til å være egoister.
>
> >> Enhver kulturblanding gir kulturell gevinst.
> >>
> >Til hvilken pris ?.. Og hvilken kultur ønsker man seg ?
>
> Jeg ønsker meg en verdenskultur.
>
> >> >Følelse av rettferdighet ?
> >>
> >> Likhet er rettferdig.
> >>
> >
> >Hva gir rettferdighet.. oss som har det bra likevel ?
>
> Ditt utgangspunkt er galt. Du tenker på hva DU har fordel av. Alt du
> har fordel av er moralsk forkastelig. Det eneste moralsk riktige er at
> alle som har mer penger enn verdensgjennomsnittet skal få det VERRE!
>
Hvis alle tenkte slik ville kanskje ideene dine fungert. Men desverre er det
ikke slik.
NightowL
Argumentasjonen blir bare meningsløs hvis dere ikke kan respektere at andre
er av ulik oppfatning. Da har dere lite respekt for mennesker. Som de som er
i mot innvanndring. Da mister hele argumentasjonen deres forfeste.
Argumenterer dere med respekt for andre mennesker. Så VIS respekt for andre
mennesker uansett...
Ellers så er dere like rasistisk som rasistene..
NightowL
"Tommy Dale" <vase...@c2i.net> wrote in message
news:%Xj78.1052$3c.5...@juliett.dax.net...
Den sterkeste..... Den med mest makt og innflytelse....
Thomas Tellander
"NightowL" <jo...@haukeland.no.nospam> skrev i melding
news:a3livf$2jf3$1...@toralf.uib.no...
>
> >
> > Hvem er det som skal avgjøre hva som skal være lov å gjøre da?
> >
> >
>
>
han/hun.
Paul K Egell-Johnsen
>
> On Fri, 1 Feb 2002 14:33:12 +0100, "NightowL"
> <jo...@haukeland.no.nospam> wrote:
>
> >Hva er galt med å kreve ting av innvandrere ?
>
> Hva er galt med å godta at alle mennesker er like og at alle mennesker
> skal behandles likt og skal ha rett til å ha det akkurat like bra
> uavhengig av evner og forutsetninger???
Hvis vi fulgte din oppfordring, Geir, ville det ikke være noen
insentiver for å utmerke seg, for å gjøre noe spesielt, for å kjempe for
noe. Din utopiske tankegang og politisk korrekte holdning er helt feil.
Mennesket trives i motgang. Det at det er problemer og ulikheter gjør at
vi fortsetter framover. Hvis vi fulgte din oppfordring ville menneskene
sittet i huler fremdeles, flydd rundt og samlet bær og verdens totale
befolkning ville vært under 1 million.
Selvsagt vil det være ulikheter. Hvis jeg som stor og sterk vil krysse
Grønland, klatre i Mount Everest, gå til Syd- og Nordpolen, så kan jeg
det. En fyr i rullestol ville hatt store problemer med samme bragden.
Hvis jeg som intelligent og utdannet nordmann vil skrive en bok og bli
rik og berømt pga. det verket vil det selvsagt være enklere for meg enn
for en tilbakestående.
Det betyr selvsagt ikke at vi skal akseptere urettferdighet: f.eks. at
rike land sperrer for varer og handel med fattige land, at vi låner ut
penger til diktaturer og aksepterer at korrupsjonen i fattige land
spiser opp den hjelp vi gir.
Det er også betegnende at vestens bedrevitere og politisk korrekte
sosialister pushet u-hjelp på et Afrika som i 60-årene ønsket lik
markedsadgang og like vilkår. Ikke veldedighet.
Før du blir helt rabiat i din likhets- og enhetstankegang må jeg undre
meg over at du ikke kan respektere dem du kaller rasister? Har ikke de
lik rett til å stille spørsmål? Bør ikke de behandles med den respekt
som du forventer å bli behandlet med?
> >Selvfølgelig har det det. Mange invandrere blir krimminelle.
>
> Det finnes kriminelle blant innvandrere som blant alle andre
> mennesker, og det ville vært utrolig merkelig om det _ikke_ hadde
> gjort det.
>
> Det faktum at de for en stor del er fattigere og mindre utdannet enn
> oss gjør dem muligens også noe overrepresentert, men det er bare fordi
> fattige og lavt utdannede generelt er overrepresentert på
> kriminalitetstatistikken i Norge, uavhengig av etnisk bakgrunn.
Å gå og gjem deg. Dette henger ikke på greip. Rike og velstående
nordmenn er meget kriminelle. Se på alt det svarte arbeidet blant godt
betalte anleggsarbeidere, snekkere med mere. Dette er mennesker med hus,
bil, hytte, hund, kjernefamilie som utnytter skattesystemet og dumsnille
folk som deg.
Kriminalitet er mye videre enn det dere to disktuerer her. Og innen noen
deler, og i enkelte deler av landet, er folk med annen hudfarge
overrepresentert. Årsakene _kan_ være i nærheten av det du påstår, men
det er veldig nedsettende tanker du har om _norske_ gutter og jenter
(med annen hudfarge) du fremsetter.
> >
> >Ikke vær så ignorant og si at kriminalitet ikke har noe med innvandring og
> >gjøre...
>
> Ettersom det knapt nok finnes innvandringsmotstand blant akademikere
> (les: Norges klokeste mennesker, noe som er et objektivt og
> udiskutabelt faktum!) ville jeg råde deg til å ligge _svært_ lavt når
> det gjelder å snakke om "ignorant".
I stedet for å rakke ned på den du "debatterer" med kunne du prøvd å
besvare med fakta, objektiviteten du prater om eller liknende.
Det er flere typer kriminalitet. Hvitsnippforbrytelser er
overrepresentert av nordmenn. Ikke si at det ikke har noe med nordmenn å
gjøre.
Det er klart at kriminalitet har noe med den som begår kriminaliteten å
gjøre og miljøet rundt. Hvitsnippforbrytere begår sin kriminalitet fordi
det er akseptert i deres miljø, eventuelt at man ikke fordømmer
hvitsnippforbrytere like hardt som noen som direkte påfører andre skade.
Svart arbeid er akseptert i andre miljøer (fagarbeidere), og ikke noe
man skammer seg over der. Doping i travsportmiljøet ser ut til å være
akseptert i miljøet rundt en bestemt travkusk (nevner ikke navn, for
Geir Danielsen kan få selv det mest sanne og troverdige utsagn til å bli
kompromiterende i de sakene han fører).
Og i enkelte miljøer hvor nordmenn uten den normative hudfargen blant
oss, og med foreldre og besteforeldre fra samme land/folkegruppe er det
akseptert at man slår ned de som sier noe "respektløst" til dem. Det er
også enkelte miljøer hvor man aksepterer tvangsgifte, omskjæring av
jenter, undertrykking av kvinner.
I alle tilfellene er det noe galt med miljøene. Lov og orden respekteres
ikke fordi man snakker om å respektere miljø, kultur og alt mulig.
Ukultur skal ikke respekteres. Man skal ikke unnskylde forbrytere med at
de har dårlig utdannelse, slemme foreldre og liknende. De skal dømmes.
De skal straffes.
Det betyr ikke at man skal straffe alt hardt og hensynsløst slik som
"lov og rett"-partier ønsker, men at man skal utøve kontroll over
miljøene, beskytte dem som påviser at noe er feil og ikke minst være
ærlige med seg selv og andre om årsakene til problemene.
Det å være ærlig betyr at man lytter til det folk har å si og ikke
umiddelbart kaller dem rasist, antirasist, psykopat eller liknende
ummidelbart etter at man leser en påstand man ikke liker.
Men i de fleste gruppene dette havner i kan man vel drømme om at disse
raringene (på alle sider av debatten er jeg redd) kan klare å holde mer
en den ene fastlåste tanken de har i hodet samtidig.
> >Hvorfor ?
>
> Å ta liv er forkastelig, og å hevne med å ta liv er barbarisk og hører
> hjemme i Vikingentiden.
Og i vår tid. Det er da vanlig i flere kulturer å ta livet av andre. I
India er det utbredt at man dreper kvinner hvis man er misfornøyd med
medgiften. I kurdiske miljøer ser det ut til at æren til familien kan
opprettholdes ved at man dreper det familiemedlemmet som har brakt skam
over familien.
Dette er da ting som foregår i verden i dag?
At vi skal være på samme måte er selvsagt en annen diskusjon, men
påstanden din om at det å ta liv er barbarisk og hører hjemme i
Vikingetiden er feil. (Barbarene var så vidt jeg vet en folkegruppe i
Europa.)
> >Hva får vi faktisk igjen av det ?.. konkrete eksempler ?
>
> Vi har for mye, de har for lite. Det er DE som skal få igjen noe, ikke
> VI!!!!!!!!!!
Du har gjort den kristne skyldfølelsen og underdannihetsfilosofien som
ble brukt til å undertrykke med i middelalderen til din egen moderne
skyldfølelse og underdannihetsfilosofi hvor du nå føler deg skyldig for
all urett som gjøres i verden og hvor du mener at andre skal føle seg
like skyldig.
Du prøver å pådytte andre dine egne meninger og verdier. Det du gjør er
det samme som du beskylder dine meningsmotstandere for å gjøre:
inndoktrinering, ensporing, uvilje mot nye impulser mm.
Dessuten begrunner du ikke det du sier. Jeg er interessert i å høre
hvorfor du mener det bør være slik, for jeg er ganske enig med deg.
> >Hvorfor skal vi rette oss etter overfladiske prinsippielle ideer ?
> >Hvordan gir den moralen vi har i dag oss et bra samfunn. Den er ikke
> >gjennomtenkt den er bare oppgulp fordi vi er i for stor grad blitt
> >hjernevasket gjennom lengre tider. Vi mister litt av evnen til å tenke selv
> >og stille spørsmål med prinsipper. Så pissetter samtidig menneskeverdet.. og
> >evnen til å tenke selv...
> >
> >Hva er rett og galt ?
>
> Vi har ingen moralsk riktig verden før det ikke lenger finnes noen
> forskjell på rike og fattige.
Dette blir veldig kardemommeby-aktig. Lettvindte løsninger. Det er da
innlysende at de som har meget vil gjøre alt for å beholde det de har.
Det er derfor naivt å prate på den måten du gjør. Gå heller ut og rop om
væpna revolusjon, for så lenge du fortsetter å prate om det på en naiv
måte vil ingenting endres.
Skal du endre noe må du gjøre noe aktivt selv, ikke sitte her sammen med
meg og kaste bort tiden din på folk som allikevel ikke vil lytte.
> >Dobbeltmoralisme, dobbeltmoralisme... Vi kan tilate oss å fjerne det vi ikke
> >trenger. Vi trenger nordmenn ikke invandrere....
>
> Sånne nordmenn som er skeptiske til innvandring trenger vi
> IKKE!!!!!!!!!!!
Vi trenger folk som er modige nok til å stille spørsmål ved den gjengse
oppfatning. Hvis vi undertrykker, fordømmer og ellers oppfører oss
akkurat slik som vi synes er forkastelig i diktatoriske stater er vi
ikke bedre enn andre.
Hvis vi derimot gjorde noe, for eksempel tok ungdom på alvor, ga dem et
trygt miljø og omgivelser med aktiviteter, normer og regler, akkurat
slik som Vigrid gjør, da kanskje vi kunne formet samfunnet bedre.
Men det ser ut til at man ikke liker normer og regler på venstresiden, i
hvertfall ikke slike som setter pris på individets egenart, frihet og
spesielle behov.
At høyreekstremister har skjønt dette og kan lure barn og unge inn i
sitt miljø fordi de tar enkelt mennesket på alvor er en tragedie.
> >Man kjøper ikke mygglet brød fordi at litt av brødet ikke er myglet.
>
> Fy faen for en argumentasjon!!!!!!!!!!
> Du er faen meg verre enn Hitler, ditt motbydelige svin!
Du, Geir, bør roe deg ned og besinne språkbruken din. Du levner ikke mye
respekt til dine meningsmotstandere. Du prater mye om respekt for alle
andre bortsett fra dem. Det er ingen intern logikk i en holdning hvor
man preker respekt og likeverd ovenfor alle, bortsett fra sine
meningsmotstandere.
> >Det var dette med moral igjen.. HVORFOR ? konkrete eksempler på gevinst....
>
> DU HAR FAEN IKKE NOEN RETT TIL Å KREVE GEVINST DIN FORBANNEDE
> MOTBYDELIGE OG FRASTØTELIGE DRITTSEKK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Norge er et rikt land. Alt for rikt. Alt som ikke gjør Norge fattigere
> i forhold til land i f.eks. Afrika er moralsk forkastelig.
Norge er et land som heldigvis har en stabil styreform, naturressurser
og mennesker som stort sett aksepterer at det er noen ofre vi må gjøre
for å beholde et slikt samfunn (høye skatter, en del småkorrupsjon, mm).
Dette skal vi ikke skamme oss over.
Mange land i Afrika har gode naturressurser men mangler stabil
styreform, men har derimot blitt styrt av fasister og kommunister, alle
opptatt med å berike seg selv og med å drive krig mot sine naboland. Og
se på Argentina, Gullandet, den sjette største økonomi i begynnelsen av
forrige århundret, et land som ble spådd stormaktsdager. Degenerert av
fasister og folk som bare vil berike seg selv.
Kan du på alvor si at det er vår skyld? Har Norge virkelig kunnet gjøre
noe for disse? Det er faktisk slik at Norge er ganske tilbakestående,
våre olje- og gassdager er mer eller mindre talte, om toppen noen hundre
år vil disse ressursene være tappet, på lik linje med naturressursene i
land som Kongo, Mozambique, m.fl.
Det er da krig, korrupsjon, uærlighet, økonomisk favorisering, sterke
menn, klaner og familier og helt vanlige umoralske holdninger blant
lederne i disse landene som like ofte er grunnen til at mange av landene
er i ett uføre. Ja du kan snakke om imperalisme fra USA, eller
Sovjetunionen (begge mener jeg), men når man til slutt kommer til
kjernen i urolighetene så er det lederne i disse landene som har stått
for uføret.
Din moral er dårligere enn andres. For du tar fra landene og deres
befolkning sine egne ansvar helt ukritisk.
Det er klart Norge kan gjøre mer, men det hjelper ikke å ta vårt
oljefond og så gi dem til f.eks. Bangladesh, eller India. Våre
milliarder ville a) ikke strukket til å hjelpe alle dem som trenger
hjelp b) ikke nådd fram til dem som trenger hjelp.
Det betyr ikke at vi ikke skal gjøre vårt, men hovedansvaret ligger da
helt andre steder, i Bryssel, Washington, m.fl.
> >Hvordan hjelper det oss å bli matrerielt fattigere ?
>
> Det hjelper dem som trenger det, altså ikke oss. Egoisme er
> motbydelig. Bare fattige har rett til å være egoister.
Bare slaver har rett til å være fri, bare sultne har rett til mat. Ah,
jeg skjønner ditt poeng.
> >Til hvilken pris ?.. Og hvilken kultur ønsker man seg ?
>
> Jeg ønsker meg en verdenskultur.
La oss alle spise grøt, veggishamburgere ol. Denne verdenskulturen vil
ende opp med et minste felles multiplum, hvor det meste politisk
korrekte vil ende opp som vinneren.
En verdenskultur, bah. Hva er det som er galt med kulturforskjeller?
Ting er i endring hele tiden, før denne verdenskulturen hadde
stabilisert seg ville man sett avarter på tusenvis av plasser.
Minn meg på at hvis jeg ikke skal gi deg retten til å få ett ønske i
oppfyllelse, hvis muligheten skulle dukke opp.
> >Hva gir rettferdighet.. oss som har det bra likevel ?
>
> Ditt utgangspunkt er galt. Du tenker på hva DU har fordel av. Alt du
> har fordel av er moralsk forkastelig. Det eneste moralsk riktige er at
> alle som har mer penger enn verdensgjennomsnittet skal få det VERRE!
Jeg tror ikke at vi har uendelig med ressurser som enkelte økonomer
hevder (fordi det alltid vil være noen som tar utrolig mye mer enn de
trenger), men jeg tror vi har mer enn nok ressurser i vår umiddelbare
nærhet (indre solsystem) til å kunne holde på å vokse i lang tid.
Det har gått lang tid fra industriarbeidere var fattige og uten
rettigheter i Europa og til det vi opplever nå med relativt gode vilkår.
Problemet er ikke at enkelt menneskene i den industrialiserte delen av
verden har fått bedre levestandard, men at vi lar store bedrifter kaste
rundt på enkeltmenneskenes liv uten å bli straffet, at vi har politikere
og økonomer som mener at x% arbeidsledighet er bra, at man raserer
enkeltmenneskers valgfrihet, at man skal gjøre alt konformt og
likeverdig.
Vel, poenget mitt er vel at det er problemer i de fleste systemer vi
mennesker har skapt, og at uansett system er det tydlig at en minoritet
bestemmer og tjener mest på systemene. Disse minoritetene, enten de er i
Kongo, USA, Kina, Argentina, m.fl. er selvsagt interessert i å beholde
sine systemer slik de er. Men realiteten er at tross alt har ulikhetene
i I-land blitt mindre de siste par hundre årene. Vår viktigste oppgave
er å fortsette på den stien (og dermed være på vakt mot de _stigende_
ulikhetene i I-land), for velstand kommer ikke av at vi gir fra oss mer
og mer og går tilbake til utopiske forestillinger om en bedre fortid
hvor alle hadde sin gård og sitt tun, eller til sosialistiske eller
fasistiske fantasier. Velstand kommer ved at vi strever videre, griper
nye muligheter, utnytter de ressurser vi har til fulle og selvsagt at vi
deler veksten relativt jamt.
Paul
Tommy Dale
"NightowL" <jo...@haukeland.no.nospam> wrote
> Den sterkeste..... Den med mest makt og innflytelse....
Hva om den sterkeste er han som ønsker å skyte deg i nakken? Hva om den med
mest innflytelse kommer fra det miljøet du omtaler som "svulsten" ?
Tommy
NightowL
Jeg personlig ville jo ikke godtatt det eller ønsket det. Det sier jo seg
selv. Men den sterkestes rett betyr den sterkestes rett. Og vi kunne fint
utryddet svulsten hvis man bare hadde gått inn for det. Selv om jeg mener at
det bør være sånn betyr ikke det at jeg godtar å bli drept pågrunn av at
andre er sterkere. Litt av poenget er jo at man skal kjempe i mot. Men det
er aldri meningen at et slikt samfunn skal være rettferdig.
Thomas Tellander
"NightowL" <jo...@haukeland.no.nospam> skrev
> Litt av poenget er jo at man skal kjempe i mot. Men det
> er aldri meningen at et slikt samfunn skal være rettferdig.
>
Men da har vi jo kommet til en slags konklusjon på
overskriften din:; Hvorfor....?
Fordi det er rettferdig!
Og :
Det finnes ingen mening i urettferdighet!
NightowL
"Thomas Tellander" <ttel...@remove.spam.online.no> wrote in message
news:ocO78.610$Qn6....@news4.ulv.nextra.no...
Håper jeg en gang blir overbevist ;)
Thomas Tellander
"NightowL" <jo...@haukeland.no.nospam> skrev
>
> Håper jeg en gang blir overbevist ;)
>
>
Geir Hongrø
wrote:
>Hvis vi fulgte din oppfordring, Geir, ville det ikke være noen
>insentiver for å utmerke seg, for å gjøre noe spesielt, for å kjempe for
>noe.
Det finnes da andre insentitiver enn penger.
>Det er også betegnende at vestens bedrevitere og politisk korrekte
>sosialister pushet u-hjelp på et Afrika som i 60-årene ønsket lik
>markedsadgang og like vilkår. Ikke veldedighet.
Svaret er begge deler, men enkelte sosialister var dessverre litt for
kuet av proteksjonistiske landbruksinteresser, og valgte derfor
ensidig u-hjelp.
>Før du blir helt rabiat i din likhets- og enhetstankegang må jeg undre
>meg over at du ikke kan respektere dem du kaller rasister? Har ikke de
>lik rett til å stille spørsmål? Bør ikke de behandles med den respekt
>som du forventer å bli behandlet med?
Ikke før de gir andre mennesker rett til den samme respekten,
mennesker som i motsetning til dem er av de svakeste og mest sårbare i
det norske samfunnet.
>Å gå og gjem deg. Dette henger ikke på greip. Rike og velstående
>nordmenn er meget kriminelle. Se på alt det svarte arbeidet blant godt
>betalte anleggsarbeidere, snekkere med mere. Dette er mennesker med hus,
>bil, hytte, hund, kjernefamilie som utnytter skattesystemet og dumsnille
>folk som deg.
Ikke umulig at du har rett i det, men krimsaker som aldri blir avslørt
havner som kjent ikke på krimstatistikker, derfor er det umulig å få
bragt det på det rene.
>Det er flere typer kriminalitet. Hvitsnippforbrytelser er
>overrepresentert av nordmenn. Ikke si at det ikke har noe med nordmenn å
>gjøre.
Vet ikke om fartsovertredelser og smugling kan betegnes som
"hvitsnippsforbrytelser" i den forstand...
>Ukultur skal ikke respekteres. Man skal ikke unnskylde forbrytere med at
>de har dårlig utdannelse, slemme foreldre og liknende.
I noen grad skal man det, uten at man dermed skal la være å straffe
dem. Straffen bør imidlertid reduserer. Og viktigst av alt bør man ta
utgangspunkt i det faktum at forbrytere gjerne er mindre utdannet, har
en mer traumatisk oppvekst o.l. når man skal forebygge kriminalitet.
For når en kriminell handling er begått er det jo allerede for sent,
og straffen som blir idømt har egentlig liten egennytte.
>Og i vår tid. Det er da vanlig i flere kulturer å ta livet av andre. I
>India er det utbredt at man dreper kvinner hvis man er misfornøyd med
>medgiften. I kurdiske miljøer ser det ut til at æren til familien kan
>opprettholdes ved at man dreper det familiemedlemmet som har brakt skam
>over familien.
Men ingen av disse tingene er _vanlig_ innenfor de aktuelle kulturene.
De mest primitive elementene dreper i det kulturene, akkurat som de
mest primitive elementene i Vesten (særlig utbredt i USA) forsvarer
dødsstraff.
>At vi skal være på samme måte er selvsagt en annen diskusjon, men
>påstanden din om at det å ta liv er barbarisk og hører hjemme i
>Vikingetiden er feil. (Barbarene var så vidt jeg vet en folkegruppe i
>Europa.)
"Barbar" var vel opprinnelig en gresk fellesbetegnelse på alle som
ikke tilhørte den hellenske kulturen, om jeg husker riktig. Ettersom
den hellenske kulturen på det tidspunktet nok intellektuelt sett var
mer utviklet enn andre kulturer kan man bruke "barbar" på generelt
lite intellektuelle handlinger.
>Du har gjort den kristne skyldfølelsen og underdannihetsfilosofien som
>ble brukt til å undertrykke med i middelalderen til din egen moderne
>skyldfølelse og underdannihetsfilosofi hvor du nå føler deg skyldig for
>all urett som gjøres i verden og hvor du mener at andre skal føle seg
>like skyldig.
De som har mest skyld er faktisk de som _ikke_ føler seg skyldige.
Hadde alle i Vesten følt seg skyldige så hadde det ikke vært noen
Nord-Sør-konflikt.
>Dette blir veldig kardemommeby-aktig. Lettvindte løsninger. Det er da
>innlysende at de som har meget vil gjøre alt for å beholde det de har.
>Det er derfor naivt å prate på den måten du gjør. Gå heller ut og rop om
>væpna revolusjon, for så lenge du fortsetter å prate om det på en naiv
>måte vil ingenting endres.
Jeg har mer tro på å endre samfunnet gjennom demokratiske
flertallsvedtak.
>Vi trenger folk som er modige nok til å stille spørsmål ved den gjengse
>oppfatning.
I Norge har vi egentlig ikke så bruk for slike, bort sett fra kanskje
noen få utvalgte i Fremtiden i Våre Hender og liknende organisasjoner.
Folk som vil stille spørsmål ved om solidaritet med de svake er riktig
trenger vi ikke.
>Du, Geir, bør roe deg ned og besinne språkbruken din. Du levner ikke mye
>respekt til dine meningsmotstandere.
Rasister og (rike) egoister fortjener ikke respekt. De fortjener bare
å tråkkes ned i søla.
>Norge er et land som heldigvis har en stabil styreform, naturressurser
>og mennesker som stort sett aksepterer at det er noen ofre vi må gjøre
>for å beholde et slikt samfunn (høye skatter, en del småkorrupsjon, mm).
>Dette skal vi ikke skamme oss over.
Derimot bør vi skamme oss over at også vi har et næringsliv som
direkte eller indirekte tjener på utbytting av fattige land.
>Mange land i Afrika har gode naturressurser men mangler stabil
>styreform, men har derimot blitt styrt av fasister og kommunister, alle
>opptatt med å berike seg selv og med å drive krig mot sine naboland.
Krigene i Afrika skyldes at landegrensene er villkårlig oppdelt, samt
at de har blitt påtvunget et vestliginspirert styresett som ikke
passer til den afrikanske kulturen.
>Kan du på alvor si at det er vår skyld? Har Norge virkelig kunnet gjøre
>noe for disse?
F.eks. å gi skikkelig betalt til arbeidere i Afrika, og å la være å
handle med andre vestlige land som ikke gir sikkelig betalt til
arbeidere i Afrika.
>Det er klart Norge kan gjøre mer, men det hjelper ikke å ta vårt
>oljefond og så gi dem til f.eks. Bangladesh, eller India. Våre
>milliarder ville a) ikke strukket til å hjelpe alle dem som trenger
>hjelp b) ikke nådd fram til dem som trenger hjelp.
Norge er et lite land, og vi kan ikke løse verdens problemer alene.
Pr. innbygger bør vi imidlertid bidra mer enn de fleste, fordi vi er
rikere enn de fleste.
>Det betyr ikke at vi ikke skal gjøre vårt, men hovedansvaret ligger da
>helt andre steder, i Bryssel, Washington, m.fl.
Norge kan f.eks. starte med å ta klar og gjennomgripende avstand fra
det landet som mer enn noe annet bidrar til å undergrave den tredje
verden, nemlig det landet som ganske riktig har sin hovedstad i
Washington.
>La oss alle spise grøt, veggishamburgere ol. Denne verdenskulturen vil
>ende opp med et minste felles multiplum, hvor det meste politisk
>korrekte vil ende opp som vinneren.
Tror ikke nødvendigvis et kosthold bestående av kebab, tacos, pizza,
burgere og kylling om hverandre er spesielt "politisk korrekt", men
det er nok mer det jeg sikter til med en verdenskultur. Dvs. idag er
vi i ferd med å få en verdenskultur på matområdet, og det bør vi også
få på andre områder.
>Vel, poenget mitt er vel at det er problemer i de fleste systemer vi
>mennesker har skapt, og at uansett system er det tydlig at en minoritet
>bestemmer og tjener mest på systemene. Disse minoritetene, enten de er i
>Kongo, USA, Kina, Argentina, m.fl. er selvsagt interessert i å beholde
>sine systemer slik de er. Men realiteten er at tross alt har ulikhetene
>i I-land blitt mindre de siste par hundre årene. Vår viktigste oppgave
>er å fortsette på den stien
Utviklingen innad i i-land går helt klart rette veien, men utviklingen
på global basis går gale veien. Afrika er ikke noe rikere idag enn
verdensdelen var for 20-30 år siden.
Geir Hongrø
wrote:
Ikke helt. Arbeiderpartiet kunne gjerne vært enda mer offensive i
forhold til å jobbe for at det skal bli slik. Men da må det jo et
annet flertall til på Tinget, selv da det var AP-regjering var det
umulig å få mellompartiene til å stemme for en dramatisk sosial
utjevning.
Tommy Dale
"NightowL" <jo...@haukeland.no.nospam> wrote
> Jeg personlig ville jo ikke godtatt det eller ønsket det. Det sier jo seg
> selv. Men den sterkestes rett betyr den sterkestes rett. Og vi kunne fint
> utryddet svulsten hvis man bare hadde gått inn for det. Selv om jeg mener
at
> det bør være sånn betyr ikke det at jeg godtar å bli drept pågrunn av at
> andre er sterkere. Litt av poenget er jo at man skal kjempe i mot. Men det
> er aldri meningen at et slikt samfunn skal være rettferdig.
Problemet er at du ville vært utryddet før du kom så langt som til å forsøke
å utrydde "svulsten".
Tommy
NightowL
"Tommy Dale" <vase...@c2i.net> wrote in message
news:1mC98.2632$3c.9...@juliett.dax.net...
John Hilt
Sun, 03 Feb 2002 23:46:39 GMT kvad Tommy Dale:
>> (Geir Hongrø:)
>> Det er mye gevinst for innvandrere i å komme hit, og det er de som er
>> fattige og trenger gevinst. Vi er rike, og det er umoralsk å ha mer
>> penger enn andre.
>Da foreslår jeg at du blir moralsk, og gir bort alle platene dine og gir
>bort PC'en. Det er tross alt mange som verken har råd til plater eller
>datamaskin.
Sosialdemokrater som heller mot gammelkommunisme vil selvsagt
ikke skille seg fra sitt eget jordiske gods, det er alle de andre som må
bli fattigere for at verden skal bli mer rettferdig.
--
_/_/_/ www.taglinesgalore.com/
- Windows error. Close your eyes and press <Esc> three times.
Geir Hongrø
>Vyrde njuserar.
>Sun, 03 Feb 2002 23:46:39 GMT kvad Tommy Dale:
>
>>> (Geir Hongrø:)
>>> Det er mye gevinst for innvandrere i å komme hit, og det er de som er
>>> fattige og trenger gevinst. Vi er rike, og det er umoralsk å ha mer
>>> penger enn andre.
>
>>Da foreslår jeg at du blir moralsk, og gir bort alle platene dine og gir
>>bort PC'en. Det er tross alt mange som verken har råd til plater eller
>>datamaskin.
>
>Sosialdemokrater som heller mot gammelkommunisme vil selvsagt
>ikke skille seg fra sitt eget jordiske gods, det er alle de andre som må
>bli fattigere for at verden skal bli mer rettferdig.
Poenget er at alle skal være middels rike. Da er det de som har mest
som må begynne med å gi fra seg det meste de har.